Chełmiacy...

[gregry]

[Gość: Kulmer]

Sz. Gregry
Zwracasz się z prośbą do mieszkańców Chełmna, a nie Chełma. Oba te miasta
dzieli nie tylko znaczna odległośc, ale także przynależność do różnych
regionów, dzieje, itp. Podobieństwo nazw sprzyja myleniu miast, a także
używaniu niewłaściwej formy na określanie mieszkańców obu miejscowości.
Właściwsze jest określenie mieszkańców Chełmna jako chełmnianie.
Jeżeli chodzi o zaproponowany podział kraju na 5 regionów i 50 powiatów.
Moim zdaniem, podział na duże regiony, a właściwiej makroregiony jest
uzasadniony o tyle, że czeka nas zmierzenie się z rzeczywistością w UE. Silne,
duże regiony mają większe możliwości współpracy, np. z poszczególnymi landami w
Niemczech. Tylko, że o sile i znaczeniu regionów decyduje nie tyle wielkość
terytorium, ale dane im uprawnienia. Czy powstałe regiony wg proponowanej
koncepcji miały by możliwość samodzielnego zawierania, np. umów gospodarczych,
większą samodzielność w polityce zagranicznej, itp.?
Moje uwagi do proponowanej koncepcji:
Tak w wersji 5 regionów z 50 powiatami jak i w wersji z 17 województwami
widoczne jest znaczne osłabienie regionu pomorskiego, na rzecz wielkopolskiego.
W obu koncepcjach region pomorski byłby najsłabszym gospodarczo regionem w
kraju. Pytanie, dlaczego Krajna musi być koniecznie zaliczona do Wielkopolski,
jeżeli jej terytorium obejmuje Pojezierze Południowopomorskie? Podział, wg.
proponowanej koncepcji utrudni powstanie tzw. aglomeracji toruńsko-bydgoskiej.
A jest to prędzej czy później nieuniknione, ze względu na bliskość obu miast.
To tylko częśc wątpliwości.
Niekorzystne jest również położenie stolic regionów, np. Łódź stolicą regionu
mazowieckiego. W tym przypadku (załatwianie spraw w urzędach)należałoby tylko
współczuć,np.mieszkańcom Suwałk, Gołdpi, itp. Podobnie jest w przypadku
małopolskiego, pomorskiego. Kolejne pytanie: czy stolica regionu musi być
zawsze w największym mieście?.
Moim zdaniem bardziej odpowiednia jest wersja z podziałem na 5 regionów i
17 województw, pod warunkiem, że Krajna znajdzie się w regionie pomorskim.
P.S. Gregry; A na zakończenie jeszcze jedno pytanie- czy jesteś reprezentantem
regionu wielkopolskiego? Z Twojej koncepcji wynika, że chyba tak.

[gregry]

Gregry
> Zwracasz się z prośbą do mieszkańców Chełmna, a nie Chełma. Oba te miasta
> dzieli nie tylko znaczna odległośc, ale także przynależność do różnych
> regionów, dzieje, itp. Podobieństwo nazw sprzyja myleniu miast, a także
> używaniu niewłaściwej formy na określanie mieszkańców obu miejscowości.
> Właściwsze jest określenie mieszkańców Chełmna jako chełmnianie.

Poprawiam się



> Jeżeli chodzi o zaproponowany podział kraju na 5 regionów i 50 powiatów.
> Moim zdaniem, podział na duże regiony, a właściwiej makroregiony jest
> uzasadniony o tyle, że czeka nas zmierzenie się z rzeczywistością w UE.
Silne,
> duże regiony mają większe możliwości współpracy, np. z poszczególnymi landami
w
>
> Niemczech.

Obecnie jest też trzecia wersja - podział na 6 regionów



> Tylko, że o sile i znaczeniu regionów decyduje nie tyle wielkość
> terytorium, ale dane im uprawnienia.

nie przeczę i zgadzam się




> Czy powstałe regiony wg proponowanej
> koncepcji miały by możliwość samodzielnego zawierania, np. umów
gospodarczych,
> większą samodzielność w polityce zagranicznej, itp.?

Jestem ostrożny w uszczegółowianiu takich aspektów. Liczę, że znajdą się
odpowiedni ludzie (politycy i ekonomiści), którzy wezmą sprawy w swoje ręce...
Ja w celach czysto naukowych i dla promocji idei przerobiłem tekst RAŚ:

gregry.w.interia.pl/auto.htm

Z drugiej strony, samodzielność nie musi oznaczać od razu autonomii. Pewnie
można by to rozwiązać na różne sposoby...


> Moje uwagi do proponowanej koncepcji:
> Tak w wersji 5 regionów z 50 powiatami jak i w wersji z 17 województwami
> widoczne jest znaczne osłabienie regionu pomorskiego, na rzecz
wielkopolskiego.
>
> W obu koncepcjach region pomorski byłby najsłabszym gospodarczo regionem w
> kraju. Pytanie, dlaczego Krajna musi być koniecznie zaliczona do
Wielkopolski,


To tylko przykładowa koncepcja. Moim zdaniem o najlepszym ukształtowaniu
regionów powinni zadecydować mieszkańcy wspierani przez polityków, ekonomistów
i historyków (najlepiej aby wszyscy bylu niezależni i robili to dla idei, z
ukochania Polski, swojego regionu ...)
Dzisiejszy podział na 16 regionów to takie bazgranie polityka po mapce, które
nie uwzględnia niczego (na odczuciach mieszkańców zaczynając, przez
decentralizację .... a na ekonomii kończąc)



> jeżeli jej terytorium obejmuje Pojezierze Południowopomorskie? Podział, wg.
> proponowanej koncepcji utrudni powstanie tzw. aglomeracji toruńsko-
bydgoskiej.
> A jest to prędzej czy później nieuniknione, ze względu na bliskość obu miast.
> To tylko częśc wątpliwości.
> Niekorzystne jest również położenie stolic regionów, np. Łódź stolicą regionu
> mazowieckiego. W tym przypadku (załatwianie spraw w urzędach)należałoby tylko
> współczuć,np.mieszkańcom Suwałk, Gołdpi, itp. Podobnie jest w przypadku
> małopolskiego, pomorskiego.

Kompetencje powiatów (bo najbardziej obstawałbym za koncepcją 6 + 50 [z czego
owe 50 mogloby sie rozszerzyc nawet do 100]) powinny być tak silne, by
mieszkancy mogli załatwic wszystko w swoim powiecie (tak silne jak dzisiejszych
wojewodztw. Co może dla dzisiejszych województw jest zbyt słabe na
samodzielnosc, ale dla powiatow byłoby aż nad to...)



> Kolejne pytanie: czy stolica regionu musi być
> zawsze w największym mieście?.


Oczywiście że nie. to tylko kwestia umowna miejsca. Stolica regionu nie powinna
mieć zadnych bezpośrednich dodatkowych korzysci z tego. Jezeli np Małopolanie
uznaliby że ich historyczną stolicą (od czasów państwa wiślan) był zawsze
Kraków (możliwe że był wtedy jedynie ważnym ośrodkiem... ale mniejsza z tym) to
byłoby tak jak by chcieli. W stolicy byłby regionalny parlament, gdzie
obradowaliby przedstawiciele wszystkich powiatów (więc stolica jako taka nie
mogłaby uprawiać w stosunku do pozostaych części swojego regionu polityki
kolonialnej)
Jeżeli to konieczne można by ustalić dwustolicowanie (np Trójmiasto i Szczecin)



> Moim zdaniem bardziej odpowiednia jest wersja z podziałem na 5 regionów i
> 17 województw, pod warunkiem, że Krajna znajdzie się w regionie pomorskim.
> P.S. Gregry; A na zakończenie jeszcze jedno pytanie- czy jesteś
reprezentantem
> regionu wielkopolskiego? Z Twojej koncepcji wynika, że chyba tak.
>


Jestem z Małopolski. Ale nie brnę w rolę reprezentanta. Są tu bardziej
kompetentni pod każdym względem ludzie ode mnie. Ważne by się odnaleźli. Mnie
interesuje tylko wsparcie takich idei (jak i zapewne wielu w różnych częściach
Polski). Zależy mi na tym aby w Polsce był dobrobyt, aby Polska była państwem
prawa, aby racjonalnie wykorzystywała swój potencjał, ograniczała wydatki
urzędnicze do minimum stawiając jednocześnie na 100% efektywność urzędników,
aby była dobrą podstawą do rozwoju uczciwych przedsięwzięć gospodarczych czy
politycznych, aby była potęgą jaką być powinna...

[Gość: On]

Dobrze tylko po co???

[Gość: ANTY SATAN]

[Gość: jowita]

nie