Natura 2000 rozszerza się na Warmii i Mazurach

[Gość: uwuemek]

No i znowu kompletnie brak głosu specjalistów z UWM. Nie chcą się
udzielac? Nikt ich o zdanie nie pyta? Kto kogo bojkotuje Gazeta UWM
czy na odwrót? A może tych specjalistów ekologów z UWM nikt nie zna?
Ilu ich tam jest?

Natura 2000 rozszerza się na Warmii i Mazurach

[Gość: magda]

A po co te nowe obszary? Na dotychczasowych ludzie niszczą
środowisko na potęgę a odpowiedzialne urzędy tego nie widzą... bo są
zajęte batalią o park narodowy...

[Gość: albwu]

Ci sami, którzy teraz walczą o nowe obszary chronione, potem będa
pytac dlaczego w ich okolicy nie ma dróg ani innej infrastruktury

Kto się będzie pytał ten będzie

[antypolityk1]

>Ci sami, którzy teraz walczą o nowe obszary chronione, potem będa
pytac dlaczego w ich okolicy nie ma dróg ani innej infrastruktury<

Kto się będzie pytał ten będzie. Drogę zawsze zbudować można. Dziś
to nie żaden problem, a przyrodę można zniszczyć raz na zawsze.

Szczególnie Ostoja Napiwodzka

[papa_s]

musi pozostać cenna. W końcu Ferdek musi mieć jakąś ostoję:D

Natura 2000 rozszerza się na Warmii i Mazurach

[Gość: ochroniarz]

W Polsce obszarową ochoroną objęte jest ok. 8%, w Europie średnio na
kraje wynosi to 8-9%. Te nasze warmińsko-mazurskie 6% nie jest więc
rewelacją :(. Żyjemy przede wszystkim z turystyki napędzanej
przyrodą. Nawet po dodaniu nowych obszarów nie wypadamy najlepiej. W
interesie rozwoju gospodarczego także niezbedne sa kolejne obszary
chronione!!!! Drogi to może miejsce pracy dla tirówek :). Od samych
dróg pracy nie przybędzie, jeśli nie będzie po co tu przyjeżdżać.
Pozostanie tylko ruch tranzytowy, parę złoty w barze przydrożnym i
śmieci w rowie a w powietrzu spaliny.

Dlaczego chronić nowe tereny? Bo wszystkie są dewastowane i
niszczone rabunkową gospodarką pazernych i krótkowzrocznych
egoistów, wyznających zasadę "po nas choćby potop". Wbrew pozorom
nasza przyroda jest bardzo zniszczona i niezbedne są nowe obszary
Natury 2000 jak i park narodowy. Ale i to będzie jeszcze za mało.

[Gość: antymenel]

Jesteś pewny,że będą przyjeżdżać?Bez dróg,parkingów,miejsc
biwakowych,toalet,śmietników?
-----
nowy cud natury-obsrane Mazury!

[123456ag]

Gość portalu: antymenel napisał(a):

> Jesteś pewny,że będą przyjeżdżać?Bez dróg,parkingów,miejsc
> biwakowych,toalet,śmietników?
> -----
> nowy cud natury-obsrane Mazury!

W Polsce od dawna nie ma miejsc do których nie można dojechać, i to asfaltem. Po
"Puszczy Białowieskiej" też można nieźle pojeździć - rezerwat to tylko jej
malutki wycinek.

Więc dlaczego zamiast rozbudowywać istniejące drogi zmieniając ich przebieg
tylko w przypadkach koniecznych, ktoś ciągle projektuje nowe przebiegi jak Car
kolej transsyberyjską?

A przydrożne bary z parkingami, motele itp. powstają same jak grzyby po deszczu.
Byłoby ich więcej, gdyby nie obawa takich inwestorów że jakiś dupek puści ruch
inną trasą a oni zostaną z pięknym obiektem na pustym zadupiu.

[Gość: ot48]

Budują przydrożne bary bo innej pracy nie mogą znaleźć. Tonący brzytwy się chwyta.

[123456ag]

Gość portalu: ot48 napisał(a):

> Budują przydrożne bary bo innej pracy nie mogą znaleźć. Tonący brzytwy się ch
> wyta.

To znaczy, uważasz że bezrobotni budują te bary i motele? Rżniesz głupa?

Bezrobotni to znajdują tam pracę - przy budowie, obsłudze gości, sprzątaniu,
wywozie śmieci itp.

[123456ag]

A przecież to nie jest wzrost obszaru terenów zalesionych czy dzikich tylko
objęcie kilku następnych kawałków pewną ochroną przed pazernością tych
"biznesmenów", dla których zawsze opłaca się poprowadzić drogę nową trasą i to
przez las. Nie ma problemów z wykupywaniem gruntów, wysiedlaniem a sprzedaż
drewna z wycinki nieźle się opłaci.

Co im tam jakaś ekologia czy turystyka. Oni żyją (i to świetnie) z budowania a
nie z turystyki.

No ale gdzie tu jest Państwo. Bo dla Państwa turystyka to nie sprawa marginalna.
Wiele krajów po prostu z tego żyje. A żaden europejczyk nie przyjedzie do nas
oglądać nową autostradę.

[Gość: ot48]

Nie przyjedzie bo tu niema co oglądać. Zimno, brudno, zaniedbane. Brak
przysłowiowego szaletu. Niema jak dojechać, itd itp.............

[Gość: Zwykła baba]

Ochroniarzu, pracujesz w RDOŚ? Bo argumenty masz suche jak urzędas

[Gość: ot48]

O przyrodę powinniśmy zadbać sami. Niepotrzebna jest nam do tego Unia
Europejska. Nie może być tak aby ktoś obcy dyktował co my mamy w kraju robić.
Jeżeli przysłowiowy Kowalski nie zadba o środowisko to i Natura 2000 ni pomoże,
przy każdym krzaczku nie postawicie policjanta aby pilnował środowiska. Taki
działanie utrudniające życie, tylko zniechęca. Wiem to po sobie.

Ale Polacy nie umieją dbać o przyrodę

[antypolityk1]

Więc ktoś musi chronić polską przyrodę przed Polakami, aby przyszłe
pokolenia miały co oglądać. Edukacji ekologocznej i szacunku do
przyrody się w Polsce nie uczy uznając to za oszołomstwo

[Gość: uwuemek prawdziwy]

Zamiast sie podszywać pod nie swój nik forumowy, idź na studia na
UWM i sam zostań "specjalistą".

Kupiłem helikopter

[Gość: wiertaliot]

A ja sobie kupiłem helikopter i mnie wali brak dróg.
Helikopter jest co prawda z demobilu. Poprzedni właścicel używał go
do oprysków pola.
Za niewielką opłatą pomogę budowniczym dróg.
Proszę wskazać co opryskać.
Jak ja opryskam, to już nie będzie co chronić => bedzie mozna bez
problemu budować drogi.
Dziwię się, że ekoterroryści nie zakazali lotów - przecież to
straszy ptaki, a nawet ptaki mogą sie zabić przy zderzeniu z
samolotem

Głupia prowokacja

[antypolityk1]

Głupota połączona z obłudą

[Gość: Tinky Winky]

Proponuję objąć obszarem Natura 2000 obszar całego województwa. W
końcu, jak skansen, to skansen.

Szczególny nacisk należy położyć na obszar miejscowości Kadzidłowo i
postawić tam stały patrol ekologiczny, aby uniemożliwić niektórym
osobom dewastowania ściółki leśnej poprzez wysypywanie ciężarówek
żwiru w celu umożliwienia przejazdu samochodom prywatnym. Jak bowiem
pokazuje życie, żeczywistość jest inna niż komunały, jakimi
posługują się niektóre osoby, a najciemniej jest zawsze pod
latarnią. Poza tym najtrudniej jest zasadniczo być prorokiem we
własnym domu. Ale to taka mała dygresja.

Wracając do tematu, to był już jeden taki, który chciał zlikwidować
wszystko. Bo i po co na Mazurach nowe drogi, kanalizacja,
gazyfikacja etc. Skoro ma być to skansen i atrakcja turystyczna dla
gawiedzi, to niech bedzie. Wystarczy furmanka, gumofilce i stary
rower. Kanalizacja...? Po co, wszak ścieki można wylać wprost do
jezior lub dziurawego szamba. Zresztą, także uzywanie wanny, czy
toalety winno zostać zakazane, wszak wystarczy "sławojka" i liść
rabarbaru. To także może być świetny produkt turystyczny.A
najlepiej, to w ogóle zamknijmy się w rezerwacie. Na początek
proponuję rezerwat "Kadzidłowo" w ramach programu pilotażowego.
Wydaje mi się, że pozbawienie na tamtym terenie ludzi dostępu do
sieci elektrycznej może być doskonałym początkiem. Sugerujęe, aby
zacząć czerpać dobre wzory z "Konopielki". Nie trzeba się bowiem
wstydzić dobrych rozwiązań.

A poważnie, to zyczę niektórym osobom opamiętania, bo każda
demagogia i absurd ma swoje granice. Po przekroczeniu tej granicy
nastapić mogą rózne niekontrolowane reakcje społeczne, niekoniecznie
pozytywne. Na rzeczywistość trzeba też nieraz patrzeć trochę dalej,
niż przez pryzmat własnego interesu gospodarczego. Powszechnie
wiadomo, że spora część tzw. działaczy ekologicznych nie ma nic
wspólnego z ochroną przyrody, ale wykorzystuje instrumenty prawne
przynależnne tego typu organizacjom do de facto obrony własnych
biznesowych interesów pod płaszczykiem ochrony przyrody.

Zatem nie dajmy się zwariować i zmanipulować, bo to nie o przyrodę
chodzi, ale zwyczajnie o kasę dla wąskiej grupy osób kosztem całego
regionu. nie pozwólmy, aby partykularne interesy tej wąskiej grupy
doprowadziły do katastrofy cywilizacyjnej regionu, do jego
wykluczenia ekonomicznego, demograficznego. W szczególnosci
dziękujemy "autorytetom" z Warszawy, Krakowa i Wrocławia. Niech się
zajmą porządkowaniem własnego podwórka, a od naszych spraw im wara.

[Gość: swiatowy]

Tinky Winky swiete slowa-szacunek.Jak wariat jeden czy drugi chce tu
zyc jak jakis Mormon to jego sprawa ale niech swoje rojenia zostawi
dla siebie.Robienie na sile skansenu i dzikiego rezerwatu z naszego
wojewodztwa oslabia je ekonomicznie i pozbawia nalezytych nam
funduszy z centrali i UE,ktore zamiast tu poplyna tradycyjne do
Krakowa,Gdanska,Poznania,Wroclawia itd.Niech Krakow zajmie sie
Zakopanym i zadeptywanymi przez turystow gorami,Gdansk zadba o
czystosc nabrzezy itp,itd. OD NASZYCH SPRAW WARA!

swiatowy

[antypolityk1]

A góral z Zakopanego powiedział mi, żeby ludzie zajęli się walką z
betonowaniem i niszczeniem Mazur, Gdańsk niech zadba o czystość
nabrzeży. OD NASZYCH GÓR WARA! My chcemy turystów, my żyjemy z
zadeptywania Tatr.

No więc jak to jest?

[Gość: uwm]

"Proponuję objąć obszarem Natura 2000 obszar całego województwa."

beznajdziejny sposób dyskutowania - próba sprowadzenia do absurdu.
Natura 2000 to zaledwie 6 % obszaru województwa a nie 100%. Widać
przeciwnicy przyrody nie maja zadnych argumentów i stusują chwyty
poniżej pasa. Ale to dobre tylko dla tepaków i półgłowków. Albo więc
sami sa misiami o małym rozumku, albo wiedząc o swoich nieuczciwych
zamiarach ida po bandzie. Pokusa na rabunkową gospodarke i
zawłaszczanie dobra wspołnego jest chyba dla tych egoistów zbyt
duża. Pachnie mi to PiSem, któren juz ustani JarKacza zapowiedział,
że jak dojda do władzy, to zerwa wszelkiie ustalenia względem
obszarów Natura 2000.

Natura 2000 rozszerza się na Warmii i Mazurach

[Gość: Gutek]

Obszary objęte różnorakimi formami ochrony np. rezerwaty to świetny interes
dla przyrodników. Mogą tam "na dziko" (prawda, że to sformułowanie pasuje jak
ulał) oferować np. wędkowanie dla wybranych itd, itd. Obserwuję kilka jezior
rezerwatowych, zastanawia mnie dlaczego dziennikarze nie piszą o tym kto tam
wędkuje i na jakich zasadach, a nawet niektórzy mogą postawić sieci.
A takie Drużno, dlaczego nie wydzierżawi się tego jeziora normalnym spółkom
czy firmom rybackim?
Kolejne obszary Natura 2000 to kolejny biznes dla ludzi powiązanych z RDOŚ.
Może mąż jakiejś urzędniczki zinwentaryzuje, wyznaczy obszar - a potem będzie
trzepać raporciki. Mam tylko cichą nadzieję, że ktoś przetrzepie tych powiążańców

Natura 2000 rozszerza się na Warmii i Mazurach

[Gość: ciemnogród]

" A poważnie, to życzę niektórym osobom opamiętania, bo każda
demagogia i absurd ma swoje granice." napisał(a) Tinky Winki. W
rzeczy samej! Tego w/w życzę, bo jak zwykle jest zajęty(a) teorią
spiskową pt. "jak ekolodzy chcą przechwycić Mazury", że pisze dużo
ale nie na temat.

A wracając do meritum. Jest wiele miejsc - nie tylko za granicą, ale
i w kraju (np. na Śląsku czy w mazowieckim) gdzie są dobre drogi,
parkingi, bary przydrożne i cała infrastruktura. Ciekawe tylko
dlaczego turyści tam nie jeżdżą, tylko pchają się tymi marnymi
drogami na ten „pozbawiony infrastruktury skansen”, jakim zdaniem
niektórych są Mazury?! Dlaczego dla turystów zagranicznych Mazury są
najważniejszym regionem urlopowym? Dlaczego dla Polaków Mazury obok
Bałtyku i Tatr są ulubionym miejscem wypoczynku? Po co tylu
obcokrajowców – (ostatnio coraz więcej jest Włochów) przyjeżdża do
nas, zamiast popędzić sobie w kółko swoimi
ślicznymi „superstradami” ? A to dlatego, że nie mają tam takich
lasów i jezior jak my mamy! Owszem mają zabytki, ale nie mają takiej
natury. Więc trzeba ją chronić, bo to nasz jedyny kapitał. Chyba, że
Tinky Winki niczym Kopernik wymyśli jak inaczej przyciągać
turystów…

[Gość: Tinky Winky]

Oczywiście, że o przyrodę trzeba dbać i jest to fakt bezsporny. W
żadnym razie nie nawołuję do dewastowania i betonowania wszystkiego,
co tylko się da.

Chodzi mi jednak o kwestię nieco odmienną i uprzejmie proszę o to,
by nie interpretować mego stanowiska w sposób wyrwany z kontekstu.
To zwykła manipulacja.

Należy zrównoważyć interesy środowiskowe i te związane z koniecznym
rozwojem regionu, w tym w szczególności poprawą dostępności
komunikacyjnej. Stan infrastruktury w regionie mamy katastrofalny i
jesteśmy na jednym z ostatnich miejsc nie tylko w Europie, ale także
w kraju pod tym względem. Infrastruktura jest potrzebna przede
wszystkim NAM, a nie turystom. Turysta raz do roku sobie dojedzie,
choćby i po dziurach. Dla mieszkańców brak dróg o choćby
mininimalnych parametrach oznacza w praktyce odcięcie od możliwości
skorzystania ze specjalistycznej pomocy medycznej w czasie
umożliwiającym udzielenie takiej pomocy, dostępu do kultury,
edukacji etc. To, że z Mikołajek do Olsztyna jedzie się prawie 2
godziny "z duszą na ramieniu", uwazając aby nie wpaść na przydrożne
drzewo lub na wąskiej i krętej drodze pod autobus jest niczym innym,
ale sytuacją patologiczną. TO JEST NIENORMALNE W XXI WIEKU i trzeba
sobie to prosto w oczy powiedzieć. A im dalej na wschód województwa,
tym gorzej pod tym względem.

I jak wskazywałem wcześniej, wielu tzw. "ekologom" bynajmniej nie
chodzi o ochronę przyrody, ale o prywatne interesy oraz utrzymanie
zacofania regionu, tylko dlatego, by korespondował wizualnie z
prowadzonymi przez niektóre z tych osób pensjonaty typu skansen.


Robienie interesu i pomysł na prowadzenie pensjonatu to dobra sprawa
i należy to popierać. Problem w tym, że nie może się to odbywać
kosztem większości mieszkańców, którzy - podobnie jak inni - mają
prawo do dobrych dróg, kolei, dostępu do edukacji, szybkiej i
sprawnej pomocy medycznej na wysokim poziomie. Żaden interes
prywatny tego lub owego nie może popwodować, iż region stać się
powinien rezerwatem dla co niektórych dziwaków z Warszawy, którzy
nie poradzili sobie życiowo i pragną uciec od rzeczywistości. TO ICH
PROBLEM, A NIE NASZ I NIECH SAMI SOBIE Z TYM RADZĄ. BYNAJMNIEJ NIE
POWINNO SIĘ TO ODBYWAĆ KOSZTEM REGIONU. A JAK SĄ TACY MOCNI, TO NIE
CH SPRÓBUJĄ "PODYMIĆ " W WARSZAWIE, GDAŃSKU, CZY WROCŁAWIU. Tam
siedzą jak mysz pod miotłą, a tu znaleźli sobie "chłopca do bicia".

Reasumując, ekologia tak, dbałość o najcenniejsze walory, jak
najbardziej. Problem w tym, że tzw. "ekolodzy" siedzą cicho, gdy
chodzi o rzeczywiste sytuacje łamania podstawowych zasad. Jakoś
nikomu nie przeszkadza wylewanie przez turystów ścieków do jezior z
powodu braku odpowiedniej infrastruktury, zaśmiecania okolicy z tego
samego powodu, toleruje się quady i motokrosowcó, braj było
jakiejkolwiek sensownej reakcji w przedmiocie rajdu w Mikołajkach,
brak jest reakcji w sprawie dewastowania lasu i sciółki w okolicach
Kadzidłowa w związku z "dzikim" wysypywaniem żwiru na teren lasu w
celu umożliwienia ruchu PRYWATNYCH samochodów itp, itd.

Zamiast więc opowiadać komunały lepiej zająć się tym, co jest
najbliżej, co można zrobić "od ręki" i co przyniesie o niebo większy
efekt, niż lobbowanie za konserwowaniem skansenu. Działania
pozorowane niczemu nie służą, no chyba tylko tym, którzy w tego typu
rozwiązaniach widzą osobisty interes. To jestem w stanie zrozumieć,
jednak niech nikt nie ubiera tego w szaty walki o przyrodę, bo śmiać
mi się chce. Parkiem Narodowy, obszarami Natura 2000 sytuacji
automatycznie nie poprawimy. Tu trzeba wieloletniej pracy u podstaw,
edukacji, budowania wrażliwości społecznej i tworzenia czegoś, co
nazywa się kontrolą społeczną. Dopóki kwestie dewastacji srodowiska
będą społecznie tolerowane (podobnie, jak jazda po alkoholu), żadne
parki narodowe i obszary natura 2000 problemu nie rozwiązą. To jest
złuda, która tylko prowadzi do marginalizowania Mazur i pogłębiania
nędzy. A z braku infrastruktury w końcu i turyści nieco "odpuszczą",
bo czasy się zmieniają i standardy także. Już nie wystarczy namiot i
ognisko z gitarą oraz podróż stopem lub starym polonezem.

Zatem nie dajmy się ogłupić. Nie bójmy się i wypowiedzmy głośno swój
sprzeciw przeciwko próbie ubezwłasnowolnienia mieszkańców (głównie)
Mazur. Ci wszyscy tzw. "ekolodzy" są bardzo głośni, choć jest ich
zaledwie kilku lub kilkunastu. Nie pozwólmy się terroryzować przez
tych kilka osób.

MOŻE WRESZCIE SAMORZADOWCY Z MAZUR WEZMĄ SIĘ ZA RĘCE I WSPÓLNIE
ZMONTUJĄ JAKĄŚ AKCJĘ UŚWIADAMIAJĄCĄ LUB LOBBY PRZECIW TEMU
WSPÓŁCZESNEMU TERROROWI I PRYWACIE NIEKTÓRYCH OSÓB. SAMODZIELNIE
ŻADNA GMINA SOBIE RADY NIE DA, ALE JEŚLI BĘDZIE NAS WIĘCEJ, TO JUŻ
JEST TO SIŁA. BROSZURY, ULOTKI, PETYCJE, PROTESTY, SZUKANIE BŁĘDÓW
PROCEDURALNYCH, KONTROLE ODPOWIEDNICH SŁUŻB PUBLICZNYCH Z PEWNOŚCIĄ
NIECO OSŁABĄ TO ROZBESTWIONE TOWARZYSTWO. tRZEBA TYLKO URUCHOMIĆ
WYOBRAŹNIĘ, BO OBOWIAZUJĄCE PRAWO DAJE BARDZIO SZEROKIE POLE DO
DZIAŁANIA. TRZEBA TYLKO Z TEGO PRAWA SKORZYSTAĆ.

Patologią jest co innego

[antypolityk1]

>To, że z Mikołajek do Olsztyna jedzie się prawie 2 godziny "z duszą
na ramieniu", uwazając aby nie wpaść na przydrożne drzewo lub na
wąskiej i krętej drodze pod autobus jest niczym innym, ale sytuacją
patologiczną.<

Patologią jest geometryczny przyrost samochodów i fanatyzm
samochodowy. Jak ci wytną już wszystkie drzewa, pobudują autostardy
to i tak będziesz dalej stał w korkach, a wypadki jak były tak będą.
Nie będzie tylko już przyrody. Życzę bardziej intensywnego myślenia,
a nie technokratycznego.

Pozdrawiam

Natura 2000 rozszerza się na Warmii i Mazurach

[Gość: ot48]

Jak tak dalej pójdzie to cała Polska będzie jednym wielkim skansenem. A ja
chcę mieszkać w rozwiniętym kraju. Gdzie są drogi jest przemysł, na
odpowiednim poziomie, są miejsca pracy. A nie pod dyktando ekoterorystów /tego
niewolno, tamto jest zabronione bo ptaszkom przeszkadza tu rośnie jakiś chwast
który jest ostatni w europie/. Nie może być tak aby postawić stopę na Polskiej
ziemi to trzeba uzyskać zgodę unii europejskiej. W końcu przestanę dbać o
środowisko i zacznę .....................?

Najważniejszy jest postęp

[antypolityk1]

Najważniejszy jest postęp - rzekł wódz Rapa Nui, wycinając ostatnie
drzewo na Wyspie Wielkanocnej.
Co było potem, wiemy.
Takiej chcesz polityki

Jak wytniesz ostatnie drzewo i zabetonujesz ostatni kawałek zniemi
to stwierdzisz, że nie można jeść pieniędzy.

Typowy z Ciebie rabunkowy technokrata.

A skansen nam nie grozi. Polska stoi ihydnymi betonowymi domami.
Żeby zobaczyć skansen to trzeba jechać do Niemiec, Skandynawii,
Francji lub Holandii. Tam są stare domy kryte strzechą.

Prywata i demagogia cd

[Gość: Tinky Winky]

Oczywiście, że o przyrodę trzeba dbać i jest to fakt bezsporny. W
żadnym razie nie nawołuję do dewastowania i betonowania wszystkiego,
co tylko się da.

Chodzi mi jednak o kwestię nieco odmienną i uprzejmie proszę o to,
by nie interpretować mego stanowiska w sposób wyrwany z kontekstu.
To zwykła manipulacja.

Należy zrównoważyć interesy środowiskowe i te związane z koniecznym
rozwojem regionu, w tym w szczególności poprawą dostępności
komunikacyjnej. Stan infrastruktury w regionie mamy katastrofalny i
jesteśmy na jednym z ostatnich miejsc nie tylko w Europie, ale także
w kraju pod tym względem. Infrastruktura jest potrzebna przede
wszystkim NAM, a nie turystom. Turysta raz do roku sobie dojedzie,
choćby i po dziurach. Dla mieszkańców brak dróg o choćby
mininimalnych parametrach oznacza w praktyce odcięcie od możliwości
skorzystania ze specjalistycznej pomocy medycznej w czasie
umożliwiającym udzielenie takiej pomocy, dostępu do kultury,
edukacji etc. To, że z Mikołajek do Olsztyna jedzie się prawie 2
godziny "z duszą na ramieniu", uwazając aby nie wpaść na przydrożne
drzewo lub na wąskiej i krętej drodze pod autobus jest niczym innym,
ale sytuacją patologiczną. TO JEST NIENORMALNE W XXI WIEKU i trzeba
sobie to prosto w oczy powiedzieć. A im dalej na wschód województwa,
tym gorzej pod tym względem.

I jak wskazywałem wcześniej, wielu tzw. "ekologom" bynajmniej nie
chodzi o ochronę przyrody, ale o prywatne interesy oraz utrzymanie
zacofania regionu, tylko dlatego, by korespondował wizualnie z
prowadzonymi przez niektóre z tych osób pensjonaty typu skansen.


Robienie interesu i pomysł na prowadzenie pensjonatu to dobra sprawa
i należy to popierać. Problem w tym, że nie może się to odbywać
kosztem większości mieszkańców, którzy - podobnie jak inni - mają
prawo do dobrych dróg, kolei, dostępu do edukacji, szybkiej i
sprawnej pomocy medycznej na wysokim poziomie. Żaden interes
prywatny tego lub owego nie może popwodować, iż region stać się
powinien rezerwatem dla co niektórych dziwaków z Warszawy, którzy
nie poradzili sobie życiowo i pragną uciec od rzeczywistości. TO ICH
PROBLEM, A NIE NASZ I NIECH SAMI SOBIE Z TYM RADZĄ. BYNAJMNIEJ NIE
POWINNO SIĘ TO ODBYWAĆ KOSZTEM REGIONU. A JAK SĄ TACY MOCNI, TO NIE
CH SPRÓBUJĄ "PODYMIĆ " W WARSZAWIE, GDAŃSKU, CZY WROCŁAWIU. Tam
siedzą jak mysz pod miotłą, a tu znaleźli sobie "chłopca do bicia".

Reasumując, ekologia tak, dbałość o najcenniejsze walory, jak
najbardziej. Problem w tym, że tzw. "ekolodzy" siedzą cicho, gdy
chodzi o rzeczywiste sytuacje łamania podstawowych zasad. Jakoś
nikomu nie przeszkadza wylewanie przez turystów ścieków do jezior z
powodu braku odpowiedniej infrastruktury, zaśmiecania okolicy z tego
samego powodu, toleruje się quady i motokrosowcó, braj było
jakiejkolwiek sensownej reakcji w przedmiocie rajdu w Mikołajkach,
brak jest reakcji w sprawie dewastowania lasu i sciółki w okolicach
Kadzidłowa w związku z "dzikim" wysypywaniem żwiru na teren lasu w
celu umożliwienia ruchu PRYWATNYCH samochodów itp, itd.

Zamiast więc opowiadać komunały lepiej zająć się tym, co jest
najbliżej, co można zrobić "od ręki" i co przyniesie o niebo większy
efekt, niż lobbowanie za konserwowaniem skansenu. Działania
pozorowane niczemu nie służą, no chyba tylko tym, którzy w tego typu
rozwiązaniach widzą osobisty interes. To jestem w stanie zrozumieć,
jednak niech nikt nie ubiera tego w szaty walki o przyrodę, bo śmiać
mi się chce. Parkiem Narodowy, obszarami Natura 2000 sytuacji
automatycznie nie poprawimy. Tu trzeba wieloletniej pracy u podstaw,
edukacji, budowania wrażliwości społecznej i tworzenia czegoś, co
nazywa się kontrolą społeczną. Dopóki kwestie dewastacji srodowiska
będą społecznie tolerowane (podobnie, jak jazda po alkoholu), żadne
parki narodowe i obszary natura 2000 problemu nie rozwiązą. To jest
złuda, która tylko prowadzi do marginalizowania Mazur i pogłębiania
nędzy. A z braku infrastruktury w końcu i turyści nieco "odpuszczą",
bo czasy się zmieniają i standardy także. Już nie wystarczy namiot i
ognisko z gitarą oraz podróż stopem lub starym polonezem.

Zatem nie dajmy się ogłupić. Nie bójmy się i wypowiedzmy głośno swój
sprzeciw przeciwko próbie ubezwłasnowolnienia mieszkańców (głównie)
Mazur. Ci wszyscy tzw. "ekolodzy" są bardzo głośni, choć jest ich
zaledwie kilku lub kilkunastu. Nie pozwólmy się terroryzować przez
tych kilka osób.

MOŻE WRESZCIE SAMORZADOWCY Z MAZUR WEZMĄ SIĘ ZA RĘCE I WSPÓLNIE
ZMONTUJĄ JAKĄŚ AKCJĘ UŚWIADAMIAJĄCĄ LUB LOBBY PRZECIW TEMU
WSPÓŁCZESNEMU TERROROWI I PRYWACIE NIEKTÓRYCH OSÓB. SAMODZIELNIE
ŻADNA GMINA SOBIE RADY NIE DA, ALE JEŚLI BĘDZIE NAS WIĘCEJ, TO JUŻ
JEST TO SIŁA. BROSZURY, ULOTKI, PETYCJE, PROTESTY, SZUKANIE BŁĘDÓW
PROCEDURALNYCH, KONTROLE ODPOWIEDNICH SŁUŻB PUBLICZNYCH Z PEWNOŚCIĄ
NIECO OSŁABĄ TO ROZBESTWIONE TOWARZYSTWO. tRZEBA TYLKO URUCHOMIĆ
WYOBRAŹNIĘ, BO OBOWIAZUJĄCE PRAWO DAJE BARDZIO SZEROKIE POLE DO
DZIAŁANIA. TRZEBA TYLKO Z TEGO PRAWA SKORZYSTAĆ.

Co znaczy zróżnicować?

[antypolityk1]

>Należy zrównoważyć interesy środowiskowe i te związane z koniecznym
rozwojem regionu, w tym w szczególności poprawą dostępności
komunikacyjnej<

Co znaczy zróżnicować? Betonować, wycinać czy chronić?

Natura 2000 rozszerza się na Warmii i Mazurach

[Gość: konik polny]

Ostatnio teleserial RANCZO pokazał urzędników gminnych , którzy
( zamiast zająć się pracą) na rozkaz burmistrza rzucają się do
komputerów (niektórzy do kilku komputerów jednocześnie)i
prowadzą "politykę gminną" to znaczy "dyskusję" na forum
internetowym bo dziennikarze własnie napisali w gazecie coś co
władzy samorządowej nie w smak . Ciekawe jaki urząd gminny
reprezentuje Tinki ? Oj , żebyście Wy samorządowy i urzędnicy
stosowali istniejące prawo jak należy to dla ekologów nie byłoby
pola do popisów . Swoją drogą taka niechęć do organizacji
pozarządowych dyskwalifikuje Was w pracy jako samorządowcóW i
urzędników , ponieważ żyjemy w demokracji i na współpracy z
organizacjami pozarzadowymi ona polega. Internauta Tinki
proponuje ,żeby samorządowcy zajeli się zwalczaniem organizacji
społecznych i to zapewne w godzinach pracy . Zły urzędnik to,
któremu marzy się dyktatura władzy urzędniczej i który nie chce
przestrzegać prawa .Nawet jak jest to tylko prawo ochrony przyrody.

Odpowiedź na zarzuty

[Gość: Tinky Winky]

Odpowiadając na pytanie, nie reprezentuję żadnej władzy, jestem od
lat "na swoim", co zapewnia mi niezależność i komfort, także w
aspekcie ekonomicznym.

Postanowiłem napisać tylko kilka słów gorzkiej prawdy, bo zasadniczo
co niektóre tzw. organizacje ekologiczne są tak naprawdę
organizacjami lobbującymi na rzecz określonych branż i określonych
osób, stając się świetnym źródłem zarabiania pieniędzy pod
płaszczykiem walki o ochronę przyrody. Warto wspomnieć choćby
przykład budowy jednego z centrów handlowych w jednym mieście na
Mazowszu, gdzie protesty tzw. organizacji ekologicznej (chyba
statutowo chroniącej ptaki, czy coś podobnego) natychmiast zostały
wycofane po zawarciu ugody i wypłaceniu około 1 mln zł. Podobnie
rzecz ma się w niektórych innych miejscach w związku z budową dróg,
czy innej niezbędnej infrastruktury.

Wracając na nasze podwórko, może tzw. organizacje ekologiczne
najpierw u siebie, w swej najbliższej okolicy zaczną pilnować
porządku i ochrony przyrody, a nie przymykać oko na organizowanie
rajdu w Mikołajkach lub dewastowanie ściółki leśnej w okolicach
Kadzidłowa. Ale oczywiście są równi i równiejsi, i jeśli jest to
konieczne do zarabiania pieniędzy przez niektóre osoby, to można
zaakceptować dewastację lasu.

Podobnie pojawił się swego czasu pomysł, lansowany przez
niektórych "obrońców przyrody", by po śladzie nasypu dawnej linii
kolejowej w okolicach Gałkowa zbudować ścieżkę rowerową. Jakoś
tym "ekologom" nie przeszkadza fakt, iż budowa takiej ścieżki
narusza obszar chroniony. Ale to mały problem, bowiem taka ścieżka
by przebiegała w okolicach pensjonatu, stanowiąc doskonałe zasilenie
w klientów. Zatem jak w grę wchodzi biznes, to i komunały o ochronie
przyrody bledną. Jakoś dyżurne autorytety nie protestowały przeciwko
temu głośnemu pomysłowi. Ciekawe dlaczego. Ocenę tej kwestii
pozostawiam Państwu.

[antypolityk1]

> Warto wspomnieć choćby przykład budowy jednego z centrów handlowych w jednym mieście na Mazowszu, gdzie protesty tzw. organizacji ekologicznej (chyba statutowo chroniącej ptaki, czy coś podobnego) natychmiast zostały wycofane po zawarciu ugody i wypłaceniu około 1 mln zł. Podobnie rzecz ma się w niektórych innych miejscach w związku z budową dróg, czy innej niezbędnej infrastruktury.<

Chodzi o organizację Przyjazne Miasto z W-wy, z której po dogadniu się inwestora większość ludzi wystąpiła, a organizacja się rozpadła.

W Łodzi z kolei był Obywatelski Ruch Ekologiczny, też już nie istnieje.

W przypadku W-wy była to jakaś organizacja mafijna mająca na celu blokowanie inwestycji mało szkodzących środowisku, np. Złote Tarasy.
natomiast w Łodzi dali się zwyczajnie podejść i skusić mamonie i przekupić inwestorom, przez co tacy jak Ty mają teraz o czym szumieć.

Są to dwa przypadki, które o niczym nie świadczą. Jeżeli bandyta założy policyjny mundur to nie znaczy to, że cała policja to bandyci. Proszę o podanie innych przykładów. Byłbym wdzięczny. Szczególnie proszę o pdanie przykładów dyskretydująch takie organizacje jak: Greenpeace, WWF Polska, LOP, Pracownia na Rzecz Wszystkich Istot, Klub Przyrodników, Klub Gaja, Klub Salamandra, Fundacja na Rzecz Ekorozwoju. Podaj przykłady finansowania tych organizacji przez jakieś lobby, abędę Ciebie po rękach całował i znienawidzę ekologów jako i Ty ich nienawidzisz.

Pozdrawiam

[Gość: zygzak]

^^zgadzam się z antypolitykiem1, to że jakaś grupka pseudoekologów
oszukiwała kiedyś żeby wyciągnąć kasę nie jest żadnym argumentem (może dla
niedouków). Zwyczajnie należy rozważać za i przeciw.

Nie rozumiem agresji skierowanej do osób które wykorzystują prawo polskie
w sposób zupełnie normalny (nie szukają żadnych kruczków itd, zwyczajnie
się odwołują bo mogą). Pretensje powinny być kierowane do ustawodawcy.
Droga rozpatrywania odwołań jest niekorzystna dla wszystkich stron (tych
uczciwych) i daje możliwości korupcyjne. Z tym proszę do polityków.

Ciekawe, że niekt nie ma pretensji do polityków, którzy ponoszą prawdziwą
odpowiedzialność za swoje postępowanie, a raczej za jego brak. Natomiast
gawiedź cieszy się i klaszcze uszami przy każdej budowie drogi, bez
zastanowienia się po co, dlaczego tak i ile to kosztuje - a więc co tracą
(bo zawsze jest coś za coś).

Wystarczy spojrzeć na sprawę tramwajową - głosy osób które uważają że to
pieniądze wyrzucane w błoto (przypominam - 405mln zł, z czego 85% to
prezent od UE!) - a przy pierwszej lepszej drodze w mieście nikt nie
patrzy już na koszty (np.150 baniek na Artyleryjską!). Na dodatek okazuje
się teraz że same tramy będą kosztowały około 100 mln a za resztę miasto
ma zamiar pobudować nowe drogi i wyremontować stare (sic! przecież to
miały być pieniądze na transport publiczny!).Zastanawia mnie to
jednotorowe myślenie polaków, rzekłbym egoistyczne do granic możliwości.

Najlepszy przykład naszych absurdów:
lodz.gazeta.pl/lodz/1,35136,7311051,Zwasnieni_sasiedzi_odgrodzili_sie_trzema_plotami.html

[antypolityk1]

Organizacje ekologiczne żyją głównie z datków jako organizacje Non-
profit. Jednakże nie mogą pod żadnym pozorem sięgać po pieniądze
inwestorów których blokują, bo to śmierdzi na kilometr i jest zwykłą
korupcją. No i oczywiście jest wodą na młyn dla ekożerców -
niedouków. Dopiero mają wtedy używanie.
Samo blokowanie nie jest niczym złym. Jak napisałem. Prawo na to
pozwala. Gdyby nie blokowano głupawych inwestycji, wiele wyjątkowych
terenów poszłoby nieodwracalnie pod topór. Organizacje non-profit
nie mogą dać się podejść inwestorom, dla których korupcja i zysk za
wszelką cenę jest chlebem powszednim.

Natura 2000 rozszerza się na Warmii i Mazurach

[Gość: konik polny]

I tak nie wiadomo o co Panu chodzi ? Przecież może Pan jako prawy
i zaangażowany obywatel zgłosić na policję niszczenie runa leśnego i
uprawianie prywaty przez właścicieli pensjonatów. Może Pan założyć
organizację , która zawalczy o zlikwidowanie rajdu w Mikołajkach i
przypilnuje , żeby żaden nasyp kolejowy , na którym wyrosły krzaki
nie został zamieniony na szlak rowerowy . Organizacje społeczne są
po to ,żeby grupom ludzi łatwiej było postulować do władz o to co
wydaje im się słuszne . Władza oczywiście robi co uważa za słuszne i
co zgodne z prawem ( jak jest uczciwa i sprawiedliwa ) i być może
przeważą Pańskie argumenty . Nie ma co biadolić na forum ,że
pseudoekolodzy nie chcą walczyć o rajd , który Panu przeszkadza
widać tacy są ci pseudo , a prawdziwi to pewnie też robią co mogą
kierując się swoją a nie Pańską logiką . Ja uważam ,że dobrze ,że
cokolwiek robią w odróżnieniu od dużej części społeczeństwa , która
czeka ,że władza im załatwi i zrobi i tylko narzekają i ciągle im
źle i za mało.

[Gość: elk]

andrzejolsztyn.w.interia.pl/zdjecia.html