Konserwator zabytków odwołany

[Gość: Artur z Gdańska]

Więcej takich biznesmenów jak Wiśniewski i Mazury będą Mazurami tylko z
nazwy... same betonowe mega-chlewy i holenderskie metody upraw.

[Gość: *]

Brawo Szatkowski. Decyzja słuszna. Jednego głąba z refleksem szachisty mniej.
Swoją drogą widział bym na jego miejscu Barbarę Zalewską. W przeciągu kulku lat
pracy w Urzędzie Miasta niejednokrotnie pokazała znajomość zagadnień, nad
którymi powierzono jej pieczę jak i stosowną konsekwencję działania. Myslę, że
na stanowisku Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z równą konsekwencją pogoniła
by zapędy ratuszowych predystygitatorów w budowaniu trumien na starówce.

[Gość: konserwator]

Decyzja o odwołaniu Jacka Wysockiego jest podyktowana względami nie mającymi
nic wspólnego z troską o zabytki regionu warmińsko-mazurskiego. Jest on jednym
z najlepszych konserwatorów w Polsce: kompetentny, zaangażowany, konsekwentny w
działaniach. Taki konserwator jest jednak niewygodny dla osób, którym ochrona
zabytków przeszkadza w prywatnych interesach. Jego odwołanie na kilka dni przed
oczekiwanymi zmianami rządu jest symptomatyczne dla stylu sprawowania władzy w
naszym kraju.

[Gość: Ed]

Nie znam kompetencji odwołanego Jacka Wysockiego. Z notatek prasowych można
wyciągnąć wniosek, że sen niedźwiedzi wyraźnie mu nie sprzyjał. A to świadczy o
czymś zupełnie innym, niż chcesz przedstawić to w poście.

[Gość: Geronimo]

Kolego, jeśli rzeczywiście chcesz zrozumiec, co dzieje sie z ochroną zabytków w
Polsce, musisz sięgnąć trochę głębiej niz notatki prasowe. Spróbuj dowiedzieć
się, kim sa ludzie, którzy rzadko pokazują się publicznie, a pociągają za
sznurki z tylnych siedzeń. Dowiedz się, kto to jest niejaki Gierlach i
pieniądze jakich konsorcjów za nim stoją; dowiedz się synem jakiego byłego
dostojnika partyjnego jest niejaki Maciszewski, czyim siostrzeńcem jestniejaki
Morysiński. Potem dowiedz się, jakie wielkie inwestycje planowane są w
województwie warmińsko-mazurskim i połącz te wszystkie fakty, a może zrozumiesz
dlaczego trzeba było za wczasu, póki sie jeszcze jest przy władzy, usunąć
Wysockiego. Chcesz wiedzieć więcej, to dowiedz się którego ministra
przyjacielem jest profesor, który rogłaszał publicznie wszem i wobec ile
tysięcy dolarów jest warta rzeźba z Dylewa (dła ułatwienia dodam, że żona tegoż
profesora była podejrzewana - byc może niesłusznie - o związek z kradzieżą, a
minister znany jest z tego, że lata prywatnymi samolotami biznesmenów i szczyci
się tym, że na same piłki do golfa wydaje miesięcznie więcej, niz wynosi jego
ministerialna pensja). Dowiedz sie, jakie są kwalifikacje obecnego Generalnego
Konserwatora Zabytków (bo kwalifikacje poprzedniej pani GKZ są chyba
oczywiste), dowiedz się dlaczego Krajowym Osrodkiem Badań i Dokumentacji
Zabytków kieruje ekonomista, a Urzędem GKZ prawnik. Jak te wszystkie informacje
zbierzesz, to może zbliżysz się do zrozumienia, jak wygląda ochrona zabytków w
Polsce i jak niewiele z rzeczywistą działalnością Wysockiego miała związek
decyzja posłusznego sld-owskiego wojewody, który potulnie realizuje polecenia z
Warszawy, nie umiejąc nawet podać uzasadnienia.
Ale spokojnie, nasz kraj wiele wytrzymał, więc wytrzymamy i to (nie wiem tylko,
czy wytrzymają zabytki). To bagno musi mieć gdzieś dno, od którego będzie można
się odbić.

[Gość: sonar]

To bagno nie ma dna i miec nie bedzie. Calkiem swiezy poklad przybyl temu
bajoru w listopadzie ubieglego roku, w postaci nowej ustawy o ochronie i opiece
nad zabytkami. Bez znaczenia jest, kto komu i dlaczego, bo jest tak samo przy
okazji kazdego ukladu politycznego. Ochrona zabytkow to moze nie najwieksza
kasa, ale zupelnie przyzwoita...

[Gość: Demostenes]

Konserwatora Wysockiego odwołano bez zasiegania opinii takich stowarzyszeń i
organizacji działajacych na rzecz ochrony zabytków, jak np. Towarzystwo Opieki
nad Zabytkami, Stowarzyszenie Konserwatorów Zabytków, Stowarzyszenie Historyków
Sztuki. Nie poproszono o opinie Polskiego Komitetu Narodowego ICOMOS
(Międzynarodowej Rady ds. Zabytków) ani zarządu głównego Stowarzyszenia
Naukowego Archeologów Polskich, ani w ogóle nikogo innego. Już samo to świadczy
o tym, że odwołanie nie miało żadnych rzeczywistych przyczyn poza chęcia
usunięcia człowieka, który zbyt powaznie jak na nasze czasy traktował swoje
obowiązki i nie pozwalał niszczyć zabytków. Ale nawet nie to jest w tej sprawie
najbardziej przygnębiające - bo xli ludzie zawsze będą tworzyli mafie, żeby
objąć władzę - ale to, że dobrzy ludzie nie potrafią zorganizować obrony
porządnego człowieka, kompetentnego urzędnika i konserwatora zabytków.

[Gość: wqrwiony]

>Decyzja o odwołaniu Jacka Wysockiego jest podyktowana względami nie mającymi
nic wspólnego z troską o zabytki regionu warmińsko-mazurskiego.

DOKŁADNIE TAK.
Kolejny przyklad arogancji i chamstwa
w sprawowaniu wladzy przez SLD.
Wojewoda jako dyspozycyjny slugus centrali
robi czystski przed odejsciem.
Kilka decyzji jeszcze niestety pewnie sie
uda przeforsowac a potem Panstwo czyli my
bedziemy placic za rzady komuny
(pieniedzmi, zniszczonym krajobrazem i zabytkami).
Mam nadzieje, ze juz niedlugo.

>Jest on jednym z najlepszych konserwatorów w Polsce: kompetentny,
zaangażowany, konsekwentny w działaniach. Taki konserwator jest jednak
niewygodny dla osób, którym ochrona zabytków przeszkadza w prywatnych
interesach.

DOKLADNIE TAK!
Niejednemu bydlakowi nastapil na odcisk kiedy
zamiast remontowac, niszczyl zabytek.
A co do historii z rzezba to jest to 100%
chamstwa i arogancji wojewody aby konserwatorowi
cokolwiek zarzucac.
KAZDY konserwator ma takie obiekty na swoim
terenie.
KAZDY nie ma pieniedzy na ich zabezpieczenie.
Nalezy miec nadzieje, ze nastepca obecnego
slugusa SLD przywroci J.Wysockiego do pracy
bo nie ma nikogo w tym regionie, ktoby tak
dobrze sie nadawal na to stanowisko

Pzdr.

[Gość: *]

Czy w miejsce płaczu i snucia czarnych scenariuszy przyszlości nie słusznym by
było poprzeć swoje koncepcje jakimiś przykładami, argumentami czy jakimiś
konkretami?

Wróżenie z kart być może jest przyjemnym zajęciem, niestety nie zmienia ono
postaci rzeczy.

odwołanie konserwatora

[Gość: Wujek]

Dlaczego przed podjęciem decyji o odwołaniu Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków
nie zasięgnięto opinii rzeczoznawców Ministra Kultury w dziedzinie ochrony
zabytków i innych specjalistów działających w naszym regionie? Czy nie dlatego,
że ta decyzja nie ma nic wspólnego z rzeczywistą oceną pracy Wysockiego?

[Gość: olsztynianka]

Świetnie! Pani Barbara Zalewska zrobi porządek. Jak dotąd dzięki jej
inicjatywom miasto posunęło się do przodu w ochronie substancji zabytkowej.

[Gość: Ed]

Zakładam, że robiła wszystko, co było w jej mocy. Świadczy o tym nawet historia
remontu katedry finansowanego z budżetu, gdzie wbrew naciskom zarówno miejskich
jak i wojewódzkich oficjeli doprowadziła do zaangażowania się w sprawy
Ministerstwa Kultury.

Inna sprawa, że zabytkowe schody później zamiast znaleźć się po ich restauracji
na swoim miejscu, wylądowały w piwnicy u proboszcza w celu - jak to nazwano -
lepszego zabezpieczenia :-)).

Dalej, o wpisaniu do rejestru zabytków decyduje wojewódzki a nie miejski
konserwator zabytków, o czym ktoś wędrujący po starówce powinien wywnioskować
nawet z umieszczanych tabliczek na obiektach poddanych takiej ochronie. Myślę,
że drobny spacer po starówce powinien wyjaśnić olsztyniance te ewentualne
wątpliwości.

A co do Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków, to sam sobie wystawił cenzurkę
takim a nie innym działaniem nawet w sprawie wolno stojącego budynku przy ul.
Pieniężnego chyba Nr 10 (?).

W razie wątpliwości, co należy uwzględniać w zaliczaniu do zabytkowego
charakteru zabudowy miasta serdecznie polecam strone detritusa.

W każdym bądź razie ratuszowej trumny tam nie ma, tak jak nie było przy
realizacji tej inwestycji nadzoru Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków.

[Gość: analityk]

>Pani Barbara Zalewska zrobi porządek. Jak dotąd dzięki jej
inicjatywom miasto posunęło się do przodu...

W PRZEPAŚĆ ?

Pzdr
A

[Gość: Ed]

Mam inne zdanie. Barbarze Zalewskiej krępowano bardziej ręce, niż - jak to się
sugeruje - Wojewódzkiemu Konserwatorowi Zabytków. Nie znam kulisów wszystkich
spraw, ale także nie znam żadnego wypadku, w którym ten usilnie broniony Jacek
Wysocki przyszedł by jej z pomocą.
Być może jest on fachowcem w swojej branży, ale na pewno nie nadającym się na
zajmowane stanowisko. Oprócz domniemywanej wiedzy trzeba - niestety - w takich
wypadkach posiadać coś więcej :))
Sprawa nie ziębi mnie ani grzeje. Ale jeżeli taki "krajowy fachowiec" nie
widzi, co się dzieje u niego pod nosem, to co jest w stanie zobaczyć w regionie?
Wiecznie opóźnione jego reakcje na dziejące się status quo mówi samo za siebie.

Do miłośników Jacka Wysockiego mam tylko jedno pytanie: czy objął ewidencją i
bieżącym nadzoerm wszystkie zabytki na terenie Warmi i Mazur bezwzględnie tego
wymagające? Przecież to leży w jego zakresie podstawowych obowiązków.

Niestety, ale do Lucjana Czubiela nawet nie dorasta.

[Gość: Geronimo]

Chyba żartujesz, za Czubiela to w tym województwie nie było w ogóle ochrony
zabytków. A jeśli pytasz o bieżący nadzór nad zabytkami, to dowiedz się
najpierw ile osób pracuje w służbie konserwatorskiej i jakimi środkami
technicznymi dysponują.

[Gość: Ed]

Baletnicy też coś zawsze przeszkadzało :))
Jeżeli nie stać Cię na dyskusję o meritum sprawy, to do gustów personalnych nie
mam uwag.

[Gość: Geronimo]

Chyba nie rozmawiamy o gustach personalnych - tu zgadzam sie z tobą całkowicie -
pani Barbara jest o wiele ładniejsza niz łysy Wysocki.
Ale mówiąc poważnie - czy nie powinno byc dla wszystkich, którym dobro zabytków
jest bliskie, zastanawiające to, że Wysockiemu nawet nie przedstawiono żadnych
zarzutów, a wojewóda odwołał go nie przeprowadzając wcześniej nawet kontroli w
urzędzie i nie rozmawiając z zainteresowanym. Przecież ta sprawa szyta jest
cumą okrętową zarzuconą z Warszawy.

[Gość: sonar]

W sluzbie ochrony zabytkow nigdy nie pracowalo zbyt wiele osob, zaden to zatem
argument w sprawie brakow w ewidencji obiektow zabytkowych i lichym nadzorze.
Rzecz polega na skupianiu wladzy i kompetencji w jednym reku, na przekonaniu o
nieomylnosci i jedynej slusznosci urzednika - urzednika,ktory tak naprawde nie
wiadomo kim jest - urzednikiem czy "badaczem". Zaczelo sie od "szczytnych" idei
Zielniewicza o stworzeniu administracji specjalnej, a plodem okazal sie
kundelek, troche urzednik - ktory moze zakazac albo wyrazic zgode, a troche
ktos o ambicjach naukowych (sic!) - ktory przy okazji chce tez troche zaorac
cos na swoim poletku. Nie ma kogo ani czego bronic - w ochronie zabytkow jest
balagan, ktorego nie zmieni zmiana na stanowisku WKZ. I tyle.

[Gość: Ksiądz]

Konserwator zabytków dlatego jest funkcja szczególna, że własnie musi być po
trosze urzędnikiem i po trosze badaczem. Właśnie dlatego nie jest to funkcja,
która może pełnic każdy - wymaga przygotowania merytorycznego w dziedzinie
zabytkoznawstwa. Dlatego słuzba ochrony zabytków jest służbą specyficzną i
rację miał Zielniewicz, kiedy tworzył Pąnstwową Słuzbe Ochrony Zabytków. Taka
wyodrębniona służba istnieje zresztą w większości krajów europejskich.
Likwidacja tej służby w Polsce to wynik działania polityków, którzy chcieli
położyć łapę również i na tej części budżetu państwa, która przeznaczona jest
na ochronę zabytków. A w obecnej sytuacji trzeba właśnie przede wszystkim
bronić ludzi, którzy są kompetentni i zaangażowani w sprawę ochrony zabytków -
bo inaczej będziemy mieli - tak jak obecnie - nauczyciela fizyki na stanowisku
Generalnego Konserwatora Zabytków, a wszystkim będą rządziły układy partyjne i
finansowe.

[Gość: *]

Zapomniałeś dodać szanowny Księżulku układów kościelnych już sprawdzonych w
warunkach Olsztyna ;((

[Gość: sonar]

Prosze ksiedza, w sprawie kompetencji w sluzbach ochrony zabytkow nie potrzeba
salomonowych wyrokow i chrzescijanskiej poblazliwosci. Sprawa jest klarowna -
WKZ jest przedstawicielem administracji - urzednikiem - i jako taki ma wydawac
postanowienia i decyzje. Od spraw merytorycznych ma rzeczoznawcow. Gdyby nawet
byl mistrzem swiata, alfa i omega w zakresie znajomosci zabytkow, jest
urzednikiem i tyle jego frajdy, ze podpisze sie pod orzeczeniem rzeczoznawcy.
Jest jak jest, bo w 1991r BBiDZ zamieniono w PSOZ, a urzednicze aplikacje - o
ktorych na poczatku tak sie halasowalo - zaginely bez wiesci.
Te idiotyczna sytuacje utrwalily kolejne nowelizacje ustawy o zabytkach, a juz
mistrzostwem swiata w tej mierze jest nowa ustawa, milosciwie nam panujaca od
listopada ubieglego roku.
Dla rozjasnienia kwestii polecam ksiedzu lekture interesujacej pozycji
autorstwa prof. Pruszynskiego "Dziedzictwo kultury Polski - jego straty i
ochrona prawna".

[Gość: Ksiądz]

Drogi Sonarze! Widać, że masz coś wspólnego z ochroną zabytków, ale chyba nie
do końca orientujesz sie w sytuacji. Gdyby - jak twierdzisz - WKZ miał tylko
podpisywać się pod opiniami rzeczoznawców - to taki urzędnik byłby w ogóle
niepotrzebny! Jest jednak zupełnie inaczej - konserwator sam musi mieć wiedzę o
zabytkach, a przede wszystkim o sposobach ich konserwacji. Rzeczoznawcy na
pewno są potrzebni - sam jestem jednym z nich - ale moga co najwyzej
przedstawić wyniki swoich badań i ewentualne wskazówki konserwatorskie, a
konserwator żeby podjąć na tej podstawie właściwą decyzję - musi umieć od tego
materiału się odnieść. Co do książek Pruszyńskiego, to oczywiście je znam, ale
jeśli uważasz, że intencją tego autora jest w rzeczywistości ochrona zabytków,
to grubo się mylisz. Trzeba było czytać jego projekty ustawy o ochronie
zabytków w latach 90-tych, które ówczesnej Radzie Ochrony Zabytków i
wojewódzkim konserwatorom z trudem udało się odrzucić. Chciał dopuścić swobodny
wywóz zabytków z kraju, niszczenie zabytków archeologicznych przez inwestorów,
poszukiwanie zabytków archeologicznych z wykrywaczem metalu... Jeśli według
ciebie tak ma wyglądać prawdziwa ochrona zabytków w naszym kraju - to ja nie
mam już nic do powiedzenia. Dziwi mnie też twoja jednoznacznie negatywna ocena
nowej ustawy - ja uważam, że jesli wziąć pod uwagę, jakie były losy tworzenia
tej ustawy, to rezultat jest nad podziwienie wszelkie dobry. Natomiast martwi
mnie coś innego - jakie rozporządzenia do tej ustawy wygeneruje ministerstwo.

[Gość: sonar]

Projekty rozporzadzen sa juz dostepne w internecie, na stronach ministerstwa.
Co zas do ustawy, to wlasnie losy, jej kolejne projekty i ponad 10-letnie boje
o jej ksztalt pokazuja, ze jest to owoc wymeczony, okaleczony.
Zgadzam sie, ze WKZ powinien miec te wiedze, o ktorej ksiadz pisze, ale
powinien byc urzednikiem. Jesli traktuje sie wszystkich, albo prawie wszystkich
inwestorow, jako niszczycieli zabytkow i gra idzie tylko o to, kto bedzie
szybszy, to cos jest chyba nie tak. Prawo mamy do kitu i to jest fakt. Sklady
osobowe urzedow konserwatorskich sa nieliczne - to tez fakt. No ale cos z tego
musi wynikac. Niestety, nie widac wnioskow w dzialaniach. Nie mowie, ze to jest
proste, ale wydaje mi sie, ze nieco wiecej edukacji i wiecej uprawnien z
kompetencjami i odpowiedzialnoscia gdzies nizej (chocby w powiatach)i nie
takiej jak w nowej ustawie - przydaloby sie.

[Gość: Gocha]

Jestem w szoku i już chyba nic mnie nie zdziwi. Od ochrony naszego dziedzictwa
ważniejsze są wpływy biznesmenów i firm. Moim dzieciom już nie wytłumaczę, jak
wyglądała kiedyś Polska, bo na miejscu zabytków będą już hipermarkety.

[Gość: Demostenes]

A najgorsze jest to, że wszystko skwitowane zostało jedna wzmianką w prasie i
nikogo to już więcej nie obchodzi. Przerażające jest to, że w Polsce nadal
można zaangażowanego i kompetentnego człowieka wykończyć w majestacie prawa (a
raczej bezprawia) i nikt nie protestuje.

[Gość: sonar]

Jeszcze chwila i do panteonu niepokalanych dolaczy swiety Jacek z Zabytkami

[Gość: Ksiądz]

Bardziej martwi mnie to, że dołączy do grona konserwatorów wyrzuconych z pracy
bez powodu w ciągu istnienia obecnego rządu.

[Gość: sonar]

Nie da sie ukryc, ze podloze tych odwolan jest najczesciej polityczno-
kolesiowsko-biznesowe, ale tak to sie uklada, ze nieraz te decyzje -
niezaleznie od ich podloza - przynosza nieraz ulge (vide wypowiedz Pani
Jackiewicz-Garniec)i nadzieje na zmiany, powiedzmy sobie uczciwie - potrzebne w
tej pojeziernej krainie.

[Gość: Demostenes]

To jest opinia tej pani, ale dlaczego nie zasięgnięto opinii TOnZ, SKZ, SHS,
SNAP, PTTK, ICOMOS, etc.? Nie zwrócono się do samorządów powiatowych, do
społecznych opiekunów zabytków, stowarzyszeń działających w tym województwie na
rzecz ochrony zabytków? Według mnie własnie dlatego, że wówczas obraz
działalności Wysockiego byłby pozytywny! Bolesne jest jednak to, że mecenas
Soldani z Warszawy może rozdawać karty w Olsztynie, a dobrzy ludzie z Warmii i
Mazur milczą.

[Gość: sonar]

Co do pozytywnych opinii wymienionych organizacji wzgledem Wysockiego nie
bylbym taki pewien, co nie wyklucza, ze kunktatorsko (asekuracja, asekuracja)
daliby mu po plusie. No, moze ToNZ - jak to w rodzinie - poparlby goraco. A co
do rozdawania w Olsztynie kart z W-wy, to Wysocki sam byl kiedys tego
rzecznikiem i propagatorem. Po prostu kolesi nie stalo.

[Gość: Geronimo]

Wydaje mi się, że wszyscy, którzy są oburzeni decyzją wojewody powinni wyrazić
to chociażby wysyłając emalie do niego i do ministra.
[e-mail]
[e-mail]
Niech te organy demokratycznie wybranej władzy wiedzą, co rzeczywiście myślą
ich wyborcy.

Konserwator zabytków odwołany

[Gość: Ksiądz Robak]

Dobrzy Ludzie! Nie rezygnujcie! Brońcie Wysockiego przed kliką. Nie pozwólcie,
żeby porządnemu człowiekowi stała się krzywda. Piszcie chociaż e-maile do
wojewody i ministra:
[e-mail]
[e-mail]

[Gość: Jerry]

Drogi Ksieze Robaku,
Jesli chodzi o "porzadnych ludzi", to moze warto ich bronic w proponowany przez
Ciebie sposob. Ale to chyba nie jest akurat ten przypadek!

[Gość: sonar]

Jako zywo, nie inaczej