Brawo TK

[Gość: xxx]

fakty.interia.pl/news?inf=740102
No cóż panie i panowie z PiS - okazuje się po raz kolejny że aby pisać dobre
ustawy nie wystarczy sama tylko umiejętność pisania:-)

[Gość: ja]

ja nie z Pisu, wystarczy solarium

[Gość: oki]

Na dwoje babka wróżyła.
Czy cieszyć się z odroczonego dostępu tysięcy absolwentów prawa do zawodów
prawniczych?
Czy przyjmować li tylko tylu studentów na studia prawnicze w Polsce ile będzie
miejsc na aplikacjach?
Czy produkować niby-prawników, którzy zasilą rzesze bezrobotnych.
Czy cieszyć się, że Trybunał Konstytucyjny orzekł w taki sposób?
Nie wiem.
W sumie hydraulik szybciej znajdzie pracę za granicą niźli absolwent prawa.
Ale czy potrzeba szukać pracy za granicą?
Na dwoje babka wróżyła.

[Gość: ja]

ja nie słyszałam, aby jakiś prawnik z Polski ,wykazał się za granicą, nawet nie
słychać ,zeby wyjeżdzali,a to dlaczego?, pewnie dlatego, że tam nie ma
układów,mamy czy taty, nawet dobrej cioci. Tam musisz mieć wiedze i .... nie
tylko.

[edico]

Jestem zdumiony tym stanowiskiem trybunów nie rozumiem ich intencji.
Albo ta ustawa jest tak skonstruowana, że wybitni prawnicy mogą ją sobie
interpretować dowolnie "na życzenie" albo po prostu w sposób dalece interesowny
chroni ten wyrok korporację prawniczą.

Jest to taka sama sytuacja, jak zabronić studentom po medycynie udzielania porad
lekarskich tylko dla tego, że nie zrobili specjalizacji w jakiejś korporacji
medycznej.

Jeżeli rzeczywiście wiedza tych absolwentów uczelni prawniczych jest na tak
niskim poziomie, to czy nie lepiej zainteresować się poziomem nauczania na tych
studiach w miejsce ochrony interesów takiej korporacji?

Wprawdzie TK nie oest od naprawiania rzeczywistości a od orzekania zgodności z
konstytucją, jednak w tej sprawie ograniczenie się tylko do orzekania samej
sprzeczności z zapisami konstytucji bez uwzględnienia jej intencji w zakresie
zrównania praw dla wszystkich obywateli wydaje się być czymś wielce
zastanawiającym. Osobnym kuriozum wydaje się być dokonany "majstersztylk"
umocowania pozycji korporacji prawniczej w samej konstytucji.

[Gość: poiu]

edico napisał:
> Jestem zdumiony tym stanowiskiem trybunów nie rozumiem ich intencji.
> Albo ta ustawa jest tak skonstruowana, że wybitni prawnicy mogą ją sobie
> interpretować dowolnie "na życzenie" albo po prostu w sposób dalece
interesowny
> chroni ten wyrok korporację prawniczą.

Hmmm, a może ta ustawa jest po prostu źle napisana - bierzesz taką ewentualność
pod uwagę?

> Osobnym kuriozum wydaje się być dokonany "majstersztylk"
> umocowania pozycji korporacji prawniczej w samej konstytucji.

No tu akurat specjalnych zabiegów interpretacyjnych TK robić nie musiał.
Korporacje prawnicze mają umocowanie w konstytucji - jej art. 17 jest chyba
jasny, prawda?

[edico]

Art. 17. ust. 1. Konstytucji mówi: W drodze ustawy można tworzyć samorządy
zawodowe, reprezentujące osoby wykonujące zawody zaufania publicznego i
sprawujące pieczę nad należytym wykonywaniem tych zawodów w granicach interesu
publicznego i dla jego ochrony.

Czy uważasz, że w dotychczasowym wydaniu ta korporacja spełnia wymagania
zaufania publicznego? Wydaje mi się, że TK zastosował w tym wypadku podwójną
gardę bardziej przejmując się stosowanymi praktykami rządu bliźniaków, niż
kwestiami logicznego uporządkowania sytuacji prawnej i społecznej.

Oczywiście, biorąc pod uwagę tempo napisania i uchwalenia tej ustawy (nie
pierwszej z resztą), nie spodziewałem się wielkiej wirtuozerii w tym zakresie.
Nie sądziłem jednak, że sama gra typu "pingpong" będzie zdaniem TK wystarczająca
w tej sprawie. Chyba, że im też już ręce opadają na taką radosną twórczość :(

[sam_sob]

Wstyd szanowny Trybunale Konstytucyjny, jako że art. 7 konstytucji
mówi: "Organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa".
Z tego powodu, dlaczego nadal prawnicy oszukuja państwo i nie płaca należnych
podatków, a kierowcy i fryzjerzy muszą to czynić pomimo znacznie mniejszych
dochodów. Czy nadmierna troska o losy (interes) kolegów, przy zupełnej
bierności na nieludzkie obniżanie dostępu do pomocy prawnej najuboższych
mieszkańców tego kraju, nie narusza powagi Trybunału?

[Gość: oko]

Co za demagogia!
Sobku - jak doskonale wiesz - w tym orzeczeniu TK w ogóle nie zajmował się
kasami fiskalnymi.
Wiem że Cię to boli niezmiernie ale zrozum: TK nie działa z urzędu, do wydania
orzeczenia potrzebny jest wniosek (pytanie prawne, skarga konstytucyjna).
Poza tym: ktoś to rozporządzenie wydał prawda? Czyż nie minister z obecnego
rządu?

[Gość: sam_sob]

Gość portalu: oko napisał(a):

> Co za demagogia!

Stwierdzenie czegoś, co jest powszechnie znanym faktem nie jest z pewnością
demagogią. Demagogią jest twierdzić, że działa się w interesie kasty, a nie
ważnego interesu społecznego.

> Sobku - jak doskonale wiesz - w tym orzeczeniu TK w ogóle nie zajmował się
> kasami fiskalnymi.
> Wiem że Cię to boli niezmiernie ale zrozum: TK nie działa z urzędu, do
> wydania orzeczenia potrzebny jest wniosek (pytanie prawne, skarga
> konstytucyjna).

To też wiem, ale nie rozumiem tego, że muszę godzić się na taki stan rzeczy z
powodu rozwiązania, iż skargę może zgłosić tylko adwokat. Z tego wniosek, iz w
Polsce nie zamieszkuje żaden adwokat na tyle uczciwy lub o dostatecznej
odwadze, by ten stan rzeczy sprzeczny z prawem i rażąco naruszający interes
państwa zaskarżył.

> Poza tym: ktoś to rozporządzenie wydał prawda? Czyż nie minister z obecnego
> rządu?

Jeśli TK jest tak ważny jak to przedstawiasz, to tą sprawą, z uwagi na jej
znaczenie mógł się zając przy dowolnej okazji, chociażby licznych spotkań z
pozostałymi przedstawicielami władzy, a nie ograniczać się do wzajemnych
uścisków i mało znaczących uwag.

[Gość: em]

sam_sob napisał:
> Jeśli TK jest tak ważny jak to przedstawiasz, to tą sprawą, z uwagi na jej
> znaczenie mógł się zając przy dowolnej okazji, chociażby licznych spotkań z
> pozostałymi przedstawicielami władzy, a nie ograniczać się do wzajemnych
> uścisków i mało znaczących uwag.

Byc moze temat zostałby poruszony przez TK gdyby np. prezydent, premier i
minister sprawiedliwości pojawili się na ostatnim zgromadzeniu ogólnym TK. No
ale oni oczywiście mieli wazniejsze obowiązki.

[Gość: Uchachany po pachi]

> muszę godzić się na taki stan rzeczy z powodu
> rozwiązania, iż skargę może zgłosić tylko adwokat

Poczytaj dokladniej konstytucje i ustawe o TK to moze kiedys dowiesz sie jaki
blad popelniles w cytowanym przeze mnie fragmencie twojej wypowiedzi.

[Gość: quake]

Uchachany po pachi napisał:
> Poczytaj dokladniej konstytucje i ustawe o TK to moze kiedys dowiesz sie jaki
> blad popelniles w cytowanym przeze mnie fragmencie twojej wypowiedzi.

Nie wymagaj zbyt wiele od sobka - po co ma czytać skoro i tak wie wszystko
najlepiej :-)
Poza tym skoro minister sprawiedliwości wypowiada się na temat wyroku znając go
tylko i wyłącznie ze wstępnych doniesień prasowych, to czego można wymagać od
szarego obywatela?
bip.adwokatura.pl/pl/bip/varia/prosto_w_oczy_1

[Gość: martin]

Sluszna uwaga.Jedna i druga.

[Gość: sam_sob]

Te "prosto w oczy" ma najczęściej charakter "zezowatego szczęścia" i jaki z
tego powodu pozytek?

"GŁĘBOKI IMPAS PRAWA
Jest to zjawisko ze wszech miar niepokojące i szkodliwe. Władza zajęta
wewnętrznymi rozgrywkami i urządzaniem się nie dostrzega (albo nie chce
dostrzec), że jednym z najdotkliwszych polskich problemów jest destrukcja
prawa, systemowe błędy w jego tworzeniu i stosowaniu. Świat prawniczy nie
wykazuje skłonności, by głośno o tych sprawach mówić. Odnosi się wrażenie, że
obie strony od wielu lat solidarnie tolerują istniejący stan rzeczy".

[edico]

nepotyzm w IV kaczej RP ma się dobrze, że umożliwienie drogi do zawodu
adwokackiego innym osobom, nie tylko synalkom adwokatów jest niezgodne z
konstytucją. :))

sam_sob napisał:

> Z tego powodu, dlaczego nadal prawnicy oszukuja państwo i nie płaca należnych
> podatków, ...
Obiektywny egzamin jednakowy dla wszystkich, a nie korporacyjna klika to coś
ZŁEGO i godnego przecież potępienia ;((

A więc bez nobliwej zgody korporacji lekarzy nikt nie powinien zostać lekarzem
bez zgody korporacji nauczycieli nikt nie zostanie nauczycielem podobnie z
bankierami, fryzjerkami, kierowcami itd, itp. ...

W ten sposób podobnie można uzależnić wydawanie prawa jazdy od zgody
posiadających takie prawo :o))

Chyba żaden kabaret nie przebije walorów egzystencji w IV RP ;((

[Gość: maniek.27]

Niewiem czy jest powód do szczęścia. Po raz kolejny korporacje adwokackie będą
miały wpływ na egzaminy a to dobrze nie wróży. Znowu zacznie się okazywać że
najbardziej zdolne są pociechy owych adwokatów, sędziów, prokuratorów czy
radców prawnych

[edico]

Pokaż np. jaką kolwiek umowę o pracę (praktykę) aplikanta adwokackiego na
sporządzoną na obowiązujących powszechnie zasadach prawa pracy - czy tylko? :))

[edico]

Czy Twoje milczenie jest na pewno złotem???
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=21155&w=40467657&a=40568369

[Gość: sam_sob]

Problem z TK jest istotny choćby w świetle m.in. takiej opinii:
"Trąd w pałacu sprawiedliwości

Jedna mała decyzja. Niby nic, a można zburzyć cały, budowany latami autorytet.

Sztuki takiej dokonał Trybunał Konstytucyjny. Dopiero co był opromieniony
niełaską braci Kaczyńskich – hołdy mu składano i cieszono się, jakąż to piękną
instytucję mamy w naszym kraju.
Trybunał postanowił jednak wyciąć numer á la prezydent Kwaśniewski, który na
odchodne ułaskawił partyjnego kumpla Zbigniewa Sobotkę. Szacowne grono
prawników nie bawiło się w detal. Orzekło, że ułatwienie dostępu do zawodu
adwokata jest niezgodne z konstytucją. Czyli o tym, kto może pomagać w
kwestiach prawnych decydować nie może państwo, ale sitwa. Innymi słowy –
przyjaciele, a często także rodzina szacownych sędziów z TK. I co
prawda „prawie” robi wielką różnicę, ale TK to prawie jak TKM.

Prezes Naczelnej Rady Adwokackiej Stanisław Rymar tak skomentował w „Gazecie
Wyborczej” werdykt: „Trybunał wydał wyrok, który chroni interesy osób
korzystających z pomocy prawnej, ich prawo do wysokiej jakości pomocy prawnej”.
Szkopuł w tym – i ktoś taki, jak Pan Rymar, powinien to wiedzieć – że Trybunał
nie jest od tego, by bronić czyichkolwiek interesów, tylko od tego, by stać na
straży prawa. Rymar trafił jednak w sedno: ten wyrok broni interesów. Tyle że
nie klientów, a prawniczej kasty.

Ostatnio wiele szyderstw poświęcono braciom Kaczyńskim, którzy postawili tezę,
że zaatakowany „układ” broni się i stąd wzrost napięć w życiu publicznym. Tezę
tę efektownie porównywano z teorią Stalina o zaostrzającej się – wraz z
postępami socjalizmu – walce klasowej. Szyderstwa nie zmienią jednak tego, co
żałosny werdykt Trybunału pokazuje czarno na białym: układ się broni za wszelka
cenę. Nawet kompromitacji.

2006-04-22 ŻW

IGOR ZALEWSKI"

....................................
"No gorsze może było popieranie Mazowieckiego".

PiS zmieni konstytucję

[Gość: em]

Żałosne jest następujace rozumowanie PiS: skoro ustawa jest niezgodna z
konstytucją, to tym gorzej dla konstytucji.
Innymi słowy: trybunał trybunałem a racja musi być po naszej stronie.
Poza tym być może waro poczekać z zapowiedzią nowelizacji konstytucji do czasu
zapoznania się z uzasadnieniem wyroku? Poza tym, czy po orzeczeniu dotyczącym
radców prawnych PiS zgłosi następny projekt zmiany konstytucji?
I już zupełnie na koniec: zgadnijcie kto skorzystał z uznanych właśnie za
niekonstytucyjne przepisów?Minister Ziobro, który wpisał się na listę adwokatów
w Krakowie.Więc uważajcie co teraz mówicie o adwokaturze ;-))

[Gość: sam_sob]

Gość portalu: em napisał(a):

> Żałosne jest następujace rozumowanie PiS: skoro ustawa jest niezgodna z
> konstytucją, to tym gorzej dla konstytucji.

To nie tak. Już sama nazwa partii wskazuje, że jej przewodnim motywem działania
jest konieczność poprawy państwa z powodu złego prawa i braku sprawiedliwości w
naszym codziennym życiu. Omawiane stanowisko TK spotkało się z krytyką, moim
zdaniem zasłużoną, bo sprzeczne z istotą rzeczy - poprawą dostępu do pomocy
prawnej. Kto tego nie zaznał nie wie o czym mowa. Powszechną praktyką jest to,
że większość obywateli tego kraju nie korzysta z pomocy prawnej z tego powodu,
że jest za droga i niedostępna. Występuja odmowy jej udzielania w sytuacjach
konfliktu interesów z urzędem, komornikiem itp., np. dość powszechnym
zjawiskiem jest napisanie pisma i pobranie opłaty z jednoczesną odmową
zastępstwa procesowego. Łatwo to sprawdzić na salach sądowych, gdzie z reguły
pokrzywdzony obywatel jest przedmiotem postępowania ośmieszanym z tego powodu.
Sam musi sprostać przeciwnikowi procesowemu - prawnikowi, któremu wtóruje skład
sędziowski. To nie ma nic wspólnego z państwem prawa i "równością broni", o
której mówią Decyzje i Sprawozdania Europejskiej Komisji Praw Człowieka.

> Innymi słowy: trybunał trybunałem a racja musi być po naszej stronie.

Te słowa są nieprawdziwe, bo nie o to w tej sprawie chodzi.

[Gość: ZZ Top]

sam_sob napisał:
> Te słowa są nieprawdziwe, bo nie o to w tej sprawie chodzi.

Wydaje się że większość wypowiadających się w tej sprawie, włącznie z tobą, nie
do końca zrozumiało orzeczenie TK. Może przed wszelkimi zapowiedziami zmiany
konstytucji warto jednak zapoznań się z uzasadnieniem?
www.gazetaprawna.pl/wydarzenia/?action=showNews&id=eGP20060421170327376

[Gość: sam_sob]

Wymowa tego orzeczenia przedstawiona przez jego wnioskodawcę nie pozostawia
złudzeń u tych co wolność w dostępie do zawodu mają za istotny element państwa
prawnego. Żadne argumenty nie zasługuja na uznanie, jeśli przeczą wolności w
dostępie do zawodu. Tego faktu nie da się zagadać, jako że:
"GŁĘBOKI IMPAS PRAWA
Jest to zjawisko ze wszech miar niepokojące i szkodliwe. Władza zajęta
wewnętrznymi roz-grywkami i urządzaniem się nie dostrzega (albo nie chce
dostrzec), że jednym z najdotkliw-szych polskich problemów jest destrukcja
prawa, systemowe błędy w jego tworzeniu i stoso-waniu. Świat prawniczy nie
wykazuje skłonności, by głośno o tych sprawach mówić. Odnosi się wrażenie, że
obie strony od wielu lat solidarnie tolerują istniejący stan rzeczy".

[Gość: verbatim]

sam_sob napisał:
> Żadne argumenty nie zasługuja na uznanie, jeśli przeczą wolności w
> dostępie do zawodu.

Chciałeś powiedzieć: żadne argumenty, żadnego autorytetu nie zasługują na
uznanie jeśli przeczą temu, co głosi PiS. Tak się objawia przekonanie o własnej
nieomylności i pewność, że posiada się monopol na wiedzę i madrość.
Poza tym dyskusja ma charakter czysto teoretyczny: PO i SLD już zapowiedziały
że zmian w konstyucji nie poprą. Czas więc zabrać się za poprawianie wadliwej
ustawy - byle nie w taki sposób jak tej o KRRiT;-)

[Gość: sam_sob]

Zgadzam sie, że dyskusja ma charakter czysto teoretyczny, no bo co my w tej
sprawie możemy na tym forum "załatwić". Dla mnie jest pewne tylko to, że obecny
stan działania wymiaru sprawiedliwości, w tym i TK nie spełnia wymogów
przystających do obecnych czasów. A czasu nie ma zbyt dużo i coraz go mniej z
powodu dreptania w miejscu i ciągłej niemożności zmiany tego stanu rzeczy. Cena
jaką z tej przyczyny płaci spora część społeczeństwa jest zbyt wysoka, by się z
tym bezkrytycznie godzić, nawet jeśli nie dotyczy to nas w tej chwili
bezpośrednio.

[Gość: romek]

Ale najpierw trzeba zromumieć orzeczenie TK. Potem można się wypowiadać i
zapowiadać zmiany w konstytucji.
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3302419.html

[Gość: sam_sob]

Ogłaszanie orzeczeń w zrozumiały sposób jest obligatoryjnym wymogem dobrego
sądu bez względu na jego mniemanie o sobie. Sądy nie są dla własnego
samozadowalania się , a jedynie po to, by wyrokować na podstawie prawa i "nie
stanowi źródła prawa, a więc odrzuca się koncepcję prawotwórczej funkcji sądów".
(Zob. "Prawo Cywilne", Aleksander Wolter, Jerzy Ignatowicz, Krzysztof
Stefaniuk, Wydanie 2, Wydawnictwo Prawnicze PWN, Warszawa 1998, s. 71.)

[Gość: oli]

Fajnie że masz ten jeden podrecznik prawniczy, że przeczytałeś go i nawet
cytujesz. Nie uważasz jednak że to trochę mało żeby robić wykłady profesorom
prawa?A ogłoszenie orzeczenie nastąpiło w sposób zrozumiały. Uzasadnienie
będzie publicznie dostępne i wtedy poznamy motywy tego rozstrzygnięcia.

[Gość: bruno]

Niezwykle celna uwaga!!!

[Gość: sam_sob]

Rzecz w tym, że profesorowie są po to, by nam zwykłym obywatelom pomagać, a nie
bronić wyłącznie własnych prawniczych korporacji, które poza oszustwami
podatkowymi niczym szczególnym jak na razie się nie wykazali. Takie są moje
zasady, ale wiem że ty możesz mieć inne.

[Gość: qwe]

Gość portalu: sam_sob napisał(a):
> Rzecz w tym, że profesorowie są po to, by nam zwykłym obywatelom pomagać, a
nie bronić wyłącznie własnych prawniczych korporacji, które poza oszustwami
> podatkowymi niczym szczególnym jak na razie się nie wykazali.

Jeśli już to: "korporacje (...) nieczym szczególnym (...) się nie WYKAZAŁY.
A jeśli masz jakieś informacje na temat oszustw podatkowych w korporacjach to
daj o tym znać organom ścigania - na pewną będą zainteresowane. A jeśli nie
masz dowodów to zamilcz bo rozpowszechniasz bezpodstawne oszczerstwa.


Szkoda że słownik ma inne.

[Gość: sam_sob]

O tych powszechnie znanych (prawnicy i lekarze nie maja kas fiskalnych)
oszustwach głośno nie tylko na forum, ale i mówią w radiu i nic z tego nie
wynika, bo są pod szczególną ochroną kolegów prawników.

[Gość: as]

I nawet superminister sprawiedliwości patrzy na to i nie grzmi????
Jak to jest możliwe?
Czyżby też był w układzie koleżeńsko-prawniczym?
Dlaczego nic nie robi?

Edicusiuniu!!!

[Gość: maniek.27]

Edicusiuniu!!! Wiem że nie potrafisz myśleć o niczym innym jak tylko o
katolicyzmie, księżach pedofilach, teoriach papieży sprzed X wieków ale obecnie
rozmawiamy o wyroku TK. Czyżbyś upatrywał w tym jakiś spisek Watykanu? Ba
lepiej: Spisek papieżycy Joanny?

[edico]

Zapominasz o pokoleniu JP2 charakteryzującym się raczej archaiczną teologią :))

[Gość: maniek.27]

A co to za pokolenie? Chyba stworzone przez ateistów aby mieć kolejny powód do
czepiania się katolików.

[Gość: sam_sob]

Podobno "W okopach nie ma ateistów" - to nie argument przeciwko ateizmowi, to
argument przeciwko okopom". (Jemes Morrow).

[edico]

Gość portalu: maniek.27 napisał(a):

> A co to za pokolenie? ...
Niewątpliwie masz rację poddając w wątpliwość to kolejne wymyślone dziwactwo,
którego tak na dobrą sprawę do niczego nie można przypiąć poza demiurgią
domorosłych teologów. Choć jak na sudenta KUL-u stanowisko takie jest co
najmniej zadziwiające. Zresztą pełna ocena tego zjawiska zaczyna wypływać wprost
z Watykanu m.in.:
wiadomosci.onet.pl/1310595,12,item.html
> ...Chyba stworzone przez ateistów aby mieć kolejny powód do czepiania się
> katolików.
I co najważniejsze, stworzone przez nich świadomie i bardzo ochoczo przejęte
przez organizacje kościelne nie bacząc nawet na pochodzenie środowiskowe tego
pomysłu nie nic mającego wspólnego z osławionym miłosierdziem katolickim :))
www.jp2.bosko.pl/
jp2.ekai.pl/
www.pokolenie-jp2.com/
pokolenie-jp2.pl/
www.jp2w.pl/?id=28884&location=f&msg=1&lang_id=PL&PHPSESSID=45a419278e941b4813dc30380e2eb67e

[Gość: maniek.27]

"Choć jak na sudenta KUL-u stanowisko takie jest co najmniej zadziwiające"
To tak jak ci już pisałem. Jak nie masz pojęcia o niektórych rzeczach to się
nie wypowiadaj. Tu nie ma nic dziwnego.

Ja żadnych Edicusiuniu wątpliwości nie mam ale widzę że ty jakieś masz.

[Gość: maniek.27]

I jak zwykle Edicuś nie wytrzymał innego tematu niż związany z katolicyzmem.

[edico]

Przeczytaj swe posty w tym wątku i zastanów się, skąd bierze się taki stan ducha :))
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=64&w=40512265&a=40659063
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=64&w=40512265&a=40700516

Sam masz z tym problem

[Gość: maniek.27]

Oto kto zaczął:
"Czy Twoje milczenie jest na pewno złotem???
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=21155&w=40467657&a=40568369"

No ale Edicusiuniowi coś udowodnić jest niezwykle ciężko, w końcu ma swój
własny świat:)

[edico]

Z mojej strony było to tylko przypomnienie - jak widać bardzo słuszne - o
dziwnej kolejnej ucieczce przed ustosunkowaniem się do własnych dywagacji
wrzucanych do wątków. Nie należy do najlepszego tonu włączanie się do dyskusji,
kiedy nie ma się nic do powiedzenia nawet na obronę własnego stanowiska nie
mówiąc już o meritum dyskusji. Nie wspominam już o tym adepcie obojga uczelni,
że na KUL'u oprócz logiki dyskusji ponoć prowadzone są zajęcia także z retoryki :))

Gość portalu: maniek.27 napisał(a):

> No ale Edicusiuniowi coś udowodnić jest niezwykle ciężko, w końcu ma swój
> własny świat:)
Jeżeli za dowody uważasz tylko i wyłącznie własne mniemania :))
O iloe się nie mylę, to chyba kiedyś już w szkole podstawowej uczyli relacji
zachodzących między tezą, założeniem i dowodem. Czyżbyś wyedy był na powitaniu
wiosny :))

[Gość: maniek.27]

Nie odwracaj kota ogonem. Nie wiem co ma wspólnego papieżyca Joanna z
orzeczeniem TK. No, ale absolwent zawodówki o specjalizacji "wkręcanie żarówek"
zapewne jakiś związek widzi;).