Budynki komunalne staną przy Lanciego!!!

[jk49]

Nasza wspaniała Rada Dzielnicy podjęła uchwałę o przeznaczeniu działki
miejskiej przy ul.Lanciego pod budynki komunalne. Dziękujemy radnym za tę
przemyślaną decyzję! Teren, który zawsze miał być przeznaczony pod rekreację,
razem z laskiem brzozowym, przejściem do metra itd. niedługo będzie wyglądał
jak ten wokół zielonych budynków komunalnych stojących przy Pileckiego koło
straży pożarnej. Kompletna dewastacja! Czy ktoś wie, jak głosowali radni?
Chcę wiedzieć kto był za ta tym pomysłem, żeby nigdy na nich nie oddać głosu!

[kapucino]

mieszkanka komunalne zapewne szykuja dla swoich znajomkó czy też bezradnych
dzieci
złosliwe, ale moze byc prawdziwe

[dziedzicznacytadelafinansjery]

Komunalne czy TBS? Bo kiedyś jakiś TBS miał na ten teren chrapkę.

[horpyna4]

Jk49, nie denerwuj się. Tanie mieszkania komunalne nie są przecież dla meneli,
tylko dla krewnych i znajomych królika...

[tunioman]

no bez kitu?
w tak atrakcyjnym miejscu cos takiego?? skandal!!!!!!!!

[pimpinella.anisum]

Kolo strazy pozarnej problem polega na tym, ze sporo mieszkancow bloku
komunalnego to osoby przeniesione z tych starych budynkow na Pulawskiej...
strach sie bac... Ale mieszkaja tam tez calkiem normalni ludzie, ale coz Ci
najgorsi zawsze sa bardziej widoczni :(

[darius11]

Jeżeli to prawda to proponuję imienną listę posłów z wynikiami głosowania. Za coś takiego powinno się walić po mordzie. Już widzę jak zrobią to samo z ostatnim skawkiem zieleni pomiędzy 'Przy Bażantarni', 'Jeżewskiego'. Czy można to jakoś oprotestować?

[non_logos]

I co w tym złego? budynki jak budynki,gdy budowano osiedle ,,młoda
gwardia,,przy Rosoła na terenie parku jakoś nikt nie protestował,a teraz
przeszkadza co niektórym budowa TBS.I zaraz okreslenia typu menele,wsioki,itp,
a przecież gro mieszkańców ursynowa to ludność napływowa,która chyba zapomniała
skąd się wywodzi,a wystarczy zerknąć do metryki na miejsce urodzenia.

[panikochana]

Mój poprzednik to chyba zwolennik tej decyzji. Sądzę, że za tym stoją przede
wszystkim Pisiarze, bo na jednym ze spotkań padło takie pytanie z sali. W
odpowiedzi bło potwierdzenie decyzji. Co do TBS to Pisiarze odcinają się. Nie
chcą TBS-ów na Ursynowie. A szkoda, bo w terenie to zaskoczyło i ludzie z tej
formy korzystają.
Co do ludności napływowej to chyba jest dobrze, że chcą się zasymilować z
rdzennymi mieszkańcami. Bardzo źle jest wtedy, gdy zamykają się i tworzą
hermetyczną enklawę. Dlatego tak nie podoba się nam zamykanie i grodzenie
osiedli.

[karotlo]

Ursynów jest najgorszą dzielnicą w Warszawie. Tu nie ma gdzie wyjść na spacer o
placu zabaw dla dzieci to w ogóle nie można marzyć. Rezerwy pod budowę parków
zostają zabudowywane a Park Natoliński jak był dla komunistów to i tak zostanie
nawet dla wygody nazwano go rezerwatem. Wzdłuż metra powinna być gęsta zabudowa
bo po co ludzie mają jeździć autobusami do metra jeżeli mogli by mieszkać
bliżej, parki mogły by być odsunięte od metra. Ale i te tereny są zabudowane.
Nie wiem czy rada ursynowa to PIS czy PO ale polityka jest stała od wielu lat i
wybory nie mają wpływu na tą sytuację.
PS
Budownictwo komunalne powinno być lokalizowane na tańszych terenach a nie
najdroższych bo jest to kpina z osób które za kredyty kupują drogie mieszkania
w słabych lokalizacjach.

[dziedzicznacytadelafinansjery]

Kasa jest bezpartyjna.

[non_logos]

panikochana-

[atka5]

Niekoniecznie musiałby być to park. Mógłby się tam znaleźć jakiś nieduży obiekt
rekreacyjny z kawałkiem zieleni wokół, a nie budynek komunalny. Zrealizowane
przez gminę parę lat temu dwa budynki komunalne są naprawdę dewastowane, a
znaczna część lokaltorów nie płaci czynszów. Gmina musi dokładać i chciałabym
zauważyć, że tak naprawdę to dokładamy my wszyscy. Nie mam nic przeciw
budowaniu domów komunalnych, ale napewno nie w takich miejscach. Za tak mądrą
decyzją stoją z całą pewnością radni PIS.

skretyniali radni

[zakosio]

Radni uchwalając taką bzdurę dali świadectwo swej durnoty i braku poszanowania
własności wspólnej jaką stanowi grunt komunalny. Przecież gdyby sprzedać ten
grunt developerowi, żeby postawił tam ładny i wpisujący się w krajobraz
budyneczek, to z pieniędzy w ten sposób uzyskanych można by zbudować 3 razy
wicej mieszkan komunalnych na zielonym ursynowie, albo np. białołęce gdzie są
tanie grunty. Przeciw budowie przy lasku Brzozowym wiem że było na pewno 2
radnych - Matejka i Guział, choć ostatecznie nie wiem jak głosowali.

[jk49]

O ile mi wiadomo ten teren był kiedyś w użytkowaniu Spółdzielni Przy Metrze.
Został oddany gminie pod warunkiem, że zostanie przeznaczony pod sport i
rekreację. Widać obecni radni w większości gdzieś mają słuszne decyzje swoich
poprzedników, bo TERA MY!!!
Ursynów nazywany jest zieloną dzielnicą z racji dużej powierzchni terenów
zielonych. To jest nasz atut. I niech tak pozostanie.

Scalenie wątków

[jan-w]

• Budownictwo komunalno-socjalne przy Lanciego
oktawiusz_2013 07.07.06, 00:06 + odpowiedz

Serdecznie witam wszystkich sąsiadów z Ursynowa!

Właśnie się dowiedziałem, że kilka dni temu Rada Dzielnicy Ursynów podjęła
skandaliczną uchwałę. Plac przy Lasku tuż za KEN 46 przy ul. Lanciego
koalicja PiS-SLD przeznaczyła pod budownictwo komunalno-socjalne. Informacje
mam z pierwszej ręki tj. od radnego Michała Matejki (PO), który był jednym z
dwóch radnych, którzy głosowali przeciw.

Od razu podkreślę, że nie chodzi tu o TBS, czy budownictwo komunalne. Mówiąc
wprost chodzi o mieszkania dla meneli, których jednym wydatkiem w życiu jest
5 złotych na strzemiennego jabola.

Od radnego Matejki wiem, że w PiSie i SLD była w tej kwestii dyscyplina
partyjna. Wszystko w ramach "solidarnego państwa". Gdy radny Matejka zarzucał
niegospodarność takiej decyzji (teren 200 m od metra, tuż przy Lasku, od
spokojnej strony pod względem ruchu ulicznego każdy developer kupiłby "z
pocałowaniem ręki" za każde pieniądze), radna z PiSu zarzuciła mu, że jest
przeciwko ubogim.

A teraz ad rem. Jutro o 9 rano spotykam się z Michałem Matejką i ustalamy
plan działania. Żona spotkała dziś na spacerze ludzi z okolicznych bloków,
którzy już powoli się organizują przeciw tej skandalicznej decyzji. Musimy
się z nimi skontaktować. Mówiąc wprost - musimy jednogłośnie jako mieszkańcy
zaprotestować przeciw tej decyzji.

Nie pozwólmy, aby ktokolwiek realizował swoje utopijne wizje naszym kosztem!
Nie pozwólmy, aby nasze mieszkania i otoczenie, za które zapłaciliśmy i
płacimy olbrzymie, ciężko zapracowane pieniądze tracił na wartości! Nie
pozwólmy na realizowanie decyzji, które szkodzą wszystkim!

Oktawiusz Supiński, członek zarządu Wspóplnoty KEN 50-52

P.S. W tym wątku będziemy informować na bieżąco o naszych działaniach.

[atka5]

Która to radna z PIS? Pisz nazwiska, to my ich wybieraliśmy, chcemy wiedzieć!!!

[oktawiusz_2013]

Przepraszam za małą zwłokę, obiecałem wszak sporo informacji po rozmowie z
radnym Michałem Matejką. Mam zeskanowane decyzję i uzasadnienie decyzji z 30
maja 2006 r., mam także protokoły z dwóch debat rady dzielnicy Ursynów a propos
budynków komunalno-socjalnych. Niezły pasztet nam radni zrobili :-/. Jutro na
bank wszystko opiszę i powklejam linki do skanów.

Musimy działać, bo niedługo "dyscypilna partyjna" w tym kraju zacznie nam
wyznaczać nie tylko sąsiedztwo, ale jak mamy żyć i mówić co jest dobre, a co
złe.

i niech budują

[zakosio]

ten teren powinien być zabudowany, bo szkoda go na rekreację. tylko z głową i
po gospodarsku. jestem za sprzedażą go developerowiza godziwe pieniądze, a dla
ubogich trzeba coś wybudować, ale np na Zielonym Ursynowie, tudziez innej
Białołęce. Proponuję żeby ten wątek prowadzić równolegle z wątkiem "wybory".
Macie teraz doskonały i plastyczny dowód na to jak to jest jak się olewa wybory
i niegłosuje, albo jak się wybiera partie nie ludzi. a co do ludzi którzy
protestują to znam faceta - Daniel Głowacz, który zebrał po całym swoim bloku
podpisy pod protestem. Chiało się chlopu i słusznie. Na takich bym głosował
tylko że ci naprawde aktywni z reguły mają gdzieś kandydowanie.

Najważniejsze fakty na początek

[oktawiusz_2013]

Witam serdecznie!

Po pierwsze dziękuje bardzo administratorom forum ursynowskiego za wklejenie
tego wątka "na wierzchu". Sprawa jest bardzo ważna i dobrze, aby forumowicze
byli o niej poinformowani.

Zanim przejdę do przedstawienia faktów chciałbym podkreślić jedną rzecz. Myślę,
że w całej sprawie chodzi przede wszystkim o bardzo nietrafioną lokalizację
tzw. "komunałek". Gmina, a za nią dzielnica ma wręcz obowiązek, aby się tego
typu lokalami zajmować. Wynika to z takiego, a nie innego prawa, które chroni
lokatorów, nawet gdy oni sami za nic mają wszelką praworządność, ciężką pracę i
zwykłą, ludzką przyzwoitość. Druga sprawa, że to prawo jest często
wykorzystywane przez ludzi, którzy lubią życ "z ręką w kieszeni sąsiada".

Nie chciałbym jednak, aby nasz protest był postrzegany przez pryzmat radnej z
pewnej partii, która uważa, że niechęć mieszkańców do komunalno-socjalnego
sąsiedztwa to cios wymierzony w ubogich. Raz po raz pojawiają się w Polsce
protesty przeciw budowowie domów opieki społecznej lub hospicjów. Takie
protesty uważam za żenujące. Zachowajmy jednak w tym kraju zdrowy rozsądek i
odróżniajmy ludzi naprawdę potrzebujących, a za takich uważam chorych i
umierających, od zwykłych społecznych naciągaczy, czyli delikwentów, którzy
może nie są chętni do płacenia czynszu i poszanowania spokoju innych
mieszkańców, za to bardzo chętnych do "darmowych" mieszkań, no bo przecież "im
się to należy".

A teraz ad rem.

30 maja 2006 r. radni dzielnicy Ursynów podjęła następującą uchwałę:

img449.imageshack.us/img449/5622/rada15xm.jpg
Zwracam uwagę na jeden bardzo ważny szczegół. Sama uchwała mówi o budynkach
komunalnych. Jednak w uzasadnieniu do uchwały jest już mowa o dwóch rodzajach
mieszkań: komunalnych i socjalnych. O co chodzi? O ile mieszkania komunalne są
przeznaczone dla osób osiągających w dochodach próg poniżej najniższej krajówki
(choć dochodzi tu do wielu nadużyć, można powiedzieć, że takie mieszkania mogą
dostać ludzie rzeczywiście ubodzy), o tyle mieszkania socjalne są przeznaczone
dla:

a) ludzi, którym nie chce się płacić czynszu (powody można wydedykować samemu),
b) ludzi wyrzuconych z innych spółdzielni vel wspólnot za zakłócanie porządku,
bądź wyjątkową uciążliwość dla reszty mieszkańców,
c) osób wyrzuconych ze swoich poprzednich lokali, za prowadzenie w nich
działalności niezgodnej z regulaminem wspólnoty vel spółdzielni (często są to
właściciele agencji towarzyskich lub burdeli, ale oni chyba z chęcią przyjmą
nowy lokal, jako uczciwi obywatele, którzy ze swej ciężkiej pracy płacą podatki
i są wzorami godnymi naśladowania;),
d) ludzi, którzy z wyżej nie wymienionych powodów zostali wyeksmitowani z
poprzednich lokali.

Zwracam również uwagę na dwa ostatnie zdania uzasadnienia uchwały. Obiecuję, że
dowiemy się jaka jest dokładna wartość tej działki (czytaj: ile dzielnica,
czyli my wszyscy płacący tu podatki stracimy). Przypomnę tylko, że gdyby
sprzedać tę działkę na wolnym rynku w przetargu to:

1) Dzielnica zyskuje żywą gotówkę. Choć podamy tu dokładną wycenę z planów
dochodów Dzielnicy na rok 2006, można śmiało stwierdzić, że licząca ponad 9,5
tys m2 nieruchomość tuż przy metrze, z bardzo ładnym i spokojnym sąsiedztwem
jest warta kilka milionow złotych,

2) Właściciel działki, czyli najprawdopodobniej developer, dopóki nie zacznie
budować mieszkań, płaci Dzielnicy (czyli NAM!) podatek od gruntu, opłaty za
pozwolenia, użytkowanie etc., etc..

3) Gdy do budynku wprowadzają się mieszkańcy, nie dość, że witamy nowych
sąsiadów;), to owi mieszkańcy płacą podatki Dzielnicy jako właściciele swoich
mieszkań, jaki i jako Wspólnota vel Spółdzielnia, która płaci podatki za
nieruchmość wspólną. Dodatkowo w budynku powstają zawsze lokale usługowe, które
nie dość, że płacą Dzielicy dużo wyższe podatki niż lokale mieszkalne,
rozkręcają naszą lokalną gospodarkę, dają pracę mieszkańcom etc., etc..

Mówiąc wprost same PLUSY!

Gdy natomiast w to samo miejsce wprowadzają się ludzie, którzy twierdzą, że
władza ma im wszystko zapewnić, nawet jeśli oni sami nie chcą nawet kiwnąć
palcem, wtedy sprawa jest jasna. Droga sąsiadko, drogi sąsiedzie, proszę
wysupłać z własnego portfela pieniążki i płacić! Podatki za grunt i konserwacja
budynków to nie darmowy lunch.

A oto jak wyglądało samo uchwalanie tej decyzji. Skan to protokół z posiedzenia
Rady Dzielnicy Ursynów M. Stołecznego Warszawy:

img170.imageshack.us/img170/3324/rada26os.jpg

Jak widzimy są tam konkretne liczby ilu radnych głosowało za, ilu przeciw, a
kto wtrzymał się od głosu. Pojawiały się w tym wątku głosy, aby podać konkretne
nazwiska. Obiecuje, że będzie to tu umieszone: imię, nazwisko i przynależność
partyjna. Jeśli radni podejmują decyzję w kontekście wyborów samorządowych, to
i niech w tym kontekście biorą za nie odpowiedzialność. W protokole pojawia się
też jedno kłamstwo. Radny Adam Janczak mówi, że Komisja Gospodarki Komunalnej i
Transportu jednogłośnie poztywynie zaopiniowała decyzję. Radny Michał Matejka,
który jest członkiem powyższej Komisji zapewnił mnie, że tak nie było.

A teraz mała egzegeza całej sprawy. Nie było to pierwsze podejście Rady do
kwestii tzw. "komunałek". Mam protokół z posiedzenia, na którym Rada
zastanawiała się, czy nie umieścić tego "gorącego kartofla" na skrzyżowaniu
Pileckiego i Płaskowickiej, tuż przy nowopowstającym Ursynowskim Centrum Sportu
i Rekreacji. Sprawę "uwalono" z powodu silnego protestu kierownictwa UCSiR'u.
Jedna z radnych słusznie zauważyła, że podczas 4-letniej kadencji nikt
tego "kartofla" nie chciał podnieść i dopiero teraz Rada się tym zajmuje
(protokół po zeskanowaniu umieszczę w tym wątku).

I to jest myślę klucz do całej sprawy. Kwestia komunałek zawsze jest
kontrowersyjna i nikt nie chce jej podejmować. Na Ursynowie podjęto ją jednak
tuż przed wyborami samorządowymi, uzasadniając ją "dbaniem o ubogich". Czy nie
brzmi to nam wszystko trochę znajomo? Proszę mi wybaczyć moje osobiste,
subiektywne spojrzenie, ale mam powoli już dość dbania w tym kraju o górników,
rolników i innych "ubogich", którzy bez wyciągania pieniędzy z mojej kieszeni
nie przeżyją. Z nieoficjalnych informacji mogę powiedzieć, że wśród radnych
PiSu i SLD była w tej kwestii tzw. "dyscyplina partyjna".

Nie pozwólmy, aby jakakolwiek "dyscyplina" wyznaczała nam sąsiedztwo! Może
wkrótce partia, jak za starych czasów będzie nam mówiła co dobre, a co złe oraz
w jaki sposób uczyć własnych dzieci patriotyzmu.

Proszę wszystkich sąsiadów, którym leżu na sercu cała ta sprawa o kontakt. Na
dole podaję mój e-mail i nr tel. komórkowego. Organizujmy się, bo to w końcu my
jesteśmy w tej dzielnicy ostateczną władzą!

Oktawiusz Supiński, mieszkaniec KEN 50

[e-mail]
tel. [phone]

[griso]

Czy jest tu jakiś prawnik - oczywiście bezpośrednio zainteresowany tą sprawą,
jako obecny mieszkaniec okolic ul. Lanciego -który mógłby nam wskazać sposób
postępowania, aby zablotowac tę irracjonalną decyzję Rady Dzielnicy?!?!
Nie chcę mi sie wierzyć, aby kilku radnych z PiS+SLD mogło nami pomiatać.
Sczególnie jeśli się zjednoczymy w tej kwestii.

[jk49]

Spokojnie, chyba sprawa zmierza do szczęśliwego finału

[domko1]

czyli?

[martusiab]

Witam, w budynkach komunalnych przy ul. Pileckiego 111 mieszkają głównie
przesiedleńcy z Pragi z wyburzonych kamienic, innymi słowy - margines. Miałam
kiedyś wątpliwą przyjemność spaceru wzdłuż całego budynku i jedyne co widziałam
to meneli z piwem siedzących w samych slipkach przed klatkami schodowymi,
oraz "panienki" których zawód jest powszechnie znany... Jest na szczęście dobra
wiadomość - budynek oprócz mieszkań komunalnych pełni funkcję hotelu
policyjnego. W wielu lokalach mieszkają policjanci i wydaje mi się że dzięki
temu jest tam w miarę spokojnie. Ale jeśli komuś braknie wrażeń, to proponuję
się przespacerować wzdłuż budynku po zmroku :-)

[oktawiusz_2013]

Dlatego trzeba zadziałać w sprawie Lanciego. Postaram się jak najszybciej
wkleić linka do protokołu, gdzie radni dyskutują o umieszczeniu "komunałek"
przy Ursynowskim Centrum Sportu i Rekreacji (przy tymże Pileckiego właśnie).

[...]

[p.koszalka]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[oktawiusz_2013]

Witam!

Sprawa jest jak najbardziej aktualna. Sprawę na najwyższy bieg wrzucimy pod
koniec lipca. Jest jeden sposób, aby całą sprawę odkręcić - z tego powodu, że
decyzję podjęła Rada, tylko rada może tę decyzję cofnąć. Teoretycznie mógłby to
zrobić wojewoda, ale merytorycznie uchwała jest poprawna, więc za wiele nie
mógłby zdziałać. Aby Rada cofnęła tę decyzję musimy pokazać, że jako lokalna
społeczność nie zgadzamy się z nią. To można zrobić poprzez zebranie jak
największej ilości podpisów z naszego sąsiedztwa. To byłoby do zrobienia w
sierpniu. We wrześniu trzeba by było pójść na sesję Rady osobiście i osobiście
powiedzieć, co na ten temat myślimy.

Chciałbym, aby cała akcja była jak najdalej od politykowania, ale wiem, że to
nierealne. Jeśli to politycy właśnie zafundowali nam cały ten pasztet, może
im "delikatnie" przypomnijmy, że niedługo wybory samorządowe, a nasze
sąsiedztwo jest jednym z większych okręgów wyborczych na Ursynowie. Drodzy
Sąsiedzi - aby nie owijać w bawełnę: radni są po to wybierani, aby nam służyć,
a nie szkodzić! To my jesteśmy ostateczną władzą i nikt nie będzie nas
instrumentalnie traktował.

A oto obiecany protokół z wcześniejszego posiedzenia, na którym debatowano
kwestię lokalizacji "komunałek" (Pileckiego/Płaskowickiej):


img148.imageshack.us/img148/8010/rada38nc.jpg
img148.imageshack.us/img148/5465/rada41he.jpg
img148.imageshack.us/img148/2686/rada51zr.jpg

Zwracam uwagę, że wielokrotnie pojawia się hasło "innej lokalizacji już nie
ma", "nie ma innych miejsc na Ursynowie". Jak się okazuje, jednak kilka tygodni
później się znalazły;)

Z powodów urlopowych będe nieobecny na forum od 15 do 25 lipca. Jeśli ktoś
chciałby się skontaktować proszę o kontakt na podanego w poprzdnich postach
maila lub nr komorkowy. Mozna tez poprzez Ratusz kontaktowac sie z radnym
Michalem Matejką.

Oktawiusz Supiński

[p.koszalka]

Oktawiusz miłego urlopu, Lasek Brzozowy otworzy oczy i uszy

[fontana1]

Z przerazeniem przeczytalam ten watek, gdyz sama mieszkam w poblizu placyku
przy Lanciego. W przeszlosci mialam mozliwosc mieszkania wsrod domow
komunalnych i nie bylo to wcale na Targowku, czy Bialolece, ale w samym centrum
Warszawy. Byla to doskonala lokalizacja, w nowym budownictwie,otoczone przez co
prawda urocze, zabytkowe kamienice, ale z mieszkaniami komunalnymi.
Wynajmowalam wowczas mieszkanie, wiec po roku mieszkania w klopotliwym
sasiedztwie zdecydowalam, ze sie wyprowadzam. Teraz, gdy mieszkam na Ursynowie
w swoim wlasnym m, nie mialabym takiego wyboru, a nie chcialabym miec powtorki
z rozrywki. Niezly prezent zgotowali nam radni, czyli ci, ktorzy powinni bronic
naszych interesow.
Niem mam nic przeciwko osobom biednym, ktorych nie stac na wlasne mieszkane,
ale wystarczy, ze w takim bloku zajdzie sie kilka osob z marginesu, a problem
gotowy. Nie bede opisywac w szczegolach moich nieprzyjemnych poprzednich
doswiadczen, ale wspomne tylko, ze pseudograffiti na elewacji naszego nowego
bloku, glosne awantury, picie piwa na murkach przed moim blokiem i nierzadkie
wlamywanie sie oraz demolowanie piwnic - nie mowiac juz o samochodach na ulicy
i w garazu, bylo tam czyms, z czym trzeba bylo sie pogodzic, gdyz interwencje
policyjne dawaly tylko krotkotrwaly efekt. Wszystko za sprawa zaledwie kilku
starszych pijaczkow i kilku nastoletnich wyrostkow. Nie zycze sobie i nikomu
takiego towarzystwa. W koncu, gdyby nam nie zalezalo, moglibysmy wszyscy
zamieszkac na Targowku, czy przy dworcu Wilenskim i za metr mieszkania zaplacic
prawie polwe mniej.
Ciesze sie, ze jest przynajmniej kilka czujnych osob, ktore juz zaczely
interwencje w tej sprawie, ale trzeba bedzie sprawe jeszcze bardziej naglosnic
wsrod okolicznych mieszkancow, moze zainteresuje to jakiegos dziennikarza.
Zalamujace jest, jak tacy moga byc naszymi radnymi. Przeciez ta decyzja
swiadczy o calkowitej ignorancji mieszkancow oraz pieniedzy miasta. Jak ktos
wczesniej tu wspomnial, za taka lokalizacje niejeden developer zaplacilby grube
pieniadze miastu, nie wspominajac juz o wczesniejszym przeznaczeniu terenu na
cele rekreacyjne. To jest jakis absurd.

[voodeen]

Myślę, że należy zainteresować tym problemem również mieszkańców domków
jednorodzinnych znajdujących się na tyłach KEN 48 i 50. Ich interwencja
spowodowała, że budynek KEN 48 został ostatecznie "obcięty" o jedną lub dwie
kondygnację, z uwagi na ograniczenie "dostępu słońca" - więc jak z tego widać -
mają oni jakąś siłe sprawczą a z pewnością również są żywotnie zainteresowani
tym tematem z uwagi na planowaną lokalizację tej nowej inwestycji.

[jk49]

Żeby para nie poszła w gwizdek - na to jest tylko jeden sposób. W Biurze
Naczelnego Architekta trwają właśnie prace przy rozpatrywaniu wniosków
złożonych do studium zagospodarowania przestrzennego Warszawy. To od nich teraz
zależy czy uwzględnią wniosek Rady Dzielnicy, czy pozostawią ten teren wolny od
zabudowy. Jeśli pozostawią, to Rada dzielnicy może nam nakukać.

[drydry]

A dlaczego mieliby nie zaakceptować ? Sami z siebie ?

[ndowson]

Witam, mieszkam wlasnie w budunku 48. O ile wiem, wszyscy mieszkancy budynku
juz podpisali petycję i poszlo to do gminy. Poza tym działamy jeszcze w innym
kierunku. Oby się udało.
Pozdrawiam
D.

[danielglowacz]

WITAM WSZYSTKICH FORUMOWICZÓW
LOKALIZACJA BUDYNKÓW KOMUNALNYCH PRZY LASKU BRZOZOWYM , JEST WARIANTEM NIE DO
PRZYJĘCIA DLA OKOLICZNYCH MIESZKAŃCÓW
OSOBIŚCIE NIE MAM NIC PRZECIWKO MIESZKANIOM KOMUNALNYM , I TBS-OM , JEDNAK NIE
W TAKIEJ LOKALIZACJI.GMINA DYSPONUJE INNYMI LOKALIZACJAMI JEDNAK NIE WIEDZIĆ
DLACZEGO ZDECYDOWAŁA SIĘ NA TAKI GŁUPI POMYSŁ
DODAM ,ŻE NIE WSZYSCY RADNI GŁOSOWALI ZA TĄ LOKALIZACJĄ
NA PEWNO PRZECIWNI TAKIEJ LOKALIZACJI SĄ RADNI :
NIEZALEŻNI PIOTR GUZIAŁ I LESZEK LENARCZYK
CO DO MIESZKAŃ RADNI PRZEWIDZIELI W TEJ LOKALIZACJI CZĘŚĆ MIESZKAŃ KOMUNALNYCH
I CO NAJGORSZE MIESZKANIA SOCJALNE DLA OK 50 RODZIN.JAKO ŻE BĘDZIE TO
INWESTYCJA WARSZAWSKA MOGĄ TAM ZAMIESZKAĆ WYSIEDLANI MIESZKAŃCY "SPOKOJNYCH
ULIC DZIELNICY PRAGI ,TARGOWEJ ,BRZESKIEJ , ZĄBKOWSKIEJ"
CO NALEŻY ZROBIC ABY NIE DOPUŚCIĆ DO TAKIEJ INWESTYCJI.
JEST KILKA SPOSOBÓW
1. NOWĄ UCHWAŁĄ RADY ZLOKALIZOWAĆ INWESTYCJE W INNYM MIEJSCU , A W PLANIE
ZAGOSPODAROWANIA PRZYWRÓCIĆ DOTYCHCZASOWY CEL REKREACYJNY
NADMIENIAM ŻE TAKA UCHWAŁA JEST PRZYGOTOWYWANA PRZEZ RADNYCH GUZIAŁA I
LENARCZYKA TEKST BEDZIE OPUBLIKOWANY W NAJNOWSZYM WYDANIU GAZETY "PASSA"
JEDNAK ABY TRAFIŁA POD OBRADY MUSI JĄ POPRZEĆ KILKU RADNYCH
2.WYMUSZENIE NA NASZYCH RADNYCH DOBROWOLNEGO PRZEGŁOSOWANIA TAKIEJ UCHWAŁY-
WBREW DYSTYPLINIE PARTYJNEJ - DODAM ŻE DOTYCZY TO RADNYCH PIS,SLD,PO
POKAZANIE , ŻE SĄ LUDZIE KTÓRYM DZIAŁANIA NIEKTÓRYCH RADNYCH SIĘ NIE PODOBAJĄ.
MOŻNA PRZYJŚĆ NA SESJĘ RADY I DOMAGAĆ SIE ZMIANY DECYZJI O LOKALIZACJI ,
PODPISAĆ LISTY WYRAZAJĄCE SPRZECIW TAKIEJ LOKALIZACJI I PRZESŁAĆ DO RADY
DZIELNICY,NIECH POZOSTALI RADNI WIDZĄ CZEGO SPODZIEWAJĄ SIE PO NICH ICH
PRZYSZLI WYBORCY
3. WYBORY SAMORZĄDOWE , WYBÓR NOWEJ RADY I PODJĘCIE BEZPROBLEMOWO NOWEJ UCHWAŁY
POD WARUNKIEM ,ŻE DO NOWEJ RADZIE NIE ZNAJDĄ SIE DOTYCHCZASOWI RADNI -KTÓRZY
GŁOSUJĄ JAK NAKAZUJE DYSTYPLINA PARTYJNA , A RADNI ZMIESZKALI W SWOICH OKRĘGACH
REPREZENTUJĄCY INTERESY SWOICH SĄSIADÓW A NIE INTERESY PARTII.
JEŻELI JESTEŚCIE PAŃSTWO TAK SAMO JAK JA ZIRYTOWANI TAKIM OBROTEM SPRAWY
ZAPRASZAM DO POŁĄCZENIA SIŁ
[e-mail]

może nie staną...

[zakosio]

panie danielu niech pan nie pisze drukowanymi bo się ciężko czyta. a passę
przejrzałem i treści żadnej uchwały zmieniającej uchwałę o przeznaczeniu
gruntów pod domy komunalne tam nie było. pisali coś o parku benedykta 16 i o
tym że kilku radnych napisało list do szefa rady. oprócz tych dwóch o których
pan pisze są tam jeszcze wymienieni skubiszewski i matejka. swoją drogą
zbadałem kto skąd został wybrany i proszę zauważyć że z 4 radnych, którzy
zajmują się tematem i protestują jedynie jeden jest z tego terenu. a o ile
dobrze się wczytałem to w tym okręgu wybieraliśmy 5 radnych. znaczy to że 4 ma
głęboko w d... to co sądzą mieszkańcy, których ci radni reprezentują. i jak tu
nie załamywać rąk? a może by publicznie odpytać tych 4 radnych dlaczego robią
coś w oderwaniu od woli ludu?

[jan-w]

Nawet tego nie przeczytałem. Szkoda niszczyć oczy. Netykieta tego zabrania. W
przyszłości będę ciął takie krzyczące teksty.

[pwawrzonkiewicz]

Czy sa jakies nowe informacje odnosnie tego idiotyzmu????Zblizaja sie
wybory ,wiec teraz jest najlepszy moment zeby wplynac na postepowanie radnych.

[kleolili]

osobiście mam dość takich niespodzianek
nie dość, że przy pętli autobusowej i okolicznych osiedlach, stale kręcą się bezdomni z wózkami przeglądający okoliczne śmietniki, muszę znosić pijaczków stojących obok sklepów z alkoholem, nie mogę wieczorami otwierać okna bo z knajpy tłusty dym z glila i komina wpada mi do mieszkania (najbardziej uciążliwe było w lecie kiedy to dodatkowo cały dzień przyśpiewki leciały rozkęcone na maksa), do całości jeszcze brakuje legalnego zamieszkania takich osób w środku Ursynowa.
Czy nikt nie bierze pod uwagę, że brakuje żłobków, przedszkoli i szkół, kawałka parku z ławkami i bezpiecznych placów zabaw dla dzieci bardziej niż sąsiedztwa dziadków w gaciach nagradzających wnuka puszką piwa za wybitą szybę samochodu sąsiada spieszącego się do pracy?!
Jestem oburzona podejmowaniem takich decyzji.


Jestem bardzo z

[pwawrzonkiewicz]

Gdzie sens gdzie logika?
cytat artykuły z "Passy"

Lasek Brzozowy poważnie zagrożony
O pomyśle Rady Dzielnicy Warszawa Ursynów budowy domów komunalnych przy ul.
Lanciego i o zabudowywaniu ostatnich skrawków zieleni na terenie dzielnicy
Ursynów rozmawiamy z prezesem Zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej „Przy Metrze”,
Andrzejem Stępniem.





Ursynowscy radni chcąc przed wyborami przypodobać się ludowi zamierzają
wybudować w centrum Ursynowa domy komunalne. Jak pan to skometuje?
Krótko – kompletne nieporozumienie. To eufemizm, pomysł ten należałoby
skomentować o wiele ostrzej.
Aż tak?
Oczywiście, skoro grupa partyjnych aktywistów, nie bacząc na nic, chce tanim
kosztem sprzedać trochę kiełbasy wyborczej. Ciekawy jestem nazwiska tej osoby,
która personalnie jest ojcem tej poronionej koncepcji. Można by tę osobę
zgłosić do Nagrody Nobla w dziedzinie ekonomii. Jak można lokować budowę tanich
domów komunalnych na najdroższych gruntach Ursynowa? Gdzie tu sens i logika?
Przecież za te same pieniądze na innym, tańszym gruncie można by wybudować
nieco więcej lokali komunalnych, których Warszawa potrzebuje jak powietrza.
Ale właścicielem terenu jest miasto i może z nim robić to, co chce.
Miasto to nie władca – samodzierżawca. Miasto to ja, pan, mieszkańcy
spółdzielni „Przy Metrze” i jeszcze jakieś 1.800.000 pozostałych obywateli
Warszawy. My wszyscy płacimy podatki, żeby miasto mogło funkcjonować. To z
naszych kieszeni opłacani są miejscy decydenci, więc wolnego z tym „może robić
to, co chce”. Władze samorządowe muszą liczyć się ze zdaniem lokalnej
społeczności, a zdanie tej społeczności jest jednoznaczne – teren przy Lasku
Brzozowym ma pozostać, zgodnie z jego przeznaczeniem, terenem sportowo –
rekreacyjnym. Takich terenów jest w tym rejonie coraz mniej, więc te, które
oparły się zakusom deweloperów, powinny bezwzględnie pozostać.
Czy mieszkańcy protestują przeciwko budowie w tym miejscu domów komunalnych,
czy domów w ogóle?
Generalna opinia mieszkańców jest taka, że lokatorzy domów komunalnych to także
w jakiejś części – powtarzam, w jakiejś części, ale przecież nie wszyscy –
osoby z marginesu społecznego, ci najsłabsi ekonomicznie. Nie dbają o
powierzone im mienie. Świadczy o tym stan techniczny budynków komunalnych
oddanych kilka lat wstecz w rejonie ulicy Burakowskiej i na Olszynce
Grochowskiej. Dewastacja tych zasobów postępuje w tempie błyskawicznym. Nie
można dziwić się członkom naszej spółdzielni i okolicznych, że boją się takiego
sąsiedztwa. Tam jest lasek, przez który prowadzi droga do metra, ulokowanie
więc akurat w tym miejscu budynku komunalnego z całą pewnością wpłynęłoby na
zmniejszenie poczucia bezpieczeństwa mieszkańców.
A gdyby zamiast domów komunalnych miał powstać na przykład elegancki
apartamentowiec?
To są pytania od Sasa do lasa. Już powiedziałem – teren był przeznaczony pod
rekreację, takie są uzgodnienia z byłą gminą Ursynów. Mamy stos korespondencji
potwierdzającej ten fakt. Miasto jest sukcesorem byłych gmin warszawskich i
powinno respektować zawarte przez nie porozumienia. Kiedyś tereny te znajdowały
się we władaniu ursynowskich spółdzielni, a od kilkunastu lat włada nimi
SM „Przy Metrze”. W 1997 roku, w wyniku ugody z gminą Ursynów, zatrzymaliśmy
grunty wzdłuż ulicy Lanciego zrzekając się działki, którą teraz przeznaczono
pod budowę domu komunalnego. Już wtedy zawarliśmy z gminą porozumienie, że w
związku ze zlikwidowaniem tak zwanej górki, służącej przez lata dzieciom jako
plac zabaw, a także boiska sportowego, teren obok Lasku Brzozowego zostanie
przeznaczony na cele rekreacyjne. I tak to zostało zapisane. Tak więc
spółdzielnia „Przy Metrze” będzie zdecydowanie protestować przeciwko
jakiejkolwiek zabudowie tego terenu.
Na forum internetowym popierają was nie tylko mieszkańcy, ale także ekolodzy i
organizacje społeczne.
Rzeczywiście wspierają nas różne organizacje, przeważnie ekologiczne, ale nie
tylko. Ostatnio podpisy pod petycją wzywającą władze miasta do odstąpienia od
budowy w tym miejscu domu komunalnego zbierali członkowie Inicjatywy
Mieszkańców „Nasz Ursynów”. Są również opinie fachowców, którzy twierdzą, że
przebiegający tuż obok tunel metra stanowi śmiertelne zagrożenie dla Lasku
Brzozowego, ze względu na odwodnienie terenu. Ekolodzy oświadczyli, że kolejny
wykop w ostrej granicy z tym laskiem oznaczać będzie zagładę tej jednej z
ostatnich enklaw zieleni na Ursynowie. Wody gruntowe mogą wręcz opaść do
krytycznego poziomu.
Ursynów stał się bardzo modny, zamieszkanie tu jest dla wielu ludzi o
upodobaniach snobistycznych pewnego rodzaju nobilitacją. Miasto wychodzi więc
im naprzeciw – jest popyt, trzeba nadążyć z podażą, bo boom może się skończyć.
Pewnie, zabudujmy więc wszystko, duśmy się z braku powietrza, zaglądajmy sobie
do okien i tkwijmy w powiększających się korkach. Bo jest popyt. Likwidujmy
place zabaw, boiska do koszykówki – jak to się stało vis a vis kościoła Przy
Bażantarni. Obok – przy tak zwanym zakolu Raabego - jest kolejny teren
sportowy. Młodzież od dziesiątek lat gra tam w piłkę. Właśnie przestał być
terenem oświatowym i stał się własnością miasta. Tylko patrzeć jak do tej
bardzo atrakcyjnej nieruchomości ktoś będzie chciał się dobrać. Tylko że wtedy
zorganizujemy pospolite ruszenie i osadzimy na sztorc kosy. To oczywiście żart,
ale nie zamierzamy dłużej przyglądać się, jak bezwzględna władza betonuje
ostatnie skrawki zieleni na Ursynowie.
Na koniec zapytam, co poza tym słychać w spółdzielni „Przy Metrze”?
Wszystko toczy się swoim trybem. Ciągnącym się problemem jest spór sądowy, jaki
spółdzielnia toczy z dużą częścią mieszkańców kompleksu „Centrum Natolin”,
którzy od początku negują koszt budowy ich mieszkań.
Podpisali umowy?
Tak.
Więc w czym rzecz?
Niektóre przyjęte wcześniej rozwiązania stworzyły możliwości takiej ich
interpretacji, że skutkuje ona przeciągającymi się sporami i mnożeniem procesów
sądowych. Problemy te musimy szybko i skutecznie rozwiązać. Szereg spraw, w tym
sądowych, zostało już pomyślnie zakończonych. Coraz więcej osób deklaruje
gotowość zawierania ze spółdzielnią ugody, aby uniknąć płacenia odsetek. A są
one już dzisiaj bardzo wysokie. Generalnie, w spółdzielni wiele spraw będących
konsekwencją nie zawsze trafionych decyzji z przeszłości wymaga rozwiązania,
ale za wcześnie o tym mówić. Na dzisiaj jeszcze wiele przed nami.
Rozmawiał: Tadeusz Porębski

[fontana1]

Czy moze byl ktos na ostatnim spotkaniu z K Marcinkiewiczem na Ursynowie i czy
przez przypadek padlo tam pytanie o przeznaczenie terenu jeszcze niedawno
rekreacyjnego obok lasku brzozowego na blok komunalno-socjalny? Jesli ma to
byc krokiem w realizacji programu wyborczego PiS o 3 mln mieszkan, to niech
wszyscy mieszkancy Natolina i okolic maja swiadomosc tego idac wkrotce do urn
wyborczych. Jesli Kazimierz tez jest za odebraniem mieszkancom jednego z
ostatnich zielonych skwerow w okolicy?

[iza_72]

Wy to nazywacie idiotyzmem???? zastanawiam się, jak nazwać Was wszystkich
szanowni forumowicze...Jestem samotną matką, wychowującą dwoje dzieci w wieku
13 i 11 lat, mieszkam z nimi w pokoju o powierzchni niecałe 9 m. Mieszkanie
jest 2-pokojowe. Mieszkam z rodzicami, którzy nie powinni chyba nigdy nimi
zostać. Moja matka pije, w domu panuje przemoc. Od 2001 roku czekam na
mieszkanie komunalne. Zaznaczę, że nie jestem menelem. Zarabiam niewiele, więc
nie stać mnie na wynajęcie mieszkania, bądź zakup!!! Czekam już 5 lat i
naprawdę ciężko mi się czyta wasze posty, pełne niezrozumienia,
cuchnące "rasizmem społecznym". Nie życzę nikomu takiej sytuacji w jakiej ja
się znajduję.

Pozdrawiam Was wszystkich i życzę, żebyście przez chwilę inaczej spojrzeli na
tą kwestię.

[jan-w]

Nikt tu nie protestuje, przeciw budowie domów komunalnych, a przeciw lokalizacji.
Jest to po prostu nieopłacalne. Ten teren lepiej sprzedać, a za uzyskane
pieniądze wybudować dom komunalny na tańszym terenie.

[iza_72]

sorry...ale w mojej sytuacji jest to dla mnie ważne, że taka uchwała została
podjeta....cieszę, się, że jest to lokalizacja taka a nie inna, bo moje dzieci
nie będą musiały zmieniać szkoły i przewracać zycia do góry nogami...od roku
jestem pierwsza na liście do najmu lokalu...ale jakoś nic nie widac na
horyzoncie. Poruszyły mnie bardzo posty, w których ludzie pisza, ze są to domy
dla meneli....owszem, nie twierdze, że nie ma wśród ludzi oczekujacych na
mieszkanie i takich...ale sa równiez tacy, jak ja...

[diego00]

rozczuliłas mnie tym postem...tylko dlaczego moje mieszkanie ma tracic na
wartosci z powodu takiego sasiedzta, dlaczego ma mnie dozynac kredyt na 30
lat????????? a ty radosnie zapisałas sie i czekaz az ci ktos da...i wezmiesz
tylko takie co sa w ekskluzywnym miejscu bo jak by ci ktos dał gdzies indziej
to ty nie zechcesz sie przeprowadzic!!!SKANDAL!to dzieki podatktom tych co
zbulwersowani pisza w tym watku ty dosatjesz swoj zasiłek ale jak widac zamaist
wdziecznosci okazujesz tylko arogancje i zawisc.

[jan-w]

Nie wszyscy mają takie szczęście że posiadają dobrze płatną i pewną pracę, są
młodzi i zdrowi. Są ludzie którzy żyją w biedzie, gdyż nie chce im się pracować,
ale są też tacy, których spotkało jakieś nieszczęście. Takim ludziom
bezwzględnie należy pomagać. Każdy (także ty) może jutro wpaść pod samochód i
zostać inwalidą. Bank zabierze takiej osobie mieszkanie i dokąd się przeniesie?

[diego00]

i wtedy wprowadze sie do ciebie... a powaznie mowiac to masz racje, tyle ze
mozna pomagac potrzebujacym nie szkodzac reszcie prawda? chocby lokalizujac
budynki socjalne w mniej kontrowersyjnym miejscu. no i bulwersuje mnie skrajnie
roszczeniowa postawa niektorych

[jan-w]

Zgadza się. Jak napisałem ten teren powinien zostać sprzedany, a za uzyskane
pieniądze, zbudowany budynek komunalny, w mniej atrakcyjnym miejscu.

[nieprawomyslny]

"Jestem samotną matką, wychowującą dwoje dzieci w wieku
> 13 i 11 lat, mieszkam z nimi w pokoju o powierzchni niecałe 9 m. Mieszkanie
> jest 2-pokojowe. Mieszkam z rodzicami, którzy nie powinni chyba nigdy nimi
> zostać."

zastanawiam sie Droga Forumowiczko czy i Ty powinnas zostac rodzicem, skoro
mieszkasz w takich warunkach. Czasem bieda to efekt nieszczescia, czasem
bezmyslnosci.

[iza_72]

Drogi Forumowiczu...nie znasz mnie, więc nie oceniaj...

[speedbird]

Droga iza_72,
martwi mnie Twoja naiwność... Czy Ty naprawdę wierzysz, że jeśli te budynki
zostana wybudowane to Ty i podobne do Ciebie samotne matki w nich zamieszkają?!
O słodka naiwności!... W tych domach będą mieszkać rodzinki i znajomi radnych,
którzy przeforsują tę inwestycję, czyli tzw. znajomi i przyjaciele Królika.
Wytłumacz mi jeszcze jedno proszę. Dlaczego ja i podobne do mnie osoby musiały
ciężko pracować, uczyć się, studiować, stale podnosić swoje kwalifikacje aby
utrzymać się w pracy, aby w końcu móc kupić na kredyt - który będę spłacać
przez np. 20 lat - wymarzone mieszkanie. Natomiast inne osoby - maja dostać
mieszkanie tuz obok, prawie za darmo. Czyli co? Nie warto było! Wystarczy nie
robić nic, stać się ofiara losu, i wtedy dostajesz za grosze mieszkanie warte
kilkaset tysięcy złotych. Nalezy się! No nie?!
Nie odczytaj tego źle. Jestem jak najbardziej za udzielaniem pomocy ludziom,
którym w zyciu nie wyszło. Ta pomoc nie może jednak polegać na oferowaniu tym
osobom luksósów, na które inni cieżko pracują całe życie. Tym ludziom trzeba
przede wszystkim dać wędkę, a nie odrazu zapraszać ich do najdroższej
restauracji. To demoralizuje! W ten sposób robi im się krzywdę.

[...]

[danielglowacz]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Czy sa jakies nowe wiesci w tej sprawie?

[foxx]

Musimy wspólnymi siłami zrobic wszystko, aby ostatecznie zablokować tego typu
pomysły nieodpowiedzialnych radnych. Kto wogóle wybrał takich ludzi?!

polecam artykuł....

[martinimartini]

www.wprost.pl/ar/?O=95885&C=57
... i końcowy fragment:

"Do miasta Warszawy należy 103 tys. mieszkań komunalnych. Wszystkie są zajęte,
podczas gdy w kolejce czeka 6 tys. osób. Gdyby radni wprowadzili weryfikację
dochodów najemców, problem braku mieszkań w stolicy dla najbardziej
potrzebujących zostałby rozwiązany. Wtedy jednak politycy i urzędnicy
straciliby szansę na uwłaszczenie, a radni nie mieliby pretekstu do budowania
kolejnych mieszkań komunalnych. Tymczasem w lipcu 2006 r. oddano do użytku dwa
kameralne (jeden ma tylko osiem mieszkań, drugi - szesnaście) dwupiętrowe bloki
komunalne w Warszawie Włochach, które luksusowym wyglądem budzą zazdrość
mieszkańców własnościowych mieszkań. Aby mieszkania nie trafiły do naprawdę
biednych osób, czynsz ustalono na 7,7 zł za 1 m2, podczas gdy czynsz za 1 m2
mieszkania komunalnego w Śródmieściu nie przekracza 2,5 zł. Do budowy kolejnego
budynku komunalnego przygotowują się radni warszawskiego Ursynowa. Lokalizację
wybrano przy ul. Lanciego na Natolinie, tuż obok Kabat, które w ostatnim
rankingu "Wprost" zostały uznane za najbardziej prestiżową dzielnicę w Polsce.
Urzędnicy wiedzą, co robią. Budują mieszkania tam, gdzie chcą zamieszkać."

[jan-w]

Też tak przypuszczałem... Stąd taka lokalizacja.

[marek.dumle]

Cholerne cwaniaki
Szlag by ich trafił

Oszustki

[karotlo]

Dlaczego samotne matki muszą być uprzywilejowane. W zdecydowanej większości są
to normalne rodziny tylko bez ślubu przecież krasnoludki chyba w Warszawie
dzieci nie robią. A jak woli być samodzielna matka to jej sprawa