Janie Pospieszalski wróć

[behemot17-13]

gdzie jest Pospieszalski, który bohatersko dniem i nocą czuwał pod Belwederem
by rozmawiać. największy orędownik wyciszenia,obiektywizmu. przecież jako
jedyny brzydzi się propagandą i agitowaniem w czasie żałoby narodowej. to no
pierwszy wniósł do relacji tv szacunek dla odbiorcy poprzez szlachetne
dobieranie swoich rozmówców . warto rozmawiać z Pospieszalskim, potrzebny jest
by dalej czuwał na posterunku wszelakich cnót ,uczciwości i prawdy.
(oczywiście tak nie jest ,lecz kiedy napiszę o nim w inny sposób post znika.no
więc tego nie zutylizują.

[Gość: baohatyr]

Kilka razy totalnie przegiął. Bardziej niż zwykle. Jest chory.

[asso1]

....do domu! I nie wychodź.

[drzejms-buond]

a co zrobił. co? bo ja nietelewizyjny jestem- chętnie posłucham
o jego manipulacjach.

[asso1]

drzejms-buond napisał:

> a co zrobił. co? bo ja nietelewizyjny jestem- chętnie posłucham
> o jego manipulacjach.

NIC specjalnego! Uprawia propagandę. Tyle że prymitywną. Prostacką,
żeby nie powiedzieć - chamską. Jego przeciwnicy powinni wołać - nie
ruszać go, tylko tak dalej!!!! Ale ta telewizja jest podobno
publiczna czyli nasza wspólna... To kto wpuścił tam tego faceta,
nawiedzonego agitatora PISowskiej propagandy?

[Gość: end]

jeszcze brakuje Sakiewicza i tych paru z RP

[Gość: afar]

Rozumiem, że najlepszym rozwiązaniem jest władza jednej Partii - PO i
zamiana TVP na TVN.A i oczywiście ostateczne rozwiązanie sprawy
pisowskiej. Zawsze uważałem, że totalitaryzm to jedyne dobre rozwiązanie
dla polski. PO - by żyło się lepiel.

[Gość: Kir]

Gość portalu: afar napisał(a):

> Rozumiem, że najlepszym rozwiązaniem jest władza jednej Partii - PO i
> zamiana TVP na TVN.A i oczywiście ostateczne rozwiązanie sprawy
> pisowskiej. Zawsze uważałem, że totalitaryzm to jedyne dobre rozwiązanie
> dla polski. PO - by żyło się lepiel.
Jeszcze jakbyś o szanowny raczył powiedzieć skąd u Ciebie takie przekonanie po
dyskusji nad nieprayjemnym Pospieszalskim to bylibyśmy chyba w domu.Tak sobie
raczyłeś Naród albo szerzej -społeczeństwo podzielić na dwie grupy tj członków
PiS pisowcami zwanych chociaż ja innego określenia używam uwzględniając ich
charakter,sposób myślenia i kut partii połączony z kultem jej wodza
część się ze mną zgodzić nie chce bo toto do jakowejś prawicy z nazwania
zaliczać próbuje druga grupa społeczeństwa zgodnie z Twoją logiką to peowcy być
muszą a dlaczegóż to tak sobie wykoncypowałeś to chyba oczywizda bo wszyscy z
tymi niby pokrzywdzonymi i niby prześladowanymi we wszystkim zgodzić się nie
chcą a do tego ich propagandystów krytykować się ośmielają,Nie to nie narzucanie
bolszewickiej dyktatury bo gdzieżby tam szanowny coś takiego dostrzegł,wszak
wie,że stoi tam gdzie AK a pozostali tam gdzie ZOMO.
Jak widać już teraz szanowny nie raczy dostrzegać partii w Parlamencie ani tych
które do Parlamentu się nie dostały bo wiadomo już kto to jest i gdzie
stoiRzeczywiście demokratyczne spojrzenie.Poczuvie bezkarności,siły dyktatury
proletariatu dają rzeczywiście bolszewikom podstawy do takiego
przekonania.Totalitarną władzę państwową widać i czuć,zawsze budzi
protesty,gorzej z totalitaryzmem czającym się z boku niby opozycji.W razie wojny
za Polskę umierać będą wszyscy Polacy ,Pospieszalski jest już za stary aby
walczyć ,więc tylk judzić mu pozostało aby umacniać waśń między narodami,które
chciałyby w końcu zaznać przyjemności życia w pokoju bez strachu o przyszłość.

[Gość: afar]

Dodam, że nie jestem z elektoratu PIS, bliskie mi są tylko niektóre ich
przekonania - dlatego lubię Pospieszalskiego.Jako, że jesteśmy w
pluralistycznym państwie(z czego się niezmiernie cieszę)to PO ma, jak
najbardziej, prawo istnieć i ja nie mam nic przeciwko temu - Chcę
dodać ,że jeszcze 1,5 roku temu mocno ich popierałem (uważam, że dałem
się zmanipulować przez telewizję i gazety, które wmówiły mi, że wszystko
co pis robi to obciach - musiałem sam przeżyć trochę powskiej
rzeczywistosci i nauczyć się historii, a przede wszystkim zacząć
samodzielnie myśleć).
P.S. Proszę o trochę bardziej zrozumiany polski bo naprawdę trudno czyta
sie takie posty (bez obrazy).

[Gość: Kir]

Nie obchodzi mnie z jakiego jesteś elektoratu,zresztą i tak nie wierzę w Twoje
zapewnienia,wystarczy,że nie zrozumiałeś mojego postuStosuję w praktyce
filozofię Piłsudskiego wyrażoną zamachem majowym:
"łachu partyjny jeżeli twoją ojczyzną twoja partia a moją Polska
to rzecz wiadoma,że będziemy wrogami muszę zaznaczyć skąd wyciągnięta fraza bo
wielu pytało mnie o cytaty Marszałka ,ale do rzeczyoczywiście nie będę dawał
komentarz do swojego postu,spotykam się zbyt często z udawanym niezrozumieniem
a nie jest moim celem przekonywanie bolszewików, bo zsovietyzowanych odrzucam z
całym ich sovieckim myśleniem,tutaj już pierwsza sprawa jaka rzuca się w oczy
to jakim prawem,niczym nie wyróżniająca się oprócz pyskówek grupa,nawet trudno
powiedzieć,że Narodu uzurpuje sobie prawo do dzielenia tegoż Narodu na tych co
stoją niby tam gdzie stało AK i tych co stoją niby tam gdzie stało ZOMOco
ogłupiali apartyczycy partyjni uzależniają prawo do spuścizny narodowej
historii.tradycji i patriotyzmu od zapisania się do ich partii,to nie jest
narzucanie swojej woli,ppewnego rodzaju totalitaryzm?Tylko zaangażowany
bolszewik tego nie zauważy,przecież nawet bliscy ofiar zbrodni Katyńskiej jeżeli
nie należeliby do bolszewików zaliczani zgodnie z tym byliby do tyvh onych co
stoją tam gdzie stało ZOMO,ludyie yađlepieni preyentowan hipokrzyj i obud tego
nie yauwaali,wsyechobecna propaganda te nie poywalaa na dotarcie do sedna sprawy
w moim pryzpadku to jest proste emocje partzjne mn nie
kierują,kult partii to zapoimnienie o patriotyźmie w jego oryginalnej postaci
czyli poświęcenia i pracy dla Ojczyzny,
ten patriotyzm został zastąpiony właśnie kultem partii i jej wodza
a także patriotyzmem ,ale partyjnym dla którego poświęca się Ojczyznę
Zamiast komentarya tyzlko tyle uzupelnienia

[lotson1]

a ja uważam że dobór gosci na pokładzie był pomyłką zabrakło rydzyka byłby swietym
kurowskiego i tego grubasa co do pinocheta latał i jeszcze paru by sie znalazło
zamist pożadnych ludzi moż eteraz zorganizować taki lot ale na oceanem to by nie
było co zbierac

[Gość: woj]

Jesteś zaślepiony, odmużdżony zylii odporny na prawdę. Pospieszalski
i tak był b. powściągliwy, bo większość ludzi myślących, tam
obecnych wiedziała, że nie był to wypadek.

[Gość: Kir]

Gość portalu: woj napisał(a):

> Jesteś zaślepiony, odmużdżony zylii odporny na prawdę. Pospieszalski
> i tak był b. powściągliwy, bo większość ludzi myślących, tam
> obecnych wiedziała, że nie był to wypadek.
zadziwijające,że tak wielu zależy na udawadnianiu tej prawdy przed zakończeniem
prac komisji badającej przyczyny katastrofy,tak jakby się obawiali,że komisja
może tej prawdy nie potwierdzić,bo rzeczywiście jak dotychczas żaden z obecnych
tam ekspertów nie znalazł podstaw do tego co niby miała mówić ta większość ludzi
myślących tam obecnych to naprawdę zadziwiająca rozbieżność chociaż z drugiej
strony to nic dziwnego bo trudniej wciskać tą prawdę gdy będą już ustalenia
komisji zatem pośpiech to raczej wątpliwości po stronie ją forsujących gdyby
bowiem byli pewni swych racji czas nie miałby tutaj znaczenia a jedynie
zwiększał ich pozycję czyli widoczna niespójność między niby przekonaniem a
zachowaniem moja wiara w Boga nie zależy od ilości dowodów Jego istnienia.

Janek protestuje na www.petycje.pl

[Gość: max]

www.petycje.pl/petycja/5227/
może mu pomożemy?

;-)

[pindel20]

Dzisiaj Jasiek odnalazl sie wsrod harcerzy.Z frasobliwa mina
wypytywal biednych druhow na okolicznosc ich udzialu w pogrzebie
prezydenta.Jednak gwozdziem programu byli "niezalezni" w swoich
pogladach goscie.I tak:pan Waszczykiewicz,pan Sniadek,pan
Ziemkiewicz i socjolog Zukowski.Baze ,jakie oni wygadywali idityzmy!!
Sloncu bylo wstyd swiecic!!Ziemkiewicz, w gladkich slowach zapedzil
sie w spiskowa teorie dziejow sugerujac widzom mozliwosc rosyjskiego
zamachu na prezydenta itd.. Janek koordynowal calosc tego zalosnego
spektaklu.Zawolam za swoim przedmowca-Janku idz do domu i zostan tam!

"spontaniczny" protest przeciwko petycji ;)

[Gość: kama]

tak obrońcy "jedynie słusznych wartosci", których "ucielesnieniem" jest Janek zwołuja się, aby protestowac przeciwko petycji:

www.trybunalscy.pl/node/2488
blogmedia24.pl/node/28216
swkatowice.mojeforum.net/temat-vt9186.html
niepoprawni.pl/blog/94/kuriozalna-petycja-przeciwko-janowi-pospieszalskiemu
piotrbryla.salon24.pl/173150,sprzeciw-wobec-petycji-o-odwolanie-red-pospieszalskiego
www.blogbox.com.pl/blog/chlodny-zolw/post/kuriozalna-petycja-przeciwko-janowi-pospieszalskiemu/
niezalezneforum.pl/index.php?topic=4477.0;wap2
frizona.pl/threads/4476-Petycja-przeciwko-dzia%C5%82alno%C5%9Bci-publicystycznej-Jana-Pospieszalskiego-w-Telewizji-Publicznej

[pindel20]

Jasiek,uwazaj! Te "spontaniczne" protesty przeciwko slusznej ze
wszech miar petycji o wyrzucenie cie z publicznej telewizji moga byc
proba konfrontacji z innym stuprocentowym Polakiem- Tadkiem
Rydzykiem.Sorry,zapomnialem,ze gracie w tej samej druzynie!

Pospieszalski! O Boże!!!!

[asso1]

Bój się Boga i oszczędź sobie wstydu!!!!!!!!

[Gość: Kir]

Miernocie poczucie sławy daje skrzykiwana przez nią klaka
oszukuje więc siebie i innych aby wstyd zabić,zresztą czy ktoś bez poczucia
godności może się wstydzić to biedak wstydzi się pójść do opieki po należną mu
pomoć podczas gdy mający warunki do egzystencji wali po nią jak w ciemny dym bo
przepisy mu tego nie zabraniają a wstydu to on nie odczuwa

[Gość: amar]

Błagam o argumenty, a nie ciągłe obrzucanie błotem bez zdrowej retoryki!

[Gość: Kir]

Gość portalu: amar napisał(a):

> Błagam o argumenty, a nie ciągłe obrzucanie błotem bez zdrowej retoryki!
Niestety Pospieszalski nnie raczył ich podać bo nie potrafił uzasadnić xamachu
terrorystycznego ani skąd wiedział o pijanym kontrolerze jest tylko jedno
wyjaśnienie,że btł w samolocie i skoczył na spadochronie po drodze może mihał
tego kontrolera i poczuł od niego nieświeży oddech który wziął za alkoholowy,ale
widocznie nie zdążył już wspiąć się po linkach spadochronu aby to sprawdzić a
wrodzona skromność nie pozwala pochwalić się mu tym wyczynem.Znalezieni przez
niego ludzie i wyciągnięci przed kamerę jak w czsach przeszłych mają potwierdzać
rację Pospieszalskiego,tym dziwniejsze,że inni dziennikarze tych ludzi nie
spotkali co zdaniem Pospieszalskiego ma świadczyć o ich powierzchownej pracy i
braku chęci dotarcia do prawdy.

[Gość: amar]

Czyli piszesz, że robisz to co on i w tym wypadku jest to
usprawiedliwione.Gratuluję i wszystkiego najlepszego. PZDR.

[asso1]

Gość portalu: amar napisał(a):

> Czyli piszesz, że robisz to co on i w tym wypadku jest to
> usprawiedliwione.Gratuluję i wszystkiego najlepszego. PZDR.

To nie jest prawda! Kir jest tylko jednym z internetowych
dyskutantów i każdy ma możliwość polemizowania z jego poglądami.
Pospieszalski jest narodowo - katolickim propagandystą dysponującym
czasem antenowym w TVP i nikt z nas nie ma możliwości wypowiedzenia
opini o nim i o jego poglądach. To jest ta "drobna" różnica!!!!!
Szanowny Panie amar. Może Pan to zauważy?

[Gość: amar]

Tyle, że ja oglądałem ten program z pijanym kontrolerem itd. i
Pospieszalski o niczym takim nie mówi.To jego rozmówca podaje wymyślony
przykład zaniedbania jaki mogła popełnić strona rosyjska. Zachęcam aby
przed komentowaniem czegoś poprostu to obejrzeć, przeczytać lub
posłuchać, a nie dezinformować czytelników tego forum, co jest czystą
propagandą, o którą Kir oskarża Pospieszalskiego (nie żeby pan Jan był
doskonały w swoim dziennikarstwie - bo każdy jest trochę stronniczy, co
jest przypadłością każdego człowieka). A oto link do wspomnianego
programu, żeby nie było, że ja też jestem gołosłowny, wypowiedz o
pijanym konrolerze jest na 4 minucie: www.youtube.com/watch?
v=JTJNE-uFUG8

[Gość: amar]

Plus oni mówią w tym programie także o tym, że zadając sobie
pytanie "czy to był zamach?", trzeba brać pod uwagę przecież nie tylko
rosjan, bo nasz kraj jest tak naprawdę w stanie wojny, jesteśmy w
Afganistanie, a niedawno byliśmy w Iraku. No bo mi się zdaję, że nie
wszyscy lubią jak im się z wojskiem do domu wjeżdźa, i domu bez walki
nie oddadzą, a nawet jak go stracą to pozostaje coś takiego jak zemsta.
(nie wdaję się tu w słuszność interwencji w tych państwach, chodzi o to,
że ktoś z nami tam walczył więc mamy wrogów).

[pindel20]

Pozwole sobie jeszcze na dwa slowa.Pan Janek zaprosil do swojego
programu prof.Krasnodebskiego. Boze,co za idiotyzmy wygadywal
ten,pozal sie Boze profesor!! Jezeli jest on nauczycielem
akademickim,to z serca wspolczuje jego studentom.Dotyczy to rowniez
kolejnego intelektualnego orla prawicy,prof.Trznadla.W przypadku
tego ostatniego, osoby reprezentujacej Rodziny Katynskie,jak na
ironie,w jego biografii nie moge doczytac sie,ze on lub jego rodzina
mialy cos wspolnego z katynska zbrodnia.Na koniec pytanie: Co moze
miec wspolnego z Katyniem fakt,ze pan Trznadel byl przez 14 lat
czlonkiem PZPR?

[Gość: Kir]

Gość portalu: amar napisał(a):

> Czyli piszesz, że robisz to co on i w tym wypadku jest to
> usprawiedliwione.Gratuluję i wszystkiego najlepszego. PZDR.
Bez cynizmu proszę,ja jedynie pozwoliłem sobie na delikatne skomentowanie tego
co poszło w programie bez żadnego komentarza
z mojej strony to tylko szukanie wyjaśnienia skąd Pospieszalski mógł wiedzieć i
na jakich przesłankach się opierać jeżeli taki przekaz skierował do odbiorcy,
jeżeli zatem mój tekst w Twojej ocenie był tym samym co robi Pospieszalski to co
zatem ten gościu robi i dlaczego?widać,że dla Ciebie a zapewne nie tylko jest
autorytetem,który pozwoliłem sobie w pewien sposób ośmieszyć wskazując,żezarzuty
były rzucone ot tak sobie aby sprowokować nienawiść bo jakiemuż innemu celowi
służyć mogły, oczywiście,że można byłoby powiedzieć gloryfikacji jednej z ofiar
tragedii
co uwidaczniałoby też sposób wykorzystywania żałoby do celów
już stricte wyborczych,to wrażenie było obecne cały czas, widać je nawet w
reakcjach ludzi.Przecież to właśnie takie zachowania odbierały poczucie
wspólnotySpołeczeństwo mówił bowiem o żalu i współczuciu dla ofiar trgedii a wto
wciskali się inni mówiący on ci nasz i to dlatego ,że naszMy mamy wię ksze prawo
innym nie wierzymy
bo czymże były sspekulacje Pospieszalskiego jak nie wyrażeniem też braku
zaufania,że dlatego ,że on ci nasz ONI nie chcą pytaćchociaż wie ,że pytanie
skierowane przed zakończeniem prac komisji badającej przyczyny katastrofy to już
nie byle co ,ale oskarżenie sąsiada
znowu wszyscy obłudnie udają,że nie wiadomo o co chodziRosjanie głupi to będzie
można im wszystko wmówić w Polsce się udaje to dlaczego tam miałoby się nie udać
ich Naród wykazał też dużo współczucia

[Gość: amar]

Więc znów odbijam piłeczkę i pytam się - na podstawie jakich przesłanek
media(z wyjątkiem tvp) stwierdziły od razu, że to nie zamach
("stwierdziły" to za duże słowo bo one nawet nie wspomniały o takiej
możliwości - może według nich nikt nie zabija durnoty), przecież
śledztwo się nie zakończyło. Następna moja uwaga tyczy się tego, że
piszesz, że ty tylko "delikatnie komentowałeś", czy to jest komentarz
czy stwierdzanie czegoś (a może "przecież ja tylko żartowałem", ktoś kto
wchodzi na tą stronę i nie oglądał tego programu bierze twoje posty na
serio , bo to nie jest temat "humor i żarty"):

"Niestety Pospieszalski nnie raczył ich podać (argumentów) bo nie
potrafił uzasadnić xamachu
terrorystycznego ani skąd wiedział o pijanym kontrolerze"
(wiedział? a to od kiedy?)

No i tu znowu powtarzam, że po pierwsze on tego nie powiedział tylko
jego gość. I mowa tu była o tym dlaczego od razu media stawiają na winę
polaków (te opinie przeważają, i to "przeważają" ich martwi,a chyba
powinien byc jakiś balans dopóki nie wyjaśniono sprawy) ; Wałęsa np.
mówi że to wina prezydenta. (odpowiednia ilość powtórzenia czegoś nie
potwierdzonego stwarza wrażenie potwierdzenia - cos w stylu
Goebells'a).

Najlepiej widzę spekulować tylko na temat Polski(i pluć na ofiary, bo z
nimi to już nie podyskutujesz), też przed zakończeniem prac komisji, i
budować na tym przyjaźń:

> bo czymże były sspekulacje Pospieszalskiego jak nie wyrażeniem też
braku
> zaufania,że dlatego ,że on ci nasz ONI nie chcą pytaćchociaż wie ,że
pytanie
> skierowane przed zakończeniem prac komisji badającej przyczyny
katastrofy to ju
> ż
> nie byle co ,ale oskarżenie sąsiada

Uważasz, że ludzie nie powinni myśleć, i stawiać pytań? pięknie

Do rosjan (ludu) nic nie mam i wieżę w ich współczucie, ale politycy i
zwykli ludzie to różnica, bo jak wiadomo polityka to gra pozorów
(przynajmniej w większej jej części).

[pindel20]

Szanowny Panie Amar!
POwszechna ciemnota,nigdy nie wziela gory nad inteligencja! Jezeli
tak ,to na krotko!
Pan Pospieszalski jest gospodarzem okreslonego programu i
komentatorow,rozmowcow zaprasza do udzialu w swoim programie
kierujac sie swoimi osobistymi przekonaniami.Ten jeden fakt skresla
go z listy niezaleznych dziennikarzy.Przyklad:W jednym z jego
ostatnich programow udzial wzieli
panowie:Ziemkiewicz,Sniadek,Waszczykiewicz i Zukowski.
Jedna wielka lawina podejrzen,domyslow,insynuacji pozbawionych
rzeczowosci i odpowiedzialnosci za slowo! Chcialoby sie
powiedziec,ze bylo to walne zgromadzenie ludzi cierpiacych na
niebezpieczny syndrom- spiskowa teoria dziejow! Prosze przyjac do
wiadomosci,ze takim jak Pospieszalski chodzi wylacznie o sklocanie
Polakow.Jego rozmowcom rowniez! De facto nic nie znacza! Ich teorie
i poglady juz dawno zostaly obsmiane przez Polakow.W swoich
pogladach reprezentuja absolutny margines spoleczny glownie spod
znaku Rydzyka i jego armii- mochairowych beretow.
Dlatego Pospieszalski precz z publicznej telewizji!!!!!

[Gość: ala]

Tak sobie tu zaglądam czasami i zaintrygowana Waszą dyskusja obejrzałam ostatni
program Pana Pospieszalskiego. Jako że kompletnie nietelewizyjna jestem,
zdarzyło się to po raz pierwszy. I w sumie nie rozumiem, o co chodzi? Facet
faktycznie lekko nawiedzony, dyskusja nieagresywna, po polsku mówia poprawnie a
nawet lepiej niż gdzie indziej - to o co chodzi? Będziemy cenzure wprowadzać, bo
ktoś w swoim programie prezentuje poglądy niewygodne dla niektórych z nas? W
poprzednim wcieleniu cenzorami byliście, czy co?

[Gość: Kir]

Gość portalu: ala napisał(a):

> Tak sobie tu zaglądam czasami i zaintrygowana Waszą dyskusja obejrzałam ostatni
> program Pana Pospieszalskiego. Jako że kompletnie nietelewizyjna jestem,
> zdarzyło się to po raz pierwszy. I w sumie nie rozumiem, o co chodzi? Facet
> faktycznie lekko nawiedzony, dyskusja nieagresywna, po polsku mówia poprawnie a
> nawet lepiej niż gdzie indziej - to o co chodzi? Będziemy cenzure wprowadzać, b
> o
> ktoś w swoim programie prezentuje poglądy niewygodne dla niektórych z nas? W
> poprzednim wcieleniu cenzorami byliście, czy co?
Tutaj moja droga nie o cenzurze się mówi,coś widocznie nie doczytałaś
ale skrót TVP ma odnosić się do telewizji publicznej a nie prywatnej czy
partyjnej,bo oprócz bolszewików są bezpartyjni oraz członkowie innych partii
niektórzy używają nawet określenia TVPiS można zastanawiać się czy słusznie,od
telewizji oczekuje się obiektywnego rzetelnego przekazu a lbo chociaż uczciwego,
w tym wątku dotknęliśmy pewnej nieuczciwości,widzisz część widocznie słucha tak
jak Ty jak mówią ,ale są i tacy którzy słuchają co mówią i to nie tylko w
publicznej ,dla porównania naszej dyskusji pozwolę sobie przytoczyć głos
klasycznego bolszewika z innego wątku:
autor: zbigniews1934 25.04.10, 20:04
Dodaj do ulubionych Skasujcie
Odpowiedz
RE:Ma Pan calkowita racje, ta klamliwa i siejaca nienawisc stacja
telaweizyjna TVN powinna wreszcie zamilknac.Natomiast tacy
dziennikarze jak Pan Kuzniar powinni byc wyzuceni z tego zawodu
miałem już mu odpowiedzieć,ale otrzymałbym najprawdopodobniej stek inwektyw,jak
w innym wątku.widzisz jaki jestem wyrozumiały i nie cenzorski .Tutaj nikt nie
pisze nic o zamykaniu TVPczyli daleko uczestnikom tego wątku do zapędów bolszewika.

[Gość: ale]

Ależ słuchałam i jak mówią i co mówią. I faktycznie było burzliwie ale wydaje mi
sie, ze program jednak odzwierciedla poglądy mniejszej lub większej części
Narodu, więc czemu im tego zabronić oglądać. Przecież jak im takie programy
zabierzecie to już nie będą mieli po co telewizorów włączać. Jeszcze raz więc
pytam: cenzura? Czy tez jak mi kiedyś mówił wielokrotnie pewien wysoko dziś
postawiony PO-wiec: demokracja - tak. Ale wyłącznie kontrolowana. czyli
zaczynamy kontrolować?

[Gość: Kir]

akąż to piłeczkę łaskawco mi odbijać raczysz,właściwie już wczerśniej
pisałem i wysłałem post w odpowiedzi,ale jakimś cudem go wcięło na forum TVN24
wiedziałbym co się stało a tutaj to pierwszy przypadek i nie mam zamiaru tworzyć
teorii spiskowej na tej podstawie,mogę jedynie powiedzieć,że nie jestem duchem
Świętym za jakiego uważają się bolszewicy i trudno mi odpowiedzieć czym
kierowali się dziennikarze,mogę natomiast powiedzieć co uwzględniałbym ja:otóż
podstawowa sprawa to brak motywu ze strony Rosjan,którym jak widać po ostatnim
niewygłoszonym przemówieniu ś.p Prezydenta udało się go przekonać do zmiany na
łagodniejszy stosunek do relacji polsko rosyjskich bo mowa już o wzajemnym
pojednaniu,zasypywaniu przepaści ,leczeniu ran,gdyby nawet przyjąć,że Rosjanie
mieli zamiar prowadzenia agresywnej polityki to też nie pozbywaliby się
Prezydenta,który dawał duże prawdopodobieństwo w pierwszej fazie konfliktu
pozostawiania armii bez dowództwa bo tłumacząc swoje zwierzchnictwo dążyłby z
pewnością do jego objęcia,wojsko ostatecznie znajdowałoby się w stanie chaosu
nie wiedząc czyje rozkazy wykonywać,natomiast przy posłusznym szefie Sztabu
Generalnego dowodzone byłoby przez niedoświadczonego cywila zatem zmianana
takiego układu poprzez zamach stanowiłaby czysty idiotyzm tym bardziej,że
tworzyłoby to piar dla ugrupowania które nie jest zainteresowane dobrymi
stosunkami z Rosją co ma też wpisane w swoją propagandę.Zamach zatem robiłby
durni z Tosjan i to w oczach całego świata bo jak takich idiotów działających na
własną szkodę można byłoby inaczej określić.Uwzględniając sposób sprawowania
władzy w Rosjimożna domyślić się kogo należałoby zaliczyć do kręgu idiotów,a
przecież na takich nie wyglądają ani nie dają podstaw do takiej oceny
Charakterystyczną też rzeczą jest to,że w Rosji nie wykorzystywano faktu
funkcjonowania partii opartej na rusofobii w taki sposób jak w Polsce ta partia
wykorzystywała Steinbach.Czyli trudno tutaj nawet dopatrzyć się motywów
nacjonalistycznych.Oczywiście dopiero końcowe efekty prac komisji badającej
przyczyny katastrofy będą tymi obiektywnymi przesłankami ,ale już teraz po tym
nastawianiu części społeczeństwa na teorię spiskową mogą powodować niepotrzebne
podziały.
Jeżeli zostaną upublicznione zapisy czarnych skrzynek to zostanie obalonych
szereg innych domniemań.cho ciaż tutaj też należy się zastanowić czy nie
przeważy racja stanu.Smutne,że taką atmosferę wytworzono wokół tragedii i to
ewidentnie dla celów politycznych.
Ludzie powinni myśleć.zadawać pytania ,ale nie narzucać swojej racji
zamykając oczy na argumenty innych,bo to tsk ,jakby sędzia jeszcze przed
rozprawą wydał wyrok,pozostaje wtedy pytanie po co ta rozprawa?
chyba tylko po to aby sformalizować linczPrzy katastrofie gibraltarskiej
oskarżano Sovietów,Angoli a w wersji forsowanej przez Baliszewskiego(i nie tylko
niego,przeciwników polityki genSikorskiego,tą wersję odrzucono niby dlatego,że
podczas ekschumacji nie stwierdzono rany postrzałowej głowy chociaż Baliszewski
do dzisiaj przekonany jest do prawdziwości swojej teorii.Tutaj dodanie elementu
politycznego może spowodować dalsze społeczne podziały.Komu służy podsycanie
niezgody i waśni?
Wierzę,że kiedyś nadejdzie czas refleksji i przynajmniej ci inteligentniejsi
zadadzą sobie pytanie czy było warto,już nie dla Ojczyzny ,ale partii?

Pospieszalski! wstydu oszczędż!

[adam_skowron]

idz do lasu i sam zastrzel się z łuku

[Gość: Peter]

ten mocny reklamowany "dokument"rzuci na kolana,teraz wszystkich

[adam_skowron]

ja już na kolanach...turlam się ze śmiechu i nie moge uwierzyć ż to wogóle jest
możliwe,
Do tego ten Migalski sie dołozył ze swoim "stanmy wszyscy przy królu", Czy oni
nawiali z domu dla obłąkanych?

[Gość: elabogoria]

Janie Pospieszalski wróc

[Gość: elabogoria]

wielkie dzięki za prawdę.

[Gość: Kir]

Gość portalu: merry333 napisał(a):

> Zgadzam się z tym, że przegina. Czasem trzeba przemilczeć niektóre kwestie,o kt
> órych jednak nie warto rozmawiać.?jakież to mamy dane stanowiące powód tych
przemilczeń czy niewarte rozmowy?żadnych oprócz wytworzonego dla celów
piarowskich przekonania wciskanego ludziom,powołana do zbadania przyczyn
katastrofy komisja jest w trakcie pracy i nie jest w stanie odpowiedzieć co było
przyczyną
wykorzystuje się więc ten czas do tworzenia praktycznie tylko z jednej ofiary
bohatera wyniki prac komisji nie potwierdzające głoszonych przez masy partyjne
teorii mogłyby być piarowsko niewygodne stąd też taki pośpiech i determinacja w
ich głoszeniu
przecież gdyby nie to to można byłoby zaczekać w spokoju na zakończenie pracy
komisji pozwalając na zachowanie należnego szacunkudla ofiar tragedii
wynikającego z żałoby. tylko ile wówczas traciłby partyjny piaruczciwy człowiek
rozumie a łach i tak będzie udawał głupca ostatecznie każdy ma swoje poczucie
godności a ja nie mam zamiaru nikogo przekonywać do swojego zdania,to każdy z
nas przecież sam wie najlepiej dlaczego w stosunku do jednych uważa się za
lepszego a gorszego jeżeli chodzi o innych
Przepraszam,ale to jaieś hipokryzyjne zdanie:co przemilczać? o czym nie warto
rozmawiać

[adams96]

Bardzo nie podoba sie Panu o nicku "bohemat" ta glupia Polska ktora
stala po 16 godzin przed palacem Prezydenckim a jeszcze gorzej sie
nie podoba co mowila do nagrania na tasme o naszej ukochanej wladzy
bufetowo- tuskowej.Dlatego jest winien dziennikarz oraz rezyser
filmu ktory to nagral jako dokument.Dokumenty niepochlebne dla
naszej ukochanej wladzy wedlug sprzedajnych dziennikarzy sa zle i
bardzo niedobre.Moze jednak sa OBIEKTYWNE i potrzebne?

[Gość: Kir]

bolszewiku a o czym to Ty nawijasz
przecież widać wyraźnie kogo tylko widziałeś pod Belwederem
zadziwiające,że na tyle osób niby taką propagandę innych mediów
nikogo z przeciwnym
zdaniem nie spotkano, co gęby im zkneblowano czy przed kamerę nie dopuszczono?
bo gdyby ich nie było tzn,że cała propagandowa retoryka o
ministerstwach propagandy,samej propagandzie,jakowejś indoktrynacji przez inne
media czystą nieprawdą czego reportaż (jeżeli obiektywny
widomym dowodem, sam Król pisze,że wyglądało to tak jakby wszyscy oglądali
TVP,czytali Rzeczpospolitą i Gazetę Polską to w jego felietonie "moherowy naród"
i co?powinno być ci łyso bolszewiju,ale u was to wyssane z brudnego palca-czyż
nie bo prawda może być tylko wasza a od tego tacy jak Pospieszalski i inni:)

[behemot17-13]

szanowny panie o nicku adams96. przede wszystkim , nie podoba mi się sposób
przedstawiania rzeczywistości , jaka miała miejsce po katastrofie i autentycznej
żałobie po nieżyjącym Prezydencie, przed Belwederem. rozumiem że każdy człowiek
może mieć inne patrzenie na tą tragedię. jeżeli jednak ktoś w rodzaju
J.Pospieszalskiego pędzi ze swoją kamerą pod Pałac Prezydencki z zamysłem by
robić w czasie żałoby kampanię prezydencką J.Kaczyńskiego , przy tym do
wypowiedzi dobiera wyłącznie tylko "prawych", a jak się później okazało
podstawionych ludzi(min.aktorów) , to czy nie mam prawa, a wręcz obowiązku do
krytykowania poczynań dziennikarza(co najwyżej muzykanta) , jeżeli zamiast
zrobić w miarę obiektywny reportaż , robi szopkę i to w dniach największej
żałoby. szanowny panie, myli się pan bardzo iż uważam ludzi oddających hołd
zmarlemu Prezydentowi za cyt:głupią Polskę. ludzie którzy przyszli pod Belweder
byli autentyczni w swoim smutku, w przeciwieństwie do J.Pospieszalskiego. żeby
pójść krok dalej, uważam Pospieszalskiego za gnoja, żerującego na
tragedii,człowieka? bez jakichkolwiek zasad moralnych.