Dlaczego bogacze uciekają do Szwajcarii?

[zupa_wolowa]

Popieram takie ucieczki. Państwa rozbójnicze, takie jak Polska, muszą
zrozumieć, że okradanie tych, którym chce się pracować, na dłuższą metę się
nie opłaca.

Dlaczego bogacze uciekają do Szwajcarii?

[Gość: Ehh]

Ciekawa socjaldemokratyczna wizja niesprawiedliwości. Nominalnie
te "obniżone" podatki to i tak kilkaktotnie więcej niż płaci przeciętny
Szwajcar.

[heretic_969]

A procentowo? Kilkakrotnie mniej.

[tygrysio_misio]

ale to oni tworza miejsca pracy..wiec im wiecej im w rekach zostanie tym wiecej
kasy w rezultacie pojdzie do budzetu...chyba osczywiste

[heretic_969]

No właśnie niezbyt oczywiste, chętnie się dowiem, jak to udowodnisz.

[swoboda_t]

Niby dlaczego mieliby płącić więcej?? Przecież z usług państwa korzystają w
takim samym stopniu jak mniej zamożni obywatele. Albo nawet w mniejszym, bo
tkaich bogaczy stać na prywatną ochronę, lekarza, szkoły itp. Jeżdżą drogimi
autami (podatki) spalającymi dużo paliwa (podatki), mieszkają w wielkich i
drogich chatach (podatki) których utrzymanie kosztuje krocie (podatki) - na
każdym ich pierdnięciu pańśtwo zarabia gruby szmal. Noby dlaczego mają płacić
wyższy PIT?? W ogóle idea PIT jest bzdurna - nie powinno być takowego podatku,
a jedynie pogłówny plus oczywiście podatki od konsumpcji. Wtedy dopiero byłoby
sprawiedliwie.

Równość = Pogłówne zamiast PIT

[zupa_wolowa]

Wszyscy mamy takie samo prawo wyborcze, dlaczego zatem niektórych okrada się,
tylko dlatego, że zamiast godzinami wylegiwać się przed telewizorem, biegają do
pracy i harują na darmozjadów?
Logicznym wyjściem wydaje się jeden, taki sam podatek dla wszystkich. Nie w
sensie proporcjonalnym, tylko taka sama suma dla X-a, Y-a i Z-a, bez wzgledu na
ich zarobki. Każde inne rozwiązanie to zalegalizowany rozbój.

Poglowny nie jest sprawiedliwy

[comrade]

Jesli zalozymy ze z podatków utrzymuje sie np. policje, armie i sądy to bogacz
ma znacznie wiekszy interes w utrzymywnaiu tych instytucji gwarantujacych
bezpieczenstwo m. in. jego majatku niz zwykly kowalski. Istnienie sądownictwa,
policji, armii to cos w rodzaju ubezpieczenia wlasnego majątku od
'nieszczesliwych wypadkow' jak wojna, zlodzieje, oszustwa itp. A wiadomo ze ten
kto ma wiekszy majatek ten powinien placic wieksze skladki...

Żaden podatek nie jest sprawiedliwy

[zupa_wolowa]

A bogacz wcale nie ma wiekszego interesu w utrzymywaniu sądów i policji niż
biedak. W państwach bez sądów i policji to bogacze - z pomocą opłaconych
pachołków - utrzymują w ryzach biedotę - nie na odwrót.

[comrade]

> A bogacz wcale nie ma wiekszego interesu w utrzymywaniu sądów i policji niż
> biedak. W państwach bez sądów i policji to bogacze - z pomocą opłaconych
> pachołków - utrzymują w ryzach biedotę - nie na odwrót.

Trzy rzeczy
1) Anarchia to utopia.
2) Nie ma czegos takiego jak państwo bez niezawisłych sądów i policji. To
pojęcie jest wewnętrznie sprzeczne.
3) Nie odniosłeś się w ogóle merytorycznie do mojego argumentu, że bogacz nie ma
większego interesu w utrzymywaniu armii policji sądów itp.

[Gość: sapieha ha ha&comp]

i wtedy troszkę większy bogacz z większą ilością swoich pachołków wyrzuca z
konkurencyjnych firm swojego mniej bogatego konkurenta żeby wcisnąć się i na
jego miejsce, a ten były mniej bogaty jeśli nie stracił życia to wegetuje
kaleka pod mostem

oto dowod

[Gość: druid]

Kazdy moze spozytkowac pieniadze na 3 sposoby:
1) oszczedzac
2) wydawac
3) zniszczyc

Poza opcja 3 - chyba nikt przy zdrowych zmyslach nei niszczy pieniedzy - dobrze
jest kiedy gosc wydaje i oszczedza w danym regionie bo napedza gospodarke.

Jezeli trzyma kase w lokalnym banku z ktorego biora pozyczki miejscowi na rozwoj
wlasnych przedsiewziec - napedzanie gospodarki odbywa sie posrednio przez te banki.

Im wiecej bogaczy zjezdza sie do jakiegos regionu swiata, tym lepiej dla tego
regionu. Taki gosc potrzebuje wybudowac i utrzymac swoja rezydencje, wynajac
szofera, trenera, kucharza, prawnikow, doradcow finansowych, agentow
nieruchomosci, budowlancow itp. To wszystko sa miejsca pracy i to jest wlasnie
napedzanie gospodarki.

Dobrze ze Szwajcarzy nie maja we krwi "janosikowania" - dzieki temu jest wlasnie
u nich taki dobrobyt.

Najsprawiedliwszym bylby podatek poglowny - skoro kazdy ma jeden glos w
wyborach, to kazdy powinien zaplacic taka sama kwote podatku.

Tworzą miejsca pracy?

[pkrehbiel]

Niby gdzie? Chyba w Indiach! I to miejsca pracy niewolniczej.

Przecież większość menedżerów w ostatnich latach dorobiła się na cięciu kosztów
i wprowadzaniu offshoringu. A teraz, kiedy już mają swoje pieniądze, wciąż
pasożytują na społeczeństwie.

[Gość: xesi]

tygrysio_misio napisała:

> ale to oni tworza miejsca pracy..wiec im wiecej im w rekach zostanie tym
wiecej> kasy w rezultacie pojdzie do budzetu...chyba osczywiste

Jakie miejsca pracy tworzą? Wtedy są inne mechanizmy ulg podatkowych...

No, chyba że poprzez większą konsumpcję, i zatrudniając służbę...

[Gość: G60Limited]

Czy jeśli ktoś zarabia dwadzieścia razy więcej, niż średnia krajowa, to oznacza
automatycznie, że z usług np policji czy służb zamitających chodniki korzysta
dwadzieścia razy bardziej? Podatek obliczany procentowo [nawet liniowy] jest
niesprawiedliwy. Jedynym sprawiedliwym podatkiem jest pogłówny.

[Gość: kapitalista]

A przepraszam bardzo, uzasadnij dlaczego podatek dochodowy w ogóle jest
sprawiedliwy? Ja zamieniam pracę swoich rąk na inny produkt, którym w tym
wypadku są pieniądze. Dlaczego Państwo miałoby pośredniczyć w tej wymianie
pomiędzy dwoma podmiotami? To, że używam złotówek?

Mogę przecież płacić guzikami, złotem, lub w oponach...

UPR do Afganistanu!

[Gość: dc99]

> A przepraszam bardzo, uzasadnij dlaczego podatek dochodowy w ogóle jest
> sprawiedliwy? Ja zamieniam pracę swoich rąk na inny produkt, którym w tym
> wypadku są pieniądze. Dlaczego Państwo miałoby pośredniczyć w tej wymianie
> pomiędzy dwoma podmiotami? To, że używam złotówek?
>
> Mogę przecież płacić guzikami, złotem, lub w oponach...

Jak Ci się nie podoba to polecam odwiedzenie Somalii, Sudanu, Afganistanu i paru
innych sprawiedliwych krajów gdzie nikt nie będzie dręczył "przedsiębiorczego
człowieka" podatkami - żyć nie umierać, raj dla przedsiębiorczości! Złotówek
używać też nie musisz, naboje do kałasza też są dobrą walutą.

Jak zarobisz tą walutą w łepetynę to może zrozumiesz (a raczej inni zrozumieją,
to co z Ciebie zostanie pokazane w telewizji będzie świetną pomocą dydaktyczną)
do czego służy państwo i to że płacąc podatki kupujesz od tego państwa pewne
usługi. Takie np. że masz po czym dojechać do chałupy, a przed chałupą nie czeka
paru pracowników konkurencji. Z kałaszami właśnie.

Dalej UPR-owcy, galopem zaciągać się na ochotnika do Afganistanu! Wasz kraj-raj
bez podatków stoi otworem a Wy jeszcze nie biegniecie? Cóż za karygodny brak
przedsiębiorczości!

[Gość: kapitalista]

Jedynym powodem, który sprawia, że w tych krajach nadal panuje bieda, jest to,
że my (bogate kraje) przez utrzymywanie dopłat rolniczych uniemożliwiamy im
udział w globalnym rynku, ponieważ nasze subsydiowane wyroby są tańsze od ich
wyrobów. Co więcej, kraje te otrzymują pewne pieniądze oraz pomoc, na przykład w
formie żywności. Jeśli zatem otrzymują żywność za darmo, to jednocześnie rujnują
zalążki swojej gospodarki.

Socjalizm nie działa. Zrozum to wreszcie.

Prawda, kupuję usługi - ale to, że kupuję je na siłę (bo tak w istocie jest -
każdy musi płacić podatki), gwarantuję jednocześnie że będą one najniższej
możliwej jakości (co zresztą widać - popatrz na "darmową" edukację i "darmową"
służbę zdrowia). Jeśli miałbyś wybór, pomiędzy darmową służbą zdrowia a
prywatną, to z pewnością wybrałbyś prywatną, jeśli miałbyś na to wydawać takie
same pieniądze, nieprawdaż?

[heretic_969]

gwarantuję jednocześnie że będą one najniższej
> możliwej jakości (co zresztą widać - popatrz na "darmową" edukację i "darmową"
> służbę zdrowia)

Mylisz się. Szkoły prywatne są na niższym poziomie niż szkoły publiczne. 80%
najlepszych liceów i uniwersytetów jest państwowych.

[Gość: dc99]

> Jedynym powodem, który sprawia, że w tych krajach nadal panuje bieda, jest to,
> że my (bogate kraje) przez utrzymywanie dopłat rolniczych uniemożliwiamy

W Iraku panuje bieda zapewne również przed dopłaty rolnicze? Podobnie jak w
afrykańskich kacyk-landach bogatych w surowce? A w Afganistanie mimo dopłat
rolnictwo jednak świetnie się rozwija (tyle że opium).

A może przypadkiem brak państwa (i podatków) i w związku z tym rządy lokalnych
bandziorków mają tu jednak coś na rzeczy?

> Socjalizm nie działa. Zrozum to wreszcie.

Zrozum to wreszcie że podatki będziesz płacił zawsze. Albo państwu albo mafii -
do wyboru. Wytłumacz to Korwinom i Norquistom. Bo nawet do Friedmanna w końcu to
doszło, późno bo późno ale zawsze.

> Jeśli miałbyś wybór, pomiędzy darmową służbą zdrowia a
> prywatną, to z pewnością wybrałbyś prywatną, jeśli miałbyś na to wydawać takie
> same pieniądze, nieprawdaż?

Jeżeli miałbyś chociaż raz zapłacić pełne koszty leczenia naprawdę poważnej
choroby to nie gadał byś bzdur o prywatnej służbie zdrowia. Prywatna może
świetnie leczyć grypę i próchnicę. Na więcej stać będzie jedynie milionera.

[g.marx]

Ale dlaczego nie dajesz przykładów takich jak Katar, Bahrjan, Brunei,
Lichtenstein czy Kuwejt? A w Somalii i Afganistanie trwają konflikty zbrojne i
prawa rządzące gospodarką są zawieszone.

[Gość: dc99]

> Ale dlaczego nie dajesz przykładów takich jak Katar, Bahrjan, Brunei,
> Lichtenstein czy Kuwejt?

A co niby mają uzasadniać te przykłady? Że mikropaństewka bez żadnych wydatków
(typu infrastruktura, świadczenia społecznie) mogą robić kokosy na spadłej z
nieba ropie albo na praniu brudnych pieniędzy rezty świata? Właśnie w tych
państwach nie ma normalnej gospodarki!

> A w Somalii i Afganistanie trwają konflikty zbrojne i prawa rządzące
> gospodarką są zawieszone.

Ale podatki są zbierane normalnie - tylko że przez lokalnych watażków zamiast
państw. Co ma tą wadę że państwo może daje kiepskie usługi ale daje, bandziorki
nie dają w zamian nic.

[Gość: blabla]

to pewnie te bandziorki sprawily ze w somalii prawie kazdy ma komorke, telefony
bez czekania w kolejkach przylanczaja nawet w oazach na pustyni (nie wspominajac
o super niskich cenach), a w kazdej wiosce jest lotnisko,
i to pewne te bandziorki zrzucily sie na szpital i uniwersytet w mogadiszu.

fakt roznym watazkom tez trzeba placic za ochrone ale jak ktorys chce wiecej to
zawsze mozna go wymienic na innego, a oni te przejscie klienta zalatwia juz
kalaszami miedzy soba, poza tym nawet to "wiecej" to o niebo mniej niz w
najtanszym socjalistycznym "raju"

[heretic_969]

> to pewnie te bandziorki sprawily ze w somalii prawie kazdy ma komorke, telefony
> bez czekania w kolejkach przylanczaja nawet w oazach na pustyni (nie wspominaja
> c
> o super niskich cenach), a w kazdej wiosce jest lotnisko,
> i to pewne te bandziorki zrzucily sie na szpital i uniwersytet w mogadiszu.

Nie zapomnij o prywatnych samolotach i kortach tenisowych, geniuszu.

[Gość: Szwajcarka]

no wiesz, Schumi placi moze 3% podatku federalnego , tylez kantonalnego i
gminnego, tymczasem cala reszta ma jednolite stawki - im wiecej zarabiasz tym
wiecej placisz. Czyli jesli nie osiagasz dochodow powyzej 250 000CHF rocznie to
dostajesz w dupe. Np. w sytuacji rodzicow z 2 dzieci - z punktu widzenia
ekonomicznego pensja jednego z rodzicow idzie na podatki, kasy chorych,
przedszkole itd. - wiec czasem bardziej oplaca sie miec mniejszy dochod i
subwencje panstwa: zostaje ci wiecej w kieszeni, niz znalezc sie w sytuacji,
gdzie oboje pracuja. Nie mowiac o tym, co sie dzieje z cenami nieruchomosci i
czynszami w kantonach takich jak np. Zug, gdzie stawki podatkowe sa nizsze.

[swoboda_t]

No, takie są skutki socjalizmu :)

placa miej niz zwykly Szwajcar

[Gość: willy]

> Ciekawa socjaldemokratyczna wizja niesprawiedliwości. Nominalnie
> te "obniżone" podatki to i tak kilkaktotnie więcej niż płaci przeciętny
> Szwajcar.

Jesli wynajmuja apartament za $5000,- miesiecznie to wychodzi ze zaplaca
rocznie $25.000,-. Sorry ale tyle albi i wiecej to placi przecietny Szwajcar
wlasnie.

[Gość: Tomek]

Myślę, że ci o których mowa, dzierżawią posiadłość za więcej niż za $5000
miesięcznie.

Dochody budżetu na osobę w Szwajcarii wynoszą $18.700 rocznie.

[Gość: skrupulatny]

Gość portalu: willy napisał:
> Jesli wynajmuja apartament za $5000,- miesiecznie to wychodzi ze zaplaca
> rocznie $25.000,-

5.000 x 12 = 25.000 ? No willy .Sorry

Dlaczego bogacze uciekają do Szwajcarii?

[Gość: Ehh]

Niesprawiedliwe to jest zabieranie komuś 70% jego dochodu - 20% dochodowy, 22%
VAT, kolejne 20 różnego rodzaju pseudo składki zdrowotno-ubezpieczeniowe. Do
tego lokalne podatki od nieruchomości itd. To jest rozbój w biały dzień.
Ciekawe, że autor nie zauważył, że taka sama konkurencja podatowa występuję w
Polsce lub innych krajach EU, tyle że jest dostępna tylko dla firm
zagranicznych (polskie są dyskyminowane). Po prostu puste gadanie
socjaldemokratycznych klakierów.

[Gość: andrzej]

Nowoczesne Państwa tak już się zagalopowały w swoich roszczeniach w stosunku do
Obywateli, że niedługo będziemy się cieszyć, że z każdej złotówki zostaje nam
na czysto 5 groszy. Większośc forumowiczów narzeka na Kościół, mam Im do
zakomunikowania, że w Średniowieczu była tzw. dziesięcina. To znaczy dziesiąta
część tego co się wyprodukowało, zarobiło itd. oddawało się w formie podatku...
Jakież to były cudowne czasy:))) A teraz liniowy 19%, ZUS - osiem paczek +
Firmowy. I co z tego mamy.... BEZPŁATNE SZKOLNICTWO I SŁUŻBĘ ZDROWIA hahahahah
ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha:))))

[and283]

...słusznie napisałeś.. ilu w Polsce robotników, szewców i innych parobków musi
zapierdzielać na utrzymanie: polityków, urzędników, służbę zdrowia, oświatę
wojsko, policję, kler i innego typu nierobów? czy jest ktoś w stanie to
określić?... temat tabu...

[tygrysio_misio]

zapomniales dodac,ze te 10% to nie byl jedyny podatek...wcale wieke wiecej im
nie zostawalo..a do tego nie mieli swiadczen itpe..

Dziesięcina to była na kościół..

[pkrehbiel]

...a oprócz niej były też inne podatki. I niczego (poza wątpliwym
bezpieczeństwem) w zamian.

Nowoczesne państwa mają przede wszystkim zapewniać szczęście i pozytywnie
rozumiane bezpieczeństwo (baumannowskie safety, a nie tylko security) swoim
obywatelom. A do tego potrzeba pieniędzy. Szkoda, że nasze powszechne publiczne
szkoły nie umieją wpoić chociaż podstawowej solidarności społecznej...

[swoboda_t]

Poizom solidarności społecznej, w każdym razie rozumianej jako działalność
charytatywna, jest wyższy w krajach liberalnych, o stosunkowo niskich
podatkach. Jak państwo zabiera obywatelowi pod przymusem minimum połowę
zarobionych przez niego pieniędzy, to ogół na w d...e dobroczynność,
solidarność itp.

W państwie opiekuńczym potrzeba mniej...

[pkrehbiel]

...działalności charytatywnej. Opiekę powinno zapewniać państwo, a nie
zostawiać swoich obywateli na łasce bogatych, którzy albo urządzą bal
charytatywny, albo nie.

Miarą solidarności społecznej jest stopień rozwarstwienia dochodów, a nie
obroty organizacji charytatywnych.

[...]

[Gość: xyz]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: greg0,75]

A propos epitetu - gdybyś był uprzejmy sprawdzić co oznaczało "prawo składu" zanim napiszesz...

[tygrysio_misio]

jak to sie ma do pomyslu naszych parlamentarzystow aby dla najbogatszych
nalozyc 50%podatek??

nasz rzad woli zabierac biednym,ktorzy moglby usprawniac gospodarke nowymi
moejsami pracy i dawac biednym na przejzadnie tego

a nie lepiej dac biednym prace zeby sobie sami zarobili?? i wiekszy zysk i
psychologicznie lepsze rozwiazanie

daj glodnemu rybe to nie bedzie glodny wieczor...daj wedke a nie bedzie glodny
cale zycie

[Gość: qq]

akurat jak dasz biednemu więcej kasy to przerażającej większości przypadków on
ją przeje, a nie otworzy jakąś firmę....

[heretic_969]

> akurat jak dasz biednemu więcej kasy to przerażającej większości przypadków on
> ją przeje, a nie otworzy jakąś firmę....

Dokładnie tak samo jest w przypadku bogacza. Po co ma zakładac firmę, skoro już
jest bogaty i może spokojnie życ z procentów?

[Gość: wojtek]

> Dokładnie tak samo jest w przypadku bogacza. Po co ma zakładac firmę, skoro już
> jest bogaty i może spokojnie życ z procentów?

Nie musi zakładać firmy, żeby tworzyć miejsca pracy. Wystarczy, że napędza popyt, konsumując. Przy okazji płaci ogromny VAT.

[Gość: xyz]

To dokładnie tak jak biedny ;-)

[Gość: BBB]

A procenty to skąd się biorą . Hmm ?
Może z pożyczania innym na rozkręcenie biznesu lub kupienia akcji na giełdzie ?
Tym sposobem właśnie bogaty daje prace biednemu .

[Gość: Tomek]

> Po co ma zakładac firmę, skoro już
> jest bogaty i może spokojnie życ z procentów?

Sam sobie zaprzeczasz - jeśli żyje z *procentów*, to z inwestycji. Bo z
konsumpcji nie ma procentów.

[heretic_969]

> Sam sobie zaprzeczasz - jeśli żyje z *procentów*, to z inwestycji. Bo z
> konsumpcji nie ma procentów.

Napisałem, że nie założy firmy, a nie, że nie zainwestuje.

[Gość: Tomek]

> Dokładnie tak samo jest w przypadku bogacza.

Gdyby bogacz przejadł wszystko co ma, to w następnym miesiącu już nie byłby
bogaczem.

Oczywiste statystyki są takie, że im kto bogatszy, tym mniejszy procent
własności przeznacza na prywatną konsumpcję. Bill Gates i jemu podobni nie zjada
miliona hamburgerów dziennie, lecz głównie inwestuje kasę.

No i dobrze!

[pkrehbiel]

Biedny przeje swoje pieniądze kupując najtańsze, czyli u nas produkowane
towary.

Bogaty swoje pieniadze albo zainwestuje na Kajmanach, albo kupi sobie
zagraniczne towary luksusowe - tym samym wyprowadzając pieniądze za granicę.

dawanie pieniędzy biednym nakręca popyt i wzmacnia rynek wewnętrzny. Dając
więcej pieniędzy bogatym równie dobrze możemy je od razu wpłacić na konto
Mercedesa.

Trickle-down economy Reagana się nie sprawdziło.

[metanoja]

pkrehbiel napisał:

> Biedny przeje swoje pieniądze kupując najtańsze, czyli u nas produkowane
> towary.
Piszesz z Chin?


> dawanie pieniędzy biednym nakręca popyt i wzmacnia rynek wewnętrzny. Dając
> więcej pieniędzy bogatym równie dobrze możemy je od razu wpłacić na konto
> Mercedesa.

Dawanie biednym? Dawanie bogatym? Państwo niczego nie daje. Ono wyłącznie
zabiera, zaspokaja swoje potrzeby i rozdziela resztę.
Jeśli uważasz, że dawanie biednym nakręca popyt, do dawaj sam, z własnej
kieszeni. To szlachetny czyn, w przeciwieństwie do popierania podatków.
_________________________
0%!
"Król umacnia kraj prawem
kto ściąga wiele podatków - niszczy go" (Biblia, Księga Przysłów Salomona 29:4)

Bełkot godzien UPRu

[pkrehbiel]

Taaa, jasne - z Chin piszę. Zobacz sobie statystyki dotyczące tego, skąd
pochodzi większość żywności i produktów tzw. marek własnych hipermarketów.
Podpowiem Ci - nie z Chin.

Państwo spełnia ważną funkcję redystrybutywną - na tym polega solidarność
społeczna, że dzielimy się z tymi, którym powodzi się gorzej niż nam, a w
zamian zyskujemy zapewnienie, że gdy nam się noga powinie, także otrzymamy
pomoc.

No ale to są podstawy teorii państwowości, wymyślone już kilkaset lat temu. Ale
do niektórych nie dociera nic poza najbardziej prymitywnym neoliberalizmem...

[Gość: bbb]

Dzieki Reganowi USA wyszło z kryzysu lat siedemdziesiątych jego
poprzednicy,czyli ci którzy wywołali kryzys , pomysły mieli dokładnie takie same
jak twoje.

Ktoś uwierzył w prawicową propagandę

[pkrehbiel]

Sprawdź sobie, jaki był deficyt budżetowy przed i po Reganie. Tak samo zobacz
co z wypracowaną (kosztem najuboższych, ale zawsze) przez Clintona nadwyżką
budżetową zrobił Bush. Republikańskie neoconowskie recepty gospodarcze się nie
sprawdzają - wszyscy tylko gadają o niższych podatkach i pomaganiu korporacjom,
a wdeptują całą gospodarkę w ziemię.

W tych czasach (lata '70), kiedy administracja amerykańska robiła tak, jak ja
piszę było najmniejsze rozwarstwienie społeczne w USA. Od 1976 ono już tylko
rośnie - niedługo zrobi się tam tak, jak w Brazylii.

Od którego momentu zaczyna się kradzież?

[heretic_969]

Czy jak złodziej ukradnie 15 złotych, to nie ma kradzieży, a jak 70, to już
jest? Co za bzdura...

[swoboda_t]

Jak gośćJak ktoś weźmie 10 złotych, ale w zamian zaoferuje umycie samochodu w
dogodnym terminie, to jest to do zaakceptowania. Jak ktoś weźmie 100 złotych, a
w zamian przyniesie wiaderko z wodą (cobyś sam sobie umył) to już złodziejstwo.

Dlaczego bogacze uciekają do Szwajcarii?

[Gość: mustang66]

Jak Politycy idą w coraz większy socjal i coraz więcej obiecują dawać, to muszą
okradać własnych obywateli jak się tylko da. Przez ostatnie parę miesięcy też
mi Pańtswo kradło z każdej zarobionej złotówki na etacie 46%.

[heretic_969]

Ponawiam pytanie: od kiedy zaczyna się kradzież?

[Gość: bogacz]

> Ponawiam pytanie: od kiedy zaczyna się kradzież?

A niech będzie że to nie "kradzież" tylko "solidarność społeczna"! Mi to rybka -
i tak pokazałem socjalistom wała i przeniosłem się do kraju z mniejszymi
obciążeniami podatkowymi. Aha, dzięki za "darmowe" wykształcenie, frajerzy :-)

[Gość: ecot]

nie ma za co
za grosz kultury....

[Gość: nieznającysię]

nie ma wykształcenia za darmo, Twoi starzy za to płacili swoją pracą, chyba że
jesteś sierotą

[swoboda_t]

To nie jest kradzież, tylko wyłudzenie. Pod przymusę w imię prawa naturalnie...

To juz wiadomo gdzie szukac senatora H. Stoklose

[poszeklu]

My bogaci mamy baaardzo ciezkie zycie!

Dobry bat na socjalistów

[Gość: bogacz]

Nie trzeba być jakimś wielkim bogaczem, żeby opłacało się wyjechać. W Polsce
głupie 7 tys. brutto to już burżuj, którego państwo łupi do gołej skóry. Wyjazd
do UK to nie tylko zwiększenie pensji ale też istotne zmniejszenie podatków -
tam najwyższy próg podatku dochodowego to 32 procent. Namawiam do zostania
rezydentem podatkowym Jej Królewskiej Mości - uczucie, że nie finansuje się kupy
darmozjadów jest bezcenne :-)

Najwyzszy prog podatkowy w UK to 40%, ale to

[Gość: 1feline]

prawda. I tak warto zarabiac w UK. Podatki nizsze, wyzsza stopa zyciowa.

[Gość: kj.krol]

...a od kiedy państwa mają rozum i coś mogą zrozumieć? Wiesz krzykaczu w
demokracji to ludzie decydują podobno. Żadne 'państwo' nie ma tu nic do
zrozumienia. Ludzie są głupi, jak np. Ty. Demokracja to wyrównywanie poziomu
intelektualnego w dół, podobnie jak socjalizm. Wszyscy jesteśmy równi, czyli
nikt nie może być mądrzejszy od takiego idioty jakim jestem ja. Tyle. Czytaj
gazetę dalej - może coś odkryjesz.

A w Polsce odwrotnie - bogaczy sie zniecheca

[Gość: ale jaja]

Np. kto przyjezdza do Polski z USA - placi podatek od dochodu w USA.

Fiskus dostaje jakies gorsze, ale tez zniecheca ludzi do powrotu do Polski - nie
tylko biznesmenow, ale np. mlodych naukowcow wracajacych ze stypendiow.

Trudno to traktowac inaczej, niz zachecanie ludzi do wyjezdzania z Polski.

[Gość: k3b]

Wymieniana w artykule Szwajcaria jest nie tylko rajem dla bogaczy, ale przede
wszystkim jest krajem, ktory jest piekny. Zas sama Genewa, choc jest miastem
stosunkowo malym ( zamieszkiwanym przez 200 tys ludzi ), to jest naprawde w niej
co robic. Zobaczcie ile rozrywek oferuje w ciagu wakacji ( koncerty, festiwale,
parady )...

Im więcej posiadasz, tym mniej płacisz????

[Gość: Misha]

Czy aby na pewno? Jakoś mi trudno uwierzyć, że przeciętny Szwajcar płaci
rocznie podatek wyższy niż 5-miesięczna dzierżawa posiadłości Halliday'a.
Parafrazując słynne powiedzenie, powinienem odrzec: "kwotowo, głupcze!"

[Gość: Rex]

Pokolenie "pryszczatych szmaciakow " dyskutuje o bogaczach ,podatkach i
Szwajcarii..... pogielo was w tej PL zupelnie !

Dlaczego bogacze uciekają do Szwajcarii?

[ele.gancki]

Podobno w Polsce ma też powstać raj podatkowy - we Włoszczowej.

Dlaczego bogacze uciekają do Szwajcarii?

[Gość: mar_bleczny]

A ten Wiktor Wekselberg to ciekawy stop - tytan aluminium ;)

[robertkowal1]

gazeta znowu podala nie dokladne wiadomosci. ot przyklad wyliczania podatku w
szwajcarii tzn.lump sum tax:
How is the annual tax computed?

The tax is based on your spending - not your income. In practice, your annual
rent is taken as an approximation of your spending. Your taxable income is equal
to 5 times this annual rent. You then pay the normal tax rate for the city and
canton you live in.

Example 1 : you rent
Let's assume that you rent an appartment in Montreux for Sfr.3'000 a month. That
makes an annual rent of 3000x12 = Sfr.36'000. Your taxable income will be just 5
times your annual rent, that is Sfr.36000x5 = Sfr.180'000. Your annual tax bill
would be in this case of approximately Sfr.180'000x30%, that is Sfr.54'000 a year.

Example 2 : you buy
What if you own a Sfr.3'000'000 house ? We will first have to compute the rental
value of your house. We can do this by taking the going mortgage rent (say, 5%)
to get the annual rent. 3'000'000x5% = Sfr.150'000. Your taxable income will
then be of 5x150'000=Sfr.750'000. Your annual tax bill, taking a 30% tax rate,
would be approximately Sfr.750'000x30%, that is Sfr.225'000 a year.

Please note that your overall tax rate depends on your city and canton, and that
there are great variations between cantons and sometimes cities.

i szwacarzy sa szczesliwi ze bogaci przyjezdzaja i za prawo mieszkania w
szwajcarii placa rocznie nie bagatelne sumy.

Dlaczego bogacze uciekają do Szwajcarii?

[Gość: mieszko]

calkowicie popieram ,szkoda ze nie mam tych milionow bo dawno by mnie w tym
zwariowanym kraju nie bylo.

Dlaczego bogacze uciekają do Szwajcarii?

[Gość: Beti]

I wcale sie nie dziwie że nie chca płacic tak wysokich podatków.Dlaczego inni
maja korzystac z ich ciezkiej pracy.najczęsciej korzystaja z tych pieniedzy
nieudacznicy,lenie wszelkiej maści i ci co nigdy tak naprawde sie nie
przepracowalii nie wiedza co tojest cieżka praca.

[intel-e-gent]

Ale to, że z tych podatków finansowane są zwolnienia podatkowe dla
najbogatszych firm już Ci nie przeszkadza?
Podatki mają na celu zapewnienie bezpieczeństwa socjalnego = zapewnienie, że
nie będzie rewolucji. Najbogatsi, żyjący z pracy biednych, sami kręcą sobie
sznur na szyję, unikając płacenia podatków.

[Gość: kapitalista]

W prawdziwym wolnym rynku żadne firmy nie otrzymują żadnych preferencji
podatkowych. Jeśli nie opłaca im się produkować w danym kraju, to nie produkują.
Dzięki czemu podatki są niższe i więcej pieniędzy zostaje w kieszeni
przeciętnego Kowalskiego - co więcej - Kowalski, dzięki wolnemu rynkowi (bez
ceł) jest w stanie kupować te same towary NAJTANIEJ jak się da, dzięki czemu,
ponownie w jego kieszeni zostaje dużo pieniążków i może sobie pozwolić na więcej.

[intel-e-gent]

Chyba chciałeś napisać "w idealnym modelu wolnego rynku".
A z ideałami jest tak, że one nie istnieją...

Matematyka głupcze!

[g.marx]

Wyobrażmy sobie pana A, który zarabia 1000zł i płaci 10% podatku i pana B, który
zarabia 10000zł i płaci 30%.
1000 x 10% = 100zł
10000 x 30% = 3000zł
Ktoś kto zarabia 10 razy więcej płaci 30 razy większy podatek!
To jest sprawiedliwość społeczna???
A ch...j!!!

[Gość: audi tt]

jeszcze jeden imbecyl-ja pier... czy tu madrych ludzi wogole juz nie ma!?

[Gość: Tomek]

Rzeczywiście, przekonałeś mnie audi swoim intelektualnym wywodem.

g.marx się matematyką nie popisał.

[Gość: a]

Kolejne stawki w progresywnym podatku dochodym dotyczą nadwyżki ponad dany próg.
Dlatego ten hipotetyczny pan B nie płaci 30% od wszystkich dochodów a jedynie od
nadwyżki ponad na przykład 20 000. Trochę wiedzy, głupcze. :) Ja wiem, że w tym
kraju opanowanie mnożenia sytuuje człowieka wśród wyżej wykształconej grupy, ale
to jeszcze nie wystarcza do rozumienia i co więcej objaśniania innym świata.

[Gość: Albin Siwak]

I gdzie niby jest błąd w jego przykładzie? Chyba tylko taki, że jak ktoś ma 10k
brutto to już we wrześniu płaci 40%...

No właśnie - matematyka głupcze!

[Gość: dc99]

> Wyobrażmy sobie pana A, który zarabia 1000zł i płaci 10% podatku i pana B,
> który zarabia 10000zł i płaci 30%.

Zamiast wyobrażać weźmy sobie realnie zyjących w Polsce pana A zarabiającego 1
tys zł/mies i pana B zarabiającego 100 tys zł/mies (obaj brutto).

Biedny Pan A zapłaci 46% podatku: 34% ZUS + 12% efektywnie (od zmniejszonej
podstawy) PIT.
Bogacz Pan B zapłaci 42% podatku: 40% PIT + ... 2% ZUS. Bo bogacze ZUS-u w
Polsce nie płacą (mniej więcej od 3 progu).

Czyli bogacz w Polsce już obecnie płaci MNIEJSZY procentowo podatek niż biedak!
Taką to właśnie mamy progresję po 16 latach rządów liberałów.


Po wprowadzeniu ukochanego przez liberałów podatku liniowego 3x15 sytuacja
zmienia się:

Biedak prawie po staremu płaci 44% (34% ZUS + efektywnie 10% PIT)
Bogacz płaci ... 21% (19% PIT + 2% ZUS), czyli oddaje fiskusowi DWUKROTNIE
MNIEJSZĄ część swoich dochodów niż biedak!

To jest właśnie sprawiedliwość Kalego, pardon sprawiedliwość liberalna.

> To jest sprawiedliwość społeczna???
> A ch...j!!!

Z liberalną "sprawiedliwością liniową" trafiłeś w sedno. A ch...j!

[Gość: Tomek]

Wniosek z tego nie jest taki, żeby nie wprowadzać podatku liniowego, lecz taki,
że by likwidować składki ZUS.

[Gość: dc99]

> Wniosek z tego nie jest taki, żeby nie wprowadzać podatku liniowego, lecz
> taki, że by likwidować składki ZUS.

Ciekawe tylko że rządzący przez 16 lat wyznawcy Friedmanna jakoś nie wpadli na
taki wniosek - bo do czasu propozycji Gilowskiej z 2006 (szybko wycofanej, ale
przynajmniej wreszcie problem został nazwany) w Polsce od 1989 nie zgłoszono ANI
JEDNEJ propozycji zmniejszenia składek ZUS. Za propozycje ulżenia ciężkiemu
losowi grupki bankowej menażerii która cierpi niewymownie bo zarabia tylko
milion a chciała by dwa, czyli liniowy PIT zgłaszane są upierdliwie co roku.

Spytaj się może Tusia dlaczego chciał TRZY razy 15 a nie CZTERY?

Albo spytaj się Gadomskich, Jankowiaków i innych gazetowych "ekspertów" czemu
szybciutko spuścili zasłonę milczenia na zgłoszoną w okolicach roku 2000
propozycję tzw. podatku quasi-liniowego tzn. dwóch stawek 18 i 40% z bardzo
wysokim progiem rzędu 120-200 tys. zł brutto rocznie (a jak myślisz skąd PiS
wziął te swoje 2 stawki, nie sądzisz przecież chyba że sami wymyślili).

Wychodzi na to że największym problemem polskiej gospodarki w oczach liberałów
jest to czy Bieleckiego stać na 5 maybachów czy na 4, poza tym może być potop.

[g.marx]

Zauważyłem, że "hipotetycznie" chyba kojarzy się głównie z końmi. Otóż chciałem
pokazać tylko bezsens progresji podatkowej(bez ZUS, NFZ itp.) Ale skoro mamy
mówić o Polsce to proszę:
Pan A - 1000zł 187,1(ZUS)+71,13(NFZ)+28(zaliczka PIT)=286,23
Pan B - 10000zł 1871(ZUS)+711,29(NFZ)+851(zaliczka PIT)=3433,29
Ponieważ składki ZUS i na ubez. zdrowotne nie są progresywne dysproporcja wynika
z 30krotnej różnicy w zaliczkach na podatek.

[Gość: dc99]

> Pan A - 1000zł 187,1(ZUS)+71,13(NFZ)+28(zaliczka PIT)=286,23
> Pan B - 10000zł 1871(ZUS)+711,29(NFZ)+851(zaliczka PIT)=3433,29
> Ponieważ składki ZUS i na ubez. zdrowotne nie są progresywne dysproporcja
> wynik a z 30krotnej różnicy w zaliczkach na podatek.

Tyle tylko że pan B po przekroczeniu 78 tys. przestanie płacić ZUS, a pan A
będzie płacić ciągle. Policz podatek płacony w całym roku a nie zaliczkę za styczeń.

[Gość: Albin Siwak]

Stek bzdur, aż ciężko to komentować. ZUS to jest składka na emeryturę i jest
ograniczona kwotowo, żeby ZUS nie musiał temu "bogaczowi" wypłacać niebotycznej
emerytury i żeby kolejny bolszewik nie szczekał, że to za dużo. I "bogacz" ZUS
płaci, póki się ten nie nażre. I co do podanego przykładu: nie wiem ilu jest w
Polsce ludzi zarabiających 100k miesięcznie, pewnie kilkudziesięciu, ale jednego
jestem pewien: zarabiającego 1000 zł brutto (i to wliczając ZUS) to nie ma ani
jednego.

[Gość: dc99]

> ZUS to jest składka na emeryturę i jest
> ograniczona kwotowo, żeby ZUS nie musiał temu "bogaczowi" wypłacać
> niebotycznej emerytury i żeby kolejny bolszewik nie szczekał, że to za dużo.

Czyżby? ZUS jest składką na emeryturę to się zgadza, ale nie Twoją przyszłą
tylko na emerytury obecnie wypłacane! Bogacz tak samo w swoim czasie korzystał z
usług obecnych emerytów, ale płaci im za te usługi ma wyłącznie biedny. Za
siebie i za bogacza - dlatego koszty pracy są w Polsce tak wysokie!

Wydziel ze składki emerytalnej ZUS tylko to co idzie na indywidualne konta - to
jest właściwa SKŁADKA. Pozostała część ZUSu jest najzwyklejszym podatkiem od
którego bogacze są nie wiadomo dlaczego zwolnieni. Biedni płacą za nich.

To była składka emerytalna. Poza tym jest jeszcze składka rentowa która nie ma w
ogóle nic wspólnego z emeryturami, a z której bogacze również są zwolnieni.
Biedni płacą jak wyżej - każdy za siebie i za bogacza.

> Polsce ludzi zarabiających 100k miesięcznie, pewnie kilkudziesięciu

Tylko ciekawe że WSZYSTKIE propozycje zmian PITu od 1989 do 2005 robione były
pod interesy tej właśnie grupki kilkudziesięciu ludzi. Reszta była grabiona bez
litości.

> jedneg o jestem pewien: zarabiającego 1000 zł brutto (i to wliczając ZUS) to
> nie ma ani jednego.

Równie dobrze możesz przeliczyć parki 2 tys. i 200 tys. albo 3 tys. i 300 tys. -
efekt będzie ten sam: przy bardzo wysokich dochodach efektywna stawka podatkowa
SPADA, bo progresja PIT nie kompensuje przywileju niepłacenia ZUSu. Przy
wprowadzeniu podatku liniowego efektywne opodatkowanie bogaczy staje się
drastycznie mniejsze niż biednych.

DC99,

[heretic_969]

nie zapominaj jeszcze o akcyzie i VATcie - te podatki zawsze uderzają bardziej w
biednych niż bogatych, bo biedni muszą wszystkie swoje pieniądze wydac, aby
przeżyc, i nie mają żadnych oszczędności, więc te podatki zabiorą im
proporcjonalnie więcej.

[Gość: dc99]

> nie zapominaj jeszcze o akcyzie i VATcie - te podatki zawsze uderzają bardziej
> w
> biednych niż bogatych, bo biedni muszą wszystkie swoje pieniądze wydac, aby
> przeżyc, i nie mają żadnych oszczędności, więc te podatki zabiorą im
> proporcjonalnie więcej.

To też, ale dla uproszczenia pominąłem podatki pośrednie. Już z samego PIT+ZUS
wynika że w Polsce efektywna stawka opodatkowania MALEJE wraz ze wzrostem
dochodów (po przekroczeniu pewnego progu), czyli im kto bogatszy tym MNIEJSZĄ
część dochodów oddaje państwu. Uwzględnienie podatków pośrednich tylko jeszcze
bardziej zwiększyło by niesprawiedliwość - biedny płaciłby stosunkowo jeszcze
więcej niż bogaty. Tak to właśnie wygląda w liberalnej Polsce "ta straszna
progresja" i "łupienie bogatych".

A najgłośniej wrzeszczą o zbyt wysokich podatkach akurat ci którzy wylobbowali
sobie najwięcej ulg kosztem pozostałych.

[Gość: audi tt]

jestes ograniczony! i tyle...

Dlaczego bogacze uciekają do Szwajcarii?

[Gość: Maac91]

Autorowi artykulu umknal jeden szczegol. W USA istnieje zjawisko nazywane
global taxation, co oznacza ze jezeli jest sie obywatelem USA, niezaleznie od
tego gdzie sie osiadlo i tak trzeba placic podatki do Uncle Sama. Ta zasada
obejmuje wspomniana w artykule Tine Turner, ktora ma pewnie jakis inny powod
dla ktorego wybrala Szwajcarie jako miejesce na swoj dom...

Taki maly minusik bycia hamerykaninem :)

Dlaczego bogacze uciekają do Szwajcarii?

[Gość: Noe-Gd]

Niech jadą. Mieszka tam więcej bogatych żydów aniżeli w Izraelu i nic im nie
przeszkadza , że za hitlera zamkneli imgranice i konta po nieboszczykach
pochowali... taka mentalność już ich.

Dlaczego bogacze uciekają do Szwajcarii?

[iulius]

Kiedy wreszcie Polacy zrozumieją, że niskie podatki przyciągają
przedsiębiorczych ludzi?

[intel-e-gent]

Wtedy kiedy bogaci nauczą się je płacić za siebie i swoich pracowników...
;p

[heretic_969]

Szwajcaria najwyraźniej nie wychodzi na tych "przedsiębiorczych ludziach"
najlepiej, skoro od kilkunastu lat rozwija się w tempie 1% rocznie.

Dlaczego bogacze uciekają do Szwajcarii?

[nms5]

Niechby nasza prof. Gilowska wziela przyklad z innych krajow: w momencie obnizenia podatkow, przybywalo pieniedzy w panstwowej kasie. Nie oplacaloby sie uciekac z podatkami do innych krajow. Placiloby sie w Polsce.

Kubica tez o tym mysli

[Gość: Krakus]

zeby sie przeniesc do Szwajcarii

Z tego samego powodu Polacy opuszczaja Polske

[Gość: USA]

Podatki, nieprzychylny stosunek do ludzi z inicjatywa, lewicowy-socjalistyczny
rzad. Ci sami Polacy wyjezdzaja do krajow o prawicowo konserwatywnych
rzadach!!! Irlandia, GB, USA