Bezprawie Demokracji

[7zahir]

Oglądałam wczoraj na HBO 90-cio minutowy zrobiony przez anglików
film dokumentalny o erozji wolności obywatelskiej i rosnącej
kontroli państwa nad obywatelami Wielkiej Brytanii. Autor za pomocą
licznych przykładów pokazuje, jak często podczas 10-letnich rządów
partii Tony'ego Blaira dochodziło do łamania i ograniczania sześciu
podstawowych praw obywatelskich, którymi chlubią się Brytyjczycy:
prawa do protestu, do wolności wypowiedzi, do prywatności, do
odstąpienia od aresztowania bez wcześniejszego oskarżenia, do
domniemania niewinności oraz prawa zakazującego stosowania tortur.

Zapadła mi w pamięć wypowiedź jednego ze znanych angielskich
prawników, ze podpisane z USA umowa o ekstradycji jest zamachem na
demokrację i uczyniła Anglie kolejnym stanem USA. W jej wyniku, bez
postawienia zarzutów wysyła się anglików żeby byli sadzeni w USA.
Dotyczy to nie tylko niewinnych studentów zamykanych i torturowanych
w Guantanamo, ale też np bankiera angielskiego, ktory od 2 lat
oczekuje w Teksasie na proces , nie w więzieniu - na wolnosci, lecz
nie wolno mu opuszczać stanu - ma na nodze "obroże", a żona z 3-ka
dzieci została w Anglii.

[dziedzicznacytadelafinansjery]

My mamy eurpejski nakaz aresztowania. Poza tym również uważam, że wobec osób
podejrzanych o terroryzm absolutnie nie należy stosować aresztu tymczasowego.
Areszt nie jest karą, więc jeśli nie zachodzi obawa mataczenia, wystarczy panu
terroryście zaaplikować dozór policyjny. W przeciwnym razie prawa człowieka
ucierpią i wolność wyznawania poglądów.

[7zahir]

dziedzicznacytadelafinansjery napisał:

> My mamy eurpejski nakaz aresztowania. Poza tym również uważam, że
wobec osób
> podejrzanych o terroryzm absolutnie nie należy stosować aresztu
tymczasowego.
> Areszt nie jest karą, więc jeśli nie zachodzi obawa mataczenia,
wystarczy panu
> terroryście zaaplikować dozór policyjny. W przeciwnym razie prawa
człowieka ucierpią i wolność wyznawania poglądów.>

W Wielkiej Brytanii długo obowiązywał 3 miesięczny okres aresztu w
celu....jak powiedział przedstawiciel policji....wydobycia
informacji od podejrzanego o terroryzm.
Zastanowila mnie jeszcze jedna informacja zawarta w tym filmie:
obowiązek posiadania dowodów osobistych oraz krajowy rejestr dznych
osobowych tez jest ograniczeniem demokracji.
Powolano sie na masakrę w Afryce, gdzie łatwiej dzieki dowodom było
zidentyfikowac kto jest Hutu, a kto Tutsi.

[Gość: Kir]

demomokracja mostem do bezprawia
7zahir napisała:
> dziedzicznacytadelafinansjery napisał:
>
> > My mamy eurpejski nakaz aresztowania. Poza tym również uważam, że
> wobec osób
> > podejrzanych o terroryzm absolutnie nie należy stosować aresztu
> tymczasowego.
Podejrzany to osoba przeciwko zebrano wystarczającą ilość dowodów aby
przedstawić jej "postanowienie o przedstawieniu zarzutów", przysługują jej takie
same prawa jak oskarżonemu.Inny termin często mylony z "podejrzanym" to
"podejrzewany" lub "osoba podejrzewana" czyli taka przeciwko której nie ma
wystarczającej ilości dowodów aby przedstawić jej zarzuy popełnienia czynu.Ta
różnica nagminnie wykorzystywana była i jest w mediach.
W naszym przypadku chyba dość jasno wyjaśnia kwestię stosowania aresztu biorąc
pod uwagę,że terroryzm stanowi przestępstwo o charakterze międzynarodowym.USA
przyjęło rolę "światowgo żandarma"
powołując się na własne doświadczenia w tym zakresie co jednak nie
budzi aplauzu wśrud inny7ch krajów.
Poniższe zdania na ten temat pozostawiam bez komentarza.
> > Areszt nie jest karą, więc jeśli nie zachodzi obawa mataczenia,
> wystarczy panu
> > terroryście zaaplikować dozór policyjny. W przeciwnym razie prawa
> człowieka ucierpią i wolność wyznawania poglądów.>
>
> W Wielkiej Brytanii długo obowiązywał 3 miesięczny okres aresztu w
> celu....jak powiedział przedstawiciel policji....wydobycia
> informacji od podejrzanego o terroryzm.
> Zastanowila mnie jeszcze jedna informacja zawarta w tym filmie:
> obowiązek posiadania dowodów osobistych oraz krajowy rejestr dznych
> osobowych tez jest ograniczeniem demokracji.
> Powolano sie na masakrę w Afryce, gdzie łatwiej dzieki dowodom było
> zidentyfikowac kto jest Hutu, a kto Tutsi.

Na podobnej zasadzie mógłbym wprowadzić bardzo poważne ograniczenia w systemie
demokratycznym gdybym posłużył się przykładem dojścia Hitlera i nazistów do władzy.

Oczywiście to tylko skrótowe przedstawienie możliwości interpretacyjnych.
Pozdrawiam
Kir

[7zahir]

Gość portalu: Kir napisał(a):

>> Na podobnej zasadzie mógłbym wprowadzić bardzo poważne
ograniczenia w systemie
> demokratycznym gdybym posłużył się przykładem dojścia Hitlera i
nazistów do władzy.
Oczywiście to tylko skrótowe przedstawienie możliwości
interpretacyjnych.
> Pozdrawiam
> Kir>

Dokładnie tak samo zrobili autorzy filmu.
Pokazali jak Hitler omamił niemców zewnetrznym
zagrożeniem, żeby usprawiedliwic swoje poczynania.
U nas to samo usiłowali zrobić Kaczyńscy
strasząc nas zagrożeniem zewnetrznym i wewnetrznym.

Amerykanie uważają się za żandarmów świata,
a tak naprawdę sa żandarmami swoich interesów.

[Gość: Kir]

7zahir napisała:
.................
> Amerykanie uważają się za żandarmów świata,
> a tak naprawdę sa żandarmami swoich interesów.
Nawet jeżeli tak, to robią to w miarę inteligentnie w mprzeciwieństwie do nas
wrzeszczących swego czasu,że należy wycofać wojska z Iraku bo nie otrzymaliśmy
żadnych kontraktów.
Pozdrawiam
Kir

[7zahir]

Gość portalu: Kir napisał(a):

> 7zahir napisała:
> .................
> > Amerykanie uważają się za żandarmów świata,
> > a tak naprawdę sa żandarmami swoich interesów.
> Nawet jeżeli tak, to robią to w miarę inteligentnie w
mprzeciwieństwie do nas
> wrzeszczących swego czasu,że należy wycofać wojska z Iraku bo nie
otrzymaliśmy żadnych kontraktów.
> Pozdrawiam
> Kir>

Nie wiem czy tak inteligentnie - skoro trup pada gęsto.
Fakt - my tak nie umiemy z braku doświadczenia.

[Gość: Kir]

> > 7zahir napisała:
.............
> Nie wiem czy tak inteligentnie - skoro trup pada gęsto.
> Fakt - my tak nie umiemy z braku doświadczenia.
Bez ironi,pisałaś wszak o "interesach".
O co mamy pretensje do Anglików iFrancuzów za IIWŚ.Może gdyby mieli
"interes"........
Sadam w tej całej retoryce wychodzi rzeczywiście na niewiniątko.
Naprawdę tego nie widać?
Przecież to między innymi i jego bła gwardia odpowiada za te trupy.
Rozgraniczmy więc "interes" i to co powoduje jego istnieni w tym przypadku.
Pozdrawiam
Kir

[7zahir]

Gość portalu: Kir napisał(a):

> > > 7zahir napisała:
> .............
> > Nie wiem czy tak inteligentnie - skoro trup pada gęsto.
> > Fakt - my tak nie umiemy z braku doświadczenia.
> Bez ironi,pisałaś wszak o "interesach".
> O co mamy pretensje do Anglików iFrancuzów za IIWŚ.Może gdyby mieli
> "interes"........
> Sadam w tej całej retoryce wychodzi rzeczywiście na niewiniątko.
> Naprawdę tego nie widać?
> Przecież to między innymi i jego bła gwardia odpowiada za te trupy.
> Rozgraniczmy więc "interes" i to co powoduje jego istnieni w tym
przypadku.
> Pozdrawiam
> Kir>

Saddam to jeden z wielu kacyków na Świecie,
którzy żagluja ludzkimi losami dla własnych
interesów.
Wystarczy tylko ubrac swoje cele w ładną sukienkę
ideologii - najczęściej religinej
i mamy mieso kiedys armatnie dzisiaj kamikadze
na piechote.

Szkoda, ze w drodze ewolucji ludzkość
odziedziczyła zlekka zmutowany materiał genetyczny,
przez ktory " nabawilismy się" zachłannosci.

[Gość: Kir]

7zahir napisała:
..........
> Szkoda, ze w drodze ewolucji ludzkość
> odziedziczyła zlekka zmutowany materiał genetyczny,
> przez ktory " nabawilismy się" zachłannosci.

Wiesz,że niektóre gatunki drapieżników widząc,że gatunek stanowiący ich
pokarm słabnie lub wymiera - zaprzestają polowania na niego aby się
wzmocnił i zwiększył populację.
Człowiek niszczy wszystko.
Pytanie:-dlaczego? - pozostaje bez odpowiedzi
Pozdrawiam
Kir

[7zahir]

Gość portalu: Kir napisał(a):


> Wiesz,że niektóre gatunki drapieżników widząc,że gatunek
stanowiący ich
> pokarm słabnie lub wymiera - zaprzestają polowania na niego aby
się wzmocnił i zwiększył populację.>

Wiem....równowaga ekosystemu musi byc zachowana
żeby przetrwał....podstawowe prawo Mateczki natury.

> Człowiek niszczy wszystko.
> Pytanie:-dlaczego? - pozostaje bez odpowiedzi
> Pozdrawiam
> Kir>

Jest odpowiedź: zachłanność + nieszczęsny wynalazek pieniądza
( chinczycy na długo przed fenicjanami)= uzaleznienie - choroba
śmiertelna

[7zahir]

Gość portalu: Kir napisał(a):

> > > 7zahir napisała:
> .............
> > Nie wiem czy tak inteligentnie - skoro trup pada gęsto.
> > Fakt - my tak nie umiemy z braku doświadczenia.
> Bez ironi,pisałaś wszak o "interesach".

Za to z gorzka ironią, że uczymy dopiero się je robić,
skoro głośno krzyczymy o kuluarowych ustaleniach.

To nie fair

[Gość: Kir]

7zahir napisała:

> Gość portalu: Kir napisał(a):
>
> > > > 7zahir napisała:
> > .............
> > > Nie wiem czy tak inteligentnie - skoro trup pada gęsto.
> > > Fakt - my tak nie umiemy z braku doświadczenia.
> > Bez ironi,pisałaś wszak o "interesach".
>
> Za to z gorzka ironią, że uczymy dopiero się je robić,
> skoro głośno krzyczymy o kuluarowych ustaleniach.
Nie rób ze mnie aż takiego cynika.
Oto moja pełna wypowiedź:
>Gość portalu: Kir napisał:

> > > 7zahir napisała:
> .............
> > Nie wiem czy tak inteligentnie - skoro trup pada gęsto.
> > Fakt - my tak nie umiemy z braku doświadczenia.
> Bez ironi,pisałaś wszak o "interesach".
> O co mamy pretensje do Anglików iFrancuzów za IIWŚ.Może gdyby mieli
> "interes"........
> Sadam w tej całej retoryce wychodzi rzeczywiście na niewiniątko.
> Naprawdę tego nie widać?
> Przecież to między innymi i jego bła gwardia odpowiada za te trupy.
> Rozgraniczmy więc "interes" i to co powoduje jego istnieni w tym przypadku.
> Pozdrawiam:(((
Kir

[7zahir]

Gość portalu: Kir napisał(a):


> > > > > 7zahir napisała:
> > > .............
> > > > Nie wiem czy tak inteligentnie - skoro trup pada gęsto.
> > > > Fakt - my tak nie umiemy z braku doświadczenia.
> > > Bez ironi,pisałaś wszak o "interesach".
> >
> > Za to z gorzka ironią, że uczymy dopiero się je robić,
> > skoro głośno krzyczymy o kuluarowych ustaleniach.
> Nie rób ze mnie aż takiego cynika.
> Oto moja pełna wypowiedź:
> >Gość portalu: Kir napisał:
>
> > > > 7zahir napisała:
> > .............
> > > Nie wiem czy tak inteligentnie - skoro trup pada gęsto.
> > > Fakt - my tak nie umiemy z braku doświadczenia.
> > Bez ironi,pisałaś wszak o "interesach".
> > O co mamy pretensje do Anglików iFrancuzów za IIWŚ.Może gdyby
mieli
> > "interes"........
> > Sadam w tej całej retoryce wychodzi rzeczywiście na niewiniątko.
> > Naprawdę tego nie widać?
> > Przecież to między innymi i jego bła gwardia odpowiada za te
trupy.
> > Rozgraniczmy więc "interes" i to co powoduje jego istnieni w tym
przypadk
> u.
> > Pozdrawiam:(((
> Kir

Nie miałam zamiaru zarzucać Ci cynizmu.
Nawiązywałam do Twoich słow z tej wypowiedzi:
7zahir napisała:
.................
> Amerykanie uważają się za żandarmów świata,
> a tak naprawdę sa żandarmami swoich interesów.
Nawet jeżeli tak, to robią to w miarę inteligentnie w
mprzeciwieństwie do nas
wrzeszczących swego czasu,że należy wycofać wojska z Iraku bo nie
otrzymaliśmy
żadnych kontraktów.
Pozdrawiam
Kir

Też pozdrawiam :-)

Dobrze

[Gość: Kir]

7zahir napisała:
> Nie miałam zamiaru zarzucać Ci cynizmu.
> Nawiązywałam do Twoich słow z tej wypowiedzi:
> 7zahir napisała:
> .................
> > Amerykanie uważają się za żandarmów świata,
> > a tak naprawdę sa żandarmami swoich interesów.
> Nawet jeżeli tak, to robią to w miarę inteligentnie w
> mprzeciwieństwie do nas
> wrzeszczących swego czasu,że należy wycofać wojska z Iraku bo nie
> otrzymaliśmy żadnych kontraktów.
Bardzo dobrze.
Teraz pozwolę sobie dodać jedno zdanie Twojego podsumowania z postu "I Jeszcze"
abyś mogła zobaczyć o czym powiedziałem.Z reguły do tak wrzeszczących używam
terminu "hieny",zastanów się dlaczego?
A oto Twój komentarz:
> Dlaczego Saddam mógł tak długo znecać sie nad swoim narodem?
> Ktos miał w tym interes....wymierny w petrodolarach.

Pozdrawiam:-)
Kir

[7zahir]

Gość portalu: Kir napisał(a):

.Z reguły do tak wrzeszczących używam
> terminu "hieny",zastanów się dlaczego?>

Wydźwiek tego "miana" jest oczywisty - więc tu sie zgadzamy :-)

Szkoda, że tak interpretuje sie sposób na przeżycie
tych madrych i w swojej brzydocie sympatycznych zwierzakow.:-)

Pozdr. :-)

I jeszcze

[7zahir]

Gość portalu: Kir napisał(a):

> Rozgraniczmy więc "interes" i to co powoduje jego istnieni w tym
przypadku>

Nie da się rozgraniczyć interesu od przyczyny,
bo to on jest przyczyną.

Dlaczego Saddam mógł tak długo znecać sie nad swoim narodem?
Ktos miał w tym interes....wymierny w petrodolarach.

[Gość: Kir]

7zahir napisała:

> Gość portalu: Kir napisał(a):
>
> > Rozgraniczmy więc "interes" i to co powoduje jego istnienie w tym
> przypadku>
> Nie da się rozgraniczyć interesu od przyczyny,
> bo to on jest przyczyną.
A tak bardziej obiektywnie:czy tylko Amerykanie robili w iraku interesy za
Saddama?To ich wojska wspierały władzę Saddama w kraju?
> Dlaczego Saddam mógł tak długo znecać sie nad swoim narodem?
> Ktos miał w tym interes....wymierny w petrodolarach.
Bardzo łatwo jak widzę przyjęłaś tutajUSA w roli żanarma co dziwi nieco przy
analizie wyżej zmiescczonego tekstu.
Faktem natomiast jest,że podjęli interwencję w yniku której zbrodnie Saddama
zostały powstrzymane.
Bez wątpienia z dużą dozą prawdopodobieństwa możnz domniemywać,że w obronie
swoich interesów.
Należy jednak też powiedzieć,że Świat patrzył na tegoż samego Saddama i jego
czyny i był bezskuteczny.
Pozdrawiam
Kir

[7zahir]

Gość portalu: Kir napisał(a):


> A tak bardziej obiektywnie:czy tylko Amerykanie robili w iraku
interesy za Saddama?

Nie tylko - Irak był jednym z miejsc rywalizacji
z Rosjanami o strefy wpływów

<To ich wojska wspierały władzę Saddama w kraju?>

Nie - myślalam o nieoficjalnych dzialaniach - to w świecie,
o którym niewiele wiemy "kacykowie" dziela się dochodami.

> > Dlaczego Saddam mógł tak długo znecać sie nad swoim narodem?
> > Ktos miał w tym interes....wymierny w petrodolarach.

> Bardzo łatwo jak widzę przyjęłaś tutajUSA w roli żanarma co dziwi
nieco przy analizie wyżej zmiescczonego tekstu.>

Nie sadzisz, że USA skorzystało z sukienki poslannictwa miana
Żandarma Świata, dla ochrony interesów nielicznych bosow z branży
paliwowej?

<Faktem natomiast jest,że podjęli interwencję w yniku której
zbrodnie Saddama zostały powstrzymane.
> Bez wątpienia z dużą dozą prawdopodobieństwa możnz domniemywać,że
w obronie swoich interesów.
> Należy jednak też powiedzieć,że Świat patrzył na tegoż samego
Saddama i jego czyny i był bezskuteczny.
> Pozdrawiam
> Kir

Swiat wiedział, że to strefa wojny wpływów 2-ch mocarstw,
więc nie mógł wykonac moim zdaniem zadnych konkretnych ruchów,
poza informacyjnymi manifestacjami wspierajacymi irakijczyków.

W filmie , o którym pisze na poczatku pokazano jak
Blair i Bush reka w rękę wymyslili fabrykę "toksycznej atropiny"
w Anglii, której tak naprawdę nie było, żeby usprawiedliwić
koniecznośc natychmiastowej interwencji w Iraku.

Spece od tych rejonów świata odradzali rozpoczącie wojny,
porównując ją do rozbicia gniazda szerszeni, ku uciesze
Bin Ladena.

Czarno widzę kolejny "wspaniały cel"sojuszników - demokratyzację
Iraku, wiadomo przecież, ze to utopia w kraju, gdzie ortodoksyjny
Islam, jest podstawą wychowania i zycia.

Pozdrawiam :-)

[Gość: Kir]

7zahir napisała:
> Swiat wiedział, że to strefa wojny wpływów 2-ch mocarstw,
> więc nie mógł wykonac moim zdaniem zadnych konkretnych ruchów,
> poza informacyjnymi manifestacjami wspierajacymi irakijczyków.
Właśnie takie podejście do problemu jest charakterystyczne dla bardzo
wielu szukających jedynie dowodów winy.
Co to znaczy -"nie mógł?"-gdybym szedł tą ścieżką to oznaczałoby,że
w podobnym przypadku każdy tyran mógłby robić co chce,łącznie z mordami a Świat
siedziałby i pokrzykiwał ale nic by nie zrobił aby go
powstrzymać,tłumacząc się "niemocą" i to zostałoby przez wszystkich z ulgą i
zrozumieniem przyjęte.
Dopiero naruszenie czyichś "interesów" może powstrzymać tyrana.

> W filmie , o którym pisze na poczatku pokazano jak
> Blair i Bush reka w rękę wymyslili fabrykę "toksycznej atropiny"
> w Anglii, której tak naprawdę nie było, żeby usprawiedliwić
> koniecznośc natychmiastowej interwencji w Iraku.

Nie oglądałem filmu ani nie interesuje mnie głupie tłumaczenie Amerykanów.Wróćmy
na ziemię.
Saddam używał broni chemicznej co nie budzi wątpliwości.Pytanie,jak zachowałby
się gdyby dysponował bardziej skuteczniejszą niż ta której już używał,pozostaje
co prawda bez odpowiedzi ale daje dużo do myślenia.
Oczywiście można tego nie zauważać.
>
> Spece od tych rejonów świata odradzali rozpoczącie wojny,
> porównując ją do rozbicia gniazda szerszeni, ku uciesze
> Bin Ladena.

A kiedy zaistniał Bin Laden?
Teraz też należałoby wspomnieć o Kubie i wcześniejszym Twoim stwierdzeniu-"Świat
nie mógł".
Czy uda się to jakoś połączyć?
> Czarno widzę kolejny "wspaniały cel"sojuszników - demokratyzację
> Iraku, wiadomo przecież, ze to utopia w kraju, gdzie ortodoksyjny
> Islam, jest podstawą wychowania i zycia.
Nie wiem czy utopia,czarno widzę, ale amerykanizację czy też europeizację.
Pozdrawiam-)
Kir

[7zahir]

Gość portalu: Kir napisał(a):


> Co to znaczy -"nie mógł?"-gdybym szedł tą ścieżką to oznaczałoby,że
> w podobnym przypadku każdy tyran mógłby robić co chce,łącznie z
mordami a Świat siedziałby i pokrzykiwał ale nic by nie zrobił aby go
powstrzymać,tłumacząc się "niemocą" i to zostałoby przez wszystkich
z ulgą i zrozumieniem przyjęte.
> Dopiero naruszenie czyichś "interesów" może powstrzymać tyrana.>

Bardzo chcialabym wierzyć, że to takie proste.
Niestety Świat jest splątany siatka finansowych interesow,
która trzyma tyranów na uwięzi dokąd są przydatni
tym " interesantom", a wszelkie ruchy wyzwoleńcze są uciszane w
rózny sposób.
Jeśli czytałeś Kapuścińskiego to Wiesz, ze ludzie w Afryce umierają
z głodu, dlatego że są okradani z wszelkiej pomocy przez bezkarnych
kacykow na kazdym szczeblu- utzrymanków kapitału zachodniego
zainteresowanego grabiżczą eksploatacją tanich złóż naturalnych.
Wiele transportów organizacji humanitarnych nie dociera do adresatów.


> Saddam używał broni chemicznej co nie budzi
wątpliwości.Pytanie,jak zachowałby się gdyby dysponował bardziej
skuteczniejszą niż ta której już używał,pozostaje
> co prawda bez odpowiedzi ale daje dużo do myślenia.
> Oczywiście można tego nie zauważać. >

Saddam też był kacykiem na uwięzi, więc nie dostałby takich zabawek
od plenipotentów, wiedzących, że ten chory na umyśle człowiek,
stanowiłby dla nich zagrożenie.
Czy nie zastanawia Cie fakt, że chełpiacy się doskonałością wywiad
amerykański nie ustrzelił go wcześniej chociażby przy współpracy z
Mosadem - najlepszym wywiadem na świecie?>


> A kiedy zaistniał Bin Laden?
Bin Laden - to zbuntowany sojusznik.Żądający wiecej niż mu dawali.

> Teraz też należałoby wspomnieć o Kubie i wcześniejszym Twoim
stwierdzeniu-"Świat nie mógł".
> Czy uda się to jakoś połączyć?

To juz jest połączone - siatka o ktorej piszę wyżej.

> > Czarno widzę kolejny "wspaniały cel"sojuszników - demokratyzację
> > Iraku, wiadomo przecież, ze to utopia w kraju, gdzie ortodoksyjny
> > Islam, jest podstawą wychowania i zycia.

> Nie wiem czy utopia,czarno widzę, ale amerykanizację czy też
europeizację.
> Pozdrawiam-)
> Kir>

Jestem zyciową optymistka,ale musze Ci w tym przyznać racje.
Globalizacja - to wymysł 9-ciu najbogatszych ludzi na świecie,
którzy grają ludzkimi losami w szachy.

Pozdrawiam :-)

[Gość: Kir]

7zahir napisała:

> Gość portalu: Kir napisał(a):
>
>
> > Co to znaczy -"nie mógł?"-gdybym szedł tą ścieżką to oznaczałoby,że
> > w podobnym przypadku każdy tyran mógłby robić co chce,łącznie z
> mordami a Świat siedziałby i pokrzykiwał ale nic by nie zrobił aby go
> powstrzymać,tłumacząc się "niemocą" i to zostałoby przez wszystkich
> z ulgą i zrozumieniem przyjęte.
> > Dopiero naruszenie czyichś "interesów" może powstrzymać tyrana.>
>> Bardzo chcialabym wierzyć, że to takie proste.
Może dla Ciebie.

> Niestety Świat jest splątany siatka finansowych interesow,
> która trzyma tyranów na uwięzi dokąd są przydatni
> tym " interesantom", a wszelkie ruchy wyzwoleńcze są uciszane w
> rózny sposób.
Tutaj już upraszczasz ponieważ to także strefy wpływów.Spójrz na obecny stosunek
Europy do USA i to nie ze względu na wojnęzIrakiem. Popatrz na obecną Rosję,USA
i NATO.
> Jeśli czytałeś Kapuścińskiego to Wiesz, ze ludzie w Afryce umierają
> z głodu, dlatego że są okradani z wszelkiej pomocy przez bezkarnych
> kacykow na kazdym szczeblu- utzrymanków kapitału zachodniego
> zainteresowanego grabiżczą eksploatacją tanich złóż naturalnych.
> Wiele transportów organizacji humanitarnych nie dociera do adresatów.
Rozumiem,że jeżeli nie czytałem Kapuścińskiego to tego nie wiem. Wiem,że to wiem
tylko już nie wiem skąd bo strasznie dużo tego
i w mediach i w materiałach ONZ.
>
> > Saddam używał broni chemicznej co nie budzi
> wątpliwości.Pytanie,jak zachowałby się gdyby dysponował bardziej
> skuteczniejszą niż ta której już używał,pozostaje
> > co prawda bez odpowiedzi ale daje dużo do myślenia.
> > Oczywiście można tego nie zauważać. >
> Saddam też był kacykiem na uwięzi, więc nie dostałby takich zabawek
> od plenipotentów, wiedzących, że ten chory na umyśle człowiek,
> stanowiłby dla nich zagrożenie.

Niczego nie musiał dostawać,wystarczyło by kupił na "czarnym rynku".To tego
rodzaju podejrzenia powziął wywiad USA obserwując jego ludzi.To też
prawdopodobnie była faktyczna przyczyna interwencji. Zarówno wywiad brytyjski
jak i amerykański nie przyznały się do blamażu.Było to w wielu programach na ten
temat.
> Czy nie zastanawia Cie fakt, że chełpiacy się doskonałością wywiad
> amerykański nie ustrzelił go wcześniej chociażby przy współpracy z
> Mosadem - najlepszym wywiadem na świecie?>

Może zostawmy to dla pisarzy powieści sensacyjnych.Widziałem dokument
amerkańskiego autorstwa na temat prób zamachów na Castro.
>
> > A kiedy zaistniał Bin Laden?
> Bin Laden - to zbuntowany sojusznik.Żądający wiecej niż mu dawali.

Bin Laden zna lepiej ludzi z którymi walczy niż oni jego.Faktem jest,że nigdy
nie stanął w obronie Saddama na co znowu nie zwrócono uwagi.
Ostrożniej więc z wnioskami.
>
> > Teraz też należałoby wspomnieć o Kubie i wcześniejszym Twoim
> stwierdzeniu-"Świat nie mógł".
> > Czy uda się to jakoś połączyć?
>
> To juz jest połączone - siatka o ktorej piszę wyżej.
Nie,na Kubę nie wkroczono.W stosunku do Kuby zastosowano restrykcje.Świat mógł.
W swoim całym toku myślenia nie zauważasz jednej podstawowej sprawy o której
cały czas mówię:Nikt nie chce ginąć za zasady.O nich się jedynie mówi ale nie
ginie na obcej ziemi.
Z drugiej jednak strony Świat nie jest w stanie rozwiązać nawet problemu Saddama
bez użycia siły chociaż ją potępia.

> > > Czarno widzę kolejny "wspaniały cel"sojuszników - demokratyzację
> > > Iraku, wiadomo przecież, ze to utopia w kraju, gdzie ortodoksyjny
> > > Islam, jest podstawą wychowania i zycia.
>
> > Nie wiem czy utopia,czarno widzę, ale amerykanizację czy też
> europeizację.

> Jestem zyciową optymistka,ale musze Ci w tym przyznać racje.
> Globalizacja - to wymysł 9-ciu najbogatszych ludzi na świecie,
> którzy grają ludzkimi losami w szachy.

Ciekawe, że chętniej dajemy na pomoc dzieciom niż osobom w podeszłym
wieku.Wykorzystują to nawet oszuści.
Pozdrawiam:-)
Kir

[7zahir]

 Gość portalu: Kir napisał(a):

> > Dopiero naruszenie czyichś "interesów" może powstrzymać tyrana.>
......Bardzo chcialabym wierzyć, że to takie proste...

<Może dla Ciebie>

Nie dla mnie – dla Ciebie – Tyrania opiera się na licznych
interesach.

....a wszelkie ruchy wyzwoleńcze są uciszane w rózny sposób.....

<Tutaj już upraszczasz ponieważ to także strefy wpływów.>

Uprościłam....bo to temat rzeka...
Miałam na mysli spontaniczne zrywy, nie podpłacone protesty.

<Rozumiem,że jeżeli nie czytałem Kapuścińskiego to tego nie wiem.
Wiem,że to wiem
tylko już nie wiem skąd bo strasznie dużo tego i w mediach i w
materiałach ONZ.>

Kapusciński poraził mnie tym jako pierwszy.
Nie czytuje materiałów ONZ

<Niczego nie musiał dostawać,wystarczyło by kupił na "czarnym
rynku".>

Będąc monitorowanym non stop?

<To tego rodzaju podejrzenia powziął wywiad USA obserwując jego
ludzi.To też
prawdopodobnie była faktyczna przyczyna interwencji. Zarówno wywiad
brytyjski jak i amerykański nie przyznały się do blamażu.
Było to w wielu programach na ten temat. >

No prosże a pisałeś :
<Nie oglądałem filmu ani nie interesuje mnie głupie tłumaczenie
Amerykanów.Wróćmy
na ziemię.> :-)

Ogladałam kilka programów , w tym filmie tez skomentowano
wspomniany przez ciebie blamaż.


<Bin Laden zna lepiej ludzi z którymi walczy niż oni jego.Faktem
jest,że nigdy
nie stanął w obronie Saddama na co znowu nie zwrócono uwagi.
Ostrożniej więc z wnioskami.>

Był sojusznikiem , lecz nie Saddama.
Zobacz ten film....
video.google.pl/videoplay?docid=2697480328346224247

<Nie,na Kubę nie wkroczono.W stosunku do Kuby zastosowano
restrykcje.>

Nie napisałam, że na Kube wkroczono.

<Świat mógł.>
Co mógł?

<W swoim całym toku myślenia nie zauważasz jednej podstawowej sprawy
o której
cały czas mówię:Nikt nie chce ginąć za zasady.O nich się jedynie
mówi ale nie
ginie na obcej ziemi.>

Historia zna wielu takich co ginęli i giną na obcej ziemi.

<Z drugiej jednak strony Świat nie jest w stanie rozwiązać nawet
problemu Saddama
bez użycia siły chociaż ją potępia.>

Świat używa sił zbrojnych, bo na tym zarabiają producenci broni
i obsługujący całe zaplecze techniczne wojenne -oczywiście
zaopatrując wszystkie walczące strony.
Zacytuje Twoje słowa....w swoim toku myślenia nie zauważasz
podstwowej sprawy o której cały czas mówię....

Napisałes coś gorzkiego:

<Ciekawe, że chętniej dajemy na pomoc dzieciom niż osobom w podeszłym
wieku.Wykorzystują to nawet oszuści.>

Czy to zmiana tematu?

Pozdrawiam:-)

[Gość: Kir]

7zahir napisała:

>  Gość portalu: Kir napisał(a):
>
> > > Dopiero naruszenie czyichś "interesów" może powstrzymać tyrana.>
> ;
> ......Bardzo chcialabym wierzyć, że to takie proste...
>
> <Może dla Ciebie>
>
> Nie dla mnie – dla Ciebie – Tyrania opiera się na licznych
> interesach.
>
> ....a wszelkie ruchy wyzwoleńcze są uciszane w rózny sposób.....
>
> <Tutaj już upraszczasz ponieważ to także strefy wpływów.>
>
> Uprościłam....bo to temat rzeka...
> Miałam na mysli spontaniczne zrywy, nie podpłacone protesty.
Co jest ruchem wyzwleńczym?ponowne osadzenie u władzy obalonego tyrana czy też
stworzenie sprawiedliwego systemu?Jeżeli do obalenia pomagali obcy tak jak w
Iraku to....
> <Rozumiem,że jeżeli nie czytałem Kapuścińskiego to tego nie wiem.
> Wiem,że to wiem
> tylko już nie wiem skąd bo strasznie dużo tego i w mediach i w
> materiałach ONZ.>
>
> Kapusciński poraził mnie tym jako pierwszy.
> Nie czytuje materiałów ONZ
Na Discowery leci chyba jeszcz "Strefa zrzutu" jak nie pomyliłem tytułu
dokumentu z tamtego rejonu.
> <Niczego nie musiał dostawać,wystarczyło by kupił na "czarnym
> rynku".>
>
> Będąc monitorowanym non stop?
Saddam miał kupować? żartujesz?
> <To tego rodzaju podejrzenia powziął wywiad USA obserwując jego
> ludzi.To też
> prawdopodobnie była faktyczna przyczyna interwencji. Zarówno wywiad
> brytyjski jak i amerykański nie przyznały się do blamażu.
> Było to w wielu programach na ten temat. >
>
> No prosże a pisałeś :
> <Nie oglądałem filmu ani nie interesuje mnie głupie tłumaczenie
> Amerykanów.Wróćmy
> na ziemię.> :-)
Jak mogłem oglądać jak nie mam HBO, a o tym huczy cały świat.
Teraz Hitler to klasyczny przykład przejęcia władzy przy wykorzystaniu systemu
demokratycznego.Klasyka a nie film.
> Ogladałam kilka programów , w tym filmie tez skomentowano
> wspomniany przez ciebie blamaż.
Bo rzeczywiście było tego na funty.
>
> <Bin Laden zna lepiej ludzi z którymi walczy niż oni jego.Faktem
> jest,że nigdy
> nie stanął w obronie Saddama na co znowu nie zwrócono uwagi.
> Ostrożniej więc z wnioskami.>
>
> Był sojusznikiem , lecz nie Saddama.
> Zobacz ten film....
Nie rozumiesz co oznacza,że nie stanął w obronie Saddama?to niczego nie rozumiesz.
> video.google.pl/videoplay?docid=2697480328346224247
>
> <Nie,na Kubę nie wkroczono.W stosunku do Kuby zastosowano
> restrykcje.>
>
> Nie napisałam, że na Kube wkroczono.
Tego Ci nie sugereowałem
> <Świat mógł.>
> Co mógł?
Pomyśl
> <W swoim całym toku myślenia nie zauważasz jednej podstawowej sprawy
> o której
> cały czas mówię:Nikt nie chce ginąć za zasady.O nich się jedynie
> mówi ale nie
> ginie na obcej ziemi.>
>
> Historia zna wielu takich co ginęli i giną na obcej ziemi.
Mówimy o dniu dzisiejszym,dlaczego chciano wycofać wojska z Iraku?
już nie pamiętasz czy nie słyszałaś?Tamci ludzie ginęli za idee i zasady wg
których żyli i za to należy im się cześć.
> <Z drugiej jednak strony Świat nie jest w stanie rozwiązać nawet
> problemu Saddama
> bez użycia siły chociaż ją potępia.>
>
> Świat używa sił zbrojnych, bo na tym zarabiają producenci broni
> i obsługujący całe zaplecze techniczne wojenne -oczywiście
> zaopatrując wszystkie walczące strony.
A dzieci kupują broń-zabawki- i co? kto walczy i kto wszczyna wojny?
Co zrobiono aby tak nie było?
Jak wymyślono dzidę wymyślono też i tarczę a teraz co?słowa biadolenia?
> Zacytuje Twoje słowa....w swoim toku myślenia nie zauważasz
> podstwowej sprawy o której cały czas mówię....
Te słowa były już wyżej a nie tutaj.Jednak jesteś złośliwa:-))
> Napisałes coś gorzkiego:
>
> <Ciekawe, że chętniej dajemy na pomoc dzieciom niż osobom w podeszłym
wieku.Wykorzystują to nawet oszuści.>
Te słowa odnoszą się do wzmianki o 8-ce.
> Czy to zmiana tematu?
Broń Panie Boże
Pozdrawiam
Kir

[7zahir]

Gość portalu: Kir napisał(a):

>Co jest ruchem wyzwleńczym?ponowne osadzenie u władzy obalonego
tyrana czy też stworzenie sprawiedliwego systemu?Jeżeli do obalenia
pomagali obcy tak jak w Iraku to....>

Sam napisałeś wcześniej ,że to też strefa wpływów.

Pojęcie „ sprawiedliwy system – to utopia.

<Na Discowery leci chyba jeszcz "Strefa zrzutu" jak nie pomyliłem
tytułu dokumentu z tamtego rejonu.>

Widziałam.

<Saddam miał kupować? żartujesz?>

Tak jak Ty myśląc, że tylko on jest monitorowany.

<Teraz Hitler to klasyczny przykład przejęcia władzy przy
wykorzystaniu systemu
demokratycznego.Klasyka a nie film.>

Już pisałam wcześniej, że autorzy filmu o tym mówili –
przedstawiając kontynuację tej nieszczęsnej klasyki

> <Świat mógł.>
> Co mógł?
Pomyśl.>

Ja wiem, a Ty zrobiłeś unik.

<Mówimy o dniu dzisiejszym,dlaczego chciano wycofać wojska z Iraku?
już nie pamiętasz czy nie słyszałaś?>

Wiesz, że interesując się tymi sprawami, nie mogłam nie widzieć .
Dlaczego piszesz w tak niegrzecznym tonie?
Chcesz mnie zniechęcić?

Dobrze, że wycofamy się z Iraku, bo pomijając koszty ludzkie
i finansowe,sami wystawiamy się na cel kamikadze, a amerykanie i tak
już pozałatwiali swoje sprawy i zamierzaja się wycofać

<A dzieci kupują broń-zabawki- i co? kto walczy i kto wszczyna wojny?
>

To jest kształtowanie mentalności nabywcy od kołyski – zobacz ile
agresji jest w bajkch dla maluchów.

<Co zrobiono aby tak nie było?>

Nic, bo światem rządzi pieniądz. Nie rozumiesz?????

> Zacytuje Twoje słowa....w swoim toku myślenia nie zauważasz
podstwowej sprawy o której cały czas mówię....
Te słowa były już wyżej a nie tutaj.Jednak jesteś złośliwa:-))

Tak...to były TWOJE słowa
U mnie zadziałała 3-cia zasada Newtona – akcja i reakcja :-))

[Gość: Kir]

7zahir napisała:

> Gość portalu: Kir napisał:
>
> >Co jest ruchem wyzwleńczym?ponowne osadzenie u władzy obalonego
> tyrana czy też stworzenie sprawiedliwego systemu?Jeżeli do obalenia
> pomagali obcy tak jak w Iraku to....>
>
> Sam napisałeś wcześniej ,że to też strefa wpływów.
Nie przeginaj bo zacznę sobie przypominać wszystkie dowcipy
o blondynkach i rozciągnę je na całą płeć nadobną:(
Pisałem to w odniesieniu do Twoich "powiązań finansowych">Dlatego też tutaj
wyraźnie zaznaczyłem o jaki rodzaj "ruchu wyzwleńczego" mi chodzi.
> Pojęcie „ sprawiedliwy system – to utopia.
Żyjemy w takim razie w utopii ale masz do wyboru tylko totalitaryzm.Przy takiej
alternatywie chyba nie powiesz,że dokonałem nadużycia.
>
> <Na Discowery leci chyba jeszcz "Strefa zrzutu" jak nie pomyliłem
> tytułu dokumentu z tamtego rejonu.>
>
> Widziałam.
>
> <Saddam miał kupować? żartujesz?>
>
> Tak jak Ty myśląc, że tylko on jest monitorowany.
rzeczywiście-głowa państwa dysponująca wyszkolonymi pracownikami
wywiadu państwowego:)
> <Teraz Hitler to klasyczny przykład przejęcia władzy przy
> wykorzystaniu systemu
> demokratycznego.Klasyka a nie film.>
>
> Już pisałam wcześniej, że autorzy filmu o tym mówili –
> przedstawiając kontynuację tej nieszczęsnej klasyki
chodzi o to,że o tym każdy powinien wiedzieć a nie czekać aż w filmie powiedzą:))
> > <Świat mógł.>
> > Co mógł?
> Pomyśl.>
>
> Ja wiem, a Ty zrobiłeś unik.
To dobrze.mam nadzieję,że moje gadulstwo mnie nie zgubiło:(
> <Mówimy o dniu dzisiejszym,dlaczego chciano wycofać wojska z Iraku?
> już nie pamiętasz czy nie słyszałaś?>
>
> Wiesz, że interesując się tymi sprawami, nie mogłam nie widzieć .
> Dlaczego piszesz w tak niegrzecznym tonie?
> Chcesz mnie zniechęcić?
To tylko wtedy gdy się zdenerwuję ale gtdy jestem spokojny piszę
normalnie>Widocznie nie wiedziałem czy sobie żartujesz czy nie rozumiesz.
Ja ze swej strony-przepraszam.
> Dobrze, że wycofamy się z Iraku, bo pomijając koszty ludzkie
> i finansowe,sami wystawiamy się na cel kamikadze, a amerykanie
i tak
Bin Laden nie jest takim głupcem aby nas atakować.Przecież to o czym pisałem
wcześnie to tylko wskazanie jakich sojuszników mają Amerykanie.Druga sprawa to
nas po prostu nie stać na tak długą "krucjatę" i powiedzenie tego szczerze
sojusznikom nie byłoby żadnym dyshonorem.
> już pozałatwiali swoje sprawy i zamierzaja się wycofać
Powinni to zrobić już po powołaniu nowego rządu a wwkroczyć tylko na jego
prośbę,jeżeli nie zwróciłby się do ONZ.
> <A dzieci kupują broń-zabawki- i co? kto walczy i kto wszczyna wojny?
> >
>
> To jest kształtowanie mentalności nabywcy od kołyski – zobacz ile
> agresji jest w bajkch dla maluchów.
Za płytko,pytanie nawiązywało do całości poruszanego problemu.
> <Co zrobiono aby tak nie było?>
>
> Nic, bo światem rządzi pieniądz. Nie rozumiesz?????
frazes,równie dobrze mógłbym powiedzieć:-znieczulica,bezmyślność,głupota.
I co mamy?powody do narzekania czy problemy do rozwiązania?

> > Zacytuje Twoje słowa....w swoim toku myślenia nie zauważasz
> podstwowej sprawy o której cały czas mówię....
> Te słowa były już wyżej a nie tutaj.Jednak jesteś złośliwa:-))
>
> Tak...to były TWOJE słowa
> U mnie zadziałała 3-cia zasada Newtona – akcja i reakcja :-))
Pozdrawiam:-)
Kir

[7zahir]

7zahir napisała:

> Gość portalu: Kir napisał:

Nie przeginaj bo zacznę sobie przypominać wszystkie dowcipy
o blondynkach i rozciągnę je na całą płeć nadobną:(

A ja kawały o policjantach….i rozciągne na całą pleć brzydszą :-)

Czy naprawdę musisz uzywac takich argumentów?
Mizoginizm to ciężka choroba, ma jednak lżejsze symptomy
z których dotknieci nią nie zdaja sobie sprawy.

…….Pojęcie „ sprawiedliwy system – to utopia…….

<Żyjemy w takim razie w utopii ale masz do wyboru tylko
totalitaryzm.Przy takiej
alternatywie chyba nie powiesz,że dokonałem nadużycia >

Nie zyjemy w sprawiedliwym systemie,
a do wyboru mam jeszcze zasady organizacji społeczeństw żyjących w
buszu Nowej Gwinei lub we współczesnym Shangri-la …w Butanie

> Tak jak Ty myśląc, że tylko on jest monitorowany.
rzeczywiście-głowa państwa dysponująca wyszkolonymi pracownikami
wywiadu państwowego:)>

Nie przez swoich przecież…...słyszałeś o monitoringu przez obce
służby wywiadu,np. za pomoca systemów satelitarnych?


….. Ja wiem, a Ty zrobiłeś unik……
<To dobrze.mam nadzieję,że moje gadulstwo mnie nie zgubiło:(>

Twoje gadulstwo? Przeciez to Ty ciagniesz mnie za język :-)

....…. Chcesz mnie zniechęcić?........

<To tylko wtedy gdy się zdenerwuję ale gtdy jestem spokojny piszę
normalnie>Widocznie nie wiedziałem czy sobie żartujesz czy nie
rozumiesz.Ja ze swej strony-przepraszam.>

Przeprosiny przyjęte, jesli tez za blondynkę.

<Bin Laden nie jest takim głupcem aby nas atakować.>

On…. być może nie…ale jego fani.... tak. :

www.gazetawyborcza.pl/1,75477,4832898.html
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,4838462.html

<.Druga sprawa to
nas po prostu nie stać na tak długą "krucjatę" i powiedzenie tego
szczerze sojusznikom nie byłoby żadnym dyshonorem.
Powinni to zrobić już po powołaniu nowego rządu a wwkroczyć tylko na
jego prośbę,jeżeli nie zwróciłby się do ONZ.>

Spytaj Kaczyńskich dlaczego tego nie zrobili.

…….….To jest kształtowanie mentalności nabywcy od kołyski – zobacz
ile agresji jest w bajkch dla maluchów…..


<Za płytko,pytanie nawiązywało do całości poruszanego problemu >

To wg mnie było raczej za głęboko … temat rzeka.

Spróbuj sam na nie odpowiedzieć, zamiast przepytywać mnie jak
maturzystkę.

<Co zrobiono aby tak nie było?>

……….. Nic, bo światem rządzi pieniądz. Nie rozumiesz?????...........

<frazes,równie dobrze mógłbym powiedzieć:
znieczulica,bezmyślność,głupota.>

To nie jest frazes… chociaz pewnie latwiej przymykając oczy na tę
oczywistą podstawową przyczynę tematu naszej rozmowy…przykleić jej
taką etykietkę

<I co mamy?powody do narzekania czy problemy do rozwiązania>

Ciekawe.... jak chcesz uporac się z rządzą pieniądza , znieczulicą,
bezmyślnością i głupotą?

[Gość: Kir]

7zahir napisał:

> 7zahir napisała:
>
> > Gość portalu: Kir napisał:
> Nie przeginaj bo zacznę sobie przypominać wszystkie dowcipy
> o blondynkach i rozciągnę je na całą płeć nadobną:(

> A ja kawały o policjantach….i rozciągne na całą pleć brzydszą :-)
> Czy naprawdę musisz uzywac takich argumentów?
To nie argumenty tylko odgromnik:-))
> Mizoginizm to ciężka choroba, ma jednak lżejsze symptomy
> z których dotknieci nią nie zdaja sobie sprawy.
widzę coś łagodniejszego od "męskiego szowinizmu" ale też i pewne oznaki
wykorzystywania płci jako elementu z góry przypisującego
przeciwnikowi tylko cech negatywnych aby chcąc udowodnić,że to nieprawda
podporządkował się amazonce:)))
> …….Pojęcie „ sprawiedliwy system – to utopia…R
> 30;.
>
> <Żyjemy w takim razie w utopii ale masz do wyboru tylko
> totalitaryzm.Przy takiej
> alternatywie chyba nie powiesz,że dokonałem nadużycia >
>> Nie zyjemy w sprawiedliwym systemie,
Właśnie...co rozumiemy przez sprawiedliwy system?
odpowiem Ci od razu-sprawny system komputerowy, nie oceniany przez ludzi.Możesz
się ze mną nie zgodzić.
> a do wyboru mam jeszcze zasady organizacji społeczeństw żyjących w
> buszu Nowej Gwinei lub we współczesnym Shangri-la …w Butanie
Jednak ich nie wybrałaś.
Jak to mówią:"wszędzie dobrze,gdzie nas nie ma".
> > Tak jak Ty myśląc, że tylko on jest monitorowany.
> rzeczywiście-głowa państwa dysponująca wyszkolonymi pracownikami
> wywiadu państwowego:)>
> Nie przez swoich przecież…...słyszałeś o monitoringu przez obce
> służby wywiadu,np. za pomoca systemów satelitarnych?
Co do naszej dyskusji na ten temat to wolałbym ją pozostawić specjalistom
pracującym w tej dziedzinie.Dlaczego uważasz Arabów za
buszmenów?

> Przeprosiny przyjęte, jesli tez za blondynkę.
>
> <Bin Laden nie jest takim głupcem aby nas atakować.>
>
> On…. być może nie…ale jego fani.... tak. :
>
> www.gazetawyborcza.pl/1,75477,4832898.html
> wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,4838462.html
>
> <.Druga sprawa to
> nas po prostu nie stać na tak długą "krucjatę" i powiedzenie tego
> szczerze sojusznikom nie byłoby żadnym dyshonorem.
> Powinni to zrobić już po powołaniu nowego rządu a wkroczyć tylko na
> jego prośbę,jeżeli nie zwróciłby się do ONZ.>
>
> Spytaj Kaczyńskich dlaczego tego nie zrobili.
>
> …….….To jest kształtowanie mentalności nabywcy od kołyski 
> zobacz ile agresji jest w bajkch dla maluchów…..

> To wg mnie było raczej za głęboko … temat rzeka.
może,czemu jednak nie winiłaś producentów zabawek?Kto dzieciom kupuje takie
zabawki i często sam zachęca je do zabawy?,
> Spróbuj sam na nie odpowiedzieć, zamiast przepytywać mnie jak
> maturzystkę.
Jeżeli tak to jaki sens ma jakakolwiek dyskusja?Ty złościsz się bo nie chcę
zgodzić się z Twoim zdaniem.W tym momencie zachowujesz się jak tradycyjny belfer
obrażony na słuchacza,że Pyta.Typowe podejście wyniesione i utrwalone
tradycyjnym "wykładem profesorskim"praktycznie
od najmłodszych klas.
My prowadzimy rozmowę interaktywną.Panel pozwolił na skorzystanie
z wykładu interaktywnego.To co odbierasz jako "ciągnięcie za język"
to nic innego jak zmuszenie do myślenia.Nie ma tutaj wszystkowiedzącego ale
wzajemne dochodzenie do założonych celów.Korzystamy z własnej wiedzy i
doświadczenia.Ja tylko stosuję
do siebie zasadę "wiem,że nic nie wiem"

> <Co zrobiono aby tak nie było?>
>
> ……….. Nic, bo światem rządzi pieniądz. Nie rozumiesz?????....
> .......
> <frazes,równie dobrze mógłbym powiedzieć:
> znieczulica,bezmyślność,głupota.>
>
> To nie jest frazes… chociaz pewnie latwiej przymykając oczy na tę
> oczywistą podstawową przyczynę tematu naszej rozmowy…przykleić jej
> taką etykietkę
>
> <I co mamy?powody do narzekania czy problemy do rozwiązania>
>
> Ciekawe.... jak chcesz uporac się z rządzą pieniądza , znieczulicą,
> bezmyślnością i głupotą?
Najwyższy czas się zastanowić-czyż nie?
Pozdrawiam-:))
Kir

[7zahir]

Gość portalu: Kir napisał(a):

…………………. Czy naprawdę musisz używać takich argumentów?...........

< To nie argumenty tylko odgromnik:-)) >

Odgromnik? Na " uziemienie" siły moich argumentów ? :-)

< widzę coś łagodniejszego od "męskiego szowinizmu" ale też i pewne
oznaki
wykorzystywania płci jako elementu z góry przypisującego
przeciwnikowi tylko cech negatywnych aby chcąc udowodnić,że to
nieprawda
podporządkował się amazonce:))) >

Zapomnij zatem o różniącej nas płci i spróbuj rozmowy dwóch umysłów.

<Właśnie...co rozumiemy przez sprawiedliwy system?
odpowiem Ci od razu-sprawny system komputerowy, nie oceniany przez
ludzi.Możesz się ze mną nie zgodzić.>

Dziękuję, nie zgadzam się :-)
System komputerowy pozbawiony jest sfery emocjonalnej
która jest podstawą określania czy cos jest sprawiedliwe czy nie.

……a do wyboru mam jeszcze zasady organizacji społeczeństw żyjących w
buszu Nowej Gwinei lub we współczesnym Shangri-la …w Butanie…..

<Jednak ich nie wybrałaś.>

Za późno się o nich dowiedziałam .
Wybiorę w następnym życiu - jak będą jeszcze istnieć :-)

<Dlaczego uważasz Arabów za buszmenów?>

Nic takiego nie uważam , ani nie napisałam.

<czemu jednak nie winiłaś producentów zabawek?
Kto dzieciom kupuje takie zabawki i często sam zachęca je do zabawy?>

Rządza pieniądza nakręca zarówno rodziców jak i producentów broni –
ci – producentów zabawek,
a zapracowani rodzice nie wychowują, tylko przechowują dzieci
bezmyślnie obsypując ich zabawkami dla świętego spokoju.

……..Spróbuj sam na nie odpowiedzieć, zamiast przepytywać mnie jak
maturzystkę……………

<Jeżeli tak to jaki sens ma jakakolwiek dyskusja?>

Dyskusja to wymiana poglądów a nie tylko wypytywanie o poglądy.

<Ty złościsz się bo nie chcę zgodzić się z Twoim zdaniem.>

Nie złoszczę się, tylko zwróciłam uwagę, że traktujesz mnie jak
małolatę :-)

<W tym momencie zachowujesz się jak tradycyjny belfer
obrażony na słuchacza,że Pyta.Typowe podejście wyniesione i utrwalone
tradycyjnym "wykładem profesorskim"praktycznie
od najmłodszych klas.>

Jak się bliżej przyjrzysz – to zobaczysz, że Ty tu grasz
rolę „wkurzonego belfra” :-)

<My prowadzimy rozmowę interaktywną.Panel pozwolił na skorzystanie
z wykładu interaktywnego>

Kto z nas jest wykładowcą?

<To co odbierasz jako "ciągnięcie za język" to nic innego jak
zmuszenie do myślenia>

Fajnie byłoby uzyskiwać równorzędne efekty obustronnego zmuszania do
myślenia

<Nie ma tutaj wszystkowiedzącego ale wzajemne dochodzenie do
założonych celów>

Wzajemne? …. Jak dotychczas tego nie odczułam. Robiłeś uniki i
półsłówkami oraz pytaniami
zbywałeś moje pytania, lub problemy które poruszałam

<Ja tylko stosuję do siebie zasadę "wiem,że nic nie wiem".>

No i jak tu pisać o wzajemności……. skoro moja zasadą jest dzielenie
się wiedzą i doświadczeniem,
Czyli jednak coś wiem :-)


…………. Ciekawe.... jak chcesz uporać się z rządzą pieniądza ,
znieczulicą, bezmyślnością i głupotą?......

<Najwyższy czas się zastanowić-czyż nie?>
No i znowu Pan nie odpowiedział konkretnie Panie Profesorze :-)

O czego chcesz zacząć owo zastanawianie się?

Potrzebne są chyba jakieś podstawowe założenia.
Ja mam jedno, no może dwa:
1. Cofnąć się do czasów wynalezienia pieniądza i wykasować umysły
pomysłodawcom :-)
2. Albo przeszukać genom człowieka i znaleźć ten felerny
odpowiedzialny za zachłanność.

[Gość: Kir]

7zahir napisała:

> Gość portalu: Kir napisał(a):

> Odgromnik? Na " uziemienie" siły moich argumentów ? :-)
nie zauważyłem argumentów
> < widzę coś łagodniejszego od "męskiego szowinizmu" ale też i pewne
> oznaki
> wykorzystywania płci jako elementu z góry przypisującego
> przeciwnikowi tylko cech negatywnych aby chcąc udowodnić,że to
> nieprawda
> podporządkował się amazonce:))) >
> Zapomnij zatem o różniącej nas płci i spróbuj rozmowy dwóch umysłów.
To chyba nie ja powinienem zapominać chociaż przyznaję trudno mi przezwyciężyć
wrodzoną delikatność w stosunku do kobiet,nawet jeżeli jest to żeński nic'k.
> <Właśnie...co rozumiemy przez sprawiedliwy system?
> odpowiem Ci od razu-sprawny system komputerowy, nie oceniany przez
> ludzi.Możesz się ze mną nie zgodzić.>
>
> Dziękuję, nie zgadzam się :-)
> System komputerowy pozbawiony jest sfery emocjonalnej
> która jest podstawą określania czy cos jest sprawiedliwe czy nie.
Kochana nie wiem czy wiesz ale Ty piszesz o linczu:)))
Właśnie komputer pozbawiony jest emocji.
Ludzie wymysłili normy prawne,etyczne,moralne,wg nich oceniają innych
Powstaje pytanie czy sprawiedliwie?normy ustalili sami tzn,muszą chyba być
sprawiedliwe bo wszyscy się na nie zgodzili a jak nie to znaczna większość a w
przypadkach patologicznych- silniejsi.
ZBez patologii-sędzia wymierza karę odrzucając wszelkie dowody świadczące o
niewinności oskarżonego ze względu na presję społeczną.Jest
sprawiedliwy?Policjanta zdenerwował kierowca więc zamiast 100zł dał mu mandat za
400zł-jest sprawiedliwy?co tutaj dodatkowo zadziałało?Szef daje eszystkim
pracownikom taką samą premię
nie wyróżniając dobrych i nie karząc złych-jest sprawiedliwy?Ty w swej
subiektywnej,egocentrycznej i ignoranckiej ocenie co do metod dydaktycznych
jesteś sprawiedliwa?
To tylko przykłady jak kropelki wody
> ……a do wyboru mam jeszcze zasady organizacji społeczeństw żyjących
> w
> buszu Nowej Gwinei lub we współczesnym Shangri-la …w Butanie…..
>
> <Jednak ich nie wybrałaś.>
> Za późno się o nich dowiedziałam .
> Wybiorę w następnym życiu - jak będą jeszcze istnieć :-)
Ja nie wierzę na szczęście w reinkarnację:)))
> <Dlaczego uważasz Arabów za buszmenów?>
> Nic takiego nie uważam , ani nie napisałam.
Napisałaś pisząc o satelitarnym monitorowaniu wywiadowczym.
> <czemu jednak nie winiłaś producentów zabawek?
> Kto dzieciom kupuje takie zabawki i często sam zachęca je do zabawy?>
>
> Rządza pieniądza nakręca zarówno rodziców jak i producentów broni –
> ci – producentów zabawek,
> a zapracowani rodzice nie wychowują, tylko przechowują dzieci
> bezmyślnie obsypując ich zabawkami dla świętego spokoju.
W tym przypadku jesteś jak ten stronniczy sędzia.Właśnie moja Pani,te
"kochane"emocje-tamtych nie znosimy a tych staramy się bvronić za wszelką
cenę.Popatrz jak funkcjonuje systen komputerowy:wirusy zwalcza,inne programy
stara się akceptować itd
> ……..Spróbuj sam na nie odpowiedzieć, zamiast przepytywać mnie jak
> maturzystkę……………
>
> <Jeżeli tak to jaki sens ma jakakolwiek dyskusja?>
>
> Dyskusja to wymiana poglądów a nie tylko wypytywanie o poglądy.
dyskusja to także dochodzenie do consnsusu albo jedynie wygłaszanie
monologów,tylko,że to trudno nazwać wtedy dyskusją.
> <Ty złościsz się bo nie chcę zgodzić się z Twoim zdaniem.>
>
> Nie złoszczę się, tylko zwróciłam uwagę, że traktujesz mnie jak
> małolatę :-)
Wyjaśniłem
> <W tym momencie zachowujesz się jak tradycyjny belfer
> obrażony na słuchacza,że Pyta.Typowe podejście wyniesione i utrwalone
> tradycyjnym "wykładem profesorskim"praktycznie
> od najmłodszych klas.>

> Jak się bliżej przyjrzysz – to zobaczysz, że Ty tu grasz
> rolę „wkurzonego belfra” :-)
Bawić się w wykład interaktywny w Internecie to czyste szaleństwo.Nie wiem co mi
strzeliło do łba i tyle pisania.....

> <My prowadzimy rozmowę interaktywną.Panel pozwolił na skorzystanie
> z wykładu interaktywnego>
>
> Kto z nas jest wykładowcą?
>jak nie wiesz to się nie dowiesz
> <To co odbierasz jako "ciągnięcie za język" to nic innego jak
> zmuszenie do myślenia>
>
> Fajnie byłoby uzyskiwać równorzędne efekty obustronnego zmuszania do
> myślenia
Więcej dowiedziałem się o Tobie niż od Ciebie.Zobacz ile dodatkowych czynności
musiałaś wykonać,na ile spraw zwrócić uwagę lub się wypowiedzieć.Oczekiwałaś
elaboratów a w wykładzie interaktywnym ich nie ma.
> <Nie ma tutaj wszystkowiedzącego ale wzajemne dochodzenie do
> założonych celów>
>
> Wzajemne? …. Jak dotychczas tego nie odczułam. Robiłeś uniki i
> półsłówkami oraz pytaniami
Inaczej kłóciłabyś się z moimi poglądami a nie myślała.
> zbywałeś moje pytania, lub problemy które poruszałam
Nie mieściły się w temacie, jak chociażby ten o satelitach.
> <Ja tylko stosuję do siebie zasadę "wiem,że nic nie wiem".>
>
> No i jak tu pisać o wzajemności……. skoro moja zasadą jest dzielenie
> się wiedzą i doświadczeniem,
> Czyli jednak coś wiem :-)
Szok do n-tej potęgi,nie chodzi mi o człowieka który to powiedział bo niestetyu
sam nie miałem go okazji osobiście poznać:( ale o ich znaczenie-otóż stanowią
podstawę postępu i ciągłego pędu do doskonalenia siebie.
>
> …………. Ciekawe.... jak chcesz uporać się z rządzą pienią
> dza ,
> znieczulicą, bezmyślnością i głupotą?......
>
> <Najwyższy czas się zastanowić-czyż nie?>
> No i znowu Pan nie odpowiedział konkretnie Panie Profesorze :-)
Nigdy tak o sobie nie powiedziałem itylko po to aby to zdementować sięgnąłem po
klawiaturę.
> O czego chcesz zacząć owo zastanawianie się?
>
> Potrzebne są chyba jakieś podstawowe założenia.
> Ja mam jedno, no może dwa:
> 1. Cofnąć się do czasów wynalezienia pieniądza i wykasować umysły
> pomysłodawcom :-)
> 2. Albo przeszukać genom człowieka i znaleźć ten felerny
> odpowiedzialny za zachłanność.
Prowadzi się badania nad genami odpowiedzialnymi za inteligencję.

Inna sprawa to w Anglii w latach 60=tych prowadzono eksperymenty mające na celu
zlikwidowanie z mózgów przestępców ośrodka agresji.Zludzi zrobiono jedynie kaleki.
Pozdrawiam
Kir

Ps
Wykład interaktywny zobaczysz po przejrzeniu całego wątku, tzn. poznasz jego
istotę i mam nadzieję w końcu zrozumiesz.Prowadziłem go tak,że powinien
zrozumieć nawet człowiek po szkole podstawowej.

[7zahir]

Gość portalu: Kir napisał(a):


> nie zauważyłem argumentów>

I wzajemnie.

> Kochana nie wiem czy wiesz ale Ty piszesz o linczu:)))
> Właśnie komputer pozbawiony jest emocji.>

I dlatego nie może byc jedynym narzędziem,
do kreowania sprawiedliwego systemu,
a tym bardziej demokracji, ktora jest tematem watku,
do którego chcialabym wrócić.

>> > <My prowadzimy rozmowę interaktywną.Panel pozwolił na
skorzystanie z wykładu interaktywnego>
> Wykład interaktywny zobaczysz po przejrzeniu całego wątku, tzn.
poznasz jego istotę i mam nadzieję w końcu zrozumiesz.Prowadziłem go
tak,że powinien zrozumieć nawet człowiek po szkole podstawowej.>

Wobec obustronnego braku argumentów,
pojecie wykładu interaktywnego,
jest naduzyciem,
wykreowanum przez wybujałe ego