Tarcza antyrakietowa - kto dał się w to wrobić?

[Gość: seth]

Krótko, zwięźle i na temat - nic dodać, nic ująć. Wreszcie coś mądrego w tym
Guardianie.

A, kto ma "patrioty", ten je ma i o to chodzilo

[poszeklu]

Gość portalu: seth napisał(a):

> Krótko, zwięźle i na temat - nic dodać, nic ująć.

[maruda.r]

poszeklu napisał:

Re: A, kto ma "patrioty", ten je ma i o to chodzi

***********************************

A kto ma patrioty? Polska? Wynegocjowana ilość nie ma żadnego znaczenia
strategicznego czy taktycznego. Podobnie szczątkowe uzbrojenie zafundowało sobie
któreś z państw afrykańskich w postaci dwóch myśliwców Mirage, które chyba nigdy
nie wystartowały.

Tarcza: miliardy dolarów na coś co nie jest tarczą

[Gość: Szczerze pisząc]

Drodzy entuzjaści tarczy i baterii przeciwlotniczych Patriot!

Po pierwsze: chciałbym wam przypomnieć, że Amerykanie kilka lat temu nie byli w
stanie obronić państwa wielkości większego miasta przed rakietami Scud, tak
starymi, iż większość z nich rozleciała się przed doleceniem do celu!
Po drugie: spójrzmy na to oczami Rosjan - za naszym płotem rozstawia się facet z
lornetką, który twierdzi, że wcale nie będzie Ciebie obserwować, lecz p.
Rympałka który mieszka przeszło 100m dalej. Uwierzyłbyś mu, że mówi prawdę?

[zigzaur]

A co Moskali obchodzi, co jest za ich płotem?
Poza tym, Polska z moskalstwem nie graniczy. Okupacji Królewca przez Moskali
nikt nie uznaje.

Ucz się historii... albo czegokolwiek innego.

[Gość: Ej?]

Słyszałeś o larmie, jakie wywołał pomysł sowietów, by zbudować bazę za
amerykańską miedzą? Pewnie nie bo skąd?
Pewnie o umowie między Jelcynem a bodajże Clintonem, że Polska ma być neutralna
pewnie też nie słyszałeś?

Piszę słyszałeś bo z czytaniem pewnie cieniutko? Jaką i kiedy ostatnio waść
książkę przeczytał?

[lechujarek]

> Słyszałeś o larmie, jakie wywołał pomysł sowietów, by zbudować
> bazę za amerykańską miedzą? Pewnie nie bo skąd?

Szanowny kolega raczy przyrównywać ofensywną wyrzutnię rakiet nuklearnych do
defensywnej wyrzutni rakiet przechwytujących? Pogratulować ptasiego rozumku.

[darkraj]

lechujarek napisał:

> > Słyszałeś o larmie, jakie wywołał pomysł sowietów, by zbudować
> > bazę za amerykańską miedzą? Pewnie nie bo skąd?
>
> Szanowny kolega raczy przyrównywać ofensywną wyrzutnię rakiet
nuklearnych do
> defensywnej wyrzutni rakiet przechwytujących? Pogratulować
ptasiego rozumku.
=================================== Ooooo! Mamy speca z Pentagonu!
Pewnie pilotowales ten projekt od samego poczatku, prawda?
Zapewne zatem znasz podstawowe parametry juz nie samych rakiet, ale
bazy w Redzikowie.
Podaj je, a reszte specjalisci juz sobie sami "dospiewaja".

A moze tez wspomnisz o roli polskich politykierow tudziez honorariow
za udzial we wdrozeniu tego miliardowego projektu do realizacji?
Zacznij uzywac rozumu, bo jak bedziesz tylko czytal i w to wierzyl,
to sie moze skonczyc tragikomicznie.

[kapitan.kirk]

darkraj napisał:

> Ooooo! Mamy speca z Pentagonu!
> Pewnie pilotowales ten projekt od samego poczatku, prawda?
> Zapewne zatem znasz podstawowe parametry juz nie samych rakiet,
ale
> bazy w Redzikowie.
> Podaj je, a reszte specjalisci juz sobie sami "dospiewaja".

Być może w środowisku w jakim przebywasz wyglądać to może na
nieprawdopodobne, ale podstawowe parametry pzeciwrakiet GBI i
planowanej bazy w Redzikowie są jawne i żeby je znać nie trzeba być
koniecznie tajniakiem z Pentagonu - wystarczy generalnie umięjętność
czytania i dostep do dobrego kiosku z gazetami.

Pzdr

[darekvtb]

"Szanowny kolega raczy przyrównywać ofensywną wyrzutnię rakiet nuklearnych do
defensywnej wyrzutni rakiet przechwytujących?"

Oczywiście, to 2 duże różnice:
pierwsza niesie ładunek nuklearny, a druga - konwencjonalny.
Tylko ciekaw jestem, kto będzie sprawdzał, jaką głowicę ma rakieta w
radzikowskim silosie? Pracież cała obsługa będzie amerykańska, polaków do
kierowania rakietami nie dopuszczą.
Zato nazwa brzmi budująco:
"defensywna wyrzutnia rakiet przechwytujących".
Bardzo przypomina.. "pokojową akcję w celu zniszczenia broni masowego rażenia w
Iraku". Broni się nie znalazło, ale teraz to już nikogo nie obchodzi. Jak
również, po odpaleniu rakiety z Radzikowa będzie bez znaczenia, miała ona
ładunek jądrowy..

[kapitan.kirk]

darekvtb napisał:

> Oczywiście, to 2 duże różnice:
> pierwsza niesie ładunek nuklearny, a druga - konwencjonalny.

Poprawka - ta duga ni ma ŻADNEGO ładunku wybuchowego.

> Tylko ciekaw jestem, kto będzie sprawdzał, jaką głowicę ma rakieta
w
> radzikowskim silosie?

Np. rosyjski stały inspektor; jeśli oczywiście Rosja zdecyduje się
na wzajemność inspekcji.

> Pracież cała obsługa będzie amerykańska, polaków do
> kierowania rakietami nie dopuszczą.

Art. 6, p. 1 umowy: "Dowódca Polski oraz upoważniony przez niego lub
nią przedstawiciel mają prawo dostępu do całego obszaru Bazy. Dostęp
do Kompleksu Obrony Przeciwrakietowej zostaje przyznany
niezwłocznie, zgodnie z wymogami w zakresie bezpieczeństwa i
funkcjonowania Bazy."
Art. 6, p. 2 umowy: "Przedstawicielom właściwych organów
Rzeczypospolitej Polskiej oraz służb ratowniczych niezwłocznie
udziela się dostępu do Bazy, w tym do Obiektu/Instalacji:
a. w celu zareagowania na nagłe przypadki, takie jak pożar i poważne
wypadki;
b. w celu ścigania osób, które popełniły przestępstwo poza Bazą i
weszły na teren Bazy; oraz
c. na żądanie, w innych celach urzędowych określonych w polskim
prawie."

> Zato nazwa brzmi budująco:
> "defensywna wyrzutnia rakiet przechwytujących".
> Bardzo przypomina.. "pokojową akcję w celu zniszczenia broni
masowego rażenia w
> Iraku". Broni się nie znalazło, ale teraz to już nikogo nie
obchodzi.

A czy wyrzutnia rakiet przechwytujacych w ogóle może być inna niż
defensywna? I co z Twojej analogii wynika - że rakiety balistyczne
nie istnieją...?

Pzdr

[pavlost]

powiedz w jaki sposob rakieta przechwyci rakiete???????
i gdzie spadnie pyl radioaktywny badz odpady po zubozalym uranie????
mam dziwne przeczucie ze nad ,oslem trojanskim europy, jakim jest Polska!!!!

kartagina kiedys byla wielka:)
pozdr

[kapitan.kirk]

pavlost napisał:

> powiedz w jaki sposob rakieta przechwyci rakiete???????

Dokładnie w taki sam w sposób, w jaki wszystkie doświadczalne i
wprowadzone na uzbrojenie przeciwrakiety robią to od lat 60.
ubiegłego wieku.

> i gdzie spadnie pyl radioaktywny badz odpady po zubozalym
uranie????

Nie mam pojęcia, bo nie wiem skąd miałby się tam wziąć zubożony
uran - nie przenoszą go ani pociski balistyczne ani tym bardziej
przeciwrakiety. A jeśli chodzi Ci o wzbogacony uran, stanowiący
ładunek bojowy w głowicach pocisków balistycznych, to większość
materiału z jakiego zbudowany jest pocisk wyparowuje przy zderzeniu,
rozpyla się i zostaje tam gdzie nastapiło przechwycenie pocisku, tj.
głęboko w Kosmosie. Kilkanaście procent z tego stopniowo będzie
przez dłuższy czas opadać na Ziemię, rozsiewając się mniej więcej
równomiernie po całej powierzchni planety i nie powodując wzrostu
promieniowania zauważalnego nawet przez najczulsze przyrządy.
Przynajmniej tak zawsze było dotychczas, tj. przez ostatnie 40 lat
prób.

> mam dziwne przeczucie ze nad ,oslem trojanskim europy, jakim jest
Polska!!!!

No to na jasnowidza nie masz kwalifikacji.

> kartagina kiedys byla wielka:)
> pozdr

To było kiedyś ;-P
Pozdrawiam

[speedy13]

Hej

Nie ujmując nic rozumowaniu kapitana.kirka muszę tu jednak coś sprostować, jeśli
chodzi o budowę głowicy jądrowej :
kapitan.kirk napisał:

>
> Nie mam pojęcia, bo nie wiem skąd miałby się tam wziąć zubożony
> uran - nie przenoszą go ani pociski balistyczne ani tym bardziej
> przeciwrakiety. A jeśli chodzi Ci o wzbogacony uran, stanowiący
> ładunek bojowy w głowicach pocisków balistycznych,

Oprócz plutonu (lub wzbogaconego uranu - to już raczej historycznie)
stanowiącego jądrowy materiał wybuchowy, w skład głowic nuklearnych wchodzi
zazwyczaj też uran zubożony. Robi się z niego przede wszystkim elementy układu
implozyjnego (jedna z warstw "tampera" czyli tłuczka czyli tej sfery
implozyjnej, co ma w środku kulę z plutonu a w zewnętrznej warstwie chemiczny
materiał wybuchowy). W bombach termojądrowych kapsuła z paliwem do syntezy też
jest najczęściej z DU, jak również elementy obudowy. Wynika to z odpowiednich
właściwości mechanicznych uranu (duża gęstość, co za tym idzie duża masa i
bezwładność - ważne przy implozji - a zarazem dobre własności wytrzymałościowe
obudowy). Uboczny efekt jest też taki, iż stanowiący główny składnik DU izotop
U238, chociaż niezdolny do reakcji łańcuchowej, może rozszczepiać się pod
wpływem neutronów o odpowiedniej energii (rozszczepienie indukowane); ponieważ w
reakcji jądrowej na pewno takich neutronów trochę powstanie (w reakcji syntezy
nawet całkiem dużo) to wywołane przez nie rozszczepienie indukowane uranowych
elementów bomby może istotnie wzmocnić siłę wybuchu.

Nie wpływa to oczywiście na istotę omawianej tu sprawy, chciałem jedynie
uściślić informację na temat nuków wszelakich.

[Gość: a]

wynika ze i rosjanie nie odrozniaja ..?

Tarcza antyrakietowa - kto dał się w to wrobić?

[Gość: lisek]

panie premierze Donaldzie Tusk mam pytanie,po co się pan zgadza na
rozmieszczenie tarczy antyrakietowej w Polsce skoro nie będzie działała?skoro
już wiadomo od dawna,że testy przeprowadzone przez armie aamerykańską kończyły
się niepowodzeniem.Moje pytanie brzmi po co?.

[Gość: Kolo]

Z polskiego punktu widzenia to bez znaczenia czy tarcza będzie działała czy nie,
bo i tak nie jest przeznaczona do obrony terytorium Polski.

[Gość: donawan]

Ta tarcza i tak nie miała chronić nas, my wyszliśmy z założenia że lepiej mieć
jakąś amerykańską zabawkę na swoim polskim podwórku by w razie zagrożenia Polski
ze strony państw trzecich(np. Rosji lub Białorusi namówionych przez rosje)
amerykanie wysłali swoje dywizje by ją bronić bo bez tego mogli by ich nie
wysłać. Gwarancje samego NATO szczerze mówiąc możne sobie włożyć między bajki,
czy takie założenia są słuszne czas pokaże, jednak sama tarcza na terenie Polski
sprawi że agresor dwa razy sie zastanowi nim napadnie militarnie na Polskę.

[Gość: Kolo]

To może wystarczy Putinowi powiedzieć, że ta tarcza nie działa i przestanie się
tak martwić ? :-P

Tarcza antyrakietowa - kto dał się w to wrobić?

[estees]

tarcza potrzebna, niepotrzebna, dziala, nie działa.. wszystkie te
teorie spiskowe zweryfikuje zycie w postaci wojennej zawieruchy

Peace and love

[Gość: bik]

Guardian to brytyjski lewicowy szmatławiec. Tego pokroju ludzie co autor
artykułu organizowali w latach 80-tych demonstracje "pokojowe" przeciwko
obecności pocisków cruise w Europie. Gdyby im się udało być może nie byłoby
wolnej Europy teraz. To tchórze i oportuniści.
Wydaje im się, że jeżeli położą uszy po sobie i będą się głupkowato uśmiechać to
komuniści im odpuszczą.
W ten sam sposób podchodzą teraz do islamu - mają nadzieję, że jeśli nie będą
drażnić terrorystów to oni im nic nie zrobię. Owszem, zrobią - zaszlachtują jak
świnie.
Jeśli chcemy mieć wolny kraj to musimy być w stanie sami się obronić. Nie ma co
liczyć na ciotowatą Europę.
Stare przysłowie mówi: umiesz liczyć - licz na siebie.

[Gość: spoko-spoko]

ty bik nie licz na to ze cie panstwo polskie obroni w wypdku wojny.
ty kup sobie rakiete i bron sie sam. Jak umiesz liczyc to licz na
siebie

[Gość: s]

Licz na Amerykę. Da Ci Polaczku dziki maczugę i walcz jak mężni
Piastowie! Z dzidą na czołgi...

[Gość: seth]

Szczególnie wtedy możesz liczyć na siebie, jak będziesz stary. Chciałem napisać
"i chory", ale chory to przecież już jesteś. Z którego zakładu zamkniętego
puścili cię na przepustkę - im. Reagana?

[Gość: orient]

Pewnie tak. Widać przecież wyraźnie wszelkie objawy zespołu Alzheimera.

[pierwszywprawo]

Po pierwsze, spoko-spoko ma rację. W razie zagrożenia państwo nie będzie cię
bronić, tylko wykopie w podskokach na front. Jeśli po pierwszym ataku w ogóle
jakieś "państwo" będzie jeszcze istnieć.

Po drugie, tarcza nie działa i to jest wiadome od początku. Lewicowość Monbiota
nie ma tu nic do rzeczy. Chyba że uważasz, że nawet jeśli lewicowiec mówi
prawdę, to nie ma racji, bo jest z lewicy. Tak uważasz? To nie zazdroszczę, bo
łazisz po omacku i fakty nabiją ci niejednego guza.

Po trzecie, GDYBY tarcza działała, to miałaby bronic USA, a nie Polski. Bo
tarcza potrzebuje wyprzedzenia i czasu na reakcję, więc żeby bronić Polski,
musiałay być zainstalowana gdzieś za Uralem.

Po czwarte, ja też nie lubię Rosji, ale jakoś nie widzę, żeby mieli zamiar nas
bombardować. Szykujesz się do niewłaściwej wojny. Rosja może nas załatwić
gospodarczo na wiele sposobów i ani rakiety, ani antyrakiety nam nie pomogą.
Mogą pomóc solidne, dobre stosunki z Europą i z krajami Bliskiego Wschodu,
których tak nienawidzisz - nie muszą, ale mogą.

Po piąte, kiedy ostatnio jakiś muzułmanin chciał cię zaszlachtować (jak świnię)?
Zastanów się najpierw, dlaczego muzułmanie mają pretencje do Zachodu, popatrz co
Zachód robi od początku XX wieku w ich krajach. Na ich miejscu robiłbyś to samo
- i miałbyś rację.

Po szóste... Wyobraź sobie, że jesteś prezydentem USA, i że Rosja właśnie
zaatakowała Polskę. Jakiś atak rakietowy na obiekty wojskowe, pół Słupska i
okolic poszło z dymem. Co robisz? Pamiętaj, że jesteś prezydentem STANÓW, nie
Polski, odpowiadasz za życie trzystu milionów Amerykanów, nie Polaków, a przede
wszystkim odpowiadasz za dobrobyt setek korporacji, dzięki którym jesteś
prezydentem. Jeśli sądzisz, że w takiej sytuacji Stany poszłyby na wymianę ognia
z Rosją, to śpij dalej. Ameryka atakuje tylko kraje (a) słabe (b) wyniszczone
gospodarczo (c) bez broni atomowej. Na cholerę im wojna z Rosją, której nie
można wygrać bez olbrzymich strat własnych? Co oni z tego będą mieli?

Śpij dalej.

[zigzaur]

pierwszywprawo napisał:

> Po pierwsze, spoko-spoko ma rację. W razie zagrożenia państwo nie będzie cię
> bronić, tylko wykopie w podskokach na front. Jeśli po pierwszym ataku w ogóle
> jakieś "państwo" będzie jeszcze istnieć.
Po pierwsze, to trzeba napastnika odstraszyć.

> Po drugie, tarcza nie działa i to jest wiadome od początku. Lewicowość Monbiota
> nie ma tu nic do rzeczy. Chyba że uważasz, że nawet jeśli lewicowiec mówi
> prawdę, to nie ma racji, bo jest z lewicy. Tak uważasz? To nie zazdroszczę, bo
> łazisz po omacku i fakty nabiją ci niejednego guza.
Po drugie, tarcza i w ogóle dozbrojenie Polski dopiero się zaczyna. Przykład
Gruzji dowodzi, że nie opłaca się być niedozbrojonym.
> Po trzecie, GDYBY tarcza działała, to miałaby bronic USA, a nie Polski. Bo
> tarcza potrzebuje wyprzedzenia i czasu na reakcję, więc żeby bronić Polski,
> musiałay być zainstalowana gdzieś za Uralem.
Po trzecie, siły zbrojne USA i NATO to nie tylko ta tarcza.

> Po czwarte, ja też nie lubię Rosji, ale jakoś nie widzę, żeby mieli zamiar nas
> bombardować. Szykujesz się do niewłaściwej wojny. Rosja może nas załatwić
> gospodarczo na wiele sposobów i ani rakiety, ani antyrakiety nam nie pomogą.
> Mogą pomóc solidne, dobre stosunki z Europą i z krajami Bliskiego Wschodu,
> których tak nienawidzisz - nie muszą, ale mogą.
Po czwarte, poziom antypolskiej wściekłości w rosyjskiej propagandzie już
przekroczył poziom wściekłości antyżydowskiej w hitlerowskich Niemczech. Nawet
na forach GW Moskale grożą nam zagładą.

> Po piąte, kiedy ostatnio jakiś muzułmanin chciał cię zaszlachtować (jak świnię)
> ?
> Zastanów się najpierw, dlaczego muzułmanie mają pretencje do Zachodu, popatrz c
> o
> Zachód robi od początku XX wieku w ich krajach. Na ich miejscu robiłbyś to samo
> - i miałbyś rację.
Po piąte, muzułmanie mają pretensje do całego świata, że nie jest muzułmański.

> Po szóste... Wyobraź sobie, że jesteś prezydentem USA, i że Rosja właśnie
> zaatakowała Polskę. Jakiś atak rakietowy na obiekty wojskowe, pół Słupska i
> okolic poszło z dymem. Co robisz? Pamiętaj, że jesteś prezydentem STANÓW, nie
> Polski, odpowiadasz za życie trzystu milionów Amerykanów, nie Polaków, a przede
> wszystkim odpowiadasz za dobrobyt setek korporacji, dzięki którym jesteś
> prezydentem. Jeśli sądzisz, że w takiej sytuacji Stany poszłyby na wymianę ogni
> a
> z Rosją, to śpij dalej. Ameryka atakuje tylko kraje (a) słabe (b) wyniszczone
> gospodarczo (c) bez broni atomowej. Na cholerę im wojna z Rosją, której nie
> można wygrać bez olbrzymich strat własnych? Co oni z tego będą mieli?
Po szóste, istnieje coś takiego, jak układy sojusznicze.
Z punktu widzenia USA lepiej jest bronić odległego sojusznika niż własne terytorium.

> Śpij dalej.

[pio765]

"zigzaur" - ty siędziwisz, że " Nawet
na forach GW Moskale grożą nam zagładą."?
Poczytaj posty swego kolegi - gołodupca, ksywa
"bezportek", może to da ci coś do myślenia.
Chociaż wątpię...

[Gość: f]

Nic dodać, nic ująć. Brawo! Podpisuje się pod twoim komentarzem
obiema rękami. Amerykańce wynocha z Polski!

[Gość: klm]

> Po trzecie, GDYBY tarcza działała, to miałaby bronic USA, a nie Polski. Bo
> tarcza potrzebuje wyprzedzenia i czasu na reakcję, więc żeby bronić Polski,
> musiałay być zainstalowana gdzieś za Uralem.

W jaki sposob tarcza mialaby bronic Stany przed atakiem z Rosji? Jesli rakiety
zostana wystrzelone to czas reakcji bedzie zbyt krotki by te rakiety zestrzelic,
biorac pod uwage, ze wyrzutnie znajduja sie na Bialorusi lub przy granicy z nia.
Tarcza nie jest wymierzona w Rosje.

> Po piąte, kiedy ostatnio jakiś muzułmanin chciał cię zaszlachtować (jak świnię)
> ?
> Zastanów się najpierw, dlaczego muzułmanie mają pretencje do Zachodu, popatrz c
> o
> Zachód robi od początku XX wieku w ich krajach. Na ich miejscu robiłbyś to samo
> - i miałbyś rację.

Ty bijesz kazdego Niemca jakiego spotkasz? Bo przeciez zobacz co Niemcy robili w
Polsce.

> Po szóste... Wyobraź sobie, że jesteś prezydentem USA, i że Rosja właśnie
> zaatakowała Polskę.

Po co Rosja mialaby atakowac Polske, a w szczegolnosci tarcze? Tarcza jest tak
niewielka, ze w zaden sposob rosji nie zagraza. Triada atomowa jak sama nazwa
wskazuje to nie tylko rakiety bazujace na ladzie.

[Gość: Jamjumetley]

Zastanów się co mówisz... Za Uralem? Gratuluję dobrego humoru, bo chyba nie myślisz, że antyrakieta będzie chociaż próbowała dogonić rakietę balistyczną dolatując do niej z boku! Jak w przypadku większości naszego społeczeństwa jesteś niedoinformowany. Żeby strącić wrogą rakietę trzeba iść na czołowe zderzenie.

Właśnie - po co Rosja miałaby nas bombardować? 10 nieuzbrojonych antyrakiet? Przeciwko ich setkom atomówek? Oni po prostu chcą pokazać, że ich głos się liczy w Europie. Że powiedzą "niet!" a mu ich posłuchamy.

Tarcza nie działa - na razie. Tak jak na początku nie działały machiny latające człowieka. Trzeba wielu prób, żeby coś się udało. Myślisz, że wszystko można pięknie wyliczyćw komputerze i od razu będzie działać?

Co Zachód robi w ich krajach? A wiesz co dzieje się w Niemczech? Słyszałeś o zamieszkach we Francji. A wiesz co Muzułmanie wyprawiają na wyspach? Cholera jasna - goście w obcym państwie, a najlepiej egzekwowaliby własne prawo!

Obudź się!

[kapitan.kirk]

pierwszywprawo napisał:

> Po pierwsze, spoko-spoko ma rację. W razie zagrożenia państwo nie
będzie cię
> bronić, tylko wykopie w podskokach na front.

Jakbyś nie wiedział, żołnierze na froncie to właśnie m.in. jest
owo "państwo".

> Po drugie, tarcza nie działa i to jest wiadome od początku.

No to czym się tak ten niemądry Miedwieputin przejmuje...?

> Po trzecie, GDYBY tarcza działała, to miałaby bronic USA, a nie
Polski. Bo
> tarcza potrzebuje wyprzedzenia i czasu na reakcję, więc żeby
bronić Polski,
> musiałay być zainstalowana gdzieś za Uralem.

A przed kim, na bogów, miałaby nas bronić Tarcza zza Uralu? Przed
Mongolią? Przeciwrakiety GBI mogą być odpalane wyłącznie W KIERUNKU
rakiet balistycznych wystrzelonych mniej więcej w stronę wyrzutni
przeciwrakiet z odległości nie mniejszej niż 2.000 km - praw fizyki
pan nie zmienisz, nawet w imię najbardziej postępowej ideologii ;-)

> Po czwarte, ja też nie lubię Rosji, ale jakoś nie widzę, żeby
mieli zamiar nas
> bombardować.

No to wobec tego tym bardziej co im Tarcza przeszkadza?

> Po piąte, kiedy ostatnio jakiś muzułmanin chciał cię zaszlachtować
(jak świnię)?

W każdej chwili mnóstwo fundamentalistów o tym marzy - i nie muszą w
tym celu znać mnie osobiście.

> Po szóste... Wyobraź sobie, że jesteś prezydentem USA, i że Rosja
właśnie
> zaatakowała Polskę. Jakiś atak rakietowy na obiekty wojskowe, pół
Słupska i
> okolic poszło z dymem. Co robisz?

Poszło zatem z dymem również kilkuset obywateli amerykańskich - a
pamietaj, że w ramach zemsty za 2,5 tys. zabitych w WTC jankesi nie
wahali sie rozpętac kilkuletnich krwawych wojen za drugiej półkuli...

Btw., przed chwilą pisałeś, że Tarcza nie działa i Rosjanie nie mają
zamiaru nas bombardować - no to jak to w końcu jest...?

> Pamiętaj, że jesteś prezydentem STANÓW, nie
> Polski, odpowiadasz za życie trzystu milionów Amerykanów, nie
> Polaków, a przede
> wszystkim odpowiadasz za dobrobyt setek korporacji, dzięki którym
jesteś
> prezydentem. Jeśli sądzisz, że w takiej sytuacji Stany poszłyby na
wymianę ognia
> z Rosją, to śpij dalej.

Jeśli wydaje Ci się, że Rosja zbombardowałaby nie podobające jej się
amerykańskie instalacje wojskowe, ryzykując tym samym wojnę
nuklearną (czemu zatem przez dotychczasowe kilkadziesiąt lat jakoś
tego nie robiła...?), to lepiej się nie budź.

Pzdr

[ignis75]

az milo sie czyta!czlowiek myslacy.bardzo mi milo.

[ignis75]

uwaga!!!amerykanska propaganda!!!

Tarcza antyrakietowa - straszak na lewackie menele

[Gość: bezportek]

Po czestotliwosci szczekania lewackiej sfory na smyczy putina,
zarowno gawnojedow z guardiana jak i folksmoskali z polskim jezykiem
w ruskim ryju, widac, ze tarcza spelnia swoje przeznaczenie. Choc
jej jeszcze nie ma, swolocz juz sie boi i trzesie ze strachu
brudnymi onuckami. Dzicz po prostu nie wie, jak i z ktorej strony
oberwie. Czasami, w rzadkich przeblyskach otrzezwienia, moze sie im
przypomniec kleska sowieckiego sojuza, ktoremu zamarzyla sie wojna
ze swiatem. Wtedy szybciutko w ruch idzie dyzurne pol litra samogonu
i powraca kozacka buta, tepa agresja, a piana wychodzi na wsciekly
pysk...

[sany666]

Odezwij się, jak przestaniesz szczekać (czyli nigdy), prawicowy kretynie. Chyba
marzysz o patriocie w d..sku, jak wy wszyscy, faszystowskie cioty.

Ci wszyscy szczekacze z prawicy

[pierwszywprawo]

Ci wszyscy szczekacze z prawicy to właśnie najwięksi tchórze. Panicznie boją się
Rosji, budzą się co rano z pełnymi majtkami i sprawdzają, czy jeszcze żyją... a
obronić ich mogą tylko Amerykanie. Bo widzieli to na filmie.

[zigzaur]

No, akurat Amerykanie byli w stanie obronić RFN przed atakiem milionowych wojsk
tzw. "układu warszawskiego". Byli w stanie obronić część Korei i Japonię.
Po prostu, na świecie nie ma lepszego obrońcy.

[darekvtb]

a dlaczego nie dodałeś:
Byli w stanie obronić część Wietnamu
Byli w stanie obronić Nikaraguę
Byli w stanie obronić Kubę

W rzeczywistości, dla stanów Ameryka Południowa już jest stracona, Azja -
zdominowana przez Chiny , Afryka - też im się poddaje. Jak jest w Iraku i
Afganistanie - sami widzimy..

[Gość: Merivel]

No wiec niech Cie broni Rosja. Tak jak te wszystkie setki tysiecy
Polakow, ktore bronila i wyzwalala gwalcac, zsylajac na Syberie,
mordujac w bestialski sposob.

[darkraj]

zigzaur napisał:

> No, akurat Amerykanie byli w stanie obronić RFN przed atakiem
milionowych wojsk
> tzw. "układu warszawskiego". Byli w stanie obronić część Korei i
Japonię.
> Po prostu, na świecie nie ma lepszego obrońcy.
==================================== No, blysnij swoja "erudycja",
historyku z tatulowego gumna i opowiedz, jak to bylo z tymi ruskimi
agresjami na RFN (przedtem: NRF), Koree i Japonie.

Wiekszosc srednio rozgarnietych gimnazjalistow wie, ze gdyby Ruskie
chcieli po wojnie wziac cale Niemcy pod swoj bucior, nikt by im
nawet nie fiknal.
W Korei i Japonii to zdaje sie jankesi mieli szczegolne osiagniecia
militarne, ludobojstwa nie wykluczajac.

Ale kiedy tam jankesi byli "obroncami", i to w dodatku przed
Ruskimi, tego nie wiedza nawet oni sami.
Tylko polskie oszolomstwo zna historie swiata najlepiej i zawsze
potrafi "przekuc" to na potrzebna ideologie.
A ze pozniej polactwo dostaje za to w dupe, to juz zupelnie inny
temat.

[kapitan.kirk]

darkraj napisał:

> Wiekszosc srednio rozgarnietych gimnazjalistow wie, ze gdyby
Ruskie
> chcieli po wojnie wziac cale Niemcy pod swoj bucior, nikt by im
> nawet nie fiknal.

CHACHACHACHACHA!!! No ale oczywiście z dobra woli nie chcieli,
łaskawcy :-D

> W Korei i Japonii to zdaje sie jankesi mieli szczegolne
osiagniecia
> militarne, ludobojstwa nie wykluczajac.

Czy to jankesi zaczęli wojny z Japonia i Koreą Północną? Doprawdy,
tak śmiałą teza może zrewolucjonizowac hitoriografię :-D

Pzdr

Nie dyskutuj z lewactwem,szkoda sliny...

[Gość: bezportek]

Nic i nigdy nie przekona sowieckiego nieludzia, nie nauczy myslec
sobaki zdolnej tylko szczekac, szczekac, szczekac, jak putin
przykazal. Nalezy tylko uzyc nahajki i w mig kacapstwo ogon pod
siebie i do budy, gdzie jego miejsce.

[pavlost]

Gość portalu: bezportek napisał(a):

> Nic i nigdy nie przekona sowieckiego nieludzia, nie nauczy myslec
> sobaki zdolnej tylko szczekac, szczekac, szczekac, jak putin
> przykazal. Nalezy tylko uzyc nahajki i w mig kacapstwo ogon pod
> siebie i do budy, gdzie jego miejsce.

masz jakis psi kompleks????
rodzice ci rzucali zarcie do miski Azora????
a moze moze sam jestes pudelkiem jankeskim i placa tobie jak zdrajcy
kuklinskiemu za propagande???
pozdr...
aport burku:)

Nie sądź innych swoją miarą

[Gość: A fe!]

bezportek napisał(a):

> Po czestotliwosci szczekania lewackiej sfory na smyczy putina,
> zarowno gawnojedow z guardiana jak i folksmoskali z polskim jezykiem
> w ruskim ryju, widac, ze tarcza spelnia swoje przeznaczenie. Choc
> jej jeszcze nie ma, swolocz juz sie boi i trzesie ze strachu
> brudnymi onuckami. Dzicz po prostu nie wie, jak i z ktorej strony
> oberwie. Czasami, w rzadkich przeblyskach otrzezwienia, moze sie im
> przypomniec kleska sowieckiego sojuza, ktoremu zamarzyla sie wojna
> ze swiatem. Wtedy szybciutko w ruch idzie dyzurne pol litra samogonu

To tyle o Tobie, a co o tarczy?

Patrioty maja lapac rakiety na USA nie na Polske

[canadol]

Patrioty przeznaczone sa do zestrzeliwania rakiet balistycznych w
miedzylocie.
Podstawowa zasada ataku jest niszczenie obrony wroga wiec pierwsze
rakiety udzerza w Polske, a patrioty beda mialy trudne zadanie gdy
rakieta pionowo przy koncu lotu. Chyba, ze je zainstaluja gdzie
wczesniej w jakiejs Bulgarii. Ale kto bedzie bronil Bulgarii.
Ale tu szkoda dyskusji nad ta glupota, ktora mozna wcisnac chyba
tylko polaczkom....sorry.

[Gość: widi 243]

Człowieku co ty gadasz. Broniac Polski chcesz stwiać rakiety
Patriot w Bułgarii????Pogięło Cie wiesz chociaż jaki one mają zasięg.
Ta jedna bateria, którą Polska ma dostać ma zasięg wystarczający
tylko do obrony Warszawy i to tylko pod warunkiem, że sie jąustawi
na placu defilad.

[Gość: Bleys]

Jakos patrioty przechwytywaly rakiety spadajace na izrael, mimo ze wtedy rakiety
byly w jak najbardziej koncowej fazie lotu. To co piszesz jest bzdura, patriot
ma maly zasieg i sluzy wlasnie do takiej obrony. Umieszczenie ich w Bulgarii
byloby bezsensem, bateria patriotow chronilaby wtedy 10% powierzchni bulgarii i
0% Polski.

[darekvtb]

"Jakos patrioty przechwytywaly rakiety spadajace na izrael,"
Poczytajcie prasę z tych czasów:
1.Przechwytywały tylko część rakiet
2.Rakiety były archaiczne
3.ochraniano bardzo ograniczony teren
Jeśli ktoś nie wie - rosjanie mają najleprze na świecie systemy wykrywania i
walki z obiektami w powietrzu. USA były im bardzo wdzieczne, że nie sprzedano
ich Jugosławii i Irakowi. Myślę że teraz Rosja nie będzie już tak powściągliwa
przy podpisywaniu kontraktów na dostawy systemów C-300...
(Gruzja zbiła 4 rosyjskie samoloty nie amerykańskimi rakietami, a właśnie
rosyjskimi. Po prostu.. gruzini wybrali leprzy sprzęt :-)

[Gość: klm]

> Myślę że teraz Rosja nie będzie już tak powściągliwa
> przy podpisywaniu kontraktów na dostawy systemów C-300...

Jesli piszesz z Rosji to powinienes wiedziec, ze wasze C to polskie s, system
nosi nazwe S-300, a jest juz S-400

[maaac]

> 1.Przechwytywały tylko część rakiet
Naprawdę? To czytałeś chyba inne gazety. Fakt - spora część nie
dolatywała sama.

> 2.Rakiety były archaiczne
No i co z tego? Sugerujesz że nowe będą robiły w powietrzu uniki
przed antyrakietami?

> 3.ochraniano bardzo ograniczony teren
I to jest jedyna prawda.

> Jeśli ktoś nie wie - rosjanie mają najleprze na świecie systemy
> wykrywania i walki z obiektami w powietrzu. USA były im bardzo
> wdzieczne, że nie sprzedano ich Jugosławii i Irakowi. Myślę że
> teraz Rosja nie będzie już tak powściągliwa
> przy podpisywaniu kontraktów na dostawy systemów C-300...
> (Gruzja zbiła 4 rosyjskie samoloty nie amerykańskimi rakietami, a
> właśnie rosyjskimi. Po prostu.. gruzini wybrali leprzy sprzęt :-)
A może rosyjskie samoloty są gorsze niż amerykańskie? Akurat z tego
co pamiętam to nie tym super sprzętem zestrzeliwano amerykańskie
samoloty.

[kapitan.kirk]

darekvtb napisał:

> "Jakos patrioty przechwytywaly rakiety spadajace na izrael,"
> Poczytajcie prasę z tych czasów:
> 1.Przechwytywały tylko część rakiet

Nikt nie zakładał, że zdołają przechwytywać wszystkie.

> 2.Rakiety były archaiczne

Pociski Elbrus (czyli popularnie SCUD) nadal dominują wśród
rosyjskich pocisków taktyczno-operacyjnych i tak będzie aż do czasu
spodziewanego rozwinięcia produkcji Iskanderów-M, tj. do ok. 2015 r.
A i Iskandery też nie będą "uciekać" przed przeciwpociskami :-D

> 3.ochraniano bardzo ograniczony teren

A Polska jest nieograniczona...?

> że teraz Rosja nie będzie już tak powściągliwa
> przy podpisywaniu kontraktów na dostawy systemów C-300...
> (Gruzja zbiła 4 rosyjskie samoloty nie amerykańskimi rakietami, a
właśnie
> rosyjskimi. Po prostu.. gruzini wybrali leprzy sprzęt :-)

Chłechłechłe! Nie "C-300" tylko "S-300" i nie "zbiła"
tylko "zestrzeliła" lub "strąciła" - ściagało się na egzaminach z
polskiego urzędowego...? ;-P

Pzdr

[pavlost]

darekvtb napisał:

> "Jakos patrioty przechwytywaly rakiety spadajace na izrael,"
> Poczytajcie prasę z tych czasów:
> 1.Przechwytywały tylko część rakiet
> 2.Rakiety były archaiczne
> 3.ochraniano bardzo ograniczony teren
> Jeśli ktoś nie wie - rosjanie mają najleprze na świecie systemy wykrywania i
> walki z obiektami w powietrzu. USA były im bardzo wdzieczne, że nie sprzedano
> ich Jugosławii i Irakowi. Myślę że teraz Rosja nie będzie już tak powściągliwa
> przy podpisywaniu kontraktów na dostawy systemów C-300...
> (Gruzja zbiła 4 rosyjskie samoloty nie amerykańskimi rakietami, a właśnie
> rosyjskimi. Po prostu.. gruzini wybrali leprzy sprzęt :-)



swieta racja:)

[attyk]

O ile sie orietuje, to problem polegal na tym ze rakiety Patriot
nie do konca spelnily swoje zadanie. Saddam Hussain ostrzeliwal
terytorium Izraela rosyjskimi rakietami SS - 20. Izraelczycy do
obrony uzyli Patriotow, a mimo to SS-20 osiagaly swoje cele.Wladze
izraelskie chcialy odpowiedziec atakiem na Irak, ale na prosbe
Amerykanow wstrzymali atak odwetowy. Pozniejsze badania specjalistow
amerykanskich wykazaly, ze Patrioty po zblizeniu sie do rakiet ktore
mialy zniszczyc eksplodowaly za wczesnie i dlatego nie byly w stanie
zniszczyc SS-20

[Gość: Wojtek]

A ty sadzisz ze jakby nie tarcza to przy konflikcie zbrojnym Rosja powiedziala
by sobie "dobra bierzemy Ukraine i Białoruś" Polske omijamy i jedziemy na
Niemcy." To ze tarcza jest czy nie, nie zmienia faktu ze jesli do wojny dojdzie
to rosja wjedzie w nas i tak i tak. Tarcza jest szansa na stworzenie podstaw
defensywy ktorej w polsce powiedzmy sobie szczerze nie mamy wcale.

Tarcza antyrakietowa - kto dał się w to wrobić?

[Gość: Czynnik Miarodajny]

Jak ktoś tu słusznie zauważył, parametry techniczne tego szmelcu w ogóle nie
mają dla Polski znaczenia, a ewentualne wojny rakietowe i tak się dla nas dobrze
nie skończą. Cała afera obecnie jest o to, że Amerykanie chcą rozstawiać swoje
gadzety na terenie, który Rosjanie uważają powołując się m.in. umowy
dzentelmeńskie Clinton-Jelcyn za ziemię niczyją w sensie geopolitycznym. Kwestia
jest więc taka czy my zdołamy wyjść ze stefy bufowej czy nie. Te rakiety są
bardziej symbolami realnego wejścia Polski i Czech do strefy zachodniej a
narzędziami wojennymi. Dla Rosjan to byłyby ciąg dalszy rozpadu Imperium
Sowieckiego, wiec tak twardo protestują....

[pierwszywprawo]

Zgoda, tylko pytanie - czy mamy być marionetką imperium i pionkiem w rozgrywkach
między USA i Rosją, czy prowadzić własną, racjonalną politykę. Racjonalne są
dobre stosunki z Rosją, bo z tego jest energia, kasa i miejsca pracy w Polsce.
Ostentacyjne spluwanie Rosji pod nogi dlatego, że ich nie cierpimy, wyjdzie na
złe tylko nam.

[zigzaur]

Z tym, że Rosja zupełnie inaczej interpretuje określenie "dobre stosunki". Dla
Rosjanina dobry stosunek to gwałcenie.

[Gość: donawan]

Własną politykę? My nie mamy ani siły militarnej ani gospodarczej by ktoś chciał
w ogóle słuchać naszej "własnej" polityki zagranicznej, szczególnie w tak
newralgicznym położeniu geopolitycznym Europy w jakim jest Polska. Musimy
zdecydować która opcja czy Rosyjsko-Europejska czy amerykańska przyniesie nam
mniej szkód. Na razie realizujemy opcję amerykańską i dobrze jeżeli to nie
wyjdzie to zawsze zdążymy wskoczyć w ramiona Rosji i Niemcom oni w każdej chwili
"po partnersku" nas przytulą w ramach bezwarunkowej kapitulacji. Zgodzę się
tylko z tobą że moglibyśmy mnie pluć na Rosję bo nic z tego nam nie przyjdzie.

[aron2004]

a ileż to miejsc pracy daje Rosja Polsce skoro eksport Polski do
Rosji to 1% całego eksportu?

[Gość: krak]

Dzieki takim wlasnie oszolomom to jest tylko 1% (choc nie wiem nie sprawdzalem,
czy to prawda) a na wsiach nie ma ani krow ani kur bo sie nie oplaca trzymac.

Tarcza antyrakietowa - kto dał się w to wrobić?

[Gość: adka]

Powinniśmy trzymać z krajami Unii Europejskiej. Za dużo uwagi
poświęca się tarczy. Rządzący niech się martwią jak dobrze kierować
gospodarką kraju, a oni tylko myślą jak utrzymać swoją i innych
władzę i kraj w ryzach. Na wojnę w pierwszym szeregu powinni iść i
jechać posłowie i politycy. My nie chcemy płacić za wojnę w Iraku i
na wschodzie. Tyle lat wojna, to co to za siły "pokojowe". To są
siły wojenne.

[zigzaur]

Rzecz w tym, że rząd nie powinien KIEROWAĆ gospodarką. W gospodarce działają
przedsiębiorstwa.

Polska obecność w Iraku jest rzeczą dobrą. Chcę, żeby polski żołnierz dobrze
umiał zabijać wroga.

[darekvtb]

We czwartek komisja ONZ oficjalnie potwierdziła, że 22 sierpnia lotnictwo NATO
zbombardowało Afgańską wioskę w ktorej zginęło 90 cywili:
60 kobiet
15 dzieci
15 starców
Oczywiście że " polski żołnierz dobrze umie zabijać.."
To nie podlega wątpliwości!

Kto jest sługusem?

[zigzaur]

Gruzja nie jest "byłym sługusem" Rosji lecz krajem przez Rosję podbijanym i
ciemiężonym. Dawniej ale i teraz.
Sługusem Rosji są komuchy z "Guardiana" czy też "Gwardiejca".

[darekvtb]

"Gruzja nie jest "byłym sługusem" Rosji lecz krajem przez Rosję podbijanym i
ciemiężonym. Dawniej ale i teraz."
Zeby nie buło wątpliwości, list ostatniego gruzińskiego cara do swojego
ambasadora w Rosji: (wybaczcie, nie mam czsy na tłumaczenie)
Письмо последнего царя Картли-Кахети Георгия XII своему послу Гарсевану
Чавчавадзе от 7 сентября 1799 года:
«Предоставьте им все мое царство и мое владение, как жертву чистосердечную и
праведную и предложите его не только под покровительство высочайшего русского
императорского престола, но и предоставьте вполне их власти и попечению, чтобы с
этих пор царство картлосианов считалось принадлежащим державе Российской с теми
правами, которыми пользуются находящиеся в России другие области».

( А. Цагарели. «Грамоты и другие исторические документы 18-го столетия,
относящиеся к Грузии» т. 2, вып. 2., 1902 г. с 287-288).

Tarcza antyrakietowa - kto dał się w to wrobić?

[Gość: H853]

Chłopy na całym świecie to same głupole, ciągle by tylko wojowali
jak małe chłopczyki. Niech każdy weźmie sobie pistolet i sobie
postrzela. Wystrzelają się ci najbardziej bojowi i źli i w końcu
będzie spokój na tej ziemi. Gdyby jeden z drugim urodził chociaż
jedno dziecko w bólach i cierpieniu odechciało by im się ciągłej
walki.Każdy człowiek ma prawo do spokojnego i godnego życia i zadna
rakieta i wojna mu tego nie zapewnia. Więc chłopczyki skończcie z
tymi wojnami i rakietami. Nabierzcie w końcu rozumu.Te tarcze i
inne zabawki weźcie sobie do piaskownicy i się pobawcie. Nie
eksperymentujcie sobie na życiu innych ludzi, calego świata.
Jak jesteście tacy mądrzy i odważni to sami załadujcie się na
rakietę lub tarczę, i sobie polatajcie w kosmosie , może
zmądrzejecie.Te miliardy przeznaczcie na bardziej szczytne
cele.Tyle jest biedy i głodu na świecie.Opamiętajcie się chłopczyki
calego świata.
Miłujcie bliźniego jak siebie samego.

[zigzaur]

Istnieje wiele przykładów państw rządzonych przez kobiety i także prowadzących
wojny.

[Gość: Hania]

te nieodreagowane chlopczyki to synowie matek z kompleksem fallicznym.
Kolo sie zamyka - glupia matka leczy swoj kompleks nizszosci na wlasnym dziecku
( np. Putin, Stalin, babka Hitlera) a potem taki facet odreagowuje ku..two
matki bawiac sie rakietami.

Sprawa lezy w rekach kobiet - maja kochac synow a nie ich ponizac leczac wlasne
kompleksy.

w czasie sztucznej inwazji obcych to rozwalą

[Gość: Stewart Swerdlow]

bitwy będą holograficzne, ale ofiary prawdziwe - wyjadą z tym, kiedy skończą
się terroryści i perspektywy wojen na ziemi, to będzie jedyna szansa na
przetrwanie dla przemysłu zbrojeniowego, który przecież jest "kluczowy dla
bezpieczeństwa narodowego"; 11 IX to był przy tym pikuś - ten plan ujawniał już
prof. Werner von Braun, potem dr Carol Rosin - więcej na www.ukrytesprawy.org

Tarcza antyrakietowa - kto dał się w to wrobić?

[Gość: ohhyr]

ja zadam jedno pytanie po co ,po co stajemy sie przydupasami
amerykanów,mało nam wielu lat pod zwierzchnictwem zwiazku?? nie
lepiej zainwestowac w polskie badania nad bronia a nie wydawac
miliardy na zagarniczne "cacka" ,bo potencjał naukowy mamy w tym
kraju bardzo duży tylko szkoda że rząd tego nie
wykozystuje.Oczywiscie zdaje sobie sprawe ze to by trwało latami ale
małymi krokami doszlibysmy do czegos.i wtedy mozna by dopiero rzec
ze dbamy o swoje bezpieczeństwo w pełnym tego słowa znaczeniu i nikt
by nam nie zarzucił ze jestesmy proamerykanie czy prorosjanie.

[Gość: klm]

Badania sa tak kosztowne, ze tylko kilka panstw moze sobie na nie pozwolic. I
Polska to tego grona nie nalezy. Doswiadczen w produkcji rakietowych systemo
obrony powietrznej tez nie mamy(pomijajac modyfikacje). Czasem taniej jest cos
kupic za granica.

Tarcza antyrakietowa - kto dał się w to wrobić?

[Gość: dsr]

Postęp w technice idzie tak szybko, że to co dzisiaj wydaje się
niemożliwe, jutro będzie powszednie. Przykład - kto miał comodorka
lub atari pomyślałby o tym na czym pracuje się obecnie? Kto pamięta
szczyty techniki jak tranzystory, czy lampowe telewizory czarno-
białe? Pierwsze próby latania człowieka też wywoływały głupie
usmieszki i pukanie się w czoło.

Lewicujący The Guardian

[Gość: Andi]

Dla tych co nie wiedzą The Guardian jest gazetą lewicową... i ten tekst raz jeszcze to potwierdza. Ilość przekłamań i półprawd w nim zresztą jest dość spora. Ale w przypadku Gorga Monbiot to już nie pierwszy raz. Jak widać ten dziennikarz już tak ma. Wprost ostatnio napisało o polskim środowisku polityczno dziennikarskim prorosyjskim a jak widać nie jest to tylko nasza specjalność.

[Gość: kra]

Co za belkot, bezadnych konkretow. ale wy prawiczki jestescie z tego znane, ze
lubujecie sie w insunuacjach i metodzie obrzucania najlepszego czlowieka blotem
az zawsze cos na nim zostanie.

Tarcza antyrakietowa - kto dał się w to wrobić?

[Gość: Andy]

To wszystko OK ale dlaczego Rosjanie tak się boją tej tarczy?

NWO

[uookasz]

tak sie zastanawiam nad biernością ameryki wobec konfliktu w gruzji. putin teraz
mowi ze mozliwe ze usa ma interesy w tym konflikcie. byc moze to prawda, to w
historii sie zdazalo. usa nie od dzis lubi finansowac obie strony konfliktu
swoim nic nie wartym dolarem ktory drukują na tony w fedzie. usa to kraj w
ktorym nie ma juz obowiazujacej konstytucji. ona jest, i na tym koniec. new
world order nadchodzi, w formie unii europejskiej, pozniej azjatyckiej,
modyfikowanej zywnosci po ktorej bedziecie chorowac na raka... po co sie pastwic
nad tym co sie dzieje na swiecie skoro i tak wszyscy wiedzą ze swiat idzie w
kierunku nowego ładu w ktorym nie bedzie miejsca dla nas.

damy radę

[Gość: tomi]

nie dołuj się tak samymi ludźmi - po kompletną czapę wstąp na
stronkę www.ukrytesprawy.org - można tam np. obejrzeć parę filmów z
polskimi napisami o tym, co możemy zrobić z tym całym syfem - nie
jesteśmy sami, młodzi ludzie są na całym świecie i mało komu już
podoba się to badziewie z tv

Głupi nasi politycy!!!

[Gość: azeta7]

Nasi politycy to po prostu durnie. Ścigają się między sobą o uśmiech
bezlitosnych Amerykańców nie patrza na bilans strat które już przez
nich ponosimy. Panie TUsk, panie Kaczyński daliście sobie wcisnąć za
dolara lalkę Barbie do której teraz my - Naród będziemy kupowali
przez lata za miliony dolarów "otoczenie". Przecież wystarczy troche
intelegencji by dostrzec, że światem rządzi biznes zbrojeniowy USA I
Rosji. To Oni wywołują potrzebne im do zbytu starej broni - wojenki,
konflikty, Gruzje, Krymy... To nimi strasza durnych by się zbroili,
tworzyli NATO, itp i by im sprzedawać przestarzałą broń. Nie
samoloty niewidzialne, a rozlatujące się F16, itd, itp. JESTEŚCIE
GŁUPI I PROWADZICIE NAS DO NĘDZY!!!!

[maaac]

Wystarczy trochę inteligencji by zobaczyć nie głupotę naszych
polityków ale autora tego tekstu z Guardiana. Dlaczego? Popatrz na
inne posty - nie tylko moje. Poczytaj więcej na temat Tarczy.

Tarcza antyrakietowa - kto dał się w to wrobić?

[Gość: Merivel]

Gdyby Rosjanie zaatakowali Wielka Brytanie, the Guardian wyszedlby z
kwiatami do ruskich czolgow. Jak sie jest na wyspie ktorej
mieszkancy NIGDY nie byli pod obca okupacja, gdzie nie uczy sie
dzieci w szkolach historii, i gdzie wiekszosc nie ma zielonego
pojecia o geopolitycznych realiach, to bardzo latwo sie pisze,
szczegolenie wybitnie lewicowej gazecie, jak to Polacy "dali sie
wrobic". Polacy maja kilka kilometrow na Wschod molocha, ktory sie
znowu prezy i pluje, bo Rosja Rosja pozostanie na wieki wiekow. I
gdyby Ruscy zechcieli wejsc do Ukrainy, to Guardian by z pewnoscia
pisal, ze to Ukrainy wlasna wina. No coz, w 38-m roku Chamberlain
przywiozl z Berlina pokoj, taki juz na zawsze. Bo tez sie elitom
wydawalo, ze jak sie molocha nie bedzie "draznic" to on nas tez
nagle pokocha. Co za naiwnosc!

I tak jej nie bedzie - wybory w usa juz pazdzierni

[Gość: kofa]

Najpierw sejm musi cos tam z tym bla bla bla czyli do pazdziernika zejdzie, a
nawet jesli to nastepny szef usa nie bedzie sie w to bawil
I dobrze ze Tusk przeciagal maxymalnie tak jak go prosili szefowie panstw UE

Tarcza antyrakietowa - kto dał się w to wrobić?

[leo_benhauer]

w co wyscie nas wpieprzyli"?

Tarcza antyrakietowa - kto dał się w to wrobić?

[Gość: klm]

jak przecież każdy przeciętnie inteligentny uczeń wie z lekcji geografii -
graniczy z oboma państwami zbójeckimi.

No w Anglii wcale by mnie to nie zdziwilo.

Przeguglujcie sobie autora zamiast histeryzować

[starywiarus]

Monbiot to lewacki aktywista, klasyczny model "pożytecznego idioty"

en.wikipedia.org/wiki/George_Monbiot

bełkot stalinowskiej gadzinówki

[jkredman]

Tarcza antyrakietowa - kto dał się w to wrobić?

[Gość: kkk]

..co za imbecyl pisał ten tekst...