podłość w sądzie :-)

[Gość: adwokat]

Sąd oddalił pozew redaktora naczelnego Gazety Wyborczej Adama
Michnika przeciw Instytutowi Pamięci Narodowej. „Mój ojciec nie był
sowieckim szpiegiem. W latach drugiej RP był członkiem nielegalnej
partii komunistycznej. Z tego tytułu był wielokrotnie więziony - w
sumie spędził osiem lat w więzieniach” – pisał w GW Michnik broniąc
ojca.

:-)

Reprezentujący IPN prawnicy Krzysztof Zając i Wacław Markowicz
argumentowali, że przestępstwa, za które został skazany Szechter
przedwojenny Kodeks Karny klasyfikował jeszcze ciężej niż
szpiegostwo bo jako zbrodnię stanu. - Nazwanie mego ojca szpiegiem
sowieckim odebrałem jako oszczerstwo wymierzone w jego godność i
moje prawo do szanowania jego pamięci - mówił przed sądem Adam
Michnik.

:-)

Piotr Gontarczyk, który był jednym z redaktorów zawierającego sporny
przypis tomu „Marzec 68”, jest bardzo zadowolony z decyzji sądu.
– Takiej decyzji należało się spodziewać. W moim przekonaniu Adamowi
Michnikowi mogło chodzić nie tyle o ochronę dóbr osobistych ale
sprawdzenie jak daleko może się posunąć w terroryzowaniu debaty
publicznej i świata nauki przy pomocy pozwów sądowych. Odnosiłem
wrażenie, że przy pomocy tej metody Michnik chciał ograniczyć
możliwość badania niektórych tematów. Tak się nie stało i odbieram
to jako bardzo dobry znak – mówi „Rz” Piotr Gontarczyk,
www.rp.pl/artykul/182403,277814.html

Uwaga do redaktora Gmyza: czytelnikom gazety należy się wyjaśnienie,
jakie pokrewieństwo łączy Adama Michnika z 'ojcem'. Antoni
Zambrowski kiedyś zauważył, że 'Adam Michnik tak naprawdę nie jest
Żydem, gdyż został wzięty przez państwo Szechterów do adopcji z
polskiego sierocińca'. Ciekawe czy ten fakt jest ujęty w ostatnio
wydanej hagiografii.

[Gość: Kir]

Gość portalu: adwokat napisał(a):

> Sąd oddalił pozew redaktora naczelnego Gazety Wyborczej Adama
> Michnika przeciw Instytutowi Pamięci Narodowej. „Mój ojciec nie był
> sowieckim szpiegiem. W latach drugiej RP był członkiem nielegalnej
> partii komunistycznej. Z tego tytułu był wielokrotnie więziony - w
> sumie spędził osiem lat w więzieniach” – pisał w GW Michnik broniąc
> ojca.
::::::::::::::::::::
przedwojenny Kodeks Karny klasyfikował jeszcze ciężej niż
> szpiegostwo bo jako zbrodnię stanu.
W związku z tym popełnił zbrodnię stanu a nie szpiegostwa.
Michnik ma rację twierdząc,że nie był szpiegiem,bo tego przestępstwa mu nie udowodniono a przypisano na podstawie przynależności do nielegalnej partii komunistycznej.

Bardziej obrazowo:
za zbrodnię stanu sądzeni byliby także członkowie UPA i proszę im teraz przypisać sovieckie szpiegostwo.
Czynem udowodnionym jak widać jest zbrodnia stanu,sovieckie szpiegostwo czynem domniemanym.
Ktoś twierdzący,że członkowie Solidarności byli szpiegami CIA lub innych służb kłamie,
Stwierdzenie Moczulskiego,że PZPR to płatni zdrajcy pachołki Rosji też jest nieprawdziwe,bo ilu członkom SLD należałoby z urzędu wszcząć sprawę o zdradę.
W pewnym miejscu jest granica między populizmem a zdrowym rozsądkiem
i ludową sprawiedliwością.
Dla przypomnienia powiem,że rugamy Rosjan bo TLumaczą Zbrodnię Katyńską sprawiedliwością narodową,czego nie uznajemy i domagamy się
odpowiedzialności za ludobójstwo podobnie jak od Ukraińców.
Przyjmując sprawiedliwość z dowolnym przymiotnikiem darowalibyśmy przecież łachom winę.

[doc.na]

Może nie podłośc, ale usankcjonowanie pisania
nieprawdy przez Instytuty Naukowe.

Teraz byle dupek z PAN może napisać
ze Don Kichot z La Manchy jeździł na krowie
Rosynancie i nikt nie będzie mógł zarzucić mu kłamstwa.

[Gość: Red]

doc.na napisał:

> Teraz byle dupek z PAN może napisać
> ze Don Kichot z La Manchy jeździł na krowie
> Rosynancie i nikt nie będzie mógł zarzucić mu kłamstwa.

No i jak już wiemy, gdy się poprawi i napisze erratę to wyląduje w sądzie.

[doc.na]

Gość portalu: Red napisał(a):

> doc.na napisał:
>
> > Teraz byle dupek z PAN może napisać
> > ze Don Kichot z La Manchy jeździł na krowie
> > Rosynancie i nikt nie będzie mógł zarzucić mu kłamstwa.
>
> No i jak już wiemy, gdy się poprawi i napisze erratę to wyląduje w sądzie.

Nie wylądował w sądzie dlatego ze napisał erratę.
Znowu nie kłam tak głupio jak IPN.

[Gość: Red]

doc.na napisał:

> Nie wylądował w sądzie dlatego ze napisał erratę.
> Znowu nie kłam tak głupio jak IPN.

A, rozumiem o co Ci chodzi, jak powiadał Wielki Językoznawca - "Nieważne kto
głosuje, ważne kto liczy głosy"

Nieważne co w erracie, ważne kto ją pisze :))) :))) :)))

[Gość: Kir]

ość portalu: Red napisał(a):
Gość portalu: Red napisał(a):
> Nieważne co w erracie, ważne kto ją pisze :))) :))) :)))
Widzę motto prlowskiego budowania norm etycznych i moralnych
w odniesieniu do przeszłości,człowieka i historii.
I budowali siermiężną ręką lecz z jakąż elytą,już tą własną
z własną nie zgniłą kulturą,ta awangarda nowości myśli co
i dzisiaj mnie czasami drzaźni tym awangardyzmem popadającym
w wulgaryzmm myślenia i rozumienia.

Cóż za różnica:zbrodnia stanu,sovieckie szpiegowanie.
Pierwszego ludzie nie zrozumieją i pluć nie będą jak i kamieniami rzucać trza im dać coś zrozumiałego czyli szpiega sovieckiego.
Chociaż ze starego kodeksu to zbrodnia stanu,szpiegostwa nie udowodniono,ale od czeg janczary praworządne,etyczne,moralne,uczciwe.
Tylko mnie za plecami nie stawać.Zakaz ten mają jużpisowcy.
Pozostali mogą.

[doc.na]

> A, rozumiem o co Ci chodzi, jak powiadał Wielki Językoznawca - "Nieważne kto
> głosuje, ważne kto liczy głosy"
>
> Nieważne co w erracie, ważne kto ją pisze :))) :))) :)))

Nie, nie zrozumiałeś o co mi chodzi.
Instytucję naukową która łże łatwiej rozwiązać.