Wyprzedzanie rowerzystów

[elomoto_ras19]

Rowerzysta jest pełnoprawnym użytkownikiem drogi!!
Niestety nie wszyscy to wiedzą:/ Najgorzej jest z kierowcami samochodów,
którzy nie przestrzegają przepisu o zachowaniu odległości co najmniej 1 metra
przy wyprzedzaniu pojazdu jednośladowego (art. 24 ust. 2 Prawa o ruchu
Drogowym). Wyprzedzanie w odległości mniejszej niż 1 metr stwarza większe
niebezpieczeństwo zagrożenia wypadkiem oraz jest łamaniem PORD !!! A gdyby
przypadkiem na drodze rowerzysty pojawi się dziura lub wystająca studzienka
kanalizacyjna? Wtedy kierujący rowerem nie ma możliwości wykonania manewru
ominięcia przeszkody.
Nierzadkim zjawiskiem jest wyprzedzanie rowerzysty 50 m przed planowanym
skrętem w prawo. Kierowcy: czy chcecie płacić za wizytę u blacharza i
lakiernika oraz mandat za spowodowanie wypadku (kolizji) ??

[Gość: UR]

Będzie jeszcze gorzej, wszak w Radomiu trwa akcja zwężania jezdni.

[Gość: aaa]

A szpitale psychiatryczne dla takich jak ty kierowców.

[tomus2221]

Trzeba miec również doświadczenie w jeździe na rowerze.Ja często
poruszam się w szczycie komunikacyjnym i jakoś daje radę.Kierowcy
przepuszczają mnie i na odwrót.Trzeba sobie nawzajem
pomagać.Niestety na większości ulic w Radomiu nie da się jechać przy
samym krawężniku ponieważ wiadomo w jakim stanie są nasze ulice, a
jeśli już są po remoncie to są zwężone.Ogólnie trzeba przewidywać
sytauacje na drodze oraz mieć dobry refleks.A w nocy prawdziwą plagą
są nieoświetleni rowerzyści.

[Gość: KG]

Nie to żebym się czepiał ale rowerzyści najpierw powinni zacząć od siebie(brak
kasków na głowach,przejezdzanie na pasach dla pieszych) a dopiero potem wytykać
kierowców aut

[Gość: czech]

Nie żebym się czepiał, ale rowerzyści nie mają obowiązku jeździć w kaskach.

[Gość: zrób mi OZP]

Ale przeprowadzać rower przez pasy jak i sygnalizować swoje manewry a i owszem.

[teta1985]

Gość portalu: KG napisał(a):

> Nie to żebym się czepiał ale rowerzyści najpierw powinni zacząć od
siebie(brak
> kasków na głowach,przejezdzanie na pasach dla pieszych) a dopiero
potem wytykać
> kierowców aut


A jedni lepsi od drugich. Tak samo kierowcy jak i rowerzyści łamią
przepisy, tylko rowerzyści łamią bo muszą a kierowcy częsciej bo im
się tak podoba.

[Gość: Pedalarz]

Poza tym rowerzysta jak lamie to zagraza sobie, jak to robi kierowca 2 tonowego
zlomu robi krzywde innym:
www.echodnia.eu/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080519/AKTUALNOSCI/892507356
"Zderzył się tam ford z oplem. - Jeden z pojazdów odrzuciło i wjechał w ludzi
stojących na przystanku. Matka z 15-letnim dzieckiem została ranna, oboje
odwieziono do szpitala"

[Gość: czech]

Jazda przy krawężniku należy do mało bezpiecznego sposobu poruszania się
rowerem. Wypada zostawić sobie przynajmniej metr na wszelki wypadek.
Piszesz tak, jakbyś nigdy nie był zmuszony nagle uciekać w prawo.

[Gość: czech]

Mądrusiu, a wiesz przynajmniej, gdzie rzeczony pieprz rośnie?

[Gość: kierowca]

Na wąskich i zwężanych radomskich ulicach bardzo ciężko jest
przepisowo wyprzedzić rowerzystę. Z kolei jechać za nim 10 km/godz.
to też ciężka sprawa. Wrzucę również kwiatek na łączkę rowerzystów.
Przejeżdżanie po przejściach przez jezdnię (w Bielsku Białej
kosztuje to 300zł. mandatu), zjedżanie gwałtowne z chodnika na
jezdnię czy z jezdni na chodnik, wyprzedzanie na styk (gdzie ten
1m.?) sznurka stojących w korku samochodów po to by znaleźć się na
przodzie kolumny zmuszając potem wszystkie te samochody do
niepotrzebnego i niebezpiecznego manewru wyprzedzania rowerzysty to
tylko niektóre grzeszki niechronionych użytkowników drogi. Dlatego
trochę pokory panowie rowerzyści: kto z was jest bez winy niech
pierwszy rzuci kamieniem.

[wieczor89]

Gość portalu: kierowca napisał(a):

> Na wąskich i zwężanych radomskich ulicach bardzo ciężko jest
> przepisowo wyprzedzić rowerzystę. Z kolei jechać za nim 10
km/godz.
> to też ciężka sprawa. Wrzucę również kwiatek na łączkę
rowerzystów.
> Przejeżdżanie po przejściach przez jezdnię (w Bielsku Białej
> kosztuje to 300zł. mandatu), zjedżanie gwałtowne z chodnika na
> jezdnię czy z jezdni na chodnik, wyprzedzanie na styk (gdzie ten
> 1m.?) sznurka stojących w korku samochodów po to by znaleźć się na
> przodzie kolumny zmuszając potem wszystkie te samochody do
> niepotrzebnego i niebezpiecznego manewru wyprzedzania rowerzysty
to
> tylko niektóre grzeszki niechronionych użytkowników drogi. Dlatego
> trochę pokory panowie rowerzyści: kto z was jest bez winy niech
> pierwszy rzuci kamieniem.

Sorry, ale więszkość rowerzystów jeździ mniej więcej koło 20km/h,
sam wiem z doświadczenia, że 10km/h to strasznie wolno, już pieszy
porusza się z prędkością 5-7km/h, także nie ma co narzekać na
prędkość rowerzystów.

Niestety, na radomskich ulicach nie pomyślano w ogóle o
bezpieczeństwie użytkowników rowerzystów. Na remontowanych ulicach
można było zostawić dotychczasową szerokość, a wyznaczyć 0,5 - 1
metrowy pas, wyraźnie oddzielony ciągłą linią, ponabijaną
odblaskowymi gwoździami, tylko dla rowerów. W Wielkiej Brytanii jest
to częste rozwiązanie, ale niestety nasi radomscy drogowcy nie
potrafią wznieść się na taki poziom. Najlepszym rozwiązaniem byłaby
budowa całej sieci dróg rowerowych, ale niestety ta sieć w Radomia
wygląda tak:
maps.google.pl/maps/ms?ie=UTF8&hl=pl&msa=0&msid=104865635961852283550.000448db11926bbfbaab0&
z=13

A niezachowanie przepisowej odległości przynajmniej 1 metra uważam
za niedozwolone i powinno być piętnowane i surowo karane!

[Gość: anty]

Jeszcze kilka zwężeń ulic w ogóle nie da sie rowerzysty wyprzedzić. A co do
metra tak samo powinni być surowo karani rowerzyści za swoje grzeszki

[Gość: karina]

eeee karać rowerzystów??? a za co ?? przecież to święte krowy co są
szykanowane przez kierowców.Oddajmy całe drogi rowerzystą a
wybudujmy ścieżki dla samochodów.

[wieczor89]

Gość portalu: karina napisał(a):

> eeee karać rowerzystów??? a za co ?? przecież to święte krowy co
są
> szykanowane przez kierowców.Oddajmy całe drogi rowerzystą a
> wybudujmy ścieżki dla samochodów.

Chyba styl i język, jakiego użyłaś w tym komentarzu, same o Tobie
świadczą. Nikt nie mówi tutaj o stosowaniu taryfy ulgowej dla
kierowców czy rowerzystów z przestrzegania PORD. Chodzi o to, żeby
rosła świadomość społeczna i wiedza użytkowników dróg, czemu ma
służyć właśnie ta dyskusja ;)

[Gość: kierowca]

Cały czas chodzi o to, że rowerzyści wymuszają traktowanie ich jak
święte krowy a nie tych co mają przestrzegać PRDO. Przedstawiłem
wcześniej nieco grzeszków rowerzystów a wczesna pora nocy przyczepił
się do prędkości, że nie 10 a 20. 20 km/godz. to jeżdżą rowerowe
playboye-ściganty. Nie widziałeś maruderów co ledwo jadą?
A odnośnie oczekiwań rowerzystów związanych ze ścieżkami rowerowymi:
kierowcy aby mogli poruszać się po drogach płacą za to ogromne
pieniądze do budżetu, który tylko niewielki procent z tego przeznacza
na drogi. Rowerzyści żądają aby za frajer budować im ścieżki.
Oczywiście kosztem kierowców, którzy mało,że płacą to jeszcze należy
zwężać im jezdnie aby można było wydzielać z nich ścieżki rowerowe
dla pasożytów? A czemu nie zrobicie panowie rowerzyści zrzutki na
budowę ścieżek rowerowych. Wiem. Lepiej powrzeszczeć w mediach, na
forum i może uda się załapać na drapane? Trochę pokory w żądaniach
by wam nie zaszkodziło!

[Gość: anty]

Zaraz oberwiesz kosztami zewnętrznymi transportu ekologia i innymi takimi. Niech
maja te ścieżki rowerowe wtedy jest lepiej szybciej i bezpieczniej i dla
kierowców i dla rowerzystów. A co do przestrzegania przepisów to obawiam się że
nieprzestrzeganie przepisów jest bardzo pospolite przez wszystkich na naszych
ulicach począwszy od kierowców poprzez motocyklistów pieszych rowerzystów.

[Gość: Pedalarz]

Place podatki tak jak i ty, chce zeby moje szly na drogi rowerowe, ktore jak
się domyslasz sa tansze niz autostrady. Sa jeszcze koszty zewnetrzne transportu.
Wiec to raczej ja place za to, ze ty mozesz jezdzic autostradami - ty pokrywasz
jedynie 20- 25 % kosztow.
rowery.free.ngo.pl/raporty/koszty.htm
pl.wikipedia.org/wiki/Koszty_zewn%C4%99trzne
www.ipt_lodz.toya.net.pl/publ/pub_4/GBK_0403_1.htm

[Gość: karina]

> Wiec to raczej ja place za to, ze ty mozesz jezdzic autostradami

Brawo sponsor autostrad się nareszcie ujawnił!!!!

[Gość: korben]

> Place podatki tak jak i ty, chce zeby moje szly na drogi rowerowe, ktore jak
> się domyslasz sa tansze niz autostrady. Sa jeszcze koszty zewnetrzne transportu
> .
> Wiec to raczej ja place za to, ze ty mozesz jezdzic autostradami - ty pokrywasz
> jedynie 20- 25 % kosztow.

Już oberwałeś kosztami zewnętrznymi.

Jeśli jesteś rowerzystą i nie płacąc za jazdę po ulicach płacisz więcej od
kierowców za budowę dróg (twierdzisz, że my pokrywamy od 20 do 25%) to uświadom
sobie, że MY nie dość, że płacimy podatki "samochodowe" to na dodatek płacimy
takie same podatki jak TY.

[Gość: Pedalarz]

Uswiadom sobie, ze sciezki kosztuja mniej, mniej nawet niz zwykle ulice.

[Gość: matematyk]

A ty uświadom sobie, że podatki płacone od dochodu plus podatki
płacone w związku z posiadaniem i używaniem samochodów to razem
więcej, niż same podatki płacone od dochodu. Takie to trudne, czy
może krew na trwałe odpłynęła ci z mózgu do nóg zajętych
pedałowaniem?

[Gość: Pedalarz]

Z moich podatkow starczy na budowe sciezek. Nie musze placic za zmiany klimatyczne wywolane min. przez ciebie, nie musze placic za poszkodowanych w ciezkich wypadkach, nie musze placic za renty dla tychze, wielopasmowe drogi, parkingi pietrowe - z prostej przyczyny rowerzysta ich nie potrzebuje. Ty duzo placisz za mozliwosc posiadania samochodu, ale to i tak za malo zeby pokryc wszystkie koszty, dlatego na samochodziarzy musza skladac sie i ci ktorzy nigdy z tej infrastruktury nie korzystaja. Np. poprzez wieksze skladki za ubezpiecznie domu, bo gdyby nie ocieplenie klimatu nie bylo by tak gwaltownych tornad.

Juz rozumiesz? Czy moze masz niedotlenienie mozgu z powodu braku ruchu i ciaglego zapuszkowania? Bo to co Ty mi sugerujesz jest niemozliwe.

[Gość: anty]

Jak to nigdy z infrastruktury nie korzystają ? Czy chcesz powiedzieć tutaj że
nigdy nie jeździsz autobusem, taksówką? Bo to że nie masz samochodu to pewne.
Zastanawia mnie pewna ilość osób które chcą to miasto cofnąć w rozwoju o jakieś
100 lat zrobić z niego wioskę amiszów.
Muszą powstawać drogi wielopasmowe , parkingi piętrowe z prostego powodu że
wtedy będzie mniej samochodów w centrach miast i spadnie ilość tornad( chociaż
nie wiem co ma wspólnego samochody z tornadami)

[Gość: matematyk]

> Ty duzo placisz za mozliwosc posiadania samochodu, ale to i tak za
malo zeby pokryc wszystkie kosz ty, dlatego na samochodziarzy musza
skladac sie i ci ktorzy nigdy z tej infrast ruktury nie korzystaja.
Np. poprzez wieksze skladki za ubezpiecznie domu, bo gdyby nie
ocieplenie klimatu nie bylo by tak gwaltownych tornad.

A kto w tym lub jakimkolwiek innym cywilizowanym kraju może
powiedzieć, że nie korzysta z infrastruktury drogowej?! Nie kupiłeś
nigdy żadnej rzeczy dowiezionej do sklepu samochodem, wyprodukowanej
z dowiezionych surowców, wytworzonej przez osoby dojeżdżające do
pracy samochodami? Ja używam dokładnie tej samej infrastruktury, co
cały transport samochodowy, a także rowerzyści, o ile akurat nie
jeżdżą po wydzielonych ścieżkach lub po polnych i leśnych ścieżkach.
A ten dom, co go tornado przeniosło, to z miejscowej gliny ulepiłeś
i przekryłeś liśćmi i trawą? To pewnie taniej go będzie teraz
odbudować, niż ogrzewać w warunkach zimy sprzed tych strasznych
zmian klimatycznych, których przyczyny mogą być całkiem naturalne.
Jak cię czytam, to dochodzę do wniosku, że to nie jest niedokrwienie
mózgu, tylko jego martwica.

[samspade]

Skąd sie biorą takie osoby? Czy od tego pedałowania pokręciło Ci się coś w
głowie że piszesz takie głupoty?

[Gość: WCB]

Nie sądzę, żeby musiało mu się coś pokręcić. To pewnie jakiś
dzieciak, któremu paru lokalnych polityków naopowiadało bredni i
wmówiło, że będzie awangardą postępu, jeśli się do nich przyłączy.
Dzieci nie mają jeszcze pojęcia o tym, jak świat jest urządzony, za
to łatwo dają się manipulować półprawdami. Tacy usmarkani
kontestatorzy i rewolucjoniści są tego efektem. Całe szczęście, że
zwykle jednak dorastają.

[elomoto_ras19]

Mów za siebie. Podobnie jak poprzednik nie utożsamiam się z ŻADNĄ opcją
polityczną. Jeżeli dajesz do zrozumienia, że ścieżki rowerowe budowane są dzięki
Bractwu Rowerowemu to masz rację ale nie w 100%. Przyczynia się do tego
spotkanie rowerzystów całego miasta i okolic o nazwie Masa Krytyczna. Gdyby nie
było tych inicjatyw to do tej pory nie byłoby ścieżki na Chrobrego, Toruńskiej
czy w trakcie budowy na Maratońskiej. Dzięki ścieżkom zwiększa się
bezpieczeństwo na drodze gdyż rowerzysta nie musi manewrować pomiędzy koleinami
i dołami przy krawędzi jezdni. Zadaj sobie pytanie - Co Ty zrobiłeś aby poprawić
bezpieczeństwo SWOJE oraz INNYCH użytkowników dróg. Być może jesteś
doświadczonym kierowcą auta i wiesz o czym piszę, ale niestety nie wszyscy
kierowcy i nie wszyscy rowerzyści przestrzegają przepisy. Jest to smutne i
trzeba dążyć w tym kierunku żeby zaczęli stosować się do nich.

Pozdrawiam wszystkich użytkowników dróg stojących w korkach.

[Gość: WCB]

Wyżej było odniesienie do dywagacji osobnika przedstawiającego się
nickiem pedalarz na temat udziału w budżecie podatków płaconych
przez osoby twierdzące, że w ogóle nie korzystają z transportu
samochodowego i hipoteza na temat przyczyn wygłaszania podobnych
bredni.
To celem wyjaśnienia, bo najwyraźniej nie rozumiesz wypowiedzi, do
której się odnosisz.

[iontichy]

Co to znaczy "być rowerzystą"? Sam bym chętnie został rowerzystą,
zostawił czasami samochód, ale nie mam ochoty przepyczać się na
ulicach. Drogi to przestrzeń publiczna. Nie ma MY w samochodach ONI
na rowerach. W tej chwili nie jeździsz na rowerze, może za parę lat
zachce Ci się, może Twojej żonie, może masz dziecko albo będziesz
miał? Moze Twoi przyjaciele mają, siostra lub brat? Może taki 12,
13, 14-latek lub latka zamiast tłoczyć się w autobusie, albo czekać
aż rodzic podwiezie sami pojechaliby do szkoły, koleżanki w innej
części miasta, na angielski, na tenisa? Bez ścieżek rowerowych albo
się rodzice nie zgodzą, albo będą w strachu. Tu jesteśmy tylko MY.
To NASZE miasto. Tu ŻYJEMY. Żyjmy dobrze. W samochodach i bez.
Pozdrawiam

[Gość: WCB]

> Co to znaczy "być rowerzystą"? Sam bym chętnie został rowerzystą,
> zostawił czasami samochód, ale nie mam ochoty przepyczać się na
> ulicach. Drogi to przestrzeń publiczna. Nie ma MY w samochodach
ONI
> na rowerach. W tej chwili nie jeździsz na rowerze, może za parę
lat
> zachce Ci się, może Twojej żonie, może masz dziecko albo będziesz
> miał? Moze Twoi przyjaciele mają, siostra lub brat? Może taki 12,
> 13, 14-latek lub latka zamiast tłoczyć się w autobusie, albo
czekać
> aż rodzic podwiezie sami pojechaliby do szkoły, koleżanki w innej
> części miasta, na angielski, na tenisa? Bez ścieżek rowerowych
albo
> się rodzice nie zgodzą, albo będą w strachu. Tu jesteśmy tylko MY.
> To NASZE miasto. Tu ŻYJEMY. Żyjmy dobrze. W samochodach i bez.

Zgadzam się. Porównaj jednak liczbę osób, która w tym mieście używa
roweru dla celów komunikacyjnych, a nie dla zabawy lub rekreacji, z
liczbą osób korzystających w tych samych celach z samochodów. Jak
już dojdziesz, że rowerzystów na ulicach jest chyba poniżej
procenta, to będziesz mógł coś więcej opowiedzieć o tym, kto ma
lepsze prawo mówić o sobie w liczbie mnogiej i dopominać się o swoje
interesy.
Możesz też porównać wiek użytkowników obu środków transportu i wtedy
będziesz mógł też coś więcej napisać o tym, kto właściwie płaci
podatki pokrywające te osławione koszty zewnętrzne transportu
samochodowego.
Ja też chcę ścieżek rowerowych, ale nie uważam, że ich brak jest
jedynym albo najważniejszym problemem transportowym tego miasta. A
takie można odnieść wrażenie, gdy czyta się to forum. Nie tylko ten
wątek.

[Gość: Pedalarz]

Skoro nie umiecie sie zorganizowac jako grupa nacisku to jest to wylacznie wasz problem. Juz raz na forum robiliscie ustawke na protest przed mzdik. Na forumowym pyskowaniu sie skonczylo. A matematyk z ciebie zaden, niezaleznie ilu bedzie uzytkownikow samochodow to i tak beda bezposrednio placic tylko 25% kosztow transportu.

Skoro tak duzo sie o tym dyskutuje to znaczy, ze wbrew twoim opinia jest to wazny problem. Zreszta sam przyznajesz, ze sciezki sa potrzebne.

[Gość: anty]

trudno będzie znaleźć kierowce który powie że ścieżki rowerowe są niepotrzebne.
Natomiast na tym forum jest mnóstwo osób podających się za rowerzystów którzy
traktują samochód jako przyczynę wszelkiego zła na świecie

[iontichy]

To nie jest najważniejszy problem komunikacyjny naszego miasta, ale
jest BARDZO WAŻNY. Teraz i przez kilka najbliższych lat czekają nas
największe inwestycje drogowe i remonty dróg. Jeśli nie powstaną
ścieżki przy tej okazji, to kiedy? Jeśli Radom nie chce być tylko
sypialnią to musimy inwestować w JAKOŚĆ życia. Innym przejawem
podobnej mentalności jest to, że na osiedlach bloków wstawia się
plomby w każde wolne miejsce, a nie robi się niedużych boisk do
koszykówki, małej piłki nożnej, ścieżek do jazdy na rolkach,
ławeczek i.t.p. Potem prezydent z urzędnikami dziwią się, że np.
duża firma zagraniczna inwestuje w innym mieście. Tania i dostępna
siła robocza ty tylko jeden z elementów. Firma patrzy, czy kadra
zarządzająca będzie chciała mieszkać w danym mieście przynajmniej
kilka lat. Czy jest gdzie wyjść wieczorem, jaka oferta kulturalna i
REKREACYJNA, czy można przerowadzić się z całą rodziną. To powoduje,
że miasto zaczyna mieć KLIMAT, że część ludzi po studiach wraca, że
zaczynasz z przyjemnością myśleć o własnym mieście.

[Gość: WCB]

> Teraz i przez kilka najbliższych lat czekają nas
> największe inwestycje drogowe i remonty dróg. Jeśli nie powstaną
> ścieżki przy tej okazji, to kiedy?

A możesz mi łaskawie wskazać miejsce, w którym zasugerowałem, że
ścieżek rowerowych nie należy budować? Bo o ile sam siebie potrafię
zrozumieć, to w miarę wyraźnie napisałem, że ścieżki rowerowe są
potrzebne. Żaden zdrowy na umyśle kierowca nie chce przecież bez
powodu narażać się na kolizje ani z rowerem, ani z czymkolwiek
innym. Można rozwijać wątek bezpiecznego wyprzedzania rowerzystów na
drogach bez wydzielonych pasów dla rowerów, ale lepiej jest budować
szersze jezdnie i wydzielać te pasy. A jeszcze lepiej zbudować
system ścieżek odseparowanych od ruchu samochodowego. Dobrze jest
też zmieniać preferencje komunikacyjne, ale opowiadanie w tym celu
głupot o finansowaniu komunikacji samochodowej przez garstkę z niej,
we własnym mniemaniu, nie korzystających, mnie jakoś nie przekonuje.

> Jeśli Radom nie chce być tylko sypialnią to musimy inwestować w
JAKOŚĆ życia.

Żeby Radom mógł być atrakcyjną sypialnią, potrzebuje i ścieżek
rowerowych na czas poza spaniem i jeszcze wielu innych rzeczy. Część
z nich wymieniłeś. A w sprawach jakości życia każdy jest ekspertem,
bo każdy sam najlepiej wie, co mu odpowiada. Ja jednak wątpię, żeby
komukolwiek odpowiadało mieszkanie w mieście o tak niewydolnym
systemie komunikacyjnym, jak Radom. Ścieżki rowerowe są tylko jednym
z łatwiejszych do zrealizowania elementów jego naprawy. Niestety na
realizację pozostałych w ogóle się nie zanosi.

[Gość: kierowca]

Brawo! Problem prawdziwy tylko wnioski nie takie. Jeśli inwestowanie
w układ komunikacyjny Radomia sprowadzać się będzie do zwężania ulic
(bo trzeba zostawiać miejsce na ścieżki rowerowe), natomiast nie
będą powstawały prawdziwe arterie komunikacyjne to przede wszystkim
w takim przypadku do Radomia nie przyjdzie żaden inwestor. Kiedy
postoi w korkach, zobaczy skansen komunikacyjny Radomia to wtedy
ucieknie (i uciekają bo inwestorów w Radomiu na lekarstwo)z tego
dziadostwa gdzie pieprz rosnie.
A co do wypowiedzi rowerzystów to podziwiam ich fantazję w tworzeniu
kłamstw. Przyjmijcie wreszcie do wiadomości, że prawdziwe statystyki
mówią, że gdyby kierowcy przestali jeździć samochodami, pijący
przestali pić alkohol a palacze palić to...Państwo Polskie
ogłosiłoby upadłość. A gdyby rowerzyści przestali jeździć rowerami
to... nie stałoby się nic (albo Państwo byłoby bogatsze) bo oni do
budżetu nie wnoszą żadnego pożytku a jedynie chętnie z niego chcą
korzystać.

[Gość: zartie]

> 20 km/godz. to jeżdżą rowerowe
> playboye-ściganty.
Widać, że ostatni raz jak jeździłeś rowerem, to był to rowerek
trójkołowy. Przy 10 km/h trudno jest nawet utrzymać równowagę,
normalna prędkość to 20 - 25 km/h. Później taki baran wyprzedza mnie
na ograniczeniu 40 km/h, jak jadę 35 km/h i zaraz po wyprzedzeniu
zajeżdża drogę.
Reszty wypocin nie warto nawet czytać, o komentowaniu nie
wspominając.

[wieczor89]

Gość portalu: kierowca napisał(a):

> Cały czas chodzi o to, że rowerzyści wymuszają traktowanie ich jak
> święte krowy a nie tych co mają przestrzegać PRDO. Przedstawiłem
> wcześniej nieco grzeszków rowerzystów a wczesna pora nocy
przyczepił
> się do prędkości, że nie 10 a 20. 20 km/godz. to jeżdżą rowerowe
> playboye-ściganty. Nie widziałeś maruderów co ledwo jadą?
> A odnośnie oczekiwań rowerzystów związanych ze ścieżkami
rowerowymi:
> kierowcy aby mogli poruszać się po drogach płacą za to ogromne
> pieniądze do budżetu, który tylko niewielki procent z tego
przeznacza
> na drogi. Rowerzyści żądają aby za frajer budować im ścieżki.
> Oczywiście kosztem kierowców, którzy mało,że płacą to jeszcze
należy
> zwężać im jezdnie aby można było wydzielać z nich ścieżki rowerowe
> dla pasożytów? A czemu nie zrobicie panowie rowerzyści zrzutki na
> budowę ścieżek rowerowych. Wiem. Lepiej powrzeszczeć w mediach, na
> forum i może uda się załapać na drapane? Trochę pokory w żądaniach
> by wam nie zaszkodziło!

Jak jesteś taki pewny swoich argumentów i święcie przekonany o
swojej racji, to czemu obrażasz ludzi poruszających się na rowerach?
Poza tym nie widzę sensu dyskutowania na temat, ile kilometrów na
godzinę porusza się jakiś obiekt w ruchu drogowym. Sam przejeżdżam
kilka tysięcy kilometrów rocznie na rowerze i z doświadczenia wiem,
jakiego rzedu prędkości można rozwinąć na terenie miasta.

A jakie znowu ogromne pieniądzie płacisz, żeby poruszać się
samochodem po mieście? Większość środków na utrzymanie, remonty i
budowę dróg pochodzi z budżetu państwa. Wystarczy spojrzeć, skąd
Radom czerpie fundusze na tą działalność.

Aha.
Nie liczysz jeszcze różnych rzeczy, kiedy poruszasz się samochodem
po ulicach miasta. Wytwarzasz zanieczyszczenia powietrza, hałas,
generujesz ruch, CO2, nadmierną ilość ciepła przez pracę silnika. Do
tego po zakończeniu eksploatacji Twojego pojazdu, musi on zostać
zezłomowany i zutylizowany, tak jak liczne elementy i materiały
podczas jego eksploatacji. Nie wspomnę już o środkach finansowych,
jakie musisz wpompować, żeby utrzymać i eksploatować samochód.

To są realne koszty użytkowania samochodu. Nie twierdzę, że trzeba w
ogóle zrezygnować z tego typu lokomocji. Stojąc jednak w obliczu
wyzwań XXI wieku, już dzisiaj trzeba zastanowić się, jak należy
rozwijać infrastrukturę w mieście, aby dobrze służyła nam w
następnych latach. A na szczeblu centralnym, tak kształtować
przepisy, aby jasno pokazywały jak poruszać się w ruchu drogowym.
Również przy wyprzedzaniu, czy to przez samochody, czy to przez
rowerzystów.

[Gość: WCB]

> po zakończeniu eksploatacji Twojego pojazdu, musi on zostać
zezłomowany i zutylizowany, tak jak liczne elementy i materiały
podczas jego eksploatacji. Nie wspomnę już o środkach finansowych,
jakie musisz wpompować, żeby utrzymać i eksploatować samochód. To są
realne koszty użytkowania samochodu.

No właśnie! To są koszty, które pokrywają użytkownicy samochodów, a
nie rowerów. Skoro już to pojąłeś, to może jesteś też w stanie
zrozumieć, że budżet państwa na tym zarabia, a nie dopłaca do tego.
Dlatego im więcej użytkownik samochodu wydaje, tym lepiej dla
budżetu, z którego buduje się autostrady i ścieżki rowerowe. Dodaj
do tego ubezpieczenia obowiązkowe i podatki w cenach paliw. Policz
ile osób utrzymuje się z branż powiązanych z komunikacją samochodową
i też płaci podatki. Użytkownik roweru nie jest tak dobrą dojną
krową dla państwa ani specjalnie nie daje zarabiać innym.

[Gość: Pedalarz]

Mimo wszytko to nadal jest tylko 25%, przeczytałes prace domowa pod linkami
wyzej? Czy tylko piszesz bo ci sie tak wydaje.

[Gość: anty]

Odpowiedz mi na pytanie. Co jest złego w transporcie kołowym ? Co jest złego w
tym że drogi są budowane ?

[Gość: WCB]

Prace domowe już dawno mam za sobą. Za to ty naucz się czytać ze
zrozumieniem. Może pozwoli ci to pojąć, że pisanie o kosztach
zewnętrznych, pokrywanych z budżetu, bez pisania o korzyściach
pośrednich, z których wynikają dochody tego budżetu, to tylko
mniejsza część prawdy, na której buduje się co najwyżej płytką
demagogię. W sam raz dla niedouczonych pedalarzy.

[Gość: rower-power]

Nie ma to jak udział w dyskusji kierowcy blachosmrodu:/

Do wieczór89

[Gość: kierowca]

Niewątpliwie masz rację. Dodaj jeszcze, że to przez samochody
przestraszone krowy przestają dawać mleko. Jeśli nie wiesz jak duże
pieniądze budżet Państwa otrzymuje z akcyzy i VAT-u od paliw i całej
produkcji zwiazanej z motoryzacją to proszę Cię dokształć się i
dopiero wtedy przystąp do dyskusji.

Zasada ! Stosujcie ją rowerzyści !

[Gość: asd]

Jak macie przed sobą zwężenie jezdni to obejrzyjcie się, czy nic za wami nie
jedzie, a następnie wyjedźcie trochę (z 0,5 - 1 m). Pokażecie wtedy, że nie
można was wyprzedzać.

Ja stosuję to odkąd są wysepki (rok?) zarówno rowerem, jak i samochodem (jeden
"sygnał" kierunkowskazem). Otóż na zwężeniu z wysepką nie da się wyprzedzić
busem busa, osobowym ciężarowego, osobowym osobowego i rowerzystę!

To samo odnośnie skrzyżowaniań. Jeżeli nie chcecie, żeby wyprzedzali was żeby
następnie skręcić w prawo [na strzałce] to zajedźcie drogę i to wy zdecydujcie,
czy oni mogą to zrobić [przestawić rower, pojechać trochę do przodu], czy
będziecie za chwilę jechać!

Naprawdę to działa! A jak zatrąbi to jadę 1 km/h i niech mnie tylko dotchnie ...
(co się jeszcze w takiej sytuacji nie stało).

Źle myślę?

[Gość: Kierownik]

Źle, jak mi taki złośliwiec jedzie 1km/h to go wcześniej czy później wyprzedzę,
a jak się pedalarz rozpędzi to poczekam na niego i depnę mocno w hamulec
...Będziesz wyglądał jak kolega jozina jak się przylepisz do tylnej szyby .. No
i jeszcze oddasz mi za remont samochodu bo to bez wątpienia będzie twoja wina.
Zagapiłeś się jak nic ..

[pitagor]

> i jeszcze oddasz mi za remont samochodu bo to bez wątpienia będzie > twoja wina.

Ta na pewno, jak nic pójdzie z Twojej składki i jeszcze zabiorą Ci za
bezszkodową. Jedyne co będziesz mógł to wystąpić na drogę cywilną a nie sądzę,
że będzie Ci się chciało za 200 zł strat.

[Gość: z_golebiowa]

Zależy jaki samochód. Średniej klasy auto z malowanym zderzakiem:
- Zderzak - od 400 zł do ok 1500 zł (nie mam obowiazku godzic sie na
klejenie ani uzywany zderzak)
- Malowanie - 300 zł
- Malowanie tylnej klapy - min 300 zł
- Naprawa wgietej klapy - 100 zł, jeśli samochód na gwarancji to
takie wgiecie może kosztowac kilka tys zlotych - nowa klapa
- Wymiana tylnej szyby jeśłi peknieta od 300 do 2000 zł

Reasumujac - glupota rowerzysty moze kosztowac ponad 4000 zł +
koszty sadowe... Za 200 zł Panie Pitagorze to nikt nawet zderzaka
nie zdejmie... a za takie pieniadze to juz mozna sie sądzić. Jeśli
samochód wcześniej nie był naprawiany blacharsko to gość może
domagac się zadośćuczynienia z racji spadku wartości samochodu - w
tym momencie staje się on autem powypadkowym. Może to byc nawet
kilka % wartości auta.... Do tego dochodzą ekspertyzy rzeczoznawców
itp ... oj duzo tego... :)

Pozdrawiam i zycze duzo szczescia we wjezdzaniu z tyl samochodu... :)

[pitagor]

Sugeruje Pan, że rowerzysta jadący 15-20 km/h może wgnieść zderzak, że trzeba go
będzie wymieniać na nowy? Ciekawe, a może jeszcze poduszkę odpali?

[Gość: asd]

1.
Art. 19.
2. Kierujący pojazdem jest obowiązany:
2. hamować w sposób niepowodujący zagrożenia bezpieczeństwa ruchu lub jego
utrudnienia;

2.
Ja jako doświadczony rowerzysta z prędkości 10 km/h wyhamowuję w 3-5 m (czasem
na przednim kole, bądź na pograniczu przyczepności hamującego tylnego koła), Ty
masz lepsze hamulce w swoim rumaku?

hohoho jak znawca pedalarz :)

[Gość: Kierownik]

będąc z tyłu masz bezwzględny obowiązek zachować bezpieczną odległość i stosować
zasadę ograniczonego zaufania ... No i dojdzie jeszcze niedostosowanie prędkości
do warunków panujących na drodze buehehehe

Jak też te pedalarze małolaty chcą sobie wszystko wytłumaczyć.

[z_golebiowa]

> Ja jako doświadczony rowerzysta z prędkości 10 km/h wyhamowuję w 3-
5 m (czasem
> na przednim kole, bądź na pograniczu przyczepności hamującego
tylnego koła), Ty
> masz lepsze hamulce w swoim rumaku?

Wierz mi, moje auto przy 10 km/h na suchej nawierzchni staje w
miejscu przy depnieciu hebla do podlogi :) Samochod ktory potrzebuje
5 m na zatrzymanie z 10 km/h obawiam sie, ze nie przeszedlby
rzetelnych badan technicznych...

[z_golebiowa]

Mysle, ze zalezy od kunstrukcji zerzaka, zarysować napewno tak.
Jesli jest to auto kombi a rowerzysta nie wykaze sie refleksem to
mamy na 100% wgnieciąną klape lub pękniętą szybę to to juz są realne
koszty....

Co do wymiany wgniecionego zderzaka - mało który sie wgniata, na
ogół peka.... a klejenie zderzaków to lipa... na ogół widac miejsce
klejenie więc jak to nie z mojej winy to lepiej na nowy :)

A poduszka na ogól odpala przy zderzeniu czolowym z predkością co
najmniej 20 km/h opd warunkiem, że nastapiło uszkodzenie sensora pod
zderzakiem lub tez przemieszczenie podłuznicy (w przypadku sensora
umieszczonego na kanale centralnym) :) Mówimy o poduszkach
czołowych, o tylnych jeszcze nie slyszałem :)

[pitagor]

Miałem przyjemność najechać na eLkę, która najpierw mnie wyprzedziła z prawej
strony na ul. Traugutta a później zajechała drogę i gwałtownie zatrzymała się
przy skrzyżowaniu z ul. Prażmowskiego. Jedyne straty to ślady z po mojej oponie
na zderzaku Micry - do usunięcia rozpuszczalnikiem. Nawet instruktor wyszedł i
przepraszał, ale ponieważ strat nie było rozjechaliśmy się.

[Gość: z_golebiowa]

Miales szczescie :) Wszystko zalezy oczywiscie od predkości. A przy
okaji OC. To czy na rower trzeba miec specjalne ubezpieczenie czy np
obowiazuje OC ktore mam wykupione wraz z ubezpieczeniem mieszkania -
nazywa sie to chyba "odpowidzialnosc cywilna w zyciu prywatnym" czy
cos takiego - ubezpieczyl PTU. Sam tez jezdze rowerem i licho nie
spi .... jak w to bylo w reklamie pewnego TU :)

[pitagor]

> czy na rower trzeba miec specjalne ubezpieczenie czy np
> obowiazuje OC ktore mam wykupione wraz z ubezpieczeniem mieszkania

Wg mnie trzeba mieś wykupione, ja mam "Bezpiecznego Rowerzystę":
www.pzu.pl/?nodeid=produkt_pzu_sa&group_id=40&category_id=22061&prod_id=29726

[pitagor]

> Pozdrawiam i zycze duzo szczescia we wjezdzaniu z tyl samochodu...

Ja akurat mam wykupione OC w PZU :)

Poza tym to nie głupota rowerzysty tylko kierowcy, proszę przeczytać
wcześniejsze posty. Jeśli byłoby to w mieście to na takich cwaniaków przydatne
mogę być kamery monitoringu. Znam jeden przypadek gdzie odpowiedzialnym za
spowodowanie kolizji był ten pierwszy. Nie dość, że pożegnał się ze zniżkami to
jeszcze dostał 200 zł mandatu.

[Gość: Kierownik]

No to chociaż jeden rozsądny posiadacz OC, to ubezpieczenie nie kosztuje
majątku, sam płacę około 30 PLN za rower ..

A wracając do tematu, Ty znasz jeden przypadek, ja mogę przytoczyć co najmniej
kilka gdzie to pedalarz był sprawcą. A co najmniej jeden, gdzie pedalarz był
sprawcą i tchórzem ( przerysował stojący w korku samochód brata i uciekł )
szkoda, że nikt przed nim drzwi nie otworzył ....

[Gość: kierowca]

A nie słyszałeś czasem pitagorku o takich rowerowych cwaniaczkach,
którzy nogami do przodu wynoszeni są z karamboli rowerowo-
samochodowych? Więc miej to na uwadze i nie licytuj się co do
konsekwencji rozhasania się rowerków na jezdni, na przejściach przez
jezdnię, na chodnikach i na alejkach parkowych.

[Gość: z_golebiowa]

Kiedys slyszalem powiedzenie, ze kedyny rozsadny rowerzysta to taki,
ktory jest rowniez kierowca... I chyba cos tym prawdy jest, bo wtedy
zna tez zycie od strony kolka i mozliwosci samochodu :) Dotyczy to
nie tylko sposobu jazdy ale rowniez wlasnego bezpieczenstwa - np
oswietlenie roweru po zmroku. To ze ja widze to nie znaczy, ze mnie
widza... :)

[pitagor]

> Kiedys slyszalem powiedzenie, ze kedyny rozsadny rowerzysta to taki,
> ktory jest rowniez kierowca.

Czyli ja takim jestem? :) Ja bym raczej odwrócił to powiedzenie. Słyszałem też
takie: po czym poznać rowerzystę za kółkiem samochodu? Po tym jak wyprzeda
rowerzystów.

[Gość: /Me]

luzik, trafienie w radomiu niewypierdzianego, bezwypadkowego samochodu to jak
trafienie 6 w lotka. Mozna loic w tyl ile wlezie, najwyzej z 5 cm szpachli
zostaną 2 ;-)

[Gość: z_golebiowa]

Zebys sie nie zdziwił :) W Radomiu podobnie jak w calej Polsce
sprzedaje sie coraz wiecej nowych aut. Malo tego, sa to samochody
coraz drozsze. Wystarczy spojrzec na ulice.

Czyli pedalarze to pasożyty

[Gość: Kierownik]

jeżdżące bez obowiązkowego OC ?

[Gość: raid]

Gość portalu: Kierownik napisał(a):

> Źle, jak mi taki złośliwiec jedzie 1km/h to go wcześniej czy
później wyprzedzę,
> a jak się pedalarz rozpędzi to poczekam na niego i depnę mocno w
hamulec
> ...Będziesz wyglądał jak kolega jozina jak się przylepisz do
tylnej szyby .. No
> i jeszcze oddasz mi za remont samochodu bo to bez wątpienia będzie
twoja wina.
> Zagapiłeś się jak nic ..

Sam źle myślisz. Rowerzysta tak jak każdy inny uczestnik ruchu ma
obowiązek utrzymać bezpieczną odległość od pojazdu jadącego przed
nim. Jeśli jak to napisałeś rozpędzi się, będzie jechać zbyt blisko,
nie wyhamuje i uderzy to jego wina. Rozsądny rowerzysta tak jak
rozsądny kierowca samochodu utrzymuje jednak bezpieczną odległość,
czyli taką która pozwoli wyhamować.

Dlatego też jazda rowerem w bezpiecznej odległości od krawężnika np.
1 metr jest dla rowerzysty jak najbardziej wskazana, niezależnie od
szerokości drogi. Jeśli jest ona za wąska, niech samochód zwolni i
poczeka aż będzie mógł wyprzedzić na szerszym odcinku. Tyle w tym
temacie.

Cieszcie się, że nie mieszkacie w bardziej cywilizowanym kraju np.
w USA. W niektórych stanach dwa rowery mogą tam jechać pasem obok
siebie (u nas jak wiadomo nie jest to dozwolone przepisem).

[samspade]

A czy nie łatwiej jest po prostu tak po ludzku stosować się do przepisów ? Mówię
tutaj i do rowerzystów i kierowców. Zaoszczędzony czas nie jest wart nerwów
szczególnie że zaoszczędzi się kilka sekund.

[Gość: asd]

Nie ma problemu, niech zaczną wyprzedzać MINIMUM 0.5 m od końca kierownicy
rowerzysty, tj. k. 1.25m od krawężnika (pół pasa).

[Gość: antyrower]

Rowerzyści są plagą kierowców.Są pełnoprawnymi użytkownikami czego?
Jezdni,chodników czy alejek parkowych?Czują się bezkarni.Najwyższy
czas aby ktoś dobrał się tej rowerowej chołocie do tyłka.Nie znają
przepisów,bo nie muszą.Jeżdżą jak chcą.Jadą jezdnią,lecz gdy na
drodze mają czerwone światło zjeżdżają na przejście dla pieszych.
Dzwonią przy tym dzwonkiem aby ustąpić im pierszeństwa.Dzwonią na
ludzi na chodnikach.Dzwonią na spacerowiczów na alejach
parkowych.Przemykają się między samochodami slalomem,czym narażają
swoje życie,a kierowców na kryminał. Nie rzadko obsypują pieszych
obelgami i wulgarnymi słowami. Dość chamstwu na rowerach.Rowerzyści
obowiązkowo kartę rowerową,ośwetlenie tyłu i przodu roweru, kask i
żółte kamizelki.I jazda po jezdni.

[Gość: raid]

Gość portalu: antyrower napisał(a):

> Rowerzyści są plagą kierowców.Są pełnoprawnymi użytkownikami czego?
> Jezdni,chodników czy alejek parkowych?Czują się bezkarni.Najwyższy
> czas aby ktoś dobrał się tej rowerowej chołocie do tyłka.Nie znają
> przepisów,bo nie muszą.Jeżdżą jak chcą.Jadą jezdnią,lecz gdy na
> drodze mają czerwone światło zjeżdżają na przejście dla pieszych.
> Dzwonią przy tym dzwonkiem aby ustąpić im pierszeństwa.Dzwonią na
> ludzi na chodnikach.Dzwonią na spacerowiczów na alejach
> parkowych.Przemykają się między samochodami slalomem,czym narażają
> swoje życie,a kierowców na kryminał. Nie rzadko obsypują pieszych
> obelgami i wulgarnymi słowami. Dość chamstwu na
rowerach.Rowerzyści
> obowiązkowo kartę rowerową,ośwetlenie tyłu i przodu roweru, kask i
> żółte kamizelki.I jazda po jezdni.


a samochody niech jeżdzą =<50 km/h

[pitagor]

Taaa i jeszcze nioski jaj nie dają przez nich. Reszta przymiotów którymi
określiłeś rowerzystów idealnie pasuje do kierowców. Jest tylko zasadnicza
różnica wariat na rowerze zrobi co najwyżej sobie krzywdę, wariat w
blachosmrodzie niekoniecznie.

PS.
Proponuję zapoznać sie z punktem f regulaminu parków miejskich w Radomiu.

[Gość: antyrower]

A ja antyrower.Proponuję tobie abyś zamknął swoją twarz raz na
zawsze.Na każdym forum piszesz bzdety.Może weźmiesz się za uczciwą
robotę.Uważasz że gdy idę z rodznką aleją przez park mam uciekać
przed debilem na rowerze? Niedoczekanie.Gdy trafisz na minie...
Resztę sobie dopisz.

[wieczor89]

Gość portalu: kierowca napisał(a):

> Niewątpliwie masz rację. Dodaj jeszcze, że to przez samochody
> przestraszone krowy przestają dawać mleko. Jeśli nie wiesz jak
duże
> pieniądze budżet Państwa otrzymuje z akcyzy i VAT-u od paliw i
całej
> produkcji zwiazanej z motoryzacją to proszę Cię dokształć się i
> dopiero wtedy przystąp do dyskusji.

Chyba się nie rozumiemy, no ale nie wymagaj ode mnie, żebym umiał
zniżyć się do Twojego poziomu. Już nie jednokrotnie dałeś nam tutaj
dowód swojej wiedzy i intelektu, które nie stoją na wysokim
poziomie.
Masz rację, dochody państwa z tytułu akcyzy i podaktu od paliw są
ogromne. To właśnie dowód na to, że używając pojazdów silnikowych
dajemy się okradać fiskusowi i nie mamy żadnych wpływów na to, jak
zostaje zagospodarowany płacony przez nas haracz. Użytkując rower
jestem pozbawiony tej przykrej myśli i moge oddać się do woli
przyjemności korzystania z darmowego środka transportu : )

Także więcej uśmiechu mój drogi kierowco przy niedługim tankowaniu
paliwa za 5pln/litr oraz przy staniu w, coraz liczniejszych w naszym
mieście, korkach.

[Gość: poranek28]

> Już nie jednokrotnie dałeś nam tutaj
> dowód swojej wiedzy i intelektu, które nie stoją na wysokim
> poziomie.
> Masz rację, dochody państwa z tytułu akcyzy i podaktu od paliw są
> ogromne.

Skoro ma rację, to chyba tym sposobem dał dowód na odpowiedni poziom
wiedzy i intelektu.

> To właśnie dowód na to, że używając pojazdów silnikowych
> dajemy się okradać fiskusowi i nie mamy żadnych wpływów na to, jak
> zostaje zagospodarowany płacony przez nas haracz.

Nie dajemy się okradać, tylko dobrowolnie płacimy należne państwu
podatki. A że państwo je potem często marnuje, choćby na bezowocną
edukację takich, jak Ty, to już inna sprawa.

> Użytkując rower
> jestem pozbawiony tej przykrej myśli i moge oddać się do woli
> przyjemności korzystania z darmowego środka transportu : )

No i właśnie o tym cały czas tu mowa. Że z rowerzysty państwo nie ma
specjalnego pożytku. Zapocone to i śmierdzące, a do tego ciągle
wymądrza się na temat podatków, których nie płaci i kosztów, których
nie ponosi.

[fnx1]

> No i właśnie o tym cały czas tu mowa. Że z rowerzysty państwo nie
ma
> specjalnego pożytku. Zapocone to i śmierdzące, a do tego ciągle
> wymądrza się na temat podatków, których nie płaci i kosztów,
których
> nie ponosi.
Za to z Ciebie ma niewątpliwą korzyść! Smrodzisz samochodem...
palisz w środku pety...(takie przypuszczenie... ciekawe czy
trafne?), tłuszczem obrastasz, stresujesz się i innych tym
próbujesz zarazić... i prędzej czy później z braku ruchu trafisz do
szpitala... I wtedy zysk będzie ogromny. No zapomniałem... napewno
pachniesz fiołkami nacodzień. I wszystko przez tych rowerzystów!
Nie napinaj się tak bo żyłka Ci może już teraz strzelić. Dla Twojej
wiadomości - jeżdżę i samochodem i rowerem... dlatego też rozumiem
obie strony i jednocześnie obie strony potrafią mnie do szału
doprowadzić. Jak jadę rowerem to wk... mnie kierowcy dociskający
mnie do krawężnika lub zajeżdżający mi drogę abym musiał w korku
stać za nimi... Jak samochodem - to gó..arze na rowerach jeżdżący
pod prąd jednokierunkowymi uliczkami lub alejkami parku lub
chodnikami lub przejeżdżający przez PRZEJŚCIA dla PIESZYCH (zawsze
mnie bawi ich zdziwiona i zdenerwowana mina gdy hamuję gwałtownie
TUŻ przed nimi...). Wygląda na to, że stereotypy Polaka za granicą
są po prostu prawdziwe. Jesteśmy wredni, chamscy i zapatrzeni tylko
w swój chwilowy, mały, gó...ny interesik. I za nic mamy wszystkich
innych, a przepisy i porządek w d..ie.

[fnx1]

Gość portalu: poranek28 napisał(a):

> No i właśnie o tym cały czas tu mowa. Że z rowerzysty państwo nie
ma
> specjalnego pożytku.
Kochany! A kto powiedział Ci, że Państwo musi mieć pożytek z
rowerzysty? Dałeś sobie wmówić odwrócony porządek rzeczy - to nie
Obywatel jest dla Państwa - tylko Państwo dla Obywatela - więc
również dla rowerzysty. To jak Twoje podatki są wykorzystywane
przez Państwo jest inną kwestią. Podatki rowerzyści również płacą i
nie ma tu znaczenia czy jest to VAT, akcyza czy dochodowy...
Prawidłowo zaprojektowana droga służy wszystkim użytkownikom - więc
zarówno kierowcom jak rowerzystom - oraz pieszym. Budując ulicę
zazwyczaj nie zapomina się o pieszych - i raczej nie każesz im
płacić akcyzy i podatku chodnikowego. Dlaczego zatem tak bardzo
drażni kierowców POTRZEBA budowania ścieżek rowerowych? Przecież
posłużą im również - bez rowerów na drodze ruch będzie wyglądał
inaczej - tzn korki dalej będą stać. Acha! Już wiem - po prostu
kierowców wówczas już krew będzie zalewać z bezsilności - oni stoją
a tamci jadą! I nawet nie da się im drogi zajechać! To jedyne
rozsądne(?) wytłumaczenie nagromadzonej w tym wątku agresji...

[Gość: WCB]

> Dałeś sobie wmówić odwrócony porządek rzeczy - to nie Obywatel
jest dla Państwa - tylko Państwo dla Obywatela

Logika pasożytów, które uważają, że ich prawem jest korzystanie z
usług państwa, na które pracują inni.

> Podatki rowerzyści również płacą i nie ma tu znaczenia czy jest to
VAT, akcyza czy dochodowy...

Ma znaczenie. Ktoś, kto jest tylko rowerzystą, płaci ich o wiele
mniej i nawet wtedy gdy płaci tylko te swoje podatki, jest to
pośrednio możliwe dlatego, że żyje w państwie, w którym działa
transport samochodowy umożliwiający działanie całej gospodarki.

> Dlaczego zatem tak bardzo drażni kierowców POTRZEBA budowania
ścieżek rowerowych?

Nie drażni. My chcemy ścieżek rowerowych, żeby nie musieć cierpieć
rowerzystów na swojej drodze. A gdyby w końcu te ścieżki zbudowano,
może wtedy sami przesiedlibyśmy się od czasu do czasu na rowery.
Gdybyś umiał czytać ze zrozumieniem, być może mógłbyś to pojąć.
Drażni nas wmawianie nam złej woli i robienie z nas wrogów nie tylko
rowerzystów ale i środowiska i państwa, które rzekomo samo płaci za
niczym nieumotywowane zachcianki kierowców. Tylko nie wiadomo skąd
ma na to pieniądze.

> Już wiem - po prostu kierowców wówczas już krew będzie zalewać z
bezsilności - oni stoją a tamci jadą! I nawet nie da się im drogi
zajechać! To jedyne rozsądne(?) wytłumaczenie nagromadzonej w tym
wątku agresji.

Nawet jeśli jest to rozsądne wytłumaczenie Twojego chamstwa i
agresji, bo przecież sam twierdzisz, że krew Cię zalewa bez względu
na to, czy jedziesz samochodem, czy rowerem, to jeszcze nie znaczy,
że można to zastosować do wszystkich innych.

[fnx1]

Jestes gburem, chamem i szkoda czasu na polemikę z Tobą. Aby polemika była
możliwa musiałbym się zniżyć do Twojego poziomu - jesteś typowym przykładem
trolla sieciowego prowokującego stres i pyskówki na forum. Masz odemnie w
prezencie PLONK'a. EOT.

[Gość: WCB]

> Za to z Ciebie ma niewątpliwą korzyść! Smrodzisz samochodem...
palisz w środku pety...(takie przypuszczenie... ciekawe czy
trafne?), tłuszczem obrastasz, stresujesz się i innych tym
próbujesz zarazić... i prędzej czy później z braku ruchu trafisz do
szpitala... I wtedy zysk będzie ogromny. No zapomniałem... napewno
pachniesz fiołkami nacodzień. I wszystko przez tych rowerzystów!
Nie napinaj się tak bo żyłka Ci może już teraz strzelić. Dla Twojej
wiadomości - jeżdżę i samochodem i rowerem... dlatego też rozumiem
obie strony i jednocześnie obie strony potrafią mnie do szału
doprowadzić. Jak jadę rowerem to wk... mnie kierowcy dociskający
mnie do krawężnika lub zajeżdżający mi drogę abym musiał w korku
stać za nimi... Jak samochodem - to gó..arze na rowerach jeżdżący
pod prąd jednokierunkowymi uliczkami lub alejkami parku lub
chodnikami lub przejeżdżający przez PRZEJŚCIA dla PIESZYCH (zawsze
mnie bawi ich zdziwiona i zdenerwowana mina gdy hamuję gwałtownie
TUŻ przed nimi...). Wygląda na to, że stereotypy Polaka za granicą
są po prostu prawdziwe. Jesteśmy wredni, chamscy i zapatrzeni tylko
w swój chwilowy, mały, gó...ny interesik. I za nic mamy wszystkich
innych, a przepisy i porządek w d..ie.

Powyżej cytat ilustrujący Twój poziom chamstwa i gburowatości, do
polemiki z którym nikt chyba się nie zniży.

Dlaczego rowerzyści są wrogami motoryzacji?

[Gość: kierowca]

Mamy już przykład naszych radomskich rowerzystów z forum: pitagor,
teta, tedoxygene. Chwalą wandala Czyża za zwężanie , wysepkowanie i
spowalnianie ruchu w Radomiu czyli czynienia z Radomia
średniowiecznego skansenu. Kierowcy tracą zdrowie denerwując się w
giagantycznyc korkach, tracąc cenny czas a rowerzyści? Cieszą się i
mówią dobrze im tak. I jak tu mamy Was szanować ?

[Gość: WCB]

Cóż, lepiej się szanować, niż nie szanować. I nie ma co czekać, aż
inni zaczną szanować Ciebie, bo możesz się na to nigdy nie doczekać.
Pogadaliśmy i teraz lepiej dać sobie na wstrzymanie i przemyślenia
tego i owego. Do czasu zbudowania tych wszystkich ścieżek
rowerowych, i tak musimy ze sobą żyć i lepiej by było, gdybyśmy nie
traktowali się jak wrogów i nie wymyślali coraz to nowych
argumentów, że powinniśmy się tak traktować.

[wieczor89]

Gość portalu: WCB napisał(a):

> Cóż, lepiej się szanować, niż nie szanować. I nie ma co czekać, aż
> inni zaczną szanować Ciebie, bo możesz się na to nigdy nie
doczekać.
> Pogadaliśmy i teraz lepiej dać sobie na wstrzymanie i przemyślenia
> tego i owego. Do czasu zbudowania tych wszystkich ścieżek
> rowerowych, i tak musimy ze sobą żyć i lepiej by było, gdybyśmy
nie
> traktowali się jak wrogów i nie wymyślali coraz to nowych
> argumentów, że powinniśmy się tak traktować.

Brawo! Wreszcie ktoś dąży do jakiegoś dialogu i konsensusu :)

Niestety w przeciągu najbliższych 10 lat nie ma co liczyć na poprawę
sytuacji w Radomiu. Patrząc, w jakim tempie przybywa nam dróg
rowerowych (w tym roku wyjątkowo dużo, bo ok. 2km), nie pozwoli to
na wyeleminowanie niebezpiecznych sytuacji na drodze.
Inną sprawą jest podnoszenie świadomości i wiedzy rowerzystów,
którzy albo nie korzystają z już powstałych dróg rowerowych albo nie
mają pojęcia o tym, jak zgodnie z PORD poruszać się rowerem...

Rowery na jesdnię

[Gość: antyrower]

Jak można bratać się z rowerzystami? Dziś,około 21 idę sobie
spacerkiem chodnikiem,a z przeciwka na rowerach jedzie rodzinka.Jadą
całą szerokością chodnika.Zbliżają się do mnie szybko.Jadą jakby
brali udział w wyścigu pokoju. I te chamskie cztery ryje dzwonią
abym zsszedł im z drogi.Rowery na jezdnię.

[pitagor]

Nie dalej jak 27.05.08 chciałeś takich bić, rura Ci zmiękła? :)))))))))))))

[Gość: rura]

nie tylko rura ;D

[Gość: WCB]

Ale ja właśnie nie chcę się z nimi bratać. Ani na chodnikach, ani na
zwężonych jezdniach. Ani za pomocą łyżki do opon, ani kija od
szczotki. Niech mają te swoje ścieżki rowerowe. Niech mają je za
nasze pieniądze. Byle tylko nie musieć ich cierpieć na swojej
drodze. Bo że kiedyś nauczą się przestrzegać jakichś zasad i
przepisów, to wątpię.

Do rowerkowców...

[Gość: kierowca]

...którzy kwestionowali pompowanie w budżet państwa ogromnej forsy
przez zmotoryzowanych. Przypadkiem TVN podał kalkulację ceny
benzyny: u producenta litr benzyny kosztuje 1,80zł/litr. Reszta w
cenie 4,60 zł/litr to podatki VAT i akcyza. To tylko paliwa. A
reszta? Samochody, części zamienne turystka, ubezpieczenia, itd?
Kwestionowanie takiej prawdy świadczy dopiero o głupocie i
zacietrzewieniu niektórych rowerkowców. I z kim tu dyskutować?

[Gość: podatnik]

Mało tego, w innych wiadomościach powiedziane było, że dochody z
samego VAT i akcyzy na paliwa, to 10% dochodów budżetu krajowego. I
to w sytuacji kraju, który poza biopaliwami nie ma własnego surowca.
Warto także wspomnieć, że jesteśmy aktualnie europejską potęgą w
produkcji nowych samochodów, a nie tylko w naprawianiu używanych.

[fnx1]

Gość portalu: podatnik napisał(a):
> Mało tego, w innych wiadomościach powiedziane było, że dochody z
> samego VAT i akcyzy na paliwa, to 10% dochodów budżetu krajowego.

Idąc dalej tym tokiem myślenia aby poprawić wyniki finansowe
państwa powinniśmy WSZYSCY jeździć samochodami - paląc papierosy a
juz najlepiej pijąc dodatkowo w trakcie jazdy piwko. Bo akcyza i
VAT na paierosy i alkohol stanowu pozostałą największą część
dochodów państwa. Polska by po prostu kwitła! Precz z mądralami,
którzy twierdzą, że to wszystko szkodliwe i niezdrowe. W tej
sytuacji nie tylko rowery i ścieżki rowerowe będą niepotrzebne -
ale chodniki również. A dzięki temu szerokość ulic i dróg wzrośnie
niepomiernie - przepustowość również. Będzie pięęknie...
Widzę już oczyma wyobraźni szerokie ulice zapchane blaszakami...
pełne pijanych, palących papierosy i szczęśliwych-uśmiechniętych-
życzliwych dla wszystkich kierowców wymieniających w korku
sympatyczne uwagi o pogodzie (za chmurą smogu) - z innymi
kierowcami. Ech... żyć nie umierać!

[Gość: podatnik]

Nie wysilaj nadmiernie wyobraźni i drętwego dowcipu, bo ci żyłka
pęknie.

[fnx1]

Gość portalu: podatnik napisał(a):

> Nie wysilaj nadmiernie wyobraźni i drętwego dowcipu, bo ci żyłka
> pęknie.
Dzięki za troskę...podatniku...
A Ty się wysil odrobinę i nie cytuj moich "drętwych dowcipów" a
jeżeli już to w cudzysłowie...

[pitagor]

...którzy kwestionowali koszty zewnętrzne transportu generowane przez samochody. Nie przypadkiem Rzeczpospolita podała wpływ wypadków na budżet. To tylko _WYPADKI_. A reszta? Hałas, zmiany klimatyczne, zanieczyszczenie powietrze. Kwestionowanie takiej prawdy świadczy dopiero o głupocie i zacietrzewieniu niektórych kierowników. I z kim tu dyskutować?

www.rp.pl/artykul/138572.html
grafik.rp.pl/pics2/774/147774

Nieostrożni kierowcy drenują państwową kasę
Adam Maciejewski 24-05-2008, ostatnia aktualizacja 24-05-2008 05:48

Prawie 20 miliardów złotych rocznie kosztują nas wypadki drogowe

Około 50 tysięcy wypadków drogowych, które co roku zdarzają się na polskich drogach, kosztuje nas przynajmniej 18 miliardów złotych. To pieniądze wydane m.in. na pracę strażaków, policjantów, służby drogowej, a także leczenie i rehabilitację ofiar wypadków.

Według analiz dokonanych przez specjalistów Instytutu Badawczego Dróg i Mostów oraz Instytutu Transportu Samochodowego w 2007 r. koszty spowodowane wypadkiem drogowym na terenie niezabudowanym sięgały 480 tysięcy złotych, wypadek zaś w miejscowości około 252 tys. złotych.Przy średnio 50 tysiącach takich zdarzeń rocznie oznacza to łączne wydatki rzędu 18 miliardów złotych, i to przyjmując uśredniony koszt jednego wypadku (w mieście i poza nim) na poziomie 365,5 tysiąca złotych. Inną metodą określania kosztów spowodowanych nieostrożną jazdą jest wyliczenie wydatków związanych z wypadkami śmiertelnymi i tymi, których uczestnicy doznali obrażeń ciała. Brakuje tutaj jednak aktualnych szacunków. Według tych sporządzanych przez ITS w 1999 r. średni koszt wypadku śmiertelnego wynosi 350 tysięcy złotych. Wobec ponad 5 tysięcy ofiar śmiertelnych rocznie straty wyniosłyby więc niemal 2 miliardy złotych. Zdecydowanie niżej – na 89 tys. wyceniono koszty związane z osobami rannymi.

Zdaniem doktora Sławomira Gołębiowskiego eksperta Stowarzyszenia Rzeczoznawców Techniki Samochodowej i Ruchu Drogowego, koszty wypadków w Polsce muszą być dużo wyższe i to nie tylko ze względu na inflację, ale także z uwagi na wzrost kosztów leczenia. Podkreśla, że w Austrii koszty wypadku ze skutkiem śmiertelnym wyceniane są na 802 tysiące euro (2,7 mln zł). W Wielkiej Brytanii średni koszt zdarzenia, gdzie uczestnik odnosi obrażenia, oceniono na 45 tys. funtów (190 tys. zł), Jednak już ofiara śmiertelna wypadku na Wyspach to obciążenie wysokości ponad 1,4 mln funtów (5,9 mln zł).

W całej Unii Europejskiej roczny koszt wypadków to 180 miliardów euro. – W 2006 roku w Wielkiej Brytanii było 28,7 tysiąca wypadków, w których zmarło 3,2 tysiąca osób, czyli prawie o połowę mniej niż w Polsce, choć mieszka tam 60 mln osób – dodaje doktor Gołębiowski.

Do pitagorka!

[Gość: kierowca]

A ile Ty napsujesz powietrza przy pedałkowaniu bez sensu? A takich
snobów są miliardy.

[Gość: WCB]

Nikt tu nie kwestionował istnienia kosztów zewnętrznych transportu
samochodowego, tylko tezę, że pokrywają je osoby nie korzystające z
tego transportu, a nie użytkownicy samochodów. Naucz się czytać ze
zrozumieniem, zamiast w kółko klepać te same duperele bez sensu i
odniesienia do prawdziwej treści wypowiedzi poprzedników.
A z tego artykułu o kosztach wypadków drogowych co wynika? Że
cywilizacja ma się przesiąść się na rowery, czy że w Polsce drogi są
w gorszym stanie niż w reszcie Europy? Zastanowiłeś się choć przez
chwilę? A wiesz jaki procent wydatków budżetu stanowi te 18
miliardów? Jak się to ma do 10% samych dochodów z podatków od paliwa?

[elomoto_ras19]

www.rowery.org.pl/sejmczerwiec2008.pdf
Życzę miłej lektury;)

[elomoto_ras19]

fnx1 napisał:

> Gość portalu: poranek28 napisał(a):
>
> > No i właśnie o tym cały czas tu mowa. Że z rowerzysty państwo nie
> ma
> > specjalnego pożytku.
> Kochany! A kto powiedział Ci, że Państwo musi mieć pożytek z
> rowerzysty? Dałeś sobie wmówić odwrócony porządek rzeczy - to nie
> Obywatel jest dla Państwa - tylko Państwo dla Obywatela - więc
> również dla rowerzysty. To jak Twoje podatki są wykorzystywane
> przez Państwo jest inną kwestią. Podatki rowerzyści również płacą i
> nie ma tu znaczenia czy jest to VAT, akcyza czy dochodowy...
> Prawidłowo zaprojektowana droga służy wszystkim użytkownikom - więc
> zarówno kierowcom jak rowerzystom - oraz pieszym. Budując ulicę
> zazwyczaj nie zapomina się o pieszych - i raczej nie każesz im
> płacić akcyzy i podatku chodnikowego. Dlaczego zatem tak bardzo
> drażni kierowców POTRZEBA budowania ścieżek rowerowych? Przecież
> posłużą im również - bez rowerów na drodze ruch będzie wyglądał
> inaczej - tzn korki dalej będą stać. Acha! Już wiem - po prostu
> kierowców wówczas już krew będzie zalewać z bezsilności - oni stoją
> a tamci jadą! I nawet nie da się im drogi zajechać! To jedyne
> rozsądne(?) wytłumaczenie nagromadzonej w tym wątku agresji...

Dokładnie. Niestety zanim zmieni się mentalność ludzi w tym mieście musi upłynąć
wiele wody w Mlecznej...

pytanie zupełnego ignoranta

[Gość: kamro]

Przeczytałem w "przepisach", że przez przejście dla pieszych rower
należy przeprowadzić. DLACZEGO TRZEBA ZSIADAĆ. Czy ktoś, pomijając
przepisy, potrafi mi logicznie, albo i nie, wytłumaczyć co stało za
ustaleniem takiego przepisu?!

[Gość: karibuuu]

ponieważ jest to PRZEJŚCIE a nie PRZEJAZD!
dla PIESZYCH a nie dla ROWERÓW!
więc żeby z niego skorzystać musisz na chwilkę stać się PIESZYM a to oznacza że musisz zejść z roweru.
nie wiem czy wiesz ale w tym kraju istnieją również PRZEJAZDY DLA ROWERÓW zwykle wyznaczone OBOK przejść dla pieszych i na nich możesz śmiało przejechac jezdnię z zachowaniem szczególnej ostrożności i wykorzystaniem zdrowego rozsądku.

[elomoto_ras19]

Najpierw to musi taki przejazd ISTNIEĆ...

[Gość: karibuuu]

widzisz, ideałem byłaby sieć ścieżek rowerowych sensownie rozsiana po całym mieście, ideałem byłyby przejazdy rowerowe, idealnie byłoby gdyby piesi korzystali z chodnika a nie ścieżki - i do ideału należy dążyć. Tym niemniej teraz jest jak jest i WSZYSCY powinni wykazać odrobinę cierpliwości i dobrej woli w odniesieniu do innych użytkowników drogi. I kierowcy i rowerzyści i piesi. A moje obserwacje niestety mówią co innego.

[Gość: r]

ww

[Gość: kamro]

Dzięki za Twoją odpowiedź. Bo sprawa jest taka: "denerwują" się
kierowcy, nie piesi. I to jest zagadka.
PS. do elomoto_ras19 na Michałowie są 2 SŁOWNIE: DWA.

[pitagor]

Zakaz jazdy rowerem po pasach jest kontynuacją zakazu jazdy po chodniku. Tam gdzie są drogi rowerów są i przejazdy rowerowe - no może oprócz wymysłu MZDiK na ul. Chrobrego.

PORD dopuszcza w pewnym przypadkach jazdę po chodniku, dlatego w ramach nowelizacji ma podobno pojawić się zapis dopuszczający jazdę po przejściu pod warunkiem zachowania prędkości pieszego.

[Gość: kamro]

Ale kiedyś mi się "obiło o uszy", że jak chodnik ma więcej niż 2,5m
szerokości, to jazda po chodniku jest dozwolona? Ale pewny nie
jestem.

[elomoto_ras19]

Musi być spełniony jeszcze jeden warunek a mianowicie ograniczenie prędkości na
drodze przy, której znajduje się chodnik jest większe niż 60 km/h. Jak pewnie
wiesz w terenie zabudowanym jest ograniczenie do 50 km/h a więc jazda po
chodniku w świetle prawa jest niedozwolona. Wyjątkiem jest osoba pełnoletnia
jadąca z dzieckiem do lat 10.

Naga prawda

[Gość: Maxfactor]

Naga prawda jest taka, że ze względu na niedorozwój polskiej
infrastruktury drogowej część z niej powinna byc wydzielona i
zamknięta dla rowerzystów dla ich własnego bezpieczeństwa. Kierowca
to tez nie maszyna - prawdziwa fanka jazdy na 2 kółkach