SKO do Krzystka: Nie wolno utajniać opinii

[mrrrwrrr]

Panie Prezydencie. Po prostu żenada.
To nie jest prywatne miasto p.Krzystka a urząd nie jest firmą "Krzystek i Koledzy - Spółka z Bardzo Ograniczoną Odpowiedzialnością". A może jednak jest.

[aysy.1]

mrrrwrrr napisał:

> Panie Prezydencie. Po prostu żenada.
> To nie jest prywatne miasto p.Krzystka a urząd nie jest firmą "Krzystek i Koled
> zy - Spółka z Bardzo Ograniczoną Odpowiedzialnością". A może jednak jest.
jak wiele w naszym kraju jest jeszcze do zrobienia aby tacy dyzmowie jak krzystek nie zarządzali mieniem publicznym. utrzymywanie takich rzeczy w tajemnicy w większości krajów europy jest PRZESTĘPSTWEM prezydenta/mera itp

[1przeciwnik_glupoty]

Brawo radca prawny Krzystek! Kolejna sprawa o której wszyscy mówili, że nielegalna, a Krzystek robił swoje... tak samo zawłaszczył na 9 lat mieszkanie komunalne.

"Proces" Franz Kafka

[andreas.007]

Wypisz wymaluj urzad wzoruje sie na konstrukcji systemu
zaprezentowanego w "Procesie" Franza Kafki.
Wszystko nie dość, ze niezrozumiałe to jeszcze utajnione także dla samych urzędników.

[Gość: katafalk]

Prezydent Krzystek, bardzo słusznie broni finansów miasta! Nieopublikowanie w Dz.Woj. tej uchwały nie jest żadnym argumentem aby oddawać pieniądze z powodu podwyżki czynszów!!! Tym bardziej, że osoby te miały wypowiedziane czynsze z półrocznym wyprzedzeniem!!! Każdy kto mieszka w zasobach spółdzielni lub prywatnych właścicieli musi znosić podwyżki i tyle! A tu co???
Ta, co tak o tym trąbi, ta Jacyna-Witta, chyba chce żeby miasto zwróciło te miliony dla najemców komunalnych, a w przyszłości w kampanii wyborczej będzie mogła powiedzieć, że to dzięki niej! Proponuję pani wittt nie iść tą drogą! Zadłużenie najemców ma już chyba ze 100 mln - niech się ta paniusia wykaże i poda rozwiązanie jak ten dług odzyskać?! Czekamy.

[andreas.007]

G8 da krajom afrykańskim ze szczególnym uwzględnieniem Tunezji i Egiptu 20 mld dol,
a pan Krzystek nie chce oddać mieszkańcom kilku milionow zł zabranych nieprawnie?

Fortele to zdaje sie marka pana prezydenta...
potrafi przechytrzyc, ale chytry dwa razy traci.

;)

[andreas.007]

Moze mieszkańców wywieźć do barakow?
Nie ma pracy, nie placi, zalega, to do barakow!
To sa znane metody... mozna utworzyć obozy takie.
Ogrodzic jakimś płotem czy murem i sie odciąć.

Dobrobyt miasta, to dobrobyt mieszkańców.

Jak sie tych biednych i chorych i brzydkich wywiezie,
to wreszcie będzie miasto sukcesu!

[Gość: Ala]

Drogi Katafalku, pleciesz androny ! A nawet jakbyś miał rację co do intencji Jacyny to niestety nie zmienia to oceny Krzystka. I w tym przypadku może być tylko negatywna.

[zed.1]

Jeśli miasto straci pieniądze to potem podniesie opłaty bardziej by pokryć straty.Podwyżka była planowana w budżecie a nie odbyła się przez błąd formalny. Nie widzę tutaj żadnego sukcesu kogokolwiek. Ot, Gośka sobie pokrzyczała w prasie i tyle.

[andreas.007]

Zed, to samo mówiła mi kasjerka, gdy na półce była inna cena,
a wyzsza nabila mi "na kasie" - błąd formalny, bo pani Krysia
nie zdążyła zmienić tam ceny...
;)

Wyobraź sobie, ze fortel pana Krzystka przechytrzajacy ministra byłby,
a pan minister powiedziałby, ze to błąd formalny, bo jest taka opinia prawna,
której minister nie może ujawnić, ze taki "fortel Krzystka" nie jest możliwy.

[andreas.007]

Albo pracodawca da Tobie dziś wymówienie na ten miesiąc,
mimo ze masz trzymiesięczny okres wypowiedzenia... a powie,
ze to błąd formalny, bo 3 miesiące temu już chciał Ciebie zwolnić.
Zreszta powola sie na opinie prawna, której nie będzie chciał ujawnić,
ale zrobił niby ma Twój koszt... strąci z pensji!
;)

[zed.1]

Mylisz dwie rzeczy: prawo i finanse. Interpretacja prawa, wyrok sądowy, nie zmieni tego, że pieniądz do budżetu będzie musiał trafić i tak trafi, tylko później. Nie kwestionuje wyroku sądu ale kwoty i tak zostaną ściągnięte tak czy inaczej, nieważne czy miasto odda czy nie. Pytanie komu będzie lepiej jeśli odzyska coś a potem zapłaci więcej?

do kłamcy ZEDa

[1przeciwnik_glupoty]

Jesteś głupszy niż ustawa przewiduje. Miasto sądząc się debilu głupi zapłaci koszty zastępstwa procesowego, koszty procesu, odsetki i kwotę.

To się nazywa NIEGOSPODARNOŚĆ i za to się wsadza ludzi, którzy powinni wiedzieć to co jest wiadome powszechnie opinii publicznej, ale najwidoczniej nie dociera do towarzysko-partyjnego radcy prawnego.

[Gość: ALD]

Zed twoja głupota jest porażająca. Każda podwyżka musi mieć podstawę prawną, a nadmierne podwyżki mogą zostać zaskarżone.
Twój pryncypał Krzystek chętnie sięga do kieszeni mieszkańców, jak po swoje - jak typowy doliniarz, a dla takiego prawo przecież się nie liczy. Czy może On jest już z mocy prawa bezkarny? Prawnik - bezprawnik!

[zed.1]

Mam wrażenie, ze kolejny nie myślący człowiek sie wypowiada. Podstawa prawna nie jest ważna jeśli mam mieszkanie, wynajmuje i sobie zaplanowałem większe zyski z czynszu. Nie udało sie zrobic teraz to zrobię pozniej wieksza bo bilans sie zgadzać musi. I to jest taka sama sytuacja. Miasto odzyska kase tak czy inaczej.

Twój pryncypal niech cie nauczy myslec.

[wladekr]

> Mam wrażenie, ze kolejny nie myślący człowiek sie wypowiada.

A ja ma wrażenie, że wróciłeś do łask na Armii Krajowej i znowu zarabiasz propagandą.

Podstawa prawna ni
> e jest ważna jeśli mam mieszkanie, wynajmuje i sobie zaplanowałem większe zyski
> z czynszu.

Dla funkcjonariusza publicznego podstawa prawna nie jest ważna?? Wolne żarty. Twoje plany nikogo nie obchodzą. Jeśli popełniłeś błędy formalne, twoje oświadczenie woli jest nieskuteczne, a podwyżki nie ma. Pieniądze, które pozyskałeś to bezpodstawne wzbogacenie.

Nie udało sie zrobic teraz to zrobię pozniej wieksza bo bilans sie
> zgadzać musi. I to jest taka sama sytuacja. Miasto odzyska kase tak czy inaczej

Nie można zrobić większej podwyżki, bo na to nie pozwala prawo. Stąd upór Prezydenta. Jeśli by zwrócił ludziom pieniądze, to by nie zamknął budżetu. Liczy na to, że najemcy w większości przestraszą się sądów, zaś ci co się nie przestraszą, nie mają armii prawników. Nawet jeśli część ludzi sprawy wygra, to zwrot kasy zaplanuje się w kolejnym budżecie i nie będą to bajońskie sumy. Taka kalkulacja. Byłaby nie do pomyślenia w cywilizacji, bo tam cwana papuga namówiłaby najemców do pozwu zbiorowego i ogoliła Miasto na duży pieniądz. Ale w Ciecinie nie ma nikogo, kto by zrobił coś takiego. Więc może się Prezydentowi udać.

Na koniec dodam, że cyrk z utajnioną opinią prawną dowodzi, że mam rację. Ale to się skończy. Pierwszy, który pozwie Gminę powinien wnieś do sądu wniosek dowodowy, o dołączenie opinii do akt sprawy. Wtedy zrobi sobie ksero i zawiesi ja w Internecie. Ciekawe, czy wtedy Prezydent będzie taki odważny?;)

do kłamcy i debila ekonomicznego ZEDa

[1przeciwnik_glupoty]

Dobrze ZED, że wreszcie do pustego łba dotarło, że długi miasta spłacają mieszkańcy. Bo jak broniłeś zadłużenia miejskich spółek, to kłamco i dupowłazie twierdziłeś, że to nie to samo co długi miasta...
Teraz zaś dorosłeś do stwierdzenia, że długi miasta będą płacić mieszkańcy. Brawo ćwierćinteligencie!

[zed.1]

1przeciwnik_glupoty napisał:
> Hau Hau Hau

[1przeciwnik_glupoty]

Szczekaj sobie, przynajmniej wtedy nie kłamiesz.

Haha

[zed.1]

Zbyt głupi kundelek z ciebie by zobaczyć, że to jest w ramach cytatu?

Powinienneś sobie ustawić w stopce hasło "pies który mówi". :)

do kłamcy ZEDa

[1przeciwnik_glupoty]

Widzisz wyzywający ludzi od psów socjopato, ja niegdzie nie napisałem "szczekaj sobie". To Ty to robisz. Jeśli kłamco gdzieś napisałem do Ciebie w ten sposób, to to zlinkuj. Twoich manipulacji jest tu dość zakłamany głupku.

[zed.1]

A jak gdzies pisze, ze pisales? Pewnie pisales bo taki debil jak ty juz wiele pisał obelg i idiotyzmow pod adresem każdego . Kłamstwa tez wypisywales np. Ostatnio o dwukrotnym otwarciu fontanny. Dla mnie jestes forumowym szczekaczem i jako taki bedziesz traktowany.

[aysy.1]

zed.1 napisał:

> A jak gdzies pisze, ze pisales? Pewnie pisales bo taki debil jak ty juz wiele p
> isał obelg i idiotyzmow pod adresem każdego . Kłamstwa tez wypisywales np. Osta
> tnio o dwukrotnym otwarciu fontanny. Dla mnie jestes forumowym szczekaczem i ja
> ko taki bedziesz traktowany.
super zabawne. przyganial troll. stawiasz zarzuty komus przypisujac mu swoje niektore cechy. rozumiem obowiazki na tym forum ale wykonuj to za co ci placa dobrze. nawet tak podla robote nalezy wykonywac w miare profesjonalńie.

[zed.1]

O sobie samym tez mogłeś to samo napisać.

do kłamcy ZEDa - link do "premiery" fontanny

[1przeciwnik_glupoty]

www.szczecin.eu/baltic_neopolis/aktualnosci/16578-fontanna_przy_pleciudze_gotowa.html
Zgodnie z zapowiedziami miała działać już do końca 2010 roku (link poniżej)! No i została odebrana oraz uświetniona spektaklem (link powyżej), po czym okazało się, że przez następny kwartał była zamknięta, bo nie była skończona w terminie!!!!

www.szczecin.eu/baltic_neopolis/aktualnosci/9384-teatr_wodny_przy_pleciudze.html
www.radio.szczecin.pl/index.php?idp=1&idx=65990

Duren

[zed.1]

Pisales buraku ze krzystek dwa razy otwierał fontanna gdzie wyraźnie odbiór a otwarcie to co innego. poza tym na pierwszym nawet nie było krzystka. Wiec sam teraz możesz sie tutaj wszem i wobec okrzykiwac klamca i psem, ale to z psem to specjalnie dla mojej frajdy.

do kłamcy ZEDa

[1przeciwnik_glupoty]

A jak to się stało, że Krzystek z pieniędzy podatników zapłacił za niedziałającą fonntanę, której odbiór odbył się w grudniu uroczystym spektaklem?

Wyjaśnisz mi jaki idiota odbiera w środku zimy fontannę, płaci za nią, po czym stoi ona ogrodzona jako teren budowy jeszcze przez ponad kwartał, a w tym czasie jest nieczynna i nie można sprawdzić, czy sprawna?

[zed.1]

Jakbym cie debili skończony zatrudnił do budowy czegos to tez miałbym sobie czekać z odbiorem i zaplaceniem na lepsza pogodę czy zapłacić ci odrazu jak skonczysz budować?

Jestes tak tempym fredzlem, ze to sie w palę nie miesci. Daj mi numer do twoich rodziców bo chce sie zapytać JAK STWORZONO TAKIEGO DEBILA.

[1przeciwnik_glupoty]

1. Nikt, poza urzędnikami zatrudnianymi przez Krzystka nie planuje kończenia fontann w grudniu!

2. Nie płaci się za coś, co nie tylko nie działa, ale nawet nie sposób przy mrozie sprawdzić czy działa.

3. Czy Krzystek zapłacił za fontannę, którą skończono 3 miesiące później? Jeśli tak, to ten spektakl dla dzieci był zwykłym przekupstwem...

[Gość: Vlad.H.]

ja zas widze nieudolnego prezdyenta (bo nie potrafi sobie dobrac wspolpracownikow ktorzy nie beda popelniali bledow formalnych) za to niezlego kretacz i oszusta - Piotra Krzystka

[Gość: ALD]

Jeśli pożal się Boże prezydent - prawnik, a może lepiej bezprawnik - łamie prawo to należy takie fakty upubliczniać. Brawo Jacyna Witt! Skoro na głupocie Krzystka straci miasto to trudno, mieszkańcy wreszcie zrozumieją jakiego mają prezydenta - tęskniącego za rozumem.

A może nie ma żadnej opinii prawnej?

[andreas.007]

A może nie ma żadnej opinii prawnej tylko to był taki fortel,
żeby przechytrzyc mieszkańców?


--
forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=44789

Z krytyki trzeba wyciągać wnioski,
a nie konsekwencje wobec krytykujących.

[Gość: gajowy]

prawda niema żadnej opinii prawnej o tym wiedzą wszyscy urzędnicy wgn w magistracie.

SKO do Krzystka: Nie wolno utajniać opinii

[jb.pach]

pan prezydent musi ustali to z panem dziega bo szczecin to miasto posluszne klerowi i oni sie licza a nie mieszkancy. dziekuje Pani Jacynie super .Bardzo zaluje ze nie Pani jest Prezydentem Miasta

[andreas.007]

Zadziwiające, ze ktoś kto w zasadzie domaga sie czegoś,
co zgodnie z prawem powinno być jawne urasta w tym mieście
do miana bohatera... natomiast piszącymi w internecie swoje opinie
interesuje sie prokuratura.

[Gość: nick]

andreas.007 napisał:

> Zadziwiające, ze ktoś kto w zasadzie domaga sie czegoś,
> co zgodnie z prawem powinno być jawne urasta w tym mieście
> do miana bohatera... natomiast piszącymi w internecie swoje opinie
> interesuje sie prokuratura.
>
>
>
prezydent dostał już "czarną listę" i prędzej czy później każdy dostanie,to na co zasłużył

[aysy.1]

jb.pach napisał:

> pan prezydent musi ustali to z panem dziega bo szczecin to miasto posluszne kle
> rowi i oni sie licza a nie mieszkancy. dziekuje Pani Jacynie super .Bardzo zalu
> je ze nie Pani jest Prezydentem Miasta
nie czas na te lzy czy szlochy. inni zaluja, ze nie litwinski, jeszcze inni, ze nie jest tym prezydentem .... . jest po wyborach. końiec. trzeba bylo wygrac. w wyborach liczy sie wynik a nie dobre checi.

SKO do Krzystka: Nie wolno utajniać opinii

[swarozyc]

Pan Prezydent moze utajnic opinie, bo gdyby nie mogl, to by nie utajnil..

Za czyje pieniadze powstaly

[Gość: Vlad.H.]

te nieszczesne opinie? Prywatne Piotra Krzystka czy za pieniadze podatnikow. To rozstrzyga wlasnosc opini - Piotr Krzystek nie wystapil o opinie prywatne i za prywatne pieniadze ale wsytapil w imieniu Urzedu Miasta ktore reprezentuje PODATNIKOW utrzymujacych ten krzystkowy burdel.

Pojawia sie po raz kolejny sprawa za ile Piotr Krzystke nabyl dyplom ukonczenia uczelni wyzszej skoro jako dyplomowany prawnik ma klopoty z rozstrzyganiem podstawowych watpliwosci?

[Gość: benek]

Jesteście bardzo krytyczni wobec prezydenta, bo SKO wydało przeciwną jego pogladom opinie. Spory są rzecza normalną w państwie prawa. Prawnicy róznia się w opiniach, dlatego jest kilka instancji, nie zawsze ta pierwsza ma rację. Tylko ludziom skrajnie ograniczonym wydaje się, ze zawsze wiedzą wszystko lepiej.
Przy okazji chciałbym wam przypomnieć, że ten sam prezydent, którem zarzucacie nieudolność, uratował dla miasta 40 mln zł, których domagał się Les. G. Krzystek wbrew radom wielu radnych trwał przy swoim zdaniu, żeby tych pieniędzy nie wyplacać. Wygrał w SN. Gdzie wtedy byliści, forumowi krzykacze?

[andreas.007]

Moze pamiętasz kto był w zarządzie miasta, gdy powstał ten problem z tym stadionem?
Czy przypadkiem rozmów nie prowadził wiceprezydent Krzystek?

Pan Krzystek lubi iść w zaparte i ta sprawa akurat okazała sie wygrana,
bo inne z którymi szedł w zaparte sad rozstrzygał przeciw niemu raczej...

Niemniej dziwi utajnianie opinii prawnych w sprawie bezprawnego
podwyższenia opłaty i pobierania pieniędzy, których nie chce zwrócić mieszkańcom,
choć sam bez problemu uznał, ze malezy sie zwrot 200 tys. za remont
mieszkania, które musiał oddać, gdyż otrzymał je fortelem wbrew prawu.

Mylę sie?

[andreas.007]

Otóż być może nie pamiętasz, ale pan wiceprezydent Krzystek
nie podpisał umowy w sprawie dzierżawy terenów wokół stadionu,
co było ustalone jako warunek finansowania drużyny Pogoń.
Pan Krzystek wówczas uznał, ze firma nie ma dostateczego zabezpieczenia finansowego,
by takowe finansowanie zrealizować.... stad wynikl cały spór...
Jak sie zapewne orientujesz dziś takowe finansowanie zapewniają
osoby prowadzące klub Rocker... i miasto plus sponsorzy.

Trudno dziś rozstrzygnąć co by było gdyby.

W każdym razie tereny wokół stadionu są w gorszym stanie
niż były wtedy, zdegradowane, a największym problemem, jak pamietam,
dla miasta było wyrzucenie dzialkowiczow z działek!
To był zdaje mi sie prawdziwy powód zerwania umowy przez miasto,
bo nie było w stanie zgodnie z umowa terenów oddać!
Natomiast pan Krzystek wtedy, jak teraz, zastosował fortel...
Miasto ma te tereny, ale drużyna jest słaba, a tereny zdewastowane.

[andreas.007]

Tak wiec w zasadzie zamknął sprawę, która powstała
mozna powiedzieć z jego fortelu kilka lat temu...
a uratował kwotę z odsetkami jakiej domagał sie biznesmen,
który twierdził, ze zainwestował w drużynę i chciał zwrot...
bo miasto nie podpisało z nim umowy obiecanej.

[zed.1]

Mieszasz niesamowicie fakty. Obecni pogoniarze wcale nie zabierają sie za budowę centrów handlowych jak poprzedni i finanse zupełnie inne wchodzą w grę. Dwa rożne biznesy mają malo wspólnego.

do kłamcy ZEDa

[1przeciwnik_glupoty]

Faktycznie, zamiast samofinansującego się I ligowego zespołu mamy II ligowy bez stadionu, z bredniami Krzystka o stadionie na bagnie w Dąbiu i ciągłym dofinansowaniu jego działania...

[Gość: Vlad.H.]

ja bylem tam gdzie zawsze - od poczatku uwazalem ze Les Gondor probuje wyludzic pienaidze podatnikow - a gdzie ty byles kiedy pisalem ze Piotr Krzystek byl jednym z negocjatorow kontraktu zawartego z Sabrim Bekdasem na podstawie to ktorego pozniej Sabri Bekdas i Les Gondor roscili sobie pretensje do tych 40 milionow...

Co do reszty - chyba nie rozumiesz ze opinie prawne ktore powstaly za pieniadze podatnika sa wlasnoscia podatnikow - to standard demokracji - wlascielem tych opinii nie jest prezydent ale kazdy kto placi podatki - co innego gdyby te opinie powstaly za prywatna kase Krzysta...
No ale dla takich jak ty nie do pomyslenia jest by np wyniki badan naukowych ktore sfinansowal podatnik byly ogolnie dostepne - to codziennosc w USA - niestety w takich bantustanach jak Polska to dosc trudna do uzmyslowienia sobie regula.

Dalej zarzucam Krzystkowi nieudolnosc albo celowe dzialanie na szkode podatnikow.

[Gość: lord]

sąd akurat w tej sprawie zanegował tryb odzyskania kasy a nie to czy kasę trzeba oddawać. nie kłam razem z tym twoim krzystkiem bo chodziło tylko o sąd polubowny i ustalenie czy jest własciwy dla sprawy

[Gość: obieżyświat]

Nie zmienia to opinii, że prezydent lekceważy mieszkańców, nie publikując ocen prawnych. One nie są jego własnością. To zwyczajnie straszne.

[Gość: ALD]

Jaka uczelnia taki prawnik. US i Wydział Prawa to dno dna. US w rankingach na ostatnich pozycjach a i skandal za skandalem coraz częściej wstrząsa murami tej uczelni - choćby nielegalna ekonomia i nieudolne próby oszukania Komisji Akredytacyjnej buahahahaha
Gratulacje Tarczyński, pańska kadencja przejdzie do historii - tej niechlubnej.

[Gość: obieżyświat]

Szczeciński prezydent to gość zwyczajnie przynoszący miastu wstyd. Nic dodać, nic ujać.

[Gość: poinformowany]

Najzabawniejsze że z artykułu wynika iż p. Jacyna nie przeczytała decyzji SKO do końca, wybrała fragment z którym poleciała do mediów a "pani dziennikarz" opublikowała tekst nie weryfikując o czym pisze. A wystarczyło przeczytać uzasadnienie bo z tej decyzji jedynie wynika że nie można było wydać decyzji odmawiającej udzielenia informacji publicznej. Paradoksalnie nie oznacza to że jest obowiązek jej udzielenia. Otóż jeśli organ administracji uważa że coś nie jest informacją publiczną ( a w tym tym przypadku tak twierdzi prezydent miasta) to nie wydaje decyzji o odmowie jej udzielania informacji - bo sam sobie przeczy twierdząc że informacja publiczna nie jest informację publiczną - tylko informuje że żądanych danych nie przekaże i tyle. Jak się komuś to nie podoba to może pisać skargę do WSA. Ot i całe wielkie halo. Takie są przepisy. Może i głupie ale "duralex" ;)
Nie jest to zresztą żadna nowa koncepcja ale już dawno zostało to stwierdzone w prawie identycznej sprawie przez NSA czyli najwyższą w sprawie instancję vide wyrok NSA: orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/9F2184D116
Pozwalam sobie zatem zauważyć że w sprawie skompromitowała przede wszystkim dziennikarka która nie zgłębiła tematu i niejaki Klek reprezentujący miasto który zanim coś chlapnie mógłby sprawdzić o czym mówi ...
A tak znów mamy sensację której nie ma i informację która tak naprawdę jest dezinformacją...
I jak tu czytać gazetę ???

do fahofca zorientowanego od zapewne krzystka

[aysy.1]

szanowny kolego poinformowany. daruje sobie wszelkie komentarze aczkolwiek stanowily by one Sluszna kare dla pana kolego i srodowiska, ktore pan reprezentuje w swojej opinii.
prosze przeczytac art. 61 konstytucji.
zainteresowanym polecam przyjac iz krzystek lamie konstytucje a dokladnienie jej 61 artukul w powiazaniu ,....itp
prosze sobie przeczytac ten niedlugi tekst- art. 61ustawy zasadniczej, konstytucji naszego panstwa.

[Gość: pinformowany]

Nie ma to jak partyjna szczekaczka. Wszystko wie najlepiej i może pisać na 100 stron o decyzji kórej nie czytała.
Ja tu odnosze się do artukułu prasowego a ty mi presonalnie wyskakujesz nie wiedząc do kogo i o czym piszesz. Śmieszne.
Ja przytaczam wyrok NSA ... ale co tam ... w NSA same głupki siedzą bo przecież jakiś prawnik amator wyczytal coś w Konstytucji i nie pasuje mu to do jego koncpecji świata. Szkoda że czytając art. 64 nie dotarłeś do ustepu 4. Wiedziałbyś wtedy że jest na świecie ustawa o dostepie do informacji publicznej która szczególowo opisuje co się udostepnia i jak. Ale po co czytać ust. 4 skoro sam ust. 1 pasuje lepiej do koncepcji. Po co czytać jakies bzdurne ustawy skoro i bez tego mozna kogoś zwyzywać i oszczekac.
A kto ma rację ? Zobaczysz - nic nie zmusi prezydenta do pokaznia owej opinii w trybie informacji publicznej. Czas Ci to pokaże - może wtedy się zastanowisz czy to co przeczytałeś w wyborczej było efektem rzetelnego dziennikarstwa czy tez łuknąłes kit.
Zamiast się zapieklac pomyśl o tym że pisząc tu czyniłem to nie z chęci wzięcia udzuału w dyskusji ślepego z obrazem (bez obrazy) ale po to by zażądać od dziennikarza mimimum szacunku dla czytelnika i nie wprowadznia go w błąd. W artykule napisano ze ktos coś komus kazał lub zakazał - a to po prostu nieprawda. Nieprawda wynikajaca albo z niewiedzy, albo z braku rzetelności i brania ludzi za głupków którym mozna wcisnąć każdy kit, byle wierszówke zapłacili.
pozdrawiam.

[aysy.1]

przeczytaj swoj wpis i zastanow sie kto tu jest zawziety i znerwicowany. doskonale rozumiem, ze nawet pod nickiem ale takie bezkrytyczne i cyniczne sluzenie panu, ktory ci placi, moze wywolywac frustracje. wynika z tego, ze jeszc calkiem nie jestes zepsuty :) jeszcze masz resztki ludzkich odruchow ale to juz nie honor. do meritum sie wogole nie ustosunkowales a jezeli tak bardzo chcesz pogadac o szczegolach prawnych to prosze bardzo ale zadna ustawa ani o dostepie , ani o samozradze, ani jakakolwiek inna nie moze byc sprzeczna z konstytucja. ta przedmiotowa opinia nie moze byc utajniona a ty sie wypowiedz merytorycznie zamiast odreagowywac swoje kompleksy nabyte w sluzbie u twojego pana ja jacynie czy gazecie.

niedoinformowany krzystkodupowłazie

[Gość: rak]

MJW rozesłała decyzję SKO do wszystkich dziennikarzy niestety dla twojego głąba.,

Czy prezydent miasta moze utajnic nazwę miasta?

[andreas.007]

Swego czasu nawet gremium jezykoznawcow wypowiadalo sie
w temacie pomyslu Floating Garden sugerując, ze nie mozna zmieniać nazwy miasta.
Wówczas wytlumaczono nam, ∫t∫ε't∫in jest logo, a nie nazwa...

Czy prezydent miasta może utajnic nazwę miasta?
Bo może jednak teraz nazwa miasta brzmi ∫t∫ε't∫in
tylko mieszkańcy nie są o tym informowani, bo nazwę utajniono?

Zdaje mi sie, ze to może być zgodnie z prawem,
a jest to kolejny fortel i przechytrzono mieszkańców już nie Szczecina...
;)

SKO do Krzystka: Nie wolno utajniać opinii

[grud2]

No i mamy drugiego FALANDYSZA tym razem w szczecinie!!!
Czem tylko kiedy ktos naprawde Panu krzystkowi dobierze sie do D. i wysadzi z tego urzedu PREZYDENTA pod SIEBIE!?
Oj tak sie nie da rzadzic w grodzie gryfa Panie ,,GŁUPKU"

on brzydki ona ładna

[Gość: koneser]

[Gość: alex]

ładna ?? Niezły żart.

Odczepcie się od prezydenta!

[Gość: PR]

On jest słońcem tego miasta!

img818.imageshack.us/img818/9987/595608506.jpg

[Gość: Vlad.H.]

hehehe - on jest jak nigeryjski szwindel...

[Gość: ALD]

RP to słońce chyba Ci mózg wypaliło!

Logika według prezydenta Krzystka

[Gość: mieszkaniec]

www.24kurier.pl/W-Kurierze/Czynszowe-opinie-Krzystka
Niezależna radna Małgorzata Jacyna-Witt ponowiła żądanie natychmiastowego dostarczenia jej opinii prawnych dotyczących nadpłat czynszów za mieszkania komunalne. Po kwietniowej odmowie prezydenta Piotra Krzystka ujawnienia treści opinii radna odwołała się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, a ono 16 maja uchyliło zaskarżoną decyzję w całości.
Przypomnijmy, że chodzi o podwyżki czynszów komunalnych wprowadzone mimo unieważnienia wiosną ubiegłego roku przez Wojewódzki Sąd Administracyjny uchwały rady miasta w sprawie polityki czynszowej (uchwała RM Nr LX/1123/06 z 25 lipca 2006 r.). Oburzona faktem, że prezydent Krzystek odmawia komukolwiek wglądu do treści opinii radców i adwokatów, na jakie powoływał się w styczniu br., oznajmiając, że zwroty nadpłat za czynsz najemcom komunalnym się nie należą, radna dwa razy wystąpiła o dostęp do nich. Usłyszała również „nie", gdy zabiegała o to w trybie Ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Prezydent i jego służby konsekwentnie utrzymują, że chronią opinie przed wydostaniem się w niepowołane ręce, w tym ręce radnych. Nie chcą, by trafiły do zainteresowanych najemców, którzy zechcieliby wystąpić do sądu z pozwami w tej sprawie przeciwko miastu. Nie ma mowy, by radna jako reprezentantka mieszkańców, w tym najemców mieszkań komunalnych, dostała do ręki kopie opinii prawnych, bo w ten sposób może im dać argumenty w ewentualnych procesach o zwrot nadpłat czynszu - tak prezydent Piotr Krzystek uzasadniał odmowę.


Pan prezydent jest nielogiczny - wg niego opinie prawne nie dają mieszkańcom podstaw do roszczeń w sprawie zawyżonych czynszów, ale nie ujawni tych opinii bo... mogą być argumentem do roszczeń...

Czy dobrze kombinuję? Prezydent jest niesamowity! Przechytrzył ministra, teraz mieszkańców, ale musi uważać, bo kiedyś przechytrzy sam siebie.

nie dosc ze oszust to jeszcze kabotyn

[Gość: Vlad.H.]

i burak... haha jak to bylo Jachim? doswiadczenie i kontynuacja?

SKO do Krzystka: Nie wolno utajniać opinii

[g.r.a.f.z.e.r.o]

Idę o zakład że takich opinii nie ma. Bo gdyby były to by wyciekły.