Radny potrącił dziecko

[Gość: Jaro]

Proszę, proszę - Juliusz S., zapewne ten od Jurczyka... A niby tacy
wspaniali, kryształowi, uczciwi...

[Gość: kgkgkgkgkg]

Ja nie pop;ieram Jurczyka ale wypadek może się każdemu zdarzyć. Wątpie aby
koleś ruszył nagle na wchodzących na jezdnię - chyba że przez gapiostwo.

Ludzka rzecz się mylić.

[Gość: Lalka]

Kierowcy w Szczecinie jeżdżą jak wściekli. Wiele razy musiałam z dzieckiem
uciekać z pasów bo kierowca popędzał mnie. Bez różnicy radny czy nie, powino
zabrać mu się prawo jazdy bo na pasach potrącił dziecki. A jak radny to tym
bardziej powinien dawać przykład a nie piratować po jezdni.

[Gość: Kierowca]

Lalunia,

Niektorzy kierowcy jezdza szybko

Niektorzy piesi robia sobie z jezdni miejsca spacerow i pogaduszek

Popatrz sobie przy pl. Giedrojcia,albo przy wyjezdzie z Galaxy, gdzie
pojedyncze osoby nie patrzac na samochody wkraczaja niebezpiecznie przed
samochody i tak jedna za druga blokuja ruch (a w rezultacie wdychaja wiecej
spalin)

Taki opozniany kierowca potem probuje czasem "nadrabiac" gdzie indziej z
roznymi skutkami

Przejscie przez jezdnie to tez jezdnia i trzeba uwazac i sprawnie i sensownie
przechodzic i przepuszczac innych

Jesli jedna strona to zapamieta i zastosuje wypadkow bedzie o wiele mniej (a
niezaleznie od tego kto ma racje piesi cierpia bardziej :-( )

[Gość: Lalka]

Dużo jeżdżę i dużo chodzę. Może to będzie zawiłe ale jako piesza doświadczam o
wiele więcej nieprawidłowości ze strony kierowców niż jako kierowca ze strony
pieszych. A już szczególnie kierowcy powinni uważać na przejściach. Nikt mi nie
powie że takie małe dziecko wtargnęło z kosmiczną prędkością na jezdnię. Facet
łobuz i tyle.
I bez protekcjonizmu proszę :[

[Gość: Kierowca]

Ja tak pieszczotliwie Lalunia, ale skoro nie lubisz :-(

Ciesze sie , ze masz wyczucie jako kierowca, bo tacy piesi choc mysla

Wiele osob (szczegolnie "lalun") w ogole nie uwaza na przejsciach (i obok nich)
i wkracza bezposrednio pod nadjezdzajace samochody- bo wtedy sa jeszcze
bardziej zauwazane

Co do dziecka to dzieci sa dziecmi - niecale 2 tygodnie temu taka z 2,5 letnia
dziewczynka weszla mi niemal pod kola mimo asysty "tatusia"

Akurat miala "kaprys" skrecic nagle w lewo pod kola. Ojciec leniwie szedl
chodnikiem i pewnie nie pomysla, ze moze taka niespodzianka nastapic (bylo tez
dziecko z drugiej strony)

ja widzac,ze dzieci nie sa trzymane za reke uwazalem bardziej, niz normalnie
trzeba i zatrzymalem sie moze w 3 m i niecaly 1 m od dziecka

Dziewczynka dostala od ojca w pupe, choc ojcu tez nalezaloby sie skoro pozwala
bez "uwiezi" podchodzic tak blisko jezdni

[michu_szn]

Lalunia, co ja bede duzo pisal. Sproboj wjechac na rondo kolo rynku "Manhatan",
tam tez biedni piesi az boja sie wejsc na pasy... no comment

[Gość: SHP]

>Według radnego było inaczej. - Szkoda mi dziecka, ale winę za zdarzenie ponosi
>matka. Przechodziła przez jezdnię poza zebrą, a rowerek po prostu wjechał w
>mój samochód - twierdzi Juliusz S

Rozpędzony 1,5 roczny kryminalista rowerowy staranował radnemu samochód.
Auto nadaje się tylko do kasacji. Koszty nowego pokryje budżet miasta.
Policja już zapowiada, że na wszystkich ścieżkach rozłoży kolczatki i ustawi
fotoradary. ;-)


--
Pozdro
Tomek
szczecin.rowery.org.pl

[Gość: Trzośnięty]

Wygląda na to, że radny Julek potrafi w takim samym stopniu kierować autem co i
Maryjanem :(

[Gość: mirek]

nie jestem zwolennikiem wieszcza, a wręcz przeciwnie,ale jazda rowerkiem po
jezdni ( nawet po przejściu dla pieszych)w wykonaniu półtorarocznego dziecka to
jest coś co przekracza moje granice wyobraźni. Nie wyobrażam sobie możliwości
puszczenie na jezdni tak małego dziecka nie mając nad nim pełnej kontroli tzn.
nie trzymając go za rękę i rowerek.

[Gość: e.beata]

Zgadzam się ze tak małe dziecko nie powinno samopas przejeźdzac ulicy. Nawet
gdy mama idzie 10 cm obok.
Ale radny ZATRZYMAŁ samochód przed przejściem.
Jak więc:
- matka mogła przechodzić poza zebrą? Szła z tyłu samochodu?
- skoro radny stał, a dziecko musiał widziec, to powinien wiedzieć, że dzieci
nieobliczalne są, na przejściu pierszeństwo ma pieszy.

poza tym zgadzam się z LALKĄ. jż. ja osoba sprawna fizycznie, bez zaburzeń
koncentracji coraz częściej boję się przechodzić przez ulice, to znaczy ze
kierowcy /niektórzy ;-)/ jeżdzą fatalnie. Wymuszaja prawo silniejszego.

[Gość: pieszy]

około godziny 13.25 widziałem stojącego transita i radiowóz. Ford stał na
pasach. i tyle.

[ja_aska]

a ja wielokrotnie byłam świadkiem jak "mamusia" wkraczała na jezdnię (nie na
pasach) pchając przed sobą wózek z dzieckiem. chyba nie muszę dodawać, że wózek
był wpychany pierwszy na jezdnię, na ślepo? przecież kierowca jest cudotwórcą i
się zatrzyma, najwyżej na słupie!

Z góry niewinny

[student_wzieu]

Ciekawym jest iż Gazeta nie podaje przynalezności partyjnej owego radnego.Być
może mogło by to komuś zaszkodzić . Radny przedstrawił swoją wersje ! jest
niewinny po co wogóle wzywac policje , wszczynac dochodzenie ... . W takich
sytacjach "Ludzie z taborteów" uchodzą i tak bezkarnie.

[ja_aska]

przestań. właśnie odwrotnie. poza tym łatwo poznać.

[Gość: rzeźnik]

To tak jak np. ze Zbigniewem Z. - były wiceprezydent, szef zespołu doradców
Jurczyka, Pełnomocnik Prezydenta Miasta ds. regat The Tall Ships' Races itd.
Brakuje jeszcze numeru buta, wagi i wzrostu. I nikt nie wie o kogo chodzi! Ale
przecież media są wspaniałe, szanują prawo i nie podały nazwiska.

Logika naszych politykow-"to nie ja"

[Gość: Mickiewicz]

to nie moja wina,
to dziecko wtargnelo na pasy,
to matka jest zla,
to rzad nie daje nam pieniedzy na nasze wydatki,
to poprzednia ekipa rozkradla nasze zlotowki,
to niemcy nas chca wykupic,
to ze sa dziury na ulicach to tak juz musi byc,
to opozycja blokuje nasze wspaniale pomysly,
to oni...
to nie my...

i tak z KAZDEJ strony.
Mysle ze to choroba zwana brakiem swiadomosci konsekwecji.

You no fun Slowacki.

Sprawca to Juliusz Słowacki z NRS

[Gość: Cosmic]

[Gość: rzeźnik]

Ale się wysiliłeś!

[piotr33k2]

wypdek jest wypadek i nie ma znzczenia że to nie lubiany radny ,musi byc tylko
przeprowadzone UCZCIWE śledztwo przez policje i w razie winy słowackiego za
potracenie na przejsciu dla pieszych powinien co najmniej mieć zabrane prawo
jazdy na kilka lat z powtórnym egzaminem.

[ja_aska]

właśnie!!!!!
PS rzadko się z Piotrem zgadzam ale w tym momencie na pewno.

Na psychotesty z nim

[Gość: Bruno Wątpliwy]

Syfiarz jeden.Jak maluch mógł mu wtargnąć niespodziewanie na jezdnie? Gość po
prostu nie nadaje się na kierowcę, bo nie potrafi ocenić szczególnej sytuacji
na drodze a taka jest, gdy maluch znajdzie się bezpośrednio juz przy jezdni a
nie, kiedy na nią wkroczy. Na przejściu dla pieszych nie ma tłumaczenia. qrwa
ile się napatrzę na wyprzedzających mnie kierowców na przejściach dla pieszych
to obłęd.
Za to powinni dopier...lać takie mandaty, żeby odechciało się jednemu z drugim
szoferzynie raz na zawsze wyprzedzania. Z drugiej strony karałbym
wszystkie "cielaki" na pasach.....

[ja_aska]

ja tylko mamuśki z wózkami

[rzeznicki_tasak]

a czy dziecko mialo kask rowerowy niby glupie pytanie

[piotr33k2]

kask chyba obowiązuje jak jadąc rowerem włączasz się do normalnego ruchu
drogowego a nie na przejsciu dla pieszych chyba że juz piesi przy naszych
automobilowych kamikadze powinni też juz chodzić w kaskach po chodnikach i
poboczach.

[zetkaf]

> kask chyba obowiązuje jak jadąc rowerem włączasz się do normalnego ruchu
> drogowego a nie na przejsciu dla pieszych
Kodeks drogowy nie przewiduje jazdy rowerem na pasach dla pieszych. Poza tym
pieszy tez jest uczestnikiem ruchu drogowego i obowiazuja go przepisy kodeksu,
wiec przez analogie rowerzysta na pasach tez jest uczestnikiem ruchu drogowego
i dlatego kask go obowiazuje...

[Gość: SHP]

Ludzie, weźcie mnie nie straszcie. Naprawdę tak ciężko u Was z przepisami?

(Jeden napisał tak: )

> > kask chyba obowiązuje jak jadąc rowerem włączasz się do normalnego ruchu
> > drogowego a nie na przejsciu dla pieszych

Nie ma obowiązku jazdy rowerem w kasku!


(Drugi napisał tak: )

> Kodeks drogowy nie przewiduje jazdy rowerem na pasach dla pieszych.

To fakt. Ale często się zdarza, że np. pomiędzy dwoma ścieżkami dla rowerów nie
ma wyznaczonego przejazdu dla rowerzystów, tylko miejscy ynteligenci wymalowali
samo przejście... I co, że niby trzeba schodzić z roweru? Takiego wała... ;-)

> Poza tym
> pieszy tez jest uczestnikiem ruchu drogowego i obowiazuja go przepisy
> kodeksu,
> wiec przez analogie rowerzysta na pasach tez jest uczestnikiem ruchu
> drogowego
> i dlatego kask go obowiazuje...

Kolejnym razem, nim napiszesz takie bzdury, zajrzyj łaskawie do kodeksu.
Sprawdź też, co piszą na temat opieki starszej osoby nad kilkuletnim rowerzystą.


--
Pozdro
Tomek
szczecin.rowery.org.pl

[piotr33k2]

jak ktoś zaczoł mówić o kaskach rowerowych to przyjołem to za wiarygodne (chyba
są propozycje żeby był taki obowiązek)i chciałem że jeżeli tak jest wykazać
absurd rozumowania kolegi który uważa że powinny obowiązywać na pasach
obojetnie kogo czy to rowerzysty prowadzacego rower czy to pieszego i tyle na
ten temat .

[Gość: SHP]

> jak ktoś zaczoł mówić o kaskach rowerowych to przyjołem to za wiarygodne
>(chyba są propozycje żeby był taki obowiązek)

Propozycje takie były rok, czy dwa lata temu, ale nie przeszło i dobrze...
Z tego, co się orientuję, obowiązek jazdy w kasku jest tylko... w Australii. Ze
statystyk wynika, że nie zwiększyło to zbytnio bezpieczeństwa, a zniechęciło
dużo osób do rowerów. To nie sztuka wprowadzić całe mnóstwo nakazów, zapakować
rowerzystów w kamizelki kuloodporne itp...To tylko zwiększa _pozorne_ odczucie
bezpieczeńtwa i prowadzi do bardziej nieprzewidwalnych odruchów. Podobnie
uważam, że nie powinno być obowiązku jazdy w pasach, w samochodzie, choć sam,
zawsze je zapinam. To, że człowiek naładuje samochód poduszkami powietrznymi,
ABSami itd, tylko uświadamia go w przekonaniu, że może sobie pozwolić na
drodze "na dużo więcej". Gdzieś kiedyś czytałem, że najlepszym sposobem na
poprawę bezpieczeństwa, byłoby zamocowanie szpikulca na środku kierownicy...

Podsumowując: podobnie, jak w "Ludziach bezdomnych"... To nie skutki należy
zwalczać, tylko zająć się przyczyną...


--
Pozdro
Tomek
szczecin.rowery.org.pl

[zetkaf]

Według mnie, jesli kiedys wejdzie przepis, ze rowerzysta ma jezdzic na drodze w
kasku, to ma w nim jezdzic, i nie ma ze na pasach lub nie - pieszy na pasach
tez jest uczestnikiem ruchu drogowego, i tez go na pasach obowiazuja przepisy
(znaczy: nie mozna rozjechac ani straszyc, tylko przodem trza go puscic), wiec
rowerzyste tez na pasach obowiazuja przepisy...
zeby nie bylo:
panie, ja go na pasach rozjechalem, to juz sie nie liczy, to juz nie na
drodze :>>>

[zetkaf]

> (Drugi napisał tak: )
>
> > Kodeks drogowy nie przewiduje jazdy rowerem na pasach dla pieszych.
> To fakt. Ale często się zdarza, że np. pomiędzy dwoma ścieżkami dla rowerów
nie
> ma wyznaczonego przejazdu dla rowerzystów, tylko miejscy ynteligenci
wymalowali
> samo przejście...
Zdaje sie, ze kodeks przewiduje ytaka sytuacje i ma oddzielny znak na to, jest
tylko kwestia, czy wyznaczajacy szlak go znali... bo uwazam, ze przejazd dla
rowerzystow powinien byc wyrazniej oznakowany, bo wieksze szanse, ze ktos
wypadnie... a wogole, to nalezaloby to traktowac jak skrzyzowanie i wyznaczyc
drogi podporzadkowane (w Niemczech widzialem cos takiego - znak przejscie dla
bodajze pieszych/rowerzystow, albo znak drogi dla rowerzystow i znak ustap
pierwszenstwa - znaczy ksztalt sie zgadzal, ale z przodu go nie widzial, bo
bylem na drodze dla rowerow :>>>

[zetkaf]

No to pewnie podpadne, bo chronie polityka, aczkolwiek nawet nie wiem z jakiej
on nacji jest, ale nie mozna na kogos najezdzac tylko dlatego, ze jest radnym.

Nie wiem, jak bnylo naprawde, ale autor sam wprost pisze, ze sprawca wypadku
nie jest winny.

> W chwili, kiedy ona weszła na przejście, ruszył też radny.
Jak widac, pieszza jeszcze nie byla na pasach, dlatego nie nalezalo sie jej
pierwszenstwo. W tym wypadku pierwszenstwo mial KIEROWCA, ktory musialby
ustapic tylko pieszemu, ktory na pasy wszedl WCZESNIEJ niz on dojechal do
pasow. Tu zaszla rownoczesnosc (jak wynika z cytatu), wiec to pieszy wtargnal
(wtargnela) pod kola pojazdu.

Po drugie, chcialbym zwrocic, ze wypadek zdarzyl sie na przejsciu dla PIESZYCH,
natomiast poszkodowany zostal KIEROWCA POJAZDU. Moze i maloletni, ale KIEROWCA
POJAZDU, ktory nie mial prawa przebywac na pasach. Moze w tym wypadku nie mialo
to znaczenia, ale chcialbym zwrocic uwage na plage rowerzystow
wypadajacych "znikad" (co by nie mowic, rowerzysta moze jednak troche szybciej
wyjechac niz biegajacy czlowiek, a i wbiegac na pasy tez nie wolno) na pasy,
czasem tuz pod kola.

Czytajac artykul nie zwrocilem uwagi, ale musze przzyznac tez racje osobom
piszacym o nieodpowiedzialnosci matki, ktora nie trzymla za reke/trzymadelko do
rowera swojego malca.

Nie mowie, ze kierowcy jezdza wspaniale, powiem wiecej, ze jezdza tragicznie,
ale to nie zwalnia pieszych z odpowiedzialnosci. Zwlaszcza, ze to wlasnie oni
beda najbardziej poszkodowani. I nie mowcie, ze szczecinscy kierowcy jezdza
tragicznie, zapraszam do Gorzowa, tutaj kazda osoba zna inne przepisy...
A wogole, na podstawie swoich doswiadczen, uwazam, ze kazdy pelnoletni
pieszy/rowerzysta powinien OBOWIAZKOWO zdac egzamin na prawo jazdy. Bo jak nie
pojezdzi autkiem, to nie pozna punktu widzenia drugiej strony...

[Gość: SHP]

> Jak widac, pieszza jeszcze nie byla na pasach, dlatego nie nalezalo sie jej
> pierwszenstwo. W tym wypadku pierwszenstwo mial KIEROWCA, ktory musialby
> ustapic tylko pieszemu, ktory na pasy wszedl WCZESNIEJ niz on dojechal do
> pasow. Tu zaszla rownoczesnosc (jak wynika z cytatu), wiec to pieszy wtargnal
> (wtargnela) pod kola pojazdu.

Ot, właśnie polskie podejście, poslskie prawo. Przejedź się gdzieś po
cywilizowanej częsci Europy. Bo często jest tak, że jak pieszy zmierza w
kierunku przejścia, to kierowcy potulnie się zatrzymają. Nic zresztą dziwnego.
Prawo tam chroni słabszego uczestnika ruchu, co zresztą widać po statystykach
wypadków.

> Po drugie, chcialbym zwrocic, ze wypadek zdarzyl sie na przejsciu dla
> PIESZYCH,
> natomiast poszkodowany zostal KIEROWCA POJAZDU. Moze i maloletni, ale
> KIEROWCA
> POJAZDU, ktory nie mial prawa przebywac na pasach.

Wiesz, że jest taki zapis w kodeksie, który umożliwia małoletniemu rowerzyście,
jazdę po chodniku? Podobnie opiekunowi na rowerze, który pilnuje malca.
Jeśli uważasz, że taki 1,5 roczny szkrab to świadomy i pełnoprawny użytkownik
drogi, to czemu nie spytasz, czy miał przepisowo wyposażony rower (światła,
sygnał dźwiękowy)... Był pod opieką matki, więc to, że przejeżdżał przez
przejście nie ma żadnego znaczenia...

> Moze w tym wypadku nie mialo
> to znaczenia, ale chcialbym zwrocic uwage na plage rowerzystow
> wypadajacych "znikad" (co by nie mowic, rowerzysta moze jednak troche
> szybciej
> wyjechac niz biegajacy czlowiek, a i wbiegac na pasy tez nie wolno) na pasy,
> czasem tuz pod kola.

A słyszałeś kiedyś o przejazdach dla rowerzystów, czy ostatni raz miałeś kodeks
w rękach w zeszłym wieku?

> A wogole, na podstawie swoich doswiadczen, uwazam, ze kazdy pelnoletni
> pieszy/rowerzysta powinien OBOWIAZKOWO zdac egzamin na prawo jazdy. Bo jak
> nie pojezdzi autkiem, to nie pozna punktu widzenia drugiej strony...

To ja teraz swoje powiem. Uważam, że karta rowerowa (do 18 roku życia) to
zbyteczna rzecz. W naszym kraju brakuje przedmiotu w szkole podstawowej, który
uczyłby _wszystkich_ poruszania się po drogach. Kartę rowerową zdobywają tylko
ci, co chcą, a i tak najczęściej jeżdżą po chodnikach z obawy o własne życie.

Mam prawko, swoje już przejeździłem, ale wiem jedno. Znajomość przepisów wśród
kierowców jest równie niska, co wśród innych uczestników dróg. Co z tego, że
kierowcy mają (z reguły) prawo jazdy? Nie wiedzą, co to są ograniczenia
prędkości, nie wiedzą, jak się zachowywać na zielonej strzałce, na wiedzą, co
to znaczy zakaz postoju itp. itd...
Poza tym, wszyscy przyszli kierowcy, w ramach szkolenia, powinni obowiązkowo
przez miesiąc czasu pojeździć rowerem po mieście. Ciekawe, jakiego szacunku
nabraliby wówczas do rowerzystów i do innych słabych uczestników ruchu..


Pozdro
Tomek
szczecin.rowery.org.pl

[Gość: andreas]

myslę, ze masz rację. Tak mów wszystkim pieszym i rowerzystą niech walą smiało
po ulicach, niech nie patrzą - jak auto a właściwie szalony ( Twoim zdaniem i
często nie bez racji ) kierowca ich potrąci, połamie, okaleczy na całe być może
zycie to po prostu będzie wina kierowcy. Oni będą w szpitalu, ale będą mieli
rację... Oto chodzi?

Przeciez to nie wojna pieszych-rowerzystów i kierowców. Żyjmy razem. Kierowcy
uważajcie, macie czy nie macie pierwszeństwa przepuśćcie rowerzyste czy
pieszego żebyście Wy nie mieli problemu. Piesi tez uważajcie i czasami
zatrzymajcie się i przepuśćcie auto, i spokojnie przemaszerujcie na drugą
strone bez uszczerbku. To samo tyczy rowerzystów - dajcie zyc pieszym i nie
dajcie się zabic i tu nie ważne czy macie racje czy nie.
I chyba o to chodzi żeby żyć i dać żyć...

[Gość: SHP]

> Oni będą w szpitalu, ale będą mieli
> rację... Oto chodzi?

Właśnie cała filozofia polega na tym, żeby "oni mieli rację, ale żeby do
szpitala nie trafili". I tutaj pole do popisu mają ci, którzy stworzyli te
biedne polskie prawo o ruchu drogowym, które w wielu miejscach uświadamia
kierowców, że to samochody mają wszędzie pierwszeństwo. Dodatkowo, w tym
przekonaniu uświadamia ich cały obecny szereg rozwiązań infrastruktury
drogowej. "Bo musi być płynny przejazd... Pieszy sobie poczeka"
Miasto przyjazne ludziom, akurat...;-/

> Przeciez to nie wojna pieszych-rowerzystów i kierowców. Żyjmy razem.
> Kierowcy
> uważajcie, macie czy nie macie pierwszeństwa przepuśćcie rowerzyste czy
> pieszego żebyście Wy nie mieli problemu.

I niektórzy przepuszczają. ;-)

> Piesi tez uważajcie i czasami
> zatrzymajcie się i przepuśćcie auto, i spokojnie przemaszerujcie na drugą
> strone bez uszczerbku.

I niektórzy przepuszczają ;-)

> To samo tyczy rowerzystów - dajcie zyc pieszym i nie
> dajcie się zabic i tu nie ważne czy macie racje czy nie.

Hmm, nie dać się zabić. Wiesz, to czasami nie zależy od Ciebie ;-(

> I chyba o to chodzi żeby żyć i dać żyć...

Tylko co z tymi zastawionymi notorycznie chodnikami, drogami dla rowerów,
przejściami dla pieszych? ...gdzie w odpowiedzi na grzeczne zwrócenie uwagi,
zaczyna się wielka pyskówka?


Pozdro
Tomek

[Gość: e.beata]

>>> W chwili, kiedy ona weszła na przejście, ruszył też radny.
Jak widac, pieszza jeszcze nie byla na pasach, dlatego nie nalezalo sie jej
pierwszenstwo. W tym wypadku pierwszenstwo mial KIEROWCA, ktory musialby
ustapic tylko pieszemu, ktory na pasy wszedl WCZESNIEJ niz on dojechal do
pasow. Tu zaszla rownoczesnosc (jak wynika z cytatu), wiec to pieszy wtargnal
(wtargnela) pod kola pojazdu.


Fajna filozofia. Niby zaszła równoczesność ale to pieszy wtargnął ;-)
A dlaczego nie: zmotoryzowany najechał?
Dlaczego kiedy spacerowałam sobie po Brukseli nigdy nie bałam się wejsć na
zebrę?
Dlaczego tam kierowcy są mniej dzicy? Inny klimat? Poszanowanie
współużytkownika drogi? Mniejsza prędkość?
A może ogólna kultura mieszkańców? Wychowanie? Jak ludzie są dla siebie
życzliwsi, to i kierowcy na pieszych też nie polują.
A u nas większosć mysli o sobie. Widać to nawet przy wsiadaniu to tramwaju.
Iluż buraków pcha się przed staruszkę, matkę z dzieckiem na ręku, bo są
silniejsi? Jak siedza za kierownicą, to przecież charakterek im się nie zmienia.

>>> I nie mowcie, ze szczecinscy kierowcy jezdza tragicznie, zapraszam do
Gorzowa, tutaj kazda osoba zna inne przepisy...

Jest gdzieś gorzej?!

>>>A wogole, na podstawie swoich doswiadczen, uwazam, ze kazdy pelnoletni
pieszy/rowerzysta powinien OBOWIAZKOWO zdac egzamin na prawo jazdy. Bo jak nie
pojezdzi autkiem, to nie pozna punktu widzenia drugiej strony...

No a jezdzący powinni na tydzień zostawić samochoty i pochodzic na piechotkę ;-)
Żeby młodzi poczuli się w skórze starszych należy im zawiesić cięzarki u nóg i
włożyć waciki do uszu, ograniczające słuch, moze zarysowane okulary? ;-)
A dla kierowców, którzy nie widza osób będących na przejściu, też bym miała
prezent. Zdalnie sterowane manekiny idące stałym tempem. Za potrącenie takiego
kara jak za człowieka.

[zetkaf]

> Fajna filozofia. Niby zaszła równoczesność ale to pieszy wtargnął ;-)
> A dlaczego nie: zmotoryzowany najechał?
Bo prawo wyraznie okresla, ze jak juz pieszy jest na pasach, to ma
pierwszenstwo, a z drugiej strony nie ma prawa wejsc na jezdnie tuz przed kola
pojazdu. A tu wszedl (wjechal) prosto pod kola...
Dopowiem, ze czesto zdarza sie taka sytuacja, ze obydwu stronom brak
zdecydowania, jedna puszcza druga, a potem obydwie ruszaja naraz. I mysle, ze
to bylo cos takiego.


> Dlaczego tam kierowcy są mniej dzicy? Inny klimat? Poszanowanie
> współużytkownika drogi? Mniejsza prędkość?
Nie no bo padne, mniejsza predkosc... jak wynika z opisu, kierowca dopiero
RUSZAL, wiec jechal wolniej niz 20 kmph w momencie uderzenia, wiec nie
zartujmy, ze w Brukseli jezdza wolniej...

o staruszkach w tramwaju: a ile staruszek pcha sie w mlodziez? WIEKSZOSZ
staruszek jest porzadna, ale te co gorsze potrafia cie bardziej pokiereszowac,
niz mlodziez...

next punkt:
Jesli chodzi o jazde, w Szczecinie jest swietnie. Gorzowiacy sa
nieprzewidywalni, w Warszawie styl warszawski wpchania sie naprawde do k...
moze doprowadzic, widac czasem, jak jakies WI (ale nie WI PS tylko np. WI 97852)
przyjedzie do Szczecina... ze nie wspomne, ze z rondami to juz nikt sobie nie
radzi (of course z wyjatkiem Szczecina)

Nie przesadzajmy z tym wczuwaniem sie, ale naprawde dopiero po zdaniu na prawo
jazdy zrozumialem pewne rzeczy, m.in. co to znaczy jak sie ktos wprost pod kola
wpakuje i co to znaczy zatrzymac te pareset kilo stali...

A starszym po prostu nalezy sie pomoc i szacunek, niezaleznie czy potrafimy sie
wczuc w ich sytuacje czy nie.... no, chyba ze walcza o swoje prawa tak, ze
zdzielic potrafia - ci niech sami walcza o swoje prawa...

[zetkaf]

> Ot, właśnie polskie podejście, poslskie prawo. Przejedź się gdzieś po
> cywilizowanej częsci Europy. Bo często jest tak, że jak pieszy zmierza w
> kierunku przejścia, to kierowcy potulnie się zatrzymają. Nic zresztą
dziwnego.
> Prawo tam chroni słabszego uczestnika ruchu, co zresztą widać po statystykach
> wypadków.
Prawo chroni slabszego uczestnika, nakazujac przepuszczenie go, jesli jest na
pasach. Podobnie jak na zachodzie. Reszta to kultura jazdy. Na zachodzie
potrafi byc tak, ze omijasz kogos, dochodzisz do krawedzi jezdni (jeszcze
calkowicie bezpiecznie daleko od niej) wcale nie chcac przechodzic przez
jezdnie, a kierowca juz hamuje, zeby cie przepuscic. To jest normalne?
A co by nie mowic, jak ktos sie wladuje pod kola, to juz szans nie ma, wiec
dobrze, ze w niektorych przypadkach prawo broni kierowce, a nie winnego. A w
tym przypadku, jesli nastapila dokladna rownoczesnosc, to sytuacja byla nie do
przewidzenia, kobieta powinna mimo wzystko przytrzymac dziecko, zasada
ograniczonej odpowiedzialnosci i zwiekszonej koncentracji (czy jak to sie tam
zwalo) obowiazuje nie tylko kierowce, ale i pieszego, a to pieszemu powinno
bardziej zalezec (co nie znaczy, ze kierowca moze sobie olac).
> Wiesz, że jest taki zapis w kodeksie, który umożliwia małoletniemu
rowerzyście,
> jazdę po chodniku? Podobnie opiekunowi na rowerze, który pilnuje malca.
> Jeśli uważasz, że taki 1,5 roczny szkrab to świadomy i pełnoprawny użytkownik
> drogi, to czemu nie spytasz, czy miał przepisowo wyposażony rower (światła,
> sygnał dźwiękowy)...
Co nie zmienia faktu, ze jest kierowca pojazdu, a takowy na pasach nie mial
prawa byc. Nie mogla matka dzieciaka na chwile zsadzic???

> Był pod opieką matki, więc to, że przejeżdżał przez
> przejście nie ma żadnego znaczenia...
Ale "WTARGNAL" na jezdnie (bo wszedl na jezdnie, kiedy nie bylo bezpiecznego
odstepu miedzy nim, a pojazdem).
A jak wspomnial, sytuacja rownoczesnosci jest nie do przewidzenia, sam
osobiscie tak wladowalem sie pod kola koledze (bo myslalem, ze bedzie zawracal
do tylu, a nie do przodu, wiec go obszedlem z przodu). Nalezy zwrocic uwage, ze
uderzenie (o ile wogole mowa o uderzeniu, bo powinno byc raczej pchniecie) nie
jest az tak tragicznie silne, w przypadku doroslego czlowieka nie zrobi
wiekszej krzywdy (z wyjatkiem siniaka), gorzej w przypadku "organizmow
slabszych" (dziecko, starsza osoba).

> A słyszałeś kiedyś o przejazdach dla rowerzystów, czy ostatni raz miałeś
kodeks
>
> w rękach w zeszłym wieku?
Oznakowac jak w Niemczech, najlepiej ze znakiem "ustap pierwszenstwa przejazdu"
(moze byc na drodze dla samochodow).


> > A wogole, na podstawie swoich doswiadczen, uwazam, ze kazdy pelnoletni
> > pieszy/rowerzysta powinien OBOWIAZKOWO zdac egzamin na prawo jazdy. Bo jak
> > nie pojezdzi autkiem, to nie pozna punktu widzenia drugiej strony...

> To ja teraz swoje powiem. Uważam, że karta rowerowa (do 18 roku życia) to
> zbyteczna rzecz. W naszym kraju brakuje przedmiotu w szkole podstawowej,
który
> uczyłby _wszystkich_ poruszania się po drogach. Kartę rowerową zdobywają
tylko
> ci, co chcą, a i tak najczęściej jeżdżą po chodnikach z obawy o własne życie.
Masz troche racji, ale ja osobiscie uwazam, ze lepiej nauczyc pare osob, niz
nie nauczyc nikogo. Ty wyznajesz ta druga zasade... A ze uczyc powinni
wszystkich, to juz insza inszosc...

> Mam prawko, swoje już przejeździłem, ale wiem jedno. Znajomość przepisów
wśród
> kierowców jest równie niska, co wśród innych uczestników dróg.
Znajomosc jedno, a ich przestrzeganie druga. Ilu z tych, co jezdza 150 kmph
jest nieswiadoma, ze lamia prawo??? Pewnie nikt...
Czasem tez sie zdarza, ze "w zamysleniu" zapomni sie o jakims przepisie,
oczywiscie o ile nie widac drastycznych zagrozen! Mimo, iz wiem, iz pieszego
nalezy przepuscic, i staram sie to robic, zdarzalo sie, ze wymusilem
pierwszenstwo na pieszym. Nie tak, zeby mu sie moglo cos stac, ale zwolnic krok
musial. Za co przepraszam, staram sie nie robic, ale zdarza sie...

> kierowcy mają (z reguły) prawo jazdy? Nie wiedzą, co to są ograniczenia
> prędkości, nie wiedzą, jak się zachowywać na zielonej strzałce, na wiedzą, co
> to znaczy zakaz postoju itp. itd...
Akurat na zielonej strzalce wielu zachowuje sie nadprzepisowo: stoi i czeka na
zielone swiatlo :>>>
A mnie wkurza, ze na podworku mam zakaz wjazdu z zastrzezeniem nie dotyczy
mieszkancow, a jak platny parking obowiazuje, to nie ma miejsce...


> Poza tym, wszyscy przyszli kierowcy, w ramach szkolenia, powinni obowiązkowo
> przez miesiąc czasu pojeździć rowerem po mieście. Ciekawe, jakiego szacunku
> nabraliby wówczas do rowerzystów i do innych słabych uczestników ruchu..
TAK!!!!!!
No i przypominac, ze wymija sie lewym pasem, a nie prawym (wielu stara sie
zmiescic w prawym, i tak jednym kolem wyjezdzaja na lewy pas, ale staraja sie
zmiescic - a rowerzysta jest bardzo "szczesliwy", ze sie ktos do niego
przytula), a jak sie wyprzedza to zawsze (takze jak wyprzedza sie rowerzyste!)
wlacza sie lewy kierunkowskaz (a potem prawy). Niby rowerzyscie jest bez
znaczenia, ale jadace za toba autko moze sie nagle zdziwic, jak ty ledwo za
linie wyjedziesz, a tu nagle sie rowerzysta pojawi... no i jak zwykle
poszkodowany jest rowerzysta :<

[Gość: SHP]

> > A słyszałeś kiedyś o przejazdach dla rowerzystów, czy ostatni raz miałeś
> > kodeks
> > w rękach w zeszłym wieku?
> Oznakowac jak w Niemczech, najlepiej ze znakiem "ustap pierwszenstwa
> przejazdu"

W takich Niemczech nie wszędzie na jezdniach masz odpowiednie oznakowanie. Za
to jest jedna, generalna, obowiązująca w całej Europie (*) zasada. Pojazd
skręcający w drogę poprzeczną, musi ustąpić pierwszeństwa wszystkim innym
pojazdom jadącym na wprost. Czyli inaczej mówiąc: jadący rowerzysta,
przejeżdżając przez przejazd dla rowerów, czy nawet dopiero do niego
dojeżdżając, ma definitywne pierwszeństwo przed pojazdem, który skręca w drogę
poprzeczną i przecina tor jazdy rowerzysty. Jest to zapis bardzo przyzwoity.
Nieważne, czy rowerzysta zbliża się do przejazdu, czy też przejeżdża przez
jezdnię, na której takowego nie ma wyznaczonego. Zresztą, niemiecki kodeks nie
definiuje "przejazdu dla rowerów" tak rozumianego, jak u nas.

(*) Zasada ujęta w Konwencji Wiedeńskiej z 1968r, której Polska jest
sygnatariuszem. Mimo to, polscy ustawodawcy skreślili kilka lat temu
analogiczny zapis w naszym kodeksie, łamiąc (co mało, kto wie) międzynarodową
umowę o transporcie drogowym. Chodzi konkretnie o art 27.2 PORD, który został
wykreślony w 2000 którymś roku (w kodeksie z 1997 roku, artykuł jeszcze
widnieje).
www.kodeksdrogowy.com.pl
Zgodnie ze znowelizowanym kodeksem rowerzysta ma pierwszeństwo tylko wówczas,
gdy jest już na przejeździe, natomiast nie może wjeżdżać bezpośrednio przed
jadący pojazd, czyli de facto, nie ma pierwszeństwa. Jest wyznawana zasada: kto
pierwszy, ten lepszy, albo lepiej: kto cięższy, ten lepszy.
Porównując to do sytuacji na jezdni: to tak, jakbyś jechał prawym pasem i
musiałbyś ustąpić pierwszeństwa pojazdowi, który jedzie lewym pasem, i zamierza
skręcić w prawo przecinając twój pas. Sytuacja ma się analogicznie w przypadku
rowerzystów. Nic zatem dziwnego, że wiele z nich "olewa" ścieżki, jadąc po
jezdni, gdzie przynajmniej są w zasięgu wzroku kierowców.

> Masz troche racji, ale ja osobiscie uwazam, ze lepiej nauczyc pare osob, niz
> nie nauczyc nikogo. Ty wyznajesz ta druga zasade... A ze uczyc powinni
> wszystkich, to juz insza inszosc...

Ja wyznaję zasadę, że prawidłowych zachowań należy uczyć _wszystkich_, a nie
tylko tych, którzy chcą kartę rowerową wyrobić (zresztą kolejny polski chory
wymysł, który nijak przekłada się na bezpieczeństwo na drogach).
W szkole podstawowej powinien być przedmiot: Wychowanie Komunikacyjne, ważny
tak samo, jak Język Polski, czy Matematyka...
Przedmiot mieliby zaliczać wszyscy, niezależnie od tego, czy będą się w
przyszłości poruszać rowerem, samochodem, motorem, na piechotę...
To, czego obecnie, uczy się dzieciaków, zasługuje wyłącznie na śmiech...
Uważam, że powinno się nie tylko uczyć przyszłe pokolenia, jak należy
przechodzić przez jezdnię, ale również sprawdzać znajomość z podstawowych
przepisów i znaków drogowych.

> Akurat na zielonej strzalce wielu zachowuje sie nadprzepisowo: stoi i czeka
> na zielone swiatlo :>>>

Akurat... Większość nawet nie wie, że trzeba się przed nią zatrzymać...
A potem "ahhh, ten pieszy tak nagle wtargnął na zielonym świetle..."

> A mnie wkurza, ze na podworku mam zakaz wjazdu z zastrzezeniem nie dotyczy
> mieszkancow, a jak platny parking obowiazuje, to nie ma miejsce...

U mnie na podwórku też kiedyś mieszkancy sobie parking zrobili. Niektórzy
lokatorzy stracili cierpliwość (smród i hałas; podwórko typu "studnia") i po
kilku interwencjach SM się skończyło. Jest zakaz wjazdu dla wszystkich. Czasem
jeszcze jeden delikwent sobie punkt naprawczy robi...

> > Poza tym, wszyscy przyszli kierowcy, w ramach szkolenia, powinni obowiązko
> > wo przez miesiąc czasu pojeździć rowerem po mieście. Ciekawe, jakiego
> > szacunku nabraliby wówczas do rowerzystów i do innych słabych uczestników
> > ruchu..
> TAK!!!!!!
> No i przypominac, ze wymija sie lewym pasem, a nie prawym (wielu stara sie
> zmiescic w prawym, i tak jednym kolem wyjezdzaja na lewy pas, ale staraja sie
> zmiescic - a rowerzysta jest bardzo "szczesliwy", ze sie ktos do niego
> przytula),

To niestety jest smutna, codzienna prawda.

> a jak sie wyprzedza to zawsze (takze jak wyprzedza sie rowerzyste!)
> wlacza sie lewy kierunkowskaz (a potem prawy).

Ale wyprzedzać też trzeba z sensem. Bo np. dla mnie idiotyzmem jest wyprzedanie
rowerzysty:
- tuż przed skrzyżowaniem, potem skręcanie w prawo i zajeżdżanie drogi
rowerzyście
- wyprzedzanie tuż przed wjazdem na rondo
- wyprzedzanie tuż przed zatorem drogowym (korkiem)
- wyprzedzanie przed przejściami dla pieszych
- wyprzedzanie z lewej strony rowerzystów sygnalizujących zamiar skrętu w lewo
(ostatnio na Głębokim prawie mnie taki pacan rozjechał, mimo iż dużo wcześniej
zacząłem sygnalizować manewr ;-/)

> Niby rowerzyscie jest bez
> znaczenia, ale jadace za toba autko moze sie nagle zdziwic, jak ty ledwo za
> linie wyjedziesz, a tu nagle sie rowerzysta pojawi... no i jak zwykle
> poszkodowany jest rowerzysta :<

Niestety... To prawda...Tym bardziej, jak będzie to jakiś większy pojazd, co
podmuchem wiatru "wessie" rowerzystę na środek pasa.
Ja często asekuracyjnie jeżdżę środkiem pasa, żeby zmusić kierowcę do
wyprzedzania mnie w bezpiecznej odległości...

Pozdro
Tomek

[zetkaf]

> W takich Niemczech nie wszędzie na jezdniach masz odpowiednie oznakowanie. Za
> to jest jedna, generalna, obowiązująca w całej Europie (*) zasada. Pojazd
> skręcający w drogę poprzeczną, musi ustąpić pierwszeństwa wszystkim innym
> pojazdom jadącym na wprost. Czyli inaczej mówiąc: jadący rowerzysta,
> przejeżdżając przez przejazd dla rowerów, czy nawet dopiero do niego
> dojeżdżając, ma definitywne pierwszeństwo przed pojazdem, który skręca w
drogę
> poprzeczną i przecina tor jazdy rowerzysty.
a co w przypadku skrzyzowania na krzyz, gdzie obydwaj jada (ze swojego punktu
widzenia) dokladnie na wprost??? moze wlasnie znak "ustap pierwszenstwa" na
drodze dla "opancerzonych" to reguluje? O takiej wlasnie sytuacji mowie...
Btw pamietajmy, ze sytuacja dotyczy zapewne POPRAWNIE JEZDZACYCH POJAZDOW, a
wiec nie dotyczy zapewne rowerow na przejsciu dla pieszych... Zwlaszcza, gdy
kierowca autka nie skreca w droge poprzeczna (np. na rondzie jezdzi w kolko).


> Zgodnie ze znowelizowanym kodeksem rowerzysta ma pierwszeństwo tylko wówczas,
> gdy jest już na przejeździe, natomiast nie może wjeżdżać bezpośrednio przed
> jadący pojazd, czyli de facto, nie ma pierwszeństwa.
Mam pytanie: czy droga dla rowerow jest traktowana jako normalna droga i ma z
zasady rowne prawa co droga dla aut, czy jest z zalozenia droga
podporzadkowana? I czy mowa o skrzyzowaniach drogi dla rowerzystow z droga
normalna, czy o przejsciach dla rowerzystow/pieszych, ktore skrzyzowaniami nie
sa i inne zasady obowiazuja?


> rowerzystów. Nic zatem dziwnego, że wiele z nich "olewa" ścieżki, jadąc po
> jezdni, gdzie przynajmniej są w zasięgu wzroku kierowców.
Nie ma dziur, kraweznikow, itp. - no coz, czasem drogi dla rowerzystow to
naprawde glupi pomysl...
przyklad:
kiedys (sytuacja obecnie poprawiona, mowie o poczatkowym okresie) jadac z
Glebokiego do Polic, nalezalo tuz za Glebokim skrecic na lewa strone jezdni
(wspolczuje rowerzyscie przy tamtejszym ruchu), wjechac na droge rowerowa (bo
zgodnie z przepisami nie mozna jechac normalna droga, jesli jest dla rowerow),
przejechac 100-200 metrow i wrocic z powrotem na prawy pas. Znowu przecinajac
ruchliwa droge... teraz jest lepiej, zrobili porzadna droge po drugiej stronie,
ale z drugiej strony na koncu Wojska Polskiego (kolo Glebokiego) jest przejscie
dla pieszych, a nie skrzyzowanie drog rowerowej i zwyklej...

> Ja wyznaję zasadę, że prawidłowych zachowań należy uczyć _wszystkich_, a nie
> tylko tych, którzy chcą kartę rowerową wyrobić (zresztą kolejny polski chory
> wymysł, który nijak przekłada się na bezpieczeństwo na drogach).
Ale jesli nie mozesz nauczyc wszystkich (walcz z MEN-em), to lepiej zostawic
zachete dla tych trochu ktorzy chca. Jesli wolisz zasadeL: jesli sie nie uda
wszystkich, to nieuczmy nikogo - jestem przeciwko. Choc jestem za uczeniem
wszystkich, jesli sie uda.


> W szkole podstawowej powinien być przedmiot: Wychowanie Komunikacyjne, ważny
> tak samo, jak Język Polski, czy Matematyka...
Jak na razie chwal chociaz policje za to, ze czasem zorganizuja jakies
pogadanki na ten temat. To juz jest cos, jakas prewencja, ktorej w koncu nie
musza robic.

> Akurat... Większość nawet nie wie, że trzeba się przed nią zatrzymać...
> A potem "ahhh, ten pieszy tak nagle wtargnął na zielonym świetle..."
Jesli widze w poblizu pieszego, zatrzymuje sie bezwzglednie. Jesli nie widze
nikogo w zasiegu wzroku, to musialby byc dobrym sprinterem zeby wypasc z nikad.
A swoja droga, na pewno W omawianej sytuacji sytuacji duzo by dala sygnalizacja
swietlna umieszczana w duzych miastach w najbardziej ruchliwych miejscach (np.
na pl. grunwaldzkim). A jakos nic z tego nie wychodzi, nie tylko w Szczecinie.
Moze odgorny przepis, ze jesli godzinne natezenie ruchu przekracza pewne
granice, to sygnalizacja musi byc i basta, niech sie miasto martwi???

> U mnie na podwórku też kiedyś mieszkancy sobie parking zrobili. Niektórzy
> lokatorzy stracili cierpliwość (smród i hałas; podwórko typu "studnia") i po
> kilku interwencjach SM się skończyło. Jest zakaz wjazdu dla wszystkich.
A wystarczyloby, zeby policja pare razy przyszla, wypisala mandaty WSZYSTKIM,
uwzgledniajac odwolania z zalaczonym dowodem zameldowania, posiadania
mieszkania, wynajmu mieszkania, itp. Niewinni nie dostali by po dupie,
musieliby jedynie komende odwiedzic, winni szybko by sie nauczyli, a budzet
zarobil podwojnie (raz na mandatach, drugi raz na ym, ze ludzie by zaczeli w
SOPie parkowac).

> Ale wyprzedzać też trzeba z sensem. Bo np. dla mnie idiotyzmem jest
wyprzedanie
>
> rowerzysty:
> - tuż przed skrzyżowaniem, potem skręcanie w prawo i zajeżdżanie drogi
> rowerzyście
taaa, moje ulubione... znaczy jak jezdze rowerkiem...
dla mnie wogole genialne jest wyprzedzanie, zeby potem dac po hamulcach i
skrecic na skrzyzowaniu...

> - wyprzedzanie tuż przed wjazdem na rondo
znaczy - znowu przed skrzyzowaniem...

> - wyprzedzanie przed przejściami dla pieszych
zabronione w przepisach... a z drugiej strony jesli na swiatlach rowerzysta
zamiast stanac i zajac swoje miejsce blokujac pas, wpycha sie na sam poczatek,
zaraz go wszyscy wyprzedzaja, czerwone swiatlo, on znowu sie przeciska, potem
znowu go wyprzedzaja, on sam sie przytulil do kraweznika i nie ma gdzie od
niego odbic, a potem pretensje, ze musi przy krawezniku jezdzic...


> - wyprzedzanie z lewej strony rowerzystów sygnalizujących zamiar skrętu w
lewo
> (ostatnio na Głębokim prawie mnie taki pacan rozjechał, mimo iż dużo
wcześniej
> zacząłem sygnalizować manewr ;-/)
Dla odmiany: po nocy chcialem wjechac na miejsce parkingowe w lewo, lewy
kierunkowskaz z wyprzedzaniem, podhamowanie, skrecenie kol i... po hamulcach bo
kretyn rowerzysta chcial mnie wyprzedzic...
A pisze w przepisach: przed wyprzedzaniem upewnic sie, ze kierowca przed nami
nie sygnalizuje zamiaru wyprzedzania llub skretu w lewo... nie pisze niestety,
zeby nie wyprzedzac po upewnieniu sie negatywnym ...

> Niestety... To prawda...Tym bardziej, jak będzie to jakiś większy pojazd, co
> podmuchem wiatru "wessie" rowerzystę na środek pasa.
Moja zasada: albo wyjezdza ostro na lewy pas wyprzedzajac rowerzyste, albo
wyhamowuje tak do dwudziestu, jade chwile za nim, i dopiero wtedy przyspieszajc
wyprzedzam go zachowujac jakis w miare sensowny dystans...
raz zlozylem kierowcy lusterko jadac rowerem, tak sie przytulil, dobrze, ze
miekko chodzilo, bo jak by "wessal" tym lusterkiem, to dziekuje...


> Ja często asekuracyjnie jeżdżę środkiem pasa, żeby zmusić kierowcę do
> wyprzedzania mnie w bezpiecznej odległości...
Wielu wlasnie stara sie zmeiscic, a jak juz wie, ze i tak sie nie zmiesci (bo
jedziesz srodkiem) to co mu zalezy - wyjechac polowa autka czy calym??? A jak
juz sie kretyn trafi i bedzie sie przytulal, masz gdzie uciekac...
Teaz tak robie...

[Gość: e.beata]

Skoro równocześnie ruszyli, to nie możesz twierdzić, że pieszy wszedł pod koła.
Samochód stał przed przejściem. Wydawałoby się że nie ma bezpieczniejszej
sytuacji dla pieszego.
Coby o całej sytuacji nie mówić, nie znamy szczegółów, sąd osądzi.


>>> Dlaczego tam kierowcy są mniej dzicy? Inny klimat? Poszanowanie
> współużytkownika drogi? Mniejsza prędkość?
Nie no bo padne, mniejsza predkosc... jak wynika z opisu, kierowca dopiero
RUSZAL, wiec jechal wolniej niz 20 kmph w momencie uderzenia, wiec nie
zartujmy, ze w Brukseli jezdza wolniej...

Czytaj ze zrozumieniem, proszę. Nie pisałam o Słowackim tylko o bezpieczeństwie
w innym kraju. Poza tym w Brukseli jeżdzi się wolniej i ostrożniej. Przepisy to
wymuszają. Dróg z pierszeństwem jest niewiele. Na pozostałych obowiązuje zasada
prawej strony. Wyobrax sobie, ze jedziesz Jagiellońską a każdy wyjeżdzający z
podrzednej obecnie odnogi ma pierszeństwo? Nie wpadasz na skrzyżowanie tak jak
teraz, prawda? Więc i na pasach bezpieczniej, skoro i tak trzeba zwolnic, lub
kogoś z prawej przepuścić.


>>>o staruszkach w tramwaju: a ile staruszek pcha sie w mlodziez? WIEKSZOSZ
staruszek jest porzadna, ale te co gorsze potrafia cie bardziej pokiereszowac,
niz mlodziez...

Znowu problem ze zrozumieniem problemu.
Tak samo nie podoba mi się charakter ABSa wpychającego się przed staruszkę, jak
i krewkiej staruszki jak i miłej blondynki ktora nie ustapi starszej pani, w
koncu płaciła za bilet.
Jż. ktoś nie zważa na innych bedzie to robił wszędzie, w aucie, autobusie,
sklepie, szkole itp.

[Gość: SHP]

> a co w przypadku skrzyzowania na krzyz, gdzie obydwaj jada (ze swojego punktu
> widzenia) dokladnie na wprost??? moze wlasnie znak "ustap pierwszenstwa" na
> drodze dla "opancerzonych" to reguluje?

To już inna sytuacja. I tu masz rację. Mi chodzi chodzi o to, by rowerzysta
jadący ścieżką położoną równolegle do ulicy z pierwszeństwem, miał również
pierwszeństwo, tak, jak regulują to ustawy międzynarodowe..

> Mam pytanie: czy droga dla rowerow jest traktowana jako normalna droga i ma z
> zasady rowne prawa co droga dla aut, czy jest z zalozenia droga
> podporzadkowana?

No właśnie. Jak widać, w naszym kraju nie jest traktowana, jak zwykła droga.
Ustawodawca najwyraźniej chciał, by rowerzyści zachowywali się, jak piesi,
zabierając im tym samym prawa, które mają pojazdy samochodowe. A przecież, ja
jadąc rowerem, chcę nim sprawnie gdzieś dotrzec. Obecne prawo na ścieżkach w
tym mi nie pomaga... Dodatkowo kierowcy z reguły nie traktują pojazdów poza
jezdnią, jako te, które mogą mieć pierwszeństwo...

> I czy mowa o skrzyzowaniach drogi dla rowerzystow z droga
> normalna, czy o przejsciach dla rowerzystow/pieszych, ktore skrzyzowaniami
> nie sa i inne zasady obowiazuja?

Mi chodzi o przejście drogi rowerowej przez jezdnię, czyli tzw. przejazd.
Prawo mówi, że rowerzysta będący na przejeździe ma pierwszeństwo, nie wolno mu
natomiast wjeżdżać nań bezpośrednio przed jadący pojazd. Równocześnie te samo
prawo mówi, że zjazd z drogi rowerowej na przejazd nie jest włączaniem się do
ruchu. Więc teoretycznie powinna obowiązywać reguła prawej ręki. Zagmatwana
sprawa...

> kiedys (sytuacja obecnie poprawiona, mowie o poczatkowym okresie) jadac z
> Glebokiego do Polic, nalezalo tuz za Glebokim skrecic na lewa strone jezdni
> (wspolczuje rowerzyscie przy tamtejszym ruchu), wjechac na droge rowerowa (bo
> zgodnie z przepisami nie mozna jechac normalna droga, jesli jest dla
> rowerow),

Tu się nie za bardzo zgodzę. Prawo mówi, że "jeśli obok jest ścieżka, to
rowerzysta powinien z niej korzystać". Tylko co to znaczy obok? Jeden metr, dwa
metry? Czy jak jest 6 pasów ruchu + dwa torowiska tramwajowe, a ścieżka jest
tylko po jednej stronie ulicy, to niby ja mam o niej wiedzieć? Jak mam się na
nią dostać? Podobnie ma się ze ścieżką na Rayskiego i Malczewskiego. Istnieją
one tylko po jednych stronach i to całkiem bezsensownych, w stosunku do siebie.
Gdy jadę Malczewskiego ścieżką w stronę pl. Grunwaldzkiego, to na skrzyżowaniu
z Wyzwolenia zjeżdżam na ulicę, i jadę nią prosto do końca. Nie będę wykonywał
jakichś karkołomnych piruetów, tylko dlatego, że projektant dał ciała... Albo
robi się coś z sensem od początku do końca, albo nie robi się w ogóle...

> Jesli widze w poblizu pieszego, zatrzymuje sie bezwzglednie. Jesli nie widze
> nikogo w zasiegu wzroku, to musialby byc dobrym sprinterem zeby wypasc z
> nikad.

Czyli widzisz. Nie zawsze się zatrzymujesz. Ja to czynię bez względu na
okoliczności. Stop, to jest stop. W końcu wjeżdżasz na skrzyżowanie na
czerwonym świetle. Wypadałoby się chociaż na chwilkę zatrzymać...
Z tego właśnie względu nieraz "obrywam" klaksonem...
Wtedy najczęściej mylą mi się biegi i wrzucam "przypadkiem" wsteczny ;-)

> a z drugiej strony jesli na swiatlach rowerzysta
> zamiast stanac i zajac swoje miejsce blokujac pas, wpycha sie na sam
> poczatek,
> zaraz go wszyscy wyprzedzaja...

Nie wszyscy, tylko ci, którzy zdążą przejechać na zielonym świetle ;-)
Jeśli widzę przed sobą dwa, trzy samochody, to staję za nimi... Jeśli wiem, że
nie zdążę przejechać na zielonym stojąc za nimi, (zważywszy na "zapłon"
niektórych kierowców,) to podjeżdżam do przodu i staję z prawej strony, nikogo
nie blokując. Omijam samochody, a to nie jest zabronione, prócz kilku
przypadków...

> czerwone swiatlo, on znowu sie przeciska, potem
> znowu go wyprzedzaja, on sam sie przytulil do kraweznika i nie ma gdzie od
> niego odbic, a potem pretensje, ze musi przy krawezniku jezdzic...

To po co go wyprzedzają, skoro i tak w tym samym czasie będą ruszać spod
świateł? Lepiej "wlec" się te 30-40km/h za nim (wszystko zależy od
okoliczności) i płynnie wjechać na skrzyżowaniu na zielonym świetle, niż gnać
80km/h do czerwonego światła, wiedząc, że i tak się będzie stało i wkurzać się
potem, że po raz dziesiąty wyprzedza nas ten sam rowerzysta.
W ścisłym centrum miasta z rowerem nikt nie wygra ;-)


--
Pozdro
Tomek
szczecin.rowery.org.pl

[zetkaf]

> To po co go wyprzedzają, skoro i tak w tym samym czasie będą ruszać spod
> świateł? Lepiej "wlec" się te 30-40km/h za nim
Hmmm... tak 20 max... a jesli jedzie przy samym krawezniku, to sam sie o to
prosi...

> okoliczności) i płynnie wjechać na skrzyżowaniu na zielonym świetle, niż gnać
> 80km/h do czerwonego światła, wiedząc,

> W ścisłym centrum miasta z rowerem nikt nie wygra ;-)\
A na obwodnicy???

[Gość: SHP]

> Hmmm... tak 20 max... a jesli jedzie przy samym krawezniku, to sam sie o to
> prosi...

Wiesz, też staram się jeździć maksymalnie blisko prawej krawędzi jezdni. Jeśli
droga jest długa, nie ma skrzyżowania, dziur, kałuży itp... Ale, jak co
kilkadziesiąt metrów jest krzyżówka, to jadę środkiem... Nie powiem, jeżdżę
rowerem dość dynamicznie... Ostatnio, jak ruszałem spod świateł na
Piastów/Jagiellońska w kierunku pl. Kościuszki, to kilkadziesiąt metrów dalej
obtrąbił mnie facet, jadący za mną. Patrzę na licznik - 48km/h, ograniczenie do
50km/h. I że co? Że mam po krawężniku jechać? Zbliżyłem sie bardziej na środek
pasa... Facet mnie wyprzedził drugim pasem i.. za chwilę, zajeżdając drogę
skręcił w uliczkę poprzeczną. Popatrzał na mnie, coś tam mamrotał pod nosem, ja
spojrzałem na niego i pokazałem mu serdeczny, środkowy, palec.. ;-)

> > W ścisłym centrum miasta z rowerem nikt nie wygra ;-)\
> A na obwodnicy???

Mi chodzi o miasto. Wiadomo, jak jest poza terenem zabudowanym. Chociaż i tam
bywają korki (w zeszłym roku jechałem samochodem ze Szczecina nad morze prawie
cztery godziny ;-/)... Właśnie dlatego, do jazdy po mieście najczęściej używam
roweru. Szybko, tanio. Korki nie istnieją, miejsce do parkowania (bezpłatne)
zawsze się znajdzie. Najgorsza jest kradzież (jednego bicykla już mi zwinęli)
choć na dłuższą metę to się bardziej kalkuluje...Teraz jeżdżę na
tyle "brzydkim" rowerem, że od samego patrzenia na niego bolą oczy ;-)
A jak ukradną... cóż, kupi się jakiegoś makrokesza za 100 parę... ;-)


Pozdro
Tomek

[zetkaf]

Kiedys mialem podobna sytuacje jako poczatkujacy kierowca autka... ograniczenie
do 40, ja jade jakies 45, facet na mnie trabi, wyprzedza, po czym zanim
skonczyl wyprzedzanie, przy predkosci wiekszej niz ja, skreca ostro w lewo w
podworko... no coz, 45 (a wlasciwie co najmniej +20 w stosunku do mnie) na
zjazd w boczna uliczke to juz ostro (slychac bylo po tym, jak opony zareagowaly
na ten wyczyn), a tu jeszcze w osiedlowke tak ostro wjezdzac...

A jesli chodzi o obwodnice - opisana sytuacja z rowerzysta samo-rzytulajacym
sie w prawo to wlasnie na obdwonicy... znaczy Gorzowa, nie Szczecina...

[Gość: pieszy]

rowerzysta jest zagrożeniem dla pieszego.

(dla jadnośladowca to odkrycie - wyjątków brak)

[Gość: SHP]

Artykuł z Głosu:

"
Przy wjeździe na pl. Grunwaldzki z al. Jedności Narodowej w Szczecinie ford
transit, prowadzony przez radnego Juliusza Słowackiego, potrącił rower z małym
chłopcem na siodełku. Rower prowadziła jego matka.

Do kolizji doszło w poniedziałek. Pisaliśmy o tym we wczorajszym „Głosie”.

- Stan dziecka jest bardzo dobry i nic mu się nie stało - poinformował nas
wczoraj lekarz dyżurny oddziału chirurgicznego szpitala na Św. Wojciecha.

Prowadziła rower na pasach...

Zdaniem rzecznika policji w wypadku brał udział jeden rower, prowadzony przez
matkę. Podkomisarz utrzymuje, że do zdarzenia doszło na wyznaczonym przejściu
dla pieszych.

- Mamy jednak dwie sprzeczne wersje zaistniałego zdarzenia - zapewnia Artur
Marciniak, rzecznik policji. - Kierujący fordem transitem i jego pasażer
twierdzą, że kobieta wjechała na przejście dla pieszych. Natomiast kobieta i
jej mąż, twierdzą iż została potracona w chwili gdy przeprowadzała rower z
dzieckiem przez przejście dla pieszych.

Wersja pasażera...

Jeszcze inną wersję zdarzenia przedstawił nam Bogdan Trzos, szczeciński radny,
który uczestniczył w zdarzeniu jako pasażer transita. Siedział obok kierującego
Juliusza Słowackiego.

- Staliśmy na pasach przed pl. Grunwaldzkim, tak że przednie koła były już za
pasami - utrzymuje radny Trzos. - Kiedy ruszyliśmy wraz z innymi autami,
kobieta wjechała nam przed maskę. Samochód przejechał może 20 cm. Nie było to
na pasach, ale między rondem a pasami.

Zdaniem Trzosa, w chwili zdarzenia mąż z ojcem rowerzystki stali na placu.
Podbiegli już po zdarzeniu.

- Ojciec dziecka w emocjach uderzył w karoserię forda tak, że powstało duże
wgniecenie - kontynuował pasażer forda. - Po potrąceniu wybiegliśmy z auta,
chcieliśmy zawieźć dziecko do szpitala. Rodzice się jednak nie zgodzili, tylko
zaczęli wzywać policję.
Akurat nadjeżdżał funkcjonariusz na motorze.

Kolizja czy wypadek

- W tej sprawie prowadzone jest postępowanie - dodaje podkom. Marciniak. - W
zależności od doznanych obrażeń przez dziecko, zdarzenie będzie zakwalifikowane
jako wypadek lub kolizja.
Policja prosi wszystkie osoby, które widziały to zdarzenie i mogą pomóc w
ustaleniu jego przebiegu o kontakt. Na sygnały oczekują policjanci z Sekcji
Ruchu Drogowego przy ul. Kaszubskiej 35, pok. 15, lub o kontakt telefoniczny 82
13 097. "

[pia.ed]

Ile razy zdarza sie, ze przy pasach stoja dwie zagadane kumoszki. Kierowcy
sie zatrzymuja a one nic. W koncu kiedy nastepny kierowca sie NIE zatrzyma,
to one decyduja sie bez ogladania sie wejsc na jezdnie... nikt tego nie widzial?

Matka tez mogla stac z BOKU pasow i poprawiac cos przy dziecku kiedy samochody
STALY.
A w tej samej sekundzie kiedy RUSZYLY wypchnela rowerek na skos na pasy lub
dziecko po prostu ruszylo samo, moze nawet stoczylo sie z kantu jezdni.
Ciekawe, ze do tej pory nie ma objektywnych swiadkow wypadku, bo zagadany z
kims ojciec nie moze byc traktowany jako objektywny.

A tak dla wyjasnienia: rowerzysta na pasach dla rowerow. jest na takich
zasadach jak inny pojazd w ruchu drogowym, nie ma ZADNYCH przywilejow czy
ochrony z tego powodu.
Dziecko na rowerku nie jest ROWERZYSTA.

[ja_aska]

tylko jak takie dziecko mogło jechać na samodzielnym rowerku?

[Gość: Halina]

No wlasnie, chodzic pewnie nie umialo, ale na rowerku nie bylo problemu,
odepchnac sie jedna noga potrafilo, a matka mogla sie pochwalic, ze stac ja
na rowerek dla dziecka, a jej dziecko takie zdolne!

[Gość: SHP]

> A tak dla wyjasnienia: rowerzysta na pasach dla rowerow. jest na takich
> zasadach jak inny pojazd w ruchu drogowym, nie ma ZADNYCH przywilejow czy
> ochrony z tego powodu.

Rowerzysta będący (jak Ty to nazywasz) "na pasach dla rowerów" ma pierwszeństwo
przed samochodem. Koniec. Kropka.

Z felietonisty... pirat:(

[absztyfikant]

Ach ten Slowacki. Szkoda, ze nie byl pijany, bo wtedy stracilby mandat. Oj
szkoda...

[ja_aska]

coś mi śmierdzi s tym cholernym rowerkiem. przecież takie4 małe to chyba ledwie
biega a co dopiero jeździ po ulicach rowerkiem.

[Gość: Halina]

Na trzykolowym rowerku mozna POSADZIC dziecko ktore jeszcze nie chodzi i pchac,
pytanie tylko po co matki to robia!

[swarozyc]

absztyfikant napisał:

> Ach ten Slowacki. Szkoda, ze nie byl pijany, bo wtedy stracilby mandat. Oj
> szkoda...
'''''''''''''''
a ze byl trzezwy to dostanie mandat w nagrode..
PS a propos , w szwecji jest nagroda literacka im. "pirata"


>

zdolny facet...

[Gość: Ana]

taki sam radny,jaki kierowca...aha!jeszcze felietonista(za przeproszeniem
felietonistów)

jascze raz o KASKU

[rzeznicki_tasak]

mam dziecko i zakladzm mu kask za kazdym razem gdy wsiada na rower przewrocic sie morze
wszedzie nie tylko na "drogtach krajowych" prodze tylko rodzicow o odrobine wyobrazni
to samo dotyczy krzeselek samochodowych

[Gość: Ana]

problemem radnego słowackiego jest właśnie to,że mu rodzice,w dzieciństwie
kasku nie zakładali...

[ciotka_matylda]

Trzeba bylo uwazac Pazdziochu!