Becikowe w Szczecinie? Wykluczone.

[Gość: Fugazi]

Szczecin znów na czołówkach gazet.
Tym razem realizując politykę pro rodzinną i pomoc najuboższym Prezydent
zdecydowanie opiera się wprowadzeniu tzw. becikowego (co czynią kolejne
miasta), czyli pomagania w jakikolwiek sposób (choćby najskromniejszy)
rodzącym nowych obywateli naszego miasta.

Jako nie-socjalista mam mieszane uczucia co do wspomagania j/w ale skoro są
wydawane pieniądze na prywatny klub sportowy albo na kolacje i prezenty od
Prezia to osobiście wolałbym aby te środki przeznaczyć na „nagrodę” dla
odważnych. Bo aby rodzić w tych warunkach (szpitale i sale porodowe) jak i
wychować potem dzieci trzeba być nie lada chojrakiem na pewno większym niż
biegać po murawie i kopać.
Hasło na dziś:
Nagroda dla prawdziwych bohaterów naszego miasta!

Pozdrawiam
Fugazi

[albert_c]

ile dzieci rodzi sie dziennie w Szczecinie?

proponowalbym aby te 7 tys dziennie ktore ma Jurczyk na cele reprezentacyjne
podzielic przez ta ilosc nowych szczecinian. wiekszy bedzie pozytek z tych
pieniedzy po prostu.

szczerze mowiac to i ja mam mieszane uczucia, ale wziawszy pod uwage jak
beznadziejna jest w Polsce polityka prorodzinna taki pomysl powaznie biore pod
uwage. Taka skromna pomoc ma na celu nie tyle wsparcie rodziny samo w sobie (bo
za takie pienidze niewiele mozna kupic jezeli sa to kwoty 1 000 zl), a raczej
daje sygnal obywatelom, ze panstwo (miasto czy inaczej wladza) od malego bierze
na powaznie wspolodpowiedzialnosc za tego nowego Polaka/szczeciniania etc.

ale na tyle powaznie by nie zamykac jednynych przedszkoli na osiedlu czy tez
prywatyzowac ich. paranoja.

7 tys???

[malky]

przepraszam, skad wziales te 7 tysiecy dzienne?

[albert_c]

Przepraszam, zagalopowalem sie za bardzo z tym dziennie, miesiecznie
oczywiscie. za blad przepraszam.

[Gość: Fugazi]

Albercikowi chyba sie pomyliło (700, nie 7000).
Ale chodzi o zasadę a nie szczegóły.
Kto ważniejszy dla Szczecina (bo kasy zbywa jak sądzę): piłka czy noworodki?
Pozdrawiam
Fugazi

[albert_c]

Gość portalu: Fugazi napisał(a):

> Albercikowi chyba sie pomyliło (700, nie 7000).

* tak. wyzej sprostowalem.

> Ale chodzi o zasadę a nie szczegóły.

* dokladnie.

> Kto ważniejszy dla Szczecina (bo kasy zbywa jak sądzę): piłka czy noworodki?

* no wiec mi sie wydaje, ze pilka, ze brzydki aniol i ze no prawie wszytsko
poza dziecmi i mlodzieza w naszym miescie. Radni likwiduja przedszkola wraz z
prezydentem chociaz koszt ich funkcjonowania jest mnijeszy niz kasa ktora idzie
na Pogon + ten brzydki aniol. koszmar!

[Gość: Fugazi]

A mi się anioł podoba. Piękny jest i te skrzydła.
Widziałem kiedyś podobnego w filmie Brasil Terego Giliama - ten od Monty
Pythona (pewnie pokaleczyłem pisownie ale nie o to chodzi) .
Można by poustawiać i te fantomy naokoło (jako tych robotników) i jakiegoś
smoka nad tym wszystkim zawiesić (jako ten cały aparat bezpieki) i cała EU
będzie nam zazdrościć pomnika.
Gdyby jeszcze tak na sygnał hejnału pofruwał naokoło Pazima to przestanę pluć
na ten cały UM.


Pozdrawiam
Fugazi

[xyz-xyz]

Lepiej by było, by owe "becikowe" przeznaczyć na badania prenatalne dla
niezamożnych. Pozwoliłby to uniknąć nie jednej rodzinnej tragedii...

[Gość: Fugazi]

No co Ty?
Dzieci to nie tragedia, to szczęście.
Szczęśliwi ludzie i miasto zyskawszy nowych obywateli (w przyszłości podatki).
Wyrazem szczęścia i pomocy zarazem mogłoby być owe becikowe gdyż jak rozumiem
środki są (piłkarze dostają a i Prezio na prezenty i kolacje też).

Badania o których mówisz, podobnie jak i antykoncepcja miałyby na celu
ograniczenie owego becikowego co stoi w sprzeczności z ideą pomocy i
zadowolenia z narodzin. Rozumiem że Wy socjaliści wolelibyście fundować takie
badania. Ja wolę fundować becikowe. Obywatelów nam wszak nowych trzeba.

Chwała prawdziwym bohaterom naszego miasta.

Pozdrawiam
Fugazi

BADANIA PRENATALNE

[Gość: gosia]

Oj, Fugazi, Fugazi... Nie znasz się na idei i istocie badań prenatalnych i się
tu wypowiadasz. Sorki, ale ciemnotę tu szerzysz. Nie chodzi o dokonywanie
aborcji, jak zobaczysz, że zarodek jest nie w porządku, ale o zapobieganie
rozwojowi wad płodu, o ile to możliwe, np. przez leczenie jeszcze w okresie
ciąży lub przez minimalizowanie pewnego ryzyka, na jakie nieświadomie może
matka narażać płód, gdy nie nie wie, co się z nim dzieje. Stereotypowo myślisz,
że badania prenatalne to wybrzydzanie w płodach i ułatwienie aborcji, co?
BŁĄD!!! I nie mieszaj do tego polityki, bo zaraz powiem, że ty za to jesteś
zaściankowy katolik i częsty wizytator konfesjonału, który spowiada się z
każdego pocałunku. I pewnie wcale tak nie jest, ale ty też licz się ze słowami.
Wielu ludzi jest apolitycznych, a popiera ideę badań prenatalnych (słusznie
zresztą).

[Gość: Fugazi]

Gość portalu: gosia napisał(a):

> Oj, Fugazi, Fugazi... Nie znasz się na idei i istocie badań prenatalnych i
się
> tu wypowiadasz. Sorki, ale ciemnotę tu szerzysz. Nie chodzi o dokonywanie
> aborcji, jak zobaczysz, że zarodek jest nie w porządku, ale o zapobieganie
> rozwojowi wad płodu, o ile to możliwe, np. przez leczenie jeszcze w okresie
> ciąży lub przez minimalizowanie pewnego ryzyka, na jakie nieświadomie może
> matka narażać płód, gdy nie nie wie, co się z nim dzieje. Stereotypowo
myślisz,

Myslę, że ty szerzysz stereotypy. Stereotyp Polaka, co lubi gadać o wszystkim
tylko nie na temat.
Temat jest o becikowym a nie o bad.prenatalnych czy aborcji.
Nie mówię, że jestem przeciwny owym badaniom.
Staram się tylko trzymać tematu.
Masz chęć popierania idei owych badań to załóż osobny wątek. Chętnie się
przyłączę.
Ad jednego i drugiego to rekami i nogami jestem ZA.
Ale mowa jest o becikowym więc daruj sobie uwagi o :

> BŁĄD!!! I nie mieszaj do tego polityki, bo zaraz powiem, że ty za to jesteś
> zaściankowy katolik i częsty wizytator konfesjonału, który spowiada się z
> każdego pocałunku. I pewnie wcale tak nie jest, ale ty też licz się ze
słowami.


Tym bardziej , że katolik ze mnie żaden tym bardziej bywalec konfesjonału.

Pozdrawiam
Fugazi

DO FUGAZI

[Gość: gosia]

Może rzeczywiście nadinterpretowałam twoje słowa. Może rzeczywiście nie jesteś
przeciwny badaniom prenatalnym. Ale mam prośbę - nie mieszaj do tego
światopoglądu, zwracając się do swego przedmówcy, który chętniej by wydał
pieniądze na takie badania per "wy, socjaliści". To mnie tak rozsierdziło.
No i sam twierdziłeś, że "badania [prenatalne], podobnie jak i antykoncepcja
miałyby na celu ograniczenie owego becikowego co stoi w sprzeczności z ideą
pomocy i zadowolenia z narodzin. (...) Ja wolę fundować becikowe. Obywatelów
[chyba obywateli?...] nam wszak nowych trzeba." Od kiedy to becikowe zachęci
kogokowlwiek do rodzenia dzieci? To byłby tylko drobny (zresztą mile widziany)
upominek dla tych, co już stoją przed faktem dokonanym i są w ciąży lub i tak
planują w nią zajść. Koszty utrzymania niemowlaka i dziecka do jego pełnej
samodzielności są znacznie wyższe niż becikowe, choć pewnie każdy grosz się
przyda, kiedy już się to dziecko urodzi.
Mówisz, że się niepotrzebnie odzywam na temat poboczny. Rzeczywiście badania
prenatalne mało mają do becikowego (tak jak mi potem odpowiedziałeś). Ale wobec
tego po co deprecjonujesz ich wartość, twierdząc że becikowe jest ważniejsze
niż wiedza na temat stanu zdrowia płodu? Po co prowokujesz do dyskusji na temat
takich badań? Żeby potem ucinać dyskusję, bo nie na temat?
Osobiście jako kobieta, której "grozi" ciąża, wolałabym mieć pewność co do
stanu zdrowia swojego dziecka w łonie (gdy można już mu zacząć pomagać, jak coś
jest nie tak) niż nawet 1000 złotych becikowego. Problem w tym, że na badania
prenatalne fundowane przez kasę chorych nie ma co liczyć. Jakieś dofinasowanie
by się wobec tego przydało. I o tym pewnie chcieliśmy (ja i xyz-xyz) powiedzieć
takim mężczyznom jak ty, którzy temat ciąży i macierzyństwa zawsze będą znać
tylko z obserwacji.
Aha - wątków zadnych już nie będę tu zakładać - powiedziałam wszystko, co
chciałam.

DO GOSI

[Gość: Fugazi]

> Może rzeczywiście nadinterpretowałam twoje słowa. Może rzeczywiście nie
jesteś przeciwny badaniom prenatalnym

Nie jestem.

> zwracając się do swego przedmówcy, który chętniej by wydał
> pieniądze na takie badania per "wy, socjaliści". To mnie tak rozsierdziło.

XYZ to socjalista z krwi i kości. Zapytaj go.

> No i sam twierdziłeś, że "badania [prenatalne], podobnie jak i antykoncepcja
> miałyby na celu ograniczenie owego becikowego co stoi w sprzeczności z ideą
> pomocy i zadowolenia z narodzin. (...) Ja wolę fundować becikowe. Obywatelów
> [chyba obywateli?...] nam wszak nowych trzeba." Od kiedy to becikowe zachęci
> kogokowlwiek do rodzenia dzieci?

Po głębokim zastanowieniu podtrzymuję. Ja wolę fundować becikowe niż badania
prenatalne. Nie z powodów moralno etycznych tylko społeczno-ekonomicznych.
Co wyjaśniłem w postach poniżej. Zapraszam do poczytania uzasadnienia.

Obywatelów nam wszak nowych trzeba - zawołanie zaczerpnąłem z "Potopu"
H.Śienkiewicza więc nie trzeba mnie karcić ze ten błąd.

> Od kiedy to becikowe zachęci kogokowlwiek do rodzenia dzieci?
Jeżeli zachęci to dobrze. Idea zaś samego becikowego jest inna.
Zachęcam do poczytania całego wątku. Nie będę powtarzał.

> Mówisz, że się niepotrzebnie odzywam na temat poboczny. Rzeczywiście badania
> prenatalne mało mają do becikowego (tak jak mi potem odpowiedziałeś). Ale
wobec tego po co deprecjonujesz ich wartość, twierdząc że becikowe jest
ważniejsze
> niż wiedza na temat stanu zdrowia płodu? Po co prowokujesz do dyskusji na
temat

Becikowe ma się tak do b.prenatalnych jak równość do zdrowia.
Czyli "ni-jak" nie da się porównać. To 2 różne sprawy których nic nie wiąże.

> Osobiście jako kobieta, której "grozi" ciąża, wolałabym mieć pewność co do
> stanu zdrowia swojego dziecka w łonie (gdy można już mu zacząć pomagać, jak
> coś jest nie tak) niż nawet 1000 złotych becikowego. Problem w tym, że na
> badania prenatalne fundowane przez kasę chorych nie ma co liczyć. Jakieś
>`dofinasowanie by się wobec tego przydało.

Zwróć się do XYZ o dofinansowanie. On popierał reformy najpierw Łapińskiego a
teraz Balickiego. Ja jeżdżę na tych oszustach i na Funduszu (lewej kasy) jak na
burej suce. Między innymi za trwonienie zdrowia i pieniędzy nas wszystkich.

> I o tym pewnie chcieliśmy (ja i xyz-xyz) powiedzieć
> takim mężczyznom jak ty, którzy temat ciąży i macierzyństwa zawsze będą znać
> tylko z obserwacji.

Przykro mi ale XYZ też tylko z obserwacji. Chyba że się dobrze maskuje.


Pozdrawiam
Fugazi

[Gość: gosia]

Nazywając jednego człowieka socjalistą, stawiasz innych, o takich samych
poglądach, na równi z tym człowiekiem. Ja socjalistką nie jestem i dlatego
poczułam się rozsierdzona. Raz jeszcze powtarzam - nie mieszaj światopoglądu
politycznego z becikowym.

Do tego mnie nie obrażaj odsyłając do prywatnego obywatela XYZ po
dofinansowanie na badania prenatalne - to niesmaczne, bo ani on nic nie ma do
mojej ciąży, ani ty, żebyś mi tu takie dziwne rady dawał. (Notabene, szkoda, że
odsyłając mnie po dofinansowanie na badania prenatalne do XYZ [bo jest on
zwolennikiem tychże], sam nie obiecałeś mi z prywatnej kiesy becikowego [bo
jesteś zwolennikiem tegoż]).

A obarczanie jednego człowieka XYZ za porażkę NFZ to jakaś gruba pomyłka z
twojej strony. Nawet jeśli XYZ to synonim wszystkich socjalistów, którzy teraz
paprzą sprawę opieki zdrowotnej, to przecież reforma znajdowała się pod
patronatem prawicy w poprzednich okresach rządów, nie?

Mówisz, że badania prenatalne niejak się nie mają do becikowego (choć jednak
jest wspólny mianownik - macierzyństwo i pieniądze) - ale przecież sam
rozciągnąłeś ten wątek, decydując się odpowiedzieć osobie XYZ w taki, a nie
inny sposób. Nie odmawiaj więc prawa odpowiedzi na twoje argumenty późniejszym
uczestnikom formu (mnie), i nie zbywaj ich, skoro tobie można się swobodnie
ustosunkować do poprzednich wypowiedzi. Nie skazuj z góry na porażkę
rozwijających się na forum pokrewnych do omawianego tematów.

A dla świętego spokoju innych odwiedzających to forum nie ciągnij już tego
wątku za mną, bo mi się już niedobrze robi od tego pustego już (z mojej i
twojej strony, niestety) słownego ping-ponga. Znów się czuję, jakbym wróciła do
domu rodzinnego i pyskowała rodzicom. Wierz mi - ty wyglądasz i brzmisz
podobnie. Lepiej już nie zanieczyszczajmy cyberprzestrzeni swoimi odgłosami, ok?

PS. Gratuluję świetnej pamięci do bardzo szczegółowych zdań z lektur szkolnych.
Ja takiej pamięci nie mam, choć "Trylogię" też czytałam.

[kinia73]

Czytając Twoje wypowiedzi doszłam do wniosku, że pisać umiesz gorzej z
myśleniem. Dzieci i owszem są szczęściem jak masz pieniądze na to, żeby dać im
jeść i w co ubrać a i na tym się nie kończy. 500 złotych a nawet 5 tysięcy
becikowego sprawy nie rozwiązuje. Po drugie, żeby płacić podatki trzeba mieć
pracę !!! A po trzecie pomyśl w jakich rodzinach wzrośnie liczba urodzeń
bogatych, czy patologicznych ??? Ja stawiam na to drugie. Jestem osobą
bezpartyjną staram kierować się zdrowym rozsądkiem, spróbuj to działa !!!

[Gość: mamoniowa]

W ramach dbalosci o czystosc rasy?
Rozumiem, ze dla ciebie posiadanie niepelnosprawnego czy chorego dziecka
byloby tragedia??

[xyz-xyz]

Rozumiem, ze dla ciebie posiadanie niepelnosprawnego czy chorego dziecka
> byloby tragedia??

Nie dla mnie. Dla tego dziecka. Nie ściemniaj kobieto. Zaczynasz, jak widzę,
byc anty niezaleznie co piszę i niezaleznie od rozumu. Chodzi o ciężkie
uszkodzenia, gdzie dziecko zyje dwa lata, w cierpieniach po czym umiera...

[Gość: mamoniowa]

Widzisz, znaczna czesc wczesniakow umiera nie przezywszy rowniez podanego przez
ciebie wieku, w najlepszym wypadku sa gluche badz niewidome.....
Nie sciemniam, kazde z nas lubi przytaczac skrajne przyklady. Tak jak tobie
sie wydaje, ze tylko czekam, aby zaprzeczyc temu co napiszesz, ja z kolei
twierdze, ze tez mi nigdy nie przyznasz racji, niedokladnie interpretujesz,
dopowiadasz.
Tak samo jak ty, uwazam, ze badania prenatalne nie sa wymyslem szatana, lecz
naleza sie kobietom. Ale przeciez placimy skladki i to jest zdaje sie w ramach
ubezpieczenia. Nigdy ten problem mnie nie dotyczyl, wiec mozliwe, ze sie myle.

[swarozyc]

Gość portalu: mamoniowa napisał(a):
Rozumiem, ze dla ciebie posiadanie niepelnosprawnego czy chorego dziecka
> byloby tragedia??
'''''''''''''''''''''''''''''''''''''
Chyba dla kazdego, no nie?

[Gość: mamoniowa]

Wyobraz sobie, ze moja siostra ma chore dziecko. Znam tez inne rodziny, ktore
nie zadaja sobie pytania "dlaczego?"
Uwazasz, ze chorych dzieci nie mozna kochac, ze trzeba sie tego wstydzic ?

[xyz-xyz]

> Wyobraz sobie, ze moja siostra ma chore dziecko.

A gdyby siostra twoja miała wybór?

[ja_aska]

wolę piłkę.

[Gość: mamoniowa]

dosc dziwne porownanie

[Gość: mamoniowa]

Nie wiem. Poza tym gdybanie do niczego nie prowadzi. Fakt jest faktem. Dziecko
nie jest ciezarem. W tej rodzinie to nie stanowi problemu.

[ja_aska]

wydaje mi się, że Fugazi w górnej części zadał takie pytanie co lepsze : oiłka
czy noworodki.

[Gość: mamoniowa]

Czyzby pilkarze mieli glodowe pensje he he?

[Gość: Fugazi]

Tu nawet nie chodzi o pensje bo od zaglądania do cudzej kieszeni jest fiskus a
nie ja czy Ty.
Tu idzie o rzecz taką jak hierarchia ważności.
Czy urząd (czyt. Magazynier i sp-ka) uważają że piłkarski klub to należy
dofinansowywać (już nawet bez zagłębiania się w str. własnościową owego) a
rodzące matki - NIE.
Wzorem innych miast warto rozpatrzyć, w podobnej lub mniejszej wysokości, pomoc
(owe becikowe) jako zachętę i wdzięczność władz wobec faktu urodzenia nowego
mieszkańca.
Bo chyba nikt nie zaprzeczy, że rodzenie i wychowywanie dzisiaj dzieci
(oczywiście im więcej tym lepiej) to działanie wielce społeczne (wspomniane w
przyszłości podatki).
Śmiem twierdzić, oczywiście Magazynier i s-ka nie muszą się ze mną zgodzić, że
owe wydawanie na świat obywateli jest działaniem bardziej prospołecznym niż
prowadzenie drużyny kopaczy boiskowych.
Pomoc miasta wobec tego w pierwszym rzędzie winna iść w kierunku (a środki
przecież są bo i klub i prezenty od Prezia) wspierania tych co dla miasta robią
więcej niż tych co robią mniej.

Pozdrawiam
Fugazi

[dyrgosia]

Fugazi, ja mam troje, poproszę wstecznie, albo jakiś dodatek za bycie matką
polką, a jeszcze lepiej stałą pensję za wychowanie, to może pomyślę o
czwartym...

[Gość: Fugazi]

dyrgosia napisała:
> Fugazi, ja mam troje, poproszę wstecznie, albo jakiś dodatek za bycie matką
> polką, a jeszcze lepiej stałą pensję za wychowanie, to może pomyślę o
> czwartym...

Nie za bardzo rozumiem albo czytam między wierszami.
To czwarte to niby chcesz ze mną jak przepchniemy becikowe?

Pozdrawiam
Fugazi

[dyrgosia]

Hi hi hi...
Moje dzieci mają wspaniałego tatusia, który zarabia na ich becikowe...

A tak poważnie to problem jest , bo jeśli kobieta zdecyduje się urodzić dla
tych 5000, to co dalej z dzieckiem..., państwo wychowa, utrzyma ?..pomysł
uważam za chybiony...

[Gość: Fugazi]

> A tak poważnie to problem jest , bo jeśli kobieta zdecyduje się urodzić dla
> tych 5000, to co dalej z dzieckiem..., państwo wychowa, utrzyma ?..pomysł
> uważam za chybiony...

Te kobiety to margines.
Margines można w rozważaniach pominąć.

Pozdrawiam
Fugazi

[xyz-xyz]

A ja Fugazi myslę, że można pogodzić racje. Niech misato wspiera Pogoń i
znajdzie środki na becikowe (ja upieram się przy dofinansowaniu badań
prenatalnych dla ubogich kobiet). A środki te znajdzie sprzedając
nieruchomości, które za frico oddało i oddaje Czarnej Strukturze. Znacznie
bogatszej niz cała polska liga...

[Gość: Fugazi]

> A środki te znajdzie sprzedając
> nieruchomości, które za frico oddało i oddaje Czarnej Strukturze.

Nie rozumiem? Czy to znaczy, że ma sprzedawać coś co oddało? Kto to kupi?

> ja upieram się przy dofinansowaniu badań
> prenatalnych dla ubogich kobiet).

A ja upieram się przy becikowym.

> A ja Fugazi myslę, że można pogodzić racje. Niech misato wspiera Pogoń i
> znajdzie środki na becikowe

Miast gada że już środków nie ma.
Albo więc... albo ...

Tak sobie myślę, że widzę rozwiązanie następujące (aby wilk syty i owca cała).
Proponuję wzorem targowisk przeorganizować SOP czy jak jej tam (chodzi o płatne
parkingi).
Ponieważ giełdy i targowiska obsadził ten od Czesnego to czas pobierania opłat
przez miasto za postój samochodu można przerzucić na ciężarne albo ich
bezrobotnych chłopów. Zarobiliby na owe becikowe a ja (pewnie i setki innych
kierowców) widząc społecznie użyteczną rolę owej inwestycji (bo wiadomo że kasa
z parkingów i tak jest marnowana w czeluściach urzędniczych) w przyszłość
Szczecina opłacałaby wreszcie za ten dziwaczny postój.

Można by dalej wzorem racjonalizacji (marianowej) iść i zamiast wypłacać
dodatki mieszkaniowe wysyłać owych nieboraków do zbierania czynszów po domach
(wiadomo bowiem, że i tak opłaty owe nie pokrywają utrzymania budynków).
Dogadać się z nimi, że dzielimy się z wypływów po połowie i dopłacić resztą do
tej wody i śmieci.

Można by w racjonalizacji iść dalej i dalej.
Tym samym zwolnić większość pracowników miejskich a ich robotę przerzucić na
mieszkańców (beneficjentów).

Pozdrawiam
Fugazi

[Gość: mamoniowa]

Nie mam zamiaru nikomu zagladac do portfela, tylko zastanawiam sie dlaczego
laduje sie kase w tych, ktorzy tak naparwde jej nie potrzebuja.
Becikowe to kropla w morzu potrzeb w wychowywaniu dziecka. Ale uwazam, ze taka
forma wsparcia to dobry pomysl, szkoda, ze nie dla naszego szalonego prezydenta.

[Gość: Fugazi]

Gość portalu: mamoniowa napisał(a):

> Nie mam zamiaru nikomu zagladac do portfela, tylko zastanawiam sie dlaczego
> laduje sie kase w tych, ktorzy tak naparwde jej nie potrzebuja.

A znasz takich co nie potrzebują?


> Becikowe to kropla w morzu potrzeb w wychowywaniu dziecka. Ale uwazam, ze
taka forma wsparcia to dobry pomysl, szkoda, ze nie dla naszego szalonego
prezydenta
> .

Widać woli igrzyska.

Pozdrawiam
Fugazi

ja zaprzecze

[skuter70]

> Bo chyba nikt nie zaprzeczy, że rodzenie i wychowywanie dzisiaj dzieci
> (oczywiście im więcej tym lepiej) to działanie wielce społeczne (wspomniane w
> przyszłości podatki).


po co nam tlumy kolejnych dzieci, dla ktorych nie ma zlobkow i przedszkoli,
ktorych trzeba bedzie leczyc ,i ktorzy beda brali forse z opieki spolecznej bo
zasila szeregi bezrobotnych

a odnosnie merita:)

opieka spoleczna w nowoczesnym panstwie powinna oczywiscie istniec ale powinna
obejmowac tylko tych potrzebujacych a nie wszystkich jak leci

[Gość: Fugazi]

> po co nam tlumy kolejnych dzieci, dla ktorych nie ma zlobkow i przedszkoli,
> ktorych trzeba bedzie leczyc ,i ktorzy beda brali forse z opieki spolecznej o
> zasila szeregi bezrobotnych

Lepiej żeby ich nie było?
Czy lepiej skoro już są to niech będą ale innych nie potrzebujemy?
Widzisz rozwój miasta bez młodych ludzi? - Powodzenia.

> opieka spoleczna w nowoczesnym panstwie powinna oczywiscie istniec ale
powinna
> obejmowac tylko tych potrzebujacych a nie wszystkich jak leci

O tym właśnie mowa (co do meritum). Może nie zauważyłeś?
Wątek jest o becikowym, a więc nie wszyscy tylko noworodki i ich rodzice.
Chyba, że chcesz kolejny urząd powołać do oceny potrzeb.

Pozdrawiam
Fugazi

[skuter70]

Gość
> Lepiej żeby ich nie było?

oczywiscie

> Czy lepiej skoro już są to niech będą ale innych nie potrzebujemy?

niepotrzebyujemy mnozyc sie dla samej idei mnozenia sie

> Widzisz rozwój miasta bez młodych ludzi? - Powodzenia.

mlodzi to ci ktorzy pierwsi uciekaja z tonacego okretu:)



> Wątek jest o becikowym, a więc nie wszyscy tylko noworodki i ich rodzice.

przeciez wyraznie mowie, ze opieka spoleczna ma obejmowac tylko tych naprawde
potrzebujacych a nie wszystkich, ktorym sie akurat urodzilo dziecko

fakt urodzenia sie dziecka nie powinien byc wyznacznikiem tego kto otrzymuje
zasilek

gdyby panu jurczykjowi ciagnacemu gigantyczny szmal z moich pieniedzy urodzilo
sie dziecko to ma jeszcze ciagnac szmal na to dziecko????

[Gość: Fugazi]

> > Lepiej żeby ich nie było?
>
skuter70 napisał:
> oczywiscie

Bez komentarza.
Dalsza argumentacja w tym przypadku jest bez sensu.

Pozdrawiam
Fugazi

[skuter70]

>Dalsza argumentacja w tym przypadku jest bez sensu.

a przedstawiales dotad jakies argumenty?:)
zdaje sie, ze stwierdziles, iz mamy sie radosnie intensywnie rozmnazac a
panstwo ma za to wspierac
bo tak:)

[Gość: Fugazi]

Przytoczyłem.
B.dużo i zapraszam do czytania.

Pozdrawiam
Fugazi

DO SKUTERA 70

[Gość: gosia]

Jak widzisz, z Fugazim nie ma spokojnej dyskusji (też przetestowałam na sobie) -
zaraz wszystko neguje, czepia się słówek, wyłapuje nielogiczności, nazywa
wszystkich ludzi o określonym poglądzie socjalistami, wrzucając ich do jednego
worka. Cytat za cytatem z cudzych postów leci i wszystko po kolei jest
krytykowane. Ten pan niczego nie skomentuje pozytywnie (chyba że stanowi to
poklask dla jego własnych poglądów). Tylko ten pan ma rację. Ustępujemy więc
drogi, męski królu forum o kobietach, które mają dostać pieniądze za
dostarczanie mięsa armatniego państwu... Powodzenia i szerokiej drogi!

[xyz-xyz]

Żadne dziecko nie stanowi problemu.

[ja_aska]

a ja jestem przeciwna temu pomysłowi. znowu dyskryminacja częsci społeczeństwa.
już w czasie świąt mamusie dostają talony na dzieci z naszych wspólnych
środków, wspólnie wypracowanych. zwolnienia, opieka, co jeszcze?

[dyrgosia]

Ja_aska zgadzam się.
Dziecko trzeba mieć z miłości i chęci , a nie dla pieniędzy..

[albert_c]

dyrgosia napisała:

> Ja_aska zgadzam się.
> Dziecko trzeba mieć z miłości i chęci , a nie dla pieniędzy..

* Gosiu, jezeli poszedlbym dalej Twoim tropem, ze nie dla pieniedzy, to niech
panstwo zlikiduje zlobki, przedszkola publiczne itp., bezplatna anuke w
szkolach podstawowych, gimnazjach itp, przeciez to pienieadze jakie jako
spoleczenstwo wydajemy na dzieci, niech rodzice sami funduja im nauke, dlaczego
maja to czynic kosztem calego spoleczenstwa.

oczywisice ja twierdze ze maja to czynic nie kosztem a zyskiem calego
spoleczenstwa.

tak samo uwazam ze becikowe jest nie tyle pomoca finsnowa, co pozadanym gestem
jaki gmina moze uczynic dla rodzicow pokazujac im ze szanuje od poczatku tego
nowego obywatela Szczecina. Mozna by np. wprowadzic dofinsnowanie do wozkow, po
aby nie przekazywac gotowki np. w wyskosci 500-800 zl.

[Gość: Fugazi]

> Ja_aska zgadzam się.
> Dziecko trzeba mieć z miłości i chęci , a nie dla pieniędzy..

To bez sensu drogie Panie. Toż to jest oczywiste j/w.
Chodzi o pomoc (becikowe) wobec zbywających w miescie pieniędzy.

Chcecie mieć więcej mieszkańców ("obywatelów-podatników") w Szczecinie czy nie?
Chcecie prawdziwym bohaterom okazać szacunek i pomoc czy nie?
Chcecie aby wasze pieniądze szły na cel bardziej czy mniej użyteczny?

Pozdrawiam
Fugazi

[Gość: Fugazi]

Biedni też dostają np dodatki. I nikt nie protestuje (oprócz mnie).
Ten od Czasnego też dostaje pomimo że duża grupa protestuje.
Marszałek dostaje na kije do golfa i większość protestuje.
Magazynier też dostaje (na prezenty) pomimo że wszyscy protestują.

Skala protestu jak i fakt dostawania lub nie widać jest bez większego znaczenia.

Ponawiam więc swoje pytanie wobec wydatkowania pieniędzy na różne społecznie
użyteczne (lub nie) cele:

Kto wykazuje większą prospołeczną postawę (tym samym zasługuje bardziej na
pomoc):
Matka wydając na świat nowego Szczecinianina, czy właściciel prywatnego klubu
kopaczy boiskowych?

Pozdrawiam
Fugazi

[dyrgosia]

a skąd wiesz ,że ten nowy szczecinianin nie będzie kopaczem ?

[albert_c]

dyrgosia napisała:

> a skąd wiesz ,że ten nowy szczecinianin nie będzie kopaczem ?

* wiem ze nie bedzie kopaczka:)))

prawdopodobienstwo, tylko tyle. ale poza tym wydaje mi sie, ze Fugazi mowi o
czym innym niz Ty - to tak na marginesie.

[Gość: mamoniowa]

Ale srodki z FŚS sa nie tylko wykorzystywane na paczki dla dzieciakow, mozesz
je wydatkowac na cele kulturalno-oswiatowe.

[dyrgosia]

a co na to same zainteresowane...

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=567&w=19163576

[Gość: Fugazi]

Czyjeś (cytowane) odmienne zdanie to nie argument w dyskusji.
Może byc traktowane jako ciekawostka - informacja.
Tak dla porządku przypominam, że warto mieć swoje zdanie.

Pozdrawiam
Fugazi

[ja_aska]

nie rozumiem! podobno ja jestem wredna komuszyca! więc czemu ja jestem bardziej
liberalna od was?
nie, nie zgadzam się na becikowe. jak ktoś chce mieć dzieci to niech będzie na
tyle odpowiedzialny by móc zapewnić im wszystko. byle nie kosztem innych.
już tutaj protestowano przeciwko wydawaniu "naszych wspólnych" pieniędzy na np
kopaczy. ja też protestuję. potem wyrasta zgraja darmozjadów.
i wcale nie chcę by w naszym mieście było więcej ludzi.

[dyrgosia]

Brawo Ja_aska !!!

[Gość: mamoniowa]

Cos mi mowi, ze nie kazdy nowy obywatel zasluzy na miano darmozjada.

[Gość: Ja(cek)]

niestety tak jest, w większości wypadków do 18-20 roku życia nie przynoszą żadnego zysku tylko trzeba do nich dokładać. Rodzice dobrze wiedzą ile kosztują ich dzieci :-(

[Gość: Fugazi]

Wreszcie dyskusja staje się w miarę merytoryczna.
Czy to Asiu, że nie chcesz by w mieście było więcej ludzi oznacza także że nie
chcesz ze „wspólnej kasy” ich leczyć i opłacać szpitale.
No bo idąc tym tokiem to znaczy, że jak ktoś rodzi dzieci to niech ma także na
ich leczenie?
Rozumiem, że jesteś przeciw leczeniu dzieci w szpitalach za nasze wspólne
pieniądze?

Pozdrawiam
Fugazi

p.s.
Ten kto nazwał Cię komuszkiem przy takim rozumowaniu to zupełny bałwan.

[albert_c]

ja_aska napisała:

> nie, nie zgadzam się na becikowe. jak ktoś chce mieć dzieci to niech będzie
na
> tyle odpowiedzialny by móc zapewnić im wszystko. byle nie kosztem innych.

* czyli mam to rozumiec jako postulat platnej edukacji od zlobka az po studia.
dla kazdego?

[ja_aska]

1. Fugazi - od leczenia się "odtarań". jestem za całkowicie bezpłatnym
leczeniem. bez względu na wiek, bez wyrózniania kogokolwiek.
2. albercik - czemu nie?

[albert_c]

ja_aska napisała:

> 2. albercik - czemu nie?

* bo to by bylo wyjatkowe glupie wychowywac glupie spoleczenstwo. dlatego tez
jako spoleczenstwo skladamy sie na edukacje tych najmlodszych, bo moim zdaniem
to jedna z tych absolutnie najwaznieszych powinnosci panstwa wobec swoich
obywateli - wspieranie rozwoju najmlodszych obywateli.

[Gość: Ja(cek)]

powinności, ale i długoterminowych inwestycji

[Gość: Fugazi]

> 1. Fugazi - od leczenia się "odtarań". jestem za całkowicie bezpłatnym
> leczeniem. bez względu na wiek, bez wyrózniania kogokolwiek.

A to czemu?
Wszkak opowiadasz się za tym aby było mniej ludzi.
Jak nie będziesz leczyć to będzie mniej, czyż nie? Przecież o to chodzi.

Pozdrawiam
Fugazi

[ja_aska]

Wystarczy tylko ograniczyć produkcję i utrzymać zasoby. nie jestem aż
tak "czarna" w poglądach. to NIE JEST moja wizja:
zlikwidować szpitale i szkoły a kto silniejszy i głupszy przeżyje i łatwiej nim
bedzie sterować. bardziej kojarzy mi się to z poprzednią ekipą.

[albert_c]

ja_aska napisała:

> Wystarczy tylko ograniczyć produkcję i utrzymać zasoby.

* co to znaczy, to wyzej? nie przesadzasz?

jak to ograniczyc?

jak utrzymywac 'zasoby'?

nie bardzo to rozumiem.

Asienko...

[swarozyc]

ja_aska napisała:
a kto silniejszy i głupszy przeżyje i łatwiej nim
>'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
cos to nie jest tak..
przezywaja osobniki o wiekszej zdolnosci do adaptacji...
Cos jak pogrobowcy PZPR...

[Gość: mamoniowa]

Calkowicie bezplatne leczenie, calkowicie platna edukacja. Coz za nowatorski
pomysl he he.
Majac na wzgledzie to, ze nieznaczna czesc spoleczenstwa byloby stac na
nauke....hmmm calkowicie bezplatne leczenie niewyedukowanych darmozjadow...

[Gość: dorka]

talony? zwolnienia? opieka 2 dni - nawet nie mam kiedy wykorzystac. nie
przesadzaj kochana z tymi pozytywami....

z innej beczki (EKONOMICZNIE)

[Gość: Fugazi]

Dodam jeszcze jeden argument ZA (becikowym) natury ekonomicznej.
Bo tu i ówdzie pojawiają się głosy o jawnej niesprawiedliwości (społecznej)
argumentowanej dopłacaniem i to wybranym (tylko rodzicom).

Aby obalić argument posiłkuję się krótkim wyliczeniem aby uzmysłowić
opłacalność inwestycji (w becikowe):

Założenia:
1. Proponowane becikowe wynosi 2000 PLN
2. Wydajemy, inwestujemy w dziecko do jego pełnoletności, my rodzice.
3. Miesięczne wydatki naszej inwestycji to 300PLN (z rodzinnego budżetu)
4. Uśredniony podatki (np. VAT) to tylko (!) 20% (i taka jest propozycja VAT
rządu na przyszłość)
5. Zwrot dla miasta to 25% podatków wpłacanych do budżetu nie licząc podatków i
opłat lokalnych.

I tak 300PLN(wydatki miesięczne rodziców)*12miesięcy*18lat = 64800 PLN
Odprowadzony VAT=12960 PLN
Zwrot dla miasta w postaci udziału w podatkach= 3240 PLN.

Becikowe = 2000 PLN (propozycja)
Odsetki z ewentualnej lokat na 18 lat=1080 PLN
Razem 3080 PLN

Widać z tego wyraźnie że inwestycja w nowego obywatela i uwzględniając tylko
same średnie wydatki rodziców na jego utrzymanie a dokładniej zwrot części
podatków jakie muszą ponosić rodzice w związku z nowym obywatelem przewyższają
owe becikowe wraz z odsetkami.

Nie uwzględniam w wyliczeniach losu i przydatności nowego człowieka w życiu
miasta, bo ta jest trudna do wyliczenia.
Może np. zostać socjalistą i jego przydatność będzie bliska 0.
Może także dyrdymały wypisywać na forum i także jego przydatność będzie bliska
0.
Ale może z równym prawdopodobieństwem jak sądzę zostać kimś poważnym i to
właśnie dzięki becikowemu. CBDO.

Pozdrawiam
Fugazi

p.s. Jeżeli poczyniłem zbyt duże uproszczenia w liczbach i procentach to
przepraszam. Pewnie podatki są znacznie większe niż przyjęte 20% (poważni
wyliczyli że prawie 80%).
Może też samorząd otrzymuje znacznie więcej lub znacznie mniej z wpłaconych
podatków jakie przytoczyłem. Oczekuję więc owej korekty w wyliczeniu.

[ja_aska]

1. albercik - skrótem poszłam , może nawet dość dużym. po prostu jestem
przeciwna zachętom, nich sobie przyrost będzie na takim poziomie jak jest.
2.
fugazi- podatki płacimy wszyscy a zwrot w twoim mnimaniu maja dostać niektórzy.
jestem całkowicie przeciwna temu. pierw trzeba znaleźć sposób by wychować i
wykarmić te niechciane dzieci. jestem ciekawa jaki % "mamusiek" zaszedł by w
ciążę w zamian za tej wielkości becikowe?

[Gość: Fugazi]

Ja udowodniłem, że owe hipotetyczne becikowe naprawdę fundują rodzice.
Nie zauważyłaś?

Ad przyrostu:
To go nie ma.

Pozdrawiam
Fugazi

[ja_aska]

koszty ponoszone prze społeczeństwo są rowniz ponoszone i nikt nie protestuje.
dodatkowe gratyfikacje są przesadą.

w Chinach są dadatnie więc to nie jest argument.
pozdr A.

[Gość: Fugazi]

> koszty ponoszone prze społeczeństwo są rowniz ponoszone i nikt nie
protestuje.
> dodatkowe gratyfikacje są przesadą.

Te koszty o których mówisz ponoszone są przez nas (podatki) i dla nas (np
szkoły i szpitale).
Mój model zakłada brak nowych rodaków. A więc uszczuplenie wpływów z tyt.
narodzin nowego dziecka (przez podatki od towarów które wydaliby rodzice).
W tym modelu my oczywiście dalej pracujemy i płacimy podatki na kształcenie,
leczenie dzieci które się juz urodziły i nas samych. I tu się nic nie zmienia.

Z wyliczenia (bądź co bądź prymitywnego) wynika, że za urodzeniem idą koszty i
podatki które płacą rodzice, a których by nie zapłacili gdyby dziecka nie było.
Z wyliczenia wynika, że same tylko zwiększenie podatków (wracające do miasta)
jest większe niż becikowe.
Nikt więc by go nie fundował bo zrobiliby to rodzice decydując się na dziecko.
Miasto tylko oddaje.

Pozdrawiam
Fugazi

[albert_c]

ja_aska napisała:

> koszty ponoszone prze społeczeństwo są rowniz ponoszone i nikt nie
protestuje.

* ?

> dodatkowe gratyfikacje są przesadą.

* byc moze w zaleznosci od kontesktu. dla mnie akurat w tym przypadku nie sa
przesada, a sa wrecz pozadane.
>
> w Chinach są dadatnie więc to nie jest argument.

* a co ma piernik...

[ja_aska]

albercik - nienawidzę takiego dzielenia tekstu i komentowania bo nie mogę się
połapać co moje a co twoje:-)
1. co z tego, że u nas ujemny skoro w Chunach dodatni i się wyrównuje. w końcu
wszystkie dzieci są nasze.
2. wszystkie urlopy wychowawcze, zwolnienia na ciążę, opieki, talony, zasiłki
są kosztami ponoszonymi przez wszystkich.
3. jeszcze 100 lat temu kobieta rodziła prawie w polu, owijała dziecko i szła
dalej pracować. jak ja się urodziłam było trochę inaczej ale dopiero teraz
zaczęto traktować ciążę jako chorobe.

[albert_c]

Asiu specjalnie dla Ciebie odstapie nieco od mojej formuly udzielania odp.;)

1. argumeny bezsesnu. nic ale to nic mnie nie interesuje ilu w tym roku
urodzilo sie brazylijczykow, czy chinczykow czy kogokolwiek w Azji, Ameryce
itp.
interesuje mnie sytuacja w Polsce i wsrod jej najblizszych sasiadow.

2. Asiu, ale my tu mowimy o becikowym, a nie urlopach wychowawczych itp.

3. Polecam sprawdzic jaka byla wtedy umieralnosc noworodkow (zreszta jednego z
najwaznieszych wskaznikow rozwoju cywilizacyjnego panstwa).

ja_aska napisała:

> albercik - nienawidzę takiego dzielenia tekstu i komentowania bo nie mogę się
> połapać co moje a co twoje:-)
> 1. co z tego, że u nas ujemny skoro w Chunach dodatni i się wyrównuje. w
końcu
> wszystkie dzieci są nasze.
> 2. wszystkie urlopy wychowawcze, zwolnienia na ciążę, opieki, talony, zasiłki
> są kosztami ponoszonymi przez wszystkich.
> 3. jeszcze 100 lat temu kobieta rodziła prawie w polu, owijała dziecko i szła
> dalej pracować. jak ja się urodziłam było trochę inaczej ale dopiero teraz
> zaczęto traktować ciążę jako chorobe.

[albert_c]

ja_aska napisała:

> 1. albercik - skrótem poszłam , może nawet dość dużym. po prostu jestem
> przeciwna zachętom, nich sobie przyrost będzie na takim poziomie jak jest.

* a co jezeli jest za maly?

w naszym przypadku zaczyna to byc coraz wiekszym problemem ktorego skutki
zaczniemy odczuwac juz za lat kilka.


> jestem całkowicie przeciwna temu. pierw trzeba znaleźć sposób by wychować i
> wykarmić te niechciane dzieci. jestem ciekawa jaki % "mamusiek" zaszedł by w
> ciążę w zamian za tej wielkości becikowe?

* i dlaczego zajmujeszw dyskusji takie stanowisko, ze ktos urodzi dziecko dla
samego becikowego? toz to jakas paranoja.

[Gość: Fugazi]

> pierw trzeba znaleźć sposób by wychować i wykarmić te niechciane dzieci
Z podatków oczywiście!

Ich nie będzie jak:
a) nie będzie w kogo inwestować
b) nie będzie komu inwestować

obydwa przypadki są w drodze realizacji

Pozdrawiam
Fugazi

[ja_aska]

fugazi- a może nie z podatków tylko z normalnej polityki adopcyjnej? np w
naszym mieście zajmuje się tym stowarzyszenie rodzin katolickich. zgadni czy
osoba niewierząca, bez zaświadczeń wiadomych ma szansę!

[Gość: Fugazi]

Asiu, prosze na temat.
:)))


Pozdrawiam
Fugazi

fugazi

[ja_aska]

to jest na temat. zajmijmy się żyjącymi a nie produkujmy następnych.

albercik

[ja_aska]

dla niektórych zasiłki to sposób na życie. ja jestem w stanie w to "uwierzyć".

[albert_c]

ja_aska napisała:

> dla niektórych zasiłki to sposób na życie. ja jestem w stanie w to "uwierzyć".

* a ilu jest tych niektorych?

nie wierze w to, aby ktos zechcial urodzic dziecko dla owego becikowego
wynoszacego 2 000 zl.

[Gość: mamoniowa]

Obawiam sie, ze takiej mozliwosci nie mozna wykluczyc. Wystarczy zapuscic sie w
niektore rejony naszego miasta, aby przekonac sie, iz chetnych do jednorazowego
zastrzyku gotowki nie bedzie brakowalo... :(

[albert_c]

Gość portalu: mamoniowa napisał(a):

> Obawiam sie, ze takiej mozliwosci nie mozna wykluczyc. Wystarczy zapuscic sie
w
>
> niektore rejony naszego miasta, aby przekonac sie, iz chetnych do
jednorazowego
>
> zastrzyku gotowki nie bedzie brakowalo... :(

* mamoniowa a tak powaznie: po czym mozna rozpoznac takich ludzi?

powaznie zapytuje, bo ja nie bardzo wiem

[Gość: mamoniowa]

naprawde nie wiesz jak wyglada tak zwany menel ??

[albert_c]

nie sciemniaj, skad wiesz ze tzw. menel bedzie chcial dziecko dla owego
becikowego?

[Gość: Ja(cek)]

Gość portalu: mamoniowa napisał(a):
> chetnych do jednorazowego zastrzyku gotowki nie bedzie brakowalo... :(

Wiesz, trzeba być totalnym kretynem żeby dla 2000 zł zafundować sobie skarbonkę do której trzeba wkładać przez następne 18 lat, przecież to trzeba ubrać, nakarmić, wysłać do szkoły itd.
No chyba że po zainkasowaniu gotówki weźmie się gó..arza za nóżki i głową o ścianę...
Mam dla Ciebie propozycję, dam Ci 2000zł, w zamian za to będziesz mi dawała 50 zł miesięcznie przez najbliższe 18 lat. Zgadzasz sie?
Ludzie którzy są biedniejsi od Ciebie też nie są idiotami

z kolejnej beczki

[Gość: Fugazi]

Brnąc dalej w rozważaniach natury bardziej ekonomicznej niż społecznej, ze
szczerą chęcią wykazania sensowności becikowego, tym bardziej że środki na to
są (bo i dotacje do klubu i prezenty od prezia), postanowiłem użyć kolejnego
uproszczenia i porównania zarazem Rodziny do Interesu (swoista forma family-
business), ściślej do firmy, a najdokładniej do spółki cywilnej.
Pewnej analogii mogłem użyć bo i kapitał początkowy, i wspólnota majątkowa jak
i umowa spółki w obydwu przypadkach mają miejsce.

W uproszczeniu poszedłem jeszcze dalej i jeżeli samochód można przyjąć jako
inwestycję to postanowiłem (oczywiście z ekonomicznego punktu widzenia) jako
inwestycję potraktować dziecko – w spółce rodzinnej.

I zakładając że ma miejsce równość podmiotów wobec prawa to kupując (inwestując
w) samochód mamy prawo do odliczenia wydatków i pomniejszenia tym samym
należności podatkowych np. amortyzując ów nabytek, tym samym nie mamy prawa do
amortyzowania dziecka i do odpisów kosztów jego wychowania.

Swoistą rekompensatą tej jawnej niesprawiedliwości mogłoby być owe zwracanie
pożytków z podatków wracających do miasta i ufundowanie przynajmniej
symbolicznego becikowego.

becikowe = odpis amortyzacyjny

Pozdrawiam
Fugazi

[Gość: mamoniowa]

W sumie tak, z ta roznica, ze nie przed, a po :-) Ale to akurat nie ma
znaczenia.

[ja_aska]

fugazi - rozciągając to dalej, osoby zwane singlami też powinny mieć mozliwość
odpisywania wydatków np żywności, gdyż z powodu intensywnego życia
towarzyskiego wydają dużo kasy na przyjemności i rozrywki i nakręcają różne
gałęzi biznesu.

[dyrgosia]

Zgadza się , dzieciaci nie prowadzą tak intensywnego życia towarzyskiego, wiem
coś o tym.
A swoją drogą jestem za dodatkami za każde urodzone i wychowywane dziecko,
stałymi i niezależnymi od dochodów.

[Gość: Fugazi]

Jeżeli jako singiel zainwestujesz i nabędziesz rzeczony środek, powinnaś mieć
prawo do amortyzacji - becikowego.
Ten kto nie inwestuje (w rozwój firmy-rodziny szeroko rozumianej) tylko
konsumuje, nie ma prawa do odliczenia amortyzacji owego przedmiotu (przep.) -
dziecka bo go nie posiada.

Proste jak 2x2
Pozdrawiam
Fugazi

[ja_aska]

łaśnie dlatego jestem przeciwna becikowemu. rzeczony środek mnie nie interesuje
(jego nabycie). środki finansowe wydaję na inne, nizbędne rzeczy. i nie
powinnam być z tego powodu dyskryminowana finasowo.

[Gość: Fugazi]

Jak kupujesz samochód na firmę to należy Ci się odpis amortyzacyjny.
Jak go nie kupujesz to nie możesz amortyzować bo nie ma przedmiotu.
Tu nie ma co protestować bo chodzi tylko o równość podmiotów wobec prawa.

Pozdrawiam
Fugazi

[dyrgosia]

Fugazi dalej pytam co ze wspieraniem tych dzieci które już są ?

[Gość: Fugazi]

Prawo nie powinno działać wstecz, więc trzeba znaleźć inną formę niż becikowe.
Jeżeli wniosłać przedmiot amortyzacji aportem do spółki to masz prawo
amortyzować.
Nie wiem jak wygląda sytuacja od strony prawnej jeżeli nabyłaś środek -
poczyniłaś inwestycję w momencie kiedy nie mogłaś amortyzować (prawo nie
pozwalało) a tu nagle wprowadzają po czasie zmiany że już możesz.
Chyba dokonuje się wtedy wyceny przedmiotu (w tym przypadku można by obliczyć
liczbę lat do pełnoletności) i wypłacić becikowe proporcjonalie do tego czasu.

Ale to wszystko to szczegóły. Chodzi o idee i chwałę prawdziwym bohaterom
naszego miasta.

Pozdrawiam
Fugazi

[ja_aska]

proszę fogazi przestań. nie mam zamiaru zaiwaniać całe życie na innych.
pyszczysz, że zbyt duzo przywilejów dla vipów. to samo dotyczy matek. zbyt duzo
przywilejów.

[albert_c]

ja_aska napisała:

> proszę fogazi przestań. nie mam zamiaru zaiwaniać całe życie na innych.

* nie no prosze trzymajcie mnie i oczy przecierajcie. czy to wyzej napisala
socjalistka?????????

> pyszczysz, że zbyt duzo przywilejów dla vipów. to samo dotyczy matek. zbyt
duzo
>
> przywilejów.

* co to znaczy zbyt duzo przywilejow dla matek????

ze urlop macierzynski, ze wychowawczy, ze zwolnienie z pracy ze wzgledu na
ciaze? jezeli tak to przepraszam, ale ciezko nazwac to przywilejem. to tak
jakbys napisala ze przywilejem chorego na aids jest to ze my jako spoleczenstwo
fundujemy mu leczenia (zakladam na ktore on rowniez pracuje).
wiesz mi daleko chyba do ideii socjalistycznych, ale akceptuje cos takiego jak
solidaryzm spoleczny.

[Gość: Fugazi]

Prosze Asiu przestań. Nie mam zamiaru wysłuchiwać ciągle argumentów które
obaliłem.

Udowodniłem, że owe becikowe fundują sobie rodziace a nie Ty czy miasto.
Chyba że masz coś do moich wyliczeń.

> pyszczysz, że ....

Oj nieładnie, nieładnie.
Ja nigdy tak do Ciebie nie napisałem.

Pozdrawiam
Fugazi

[ja_aska]

pyszczysz -dla mnie - słodkie określenie. kojarzy mi się z dzieciństwem. nie
pasuje ci , to szkoda.
nic mi nie obaliłeś. niech założą rodzinną organizację pożytku publicznego i
sobie opiszą 1%.
albercik - np obecnie przywilejem są 9 miesięczne zwolnienia lekarskie. na
których jest 90% kobiet , płacone z ZUZ.

[Gość: Fugaz]

Obaliłem obaliłem tylko czytać nie chcesz.

Zakładając:
a) równość podmiotów wobec prawa
b) traktując rodzinę jako spółkę
c) samochód i dziecko jako inwestycję

Odpis amortyzacyjny za dziecko sie nalezy.

...

oraz wyliczyłem, że pieniądze wydane na dziecko, które wróciły do miasta w
postaci dodatkowych podatków wydanych na dziecko, których normalnie by nie
było, są większe niż proponowane becikowe.

Ale Ty uparta jesteś i nie chcesz czytac tylko polemizowac na tematy ogólne.
A rzecz idzie o szczegóły.

Pozdrawiam
Fugazi

[dyrgosia]

Ja chcę moją amortzację.
Bo więcej nie urodzę...
a to bardzo dobre geny...

[ja_aska]

gosiu - bardzo dobre. tobie bym tą amortyzacje dała:-)
fugazi- nic nie obaliłeś (mimo, że trochę przydługie było).moja propozycja
lepsza - 1% z PIT.

[dyrgosia]

O ,a może własnie zamiast jakiś dziwnych becikowych odpis podatkowy na każde
dziecko do 18 lat.
Tylko mi zaraz nie pisznie co pańswto a co gmiana. Jak da państwo to gmina juz
nie musi.

[swarozyc]

ja_aska napisała:
fugazi- nic nie obaliłeś
''''''''''''''''''''''''''''''
a moze jednak...jakiegos sztakanca..?

[albert_c]

Asiu, a skad wizelas te 90% oplacanych przez ZUS?

[dyrgosia]

100% .

[albert_c]

a Ty skad wzielas te 100%?????

[ja_aska]

albercik złotko, za zwolnienia lekarskie płaci zus - czyli my.

[albert_c]

Asiu, tyle to ja wiem, tylko nie wiem skad wzielas te 90%.

[dyrgosia]

Zwolnienie 100% płatne.
Wiekszość kobiet kozysta.

[albert_c]

Ok. Gosiu a to dobrze czy zle wg Ciebie?

i co to ma do becikowego?

[dyrgosia]

Nic, Asia mowiła o przywilejach, tylko tyle.
Pewnie, że dobrze, jak mają sie obijac w pracy to lepiej na zwolnieniu...

[Gość: dorka]

ja pitole takie gadanie. aska, jakich przywilejow do h. pana... caly czas
pijesz do tego, a ja zainteresowana nie wiem o co biega, z tymi przywilejami....
i nie gadaj... jak bedzie becikowe, to nie raz jeszcze upijemy co nie co:-)

[Gość: Piotrek]

Dlaczego miasto miałoby pomagać rodzicom noworodków, kiedy nie wspomaga
-chorych na białaczkę, cukrzyków, chorych na AIDS czy innych w potrzebie?
Dlaczego właśnie to? Zamiast wymyślać równie genialne plany, niech poprostu nie
przeszkadzają. Jeśli miasto ma za dużo kasy, to niech zniosą kretyńskie opłaty
od petentów w UM, które pobierane są za najdrobniejsze sprawy. W końcu od tego
urzędasy są (i płacimy im już w postaci naszych podatków).

[Gość: burde]

taka, tak becikowe jest niezbedne, a potem po 10- 20 zl/mies. od MOPR na glowe
w rodzinie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
PRACY dla bezrobotnych.
ZAKLADY PRACY organizowac, a nie rauty czy inne gril-party wsrod pomidorow i
szczawiu mrs Jurczyk - prezydencie od 7 stoczniowych bolesci!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: wujekmarek55]

TE PALANTY Z LPR NIECH SIĘ PŁODZĄ NA POTĘGE I WYPŁACAJĄ "BECIKOWE" Z WŁASNEJ
KIESZENI

[Gość: Marian Paździoch]

becikowe? co to jest? kto to wymyślił? po co?
dla poklasku? bo zbliżaja się wybory?
ludzie opamiętajcie sie! po co ten krzyk? o co ten krzyk? o 500-1000 zł?
co to za suma w przedziale życia?
może to uspokojenie sumienia, czyjego?
nie dajcie się zwariować! ludzie!!!!
mp.

Becikowe

[Gość: B-K-S]

To poroniony pomysł trzeba zadbać o rodzine inaczej pomoc państwa,miasta
mieszkania, praca.Kto będzie płodził dzieci i gdzie będzie mieszkał w
schronisku.

BECIKOWE - EPILOG

[Gość: Fugazi]

Ponieważ wątek o becikowym wzbudził mieszane uczucia co do idei owego pragnę
wyjaśnić na koniec kilka kwestii które legły u podstaw poparcia przeze mnie
idei owego.
Zamierzeniem wątku było sprowokowanie do dyskusji nad rolą miasta w życiu jego
mieszkańców. Powoli samo becikowe próbowałem bronić wykazując korzyści płynące
dla miasta po wprowadzeniu owego.
Starałem się udowodnić, że pieniądze wydane na becikowe wrócą do miasta pod
postacią zwiększonych podatków już z samych towarów które wydadzą rodzice na
wychowanie potomka.
Nikt wyliczeń nie zakwestionował.

Nigdy jednak nie namawiałem do rozmnażania bez pamięci kosztem przyszłości i
szczęścia potomka (bezrobocie itp). Daleki jestem do pochwalania
wykorzystywania becikowego do gier międzypartyjnych i wykorzystywaniem idei do
walki o elektorat (kiełbasa wyborcza).
Jako człek nie związany z żadnym ugrupowaniem nie popieram LPR czy PiS czy
kogokolwiek z tzw "prawicy".

Dla mnie becikowe to zwyczajne „wyciągnięcie” kasy od urzędasów którzy w
przeciwnym wypadku zmarnują naszą pracę - kasę (fundując dotacje do prywatnego
klubu i kolacje dla Prezia).
Z dwojga złego wolę pieniądze oddać (zafundować) rodzicom niż wymienionym.

Pozdrawiam
Fugazi

Becikowe? TAK!

[dexim]

Wiele mówi się o braku środków na "becikowe", zeto zbędnywydatek,tak jakby
wszystkie inne były racjonalne. Wystarczy się tylko zastanowić, czy każdy
urzędnik zasiadający w magistracie jest naszej społeczności potrzebny i dokonać
racjonalnych cięć w zatrudnieniu. I środki na pewno się znajdą. Wyjdźcie na
uliće i zapytajcie się kobiet w ciąży czy po porodzie, co o tym myślą.Chyba
tylko zwolenniczka opcji liberalnej zbeszta pomysł i to bez przekonania, bo
głupio jej się przyznać, że chętnie by wzięła taki podarunek od miasta.

[albert_c]

dexim napisał:

Chyba
> tylko zwolenniczka opcji liberalnej zbeszta pomysł i to bez przekonania, bo
> głupio jej się przyznać, że chętnie by wzięła taki podarunek od miasta.

* mam wrazenie ze nie bylbys soba jakbys nie wspomnial o mitycznych
zwolenniczkach 'opcji liberalnej':)))))

co to w ogole oznacza 'opcja liberalna' i skad Ty mozesz wiedziec co taka
zwolenniczka sobie mysli na rzeczony temat?????

[Gość: Fugazi]

Co ciekawe tak zwana opcja liberalna milczy (chyba jest ZA a nawet PRZECIW).
Zdecydowanie na NIE jest SLD - opcja zdecydowanie aliberalna.
Chyba że liberalnością określimy działane antybecikowe. Wtedy TAK. Liberałowie
są przeciw.
Ha ha, dakie rozważania są jednak pozbawione sensu.

Moje pytanie wciąż zostaje :
Czy becikowe czy prezenty dla/od Prezia i dotacje dla kopaczy boiskowych?

Pozdrawiam
Fugazi

[student1]

chlopaki
biezcie sie do pracy
to calkiem fajne zajecie

[ja_aska]

becikowemu mówię nie!!!!!!!!!!!!

[Gość: Mamuśka]

Zdecydowane NIE...

[dyrgosia]

3 x NIE

[Gość: Fugazi]

Niestety mamy demokrację (ktoś określił je mianem "dupokracji") więc wobec
większości głosów na NIE wypadałoby przyznać antybecikowcom słuszność.

Na całe szczęście jest jednak RACJA i PRAWDA. Tyle mają z demokracją co
becikowe z biletami na mecz piłkarski.

Wobec tego antydemokratycznie powiem że becikowe jest słuszne a dodatkowo wobec
faktu marnowania pieniędzy przez urzędników powiem że konieczne.

Wolę oddawać w jakiejkolwiek formie kasę podatnikom (nawet wybranym) niż
powierzać urzędnikom (nawet najlepszym).

Pozdrawiam
Fugazi

[dyrgosia]

Fugazi nie przejmuj się, dla Ciebie możemy zrobić zrzutkę na forum...

[ja_aska]

ziększyć dotacje na opiekę nad bezdomnymi zwierzętami!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: Fugazi]

A Wy papuszki nierozłączki to razem wypuszczacie te posty?
Bo u mnie pojawiaja się w tym samym czasie.
Czuję tu jakis podstep a raczej zwielokrotniony głos.
Zawsze tak razem głosujecie?

Ad. Becikowego - już nie potrzebuję.
Ad. Dotacji do zwierząt bezdomnych - jak bezdomne to komu je dawać? bezdomnym?

Pozdrawiam
Fugazi

[ja_aska]

gosia może postawimy mu flaszkę? taniej wyjdzie i do tego go "opodatkujemy"?
fugazi - nie zwierzakom masz dawać ale organizacjom pożytku publicznego
opiekującym się.

[Gość: Fugazi]

Matko, a juz myślałem że chcecie szukać bezdomnych zwierzaków "na mieście" i
coś im fundować. Teraz rozumiem idee.

BECIKOWE NA PSY!

Moje NIE.

Pozdrawiam
Fugazi

[ja_aska]

twoje! podobno ufundowali 1.000.000 USD dla faceta który donosi ciążę. wiesz
ile to puszek dla zwierzaków? moje będzie mniejsze.

[Gość: Fugazi]

> podobno ufundowali 1.000.000 USD dla faceta który donosi ciążę
Próbowałem donosić. Nie wyszło.

Pozdrawiam
Fugazi

[ja_aska]

poszukaj możliwości in vitro:-)

[Gość: Fugazi]

Pozostane przy metodach naturalnych.
Dziś postaram się jeszcze raz. \:))

Fugazi

[dyrgosia]

Ja i Aska to jedno.... dobre....
jakbyś nie zauważył ja mam dzieci (dużo) a ona nie....
ale i tak ją lubię...

[Gość: Fugazi]

Źle mnie zrozumiałaś. Myślałem że jesteście w zmowie a nie jednym.
Pozdrawiam
Fugazi

[ja_aska]

mój drogi to się nazywa solidarność jajników:-)
PS gonia kiedy flaszencja? karnawałowa:-)

[Gość: Fugazi]

Może przyszły piątek?

Pozdrawiam i proszę o info na:
[e-mail]

[dyrgosia]

w przyszły piątek jestem poza Szczecinem...

[dyrgosia]

aska zapomiałaś o moich imieninach, buuuuuuuu

[ja_aska]

wcale nie zapomniałam ale wczoraj mnie wyskrobali. nie dość, że napisałam jak
JA ciebie lubię to jeszcze zyczenia i takie tam. ale forumowa albo
antykoncepcja albo technika dały o sobie znać.
więć ponownie
NAJ NAJ NAJ NAJ

[dyrgosia]

Dobra dobra, flaszke stawiasz....

wykluczone.

[swarozyc]

"Idzcie i rozmnazajcie sie"..to przypadkiem nie jest jezuskowe zawolanie?
To moze jego zbrojne ramie - KK- bedzie partycypowac w kosztach konsekwencji
nauk jezusowych. Rozmnazanie sie jest przywilejem(przezycie potomstwa)o czym
mozna sie przekonac zagladajac do podrecznika ekologii...
Kogo nie stac, to w przescieradlo...

[ja_aska]

Kiedy?

A moze jednak tak?

[swantevit]

tylko nie dla biedoty, a dla ludzi powiedzmy ktorzy maja powyzej 3000 PLn na
osobe/miesiac..
Z pewnoscia potomstwo to byloby wiekszym pozytkiem dla szczecinskiej
spolecznosci... :-)