Ja chyba prorok jestem...

[xyz-xyz]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3304507.html
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=70&w=13868644&a=13868644

[Gość: Galoty]

Rzeczywiście :-)

[enancjo]

.. na tym poziomie .. to az sie dziwie ( pierwszy cud dla
proroka ), ale zgadzam sie z Toba ... JESTES !!!
Enancjo

bingo xyz

[xxtoja]

ale jeszczo co wróci? tylko źle nie prorokuj.

[zona.pijaka]

Ostatnio Cejrowski bywa w krajach arabskich i okolic Jerozolimy. Już pożegnał
się z Ameryką środkową. W ostatnim wywiadzie z sobie przynależną swarą i
dowcipem naśmiewał się z tamtejszych obyczajów. I o trwogo, z żydówm również.
Tu mi się podoba.

xyz-xyz - zapraszamy do szkoły proroków:-)

[the.bill1]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=70&w=40337058&a=40337058

Cejrowski ma odchyły, ale co do emigrantów

[Gość: H56]

z Azji ,Afryki to ma rację. Dlaczego muzułmanie nie emigrują do Arabii
Saudyjskiej, Omanu, Kuwejtu ? To tak jaby przyjechał do mnie , facet z
prowincji gdzie spędzałem urlop i żądał abym mu załatwił pracę, mieszkanie, bo
on też by chciał żyć na podobnej stopie, ale stawia mi warunki, ze na razie
dopóki się gdzieś nie załapie i dorobi, zamieszka pod moim dachem. Kiedy się
godzę z litości aby przez kilka dni zagościł, ten po kilku dniach, żąda praw do
mojego pilota od telewizora, przestrzegania postów przez moją rodzinę bo
obrażam jego uczucia religijne, oraz pozwolenia na przyjazd jego rodziny bo
czuje się osamotniony. Skoro jesteśmy tacy tolerancyjni, to dlaczego tępicie
robactwo ? przecież one tylko chce żyć i żywi się resztkami.

[xxtoja]

Gość portalu: H56 napisał(a):
Skoro jesteśmy tacy tolerancyjni, to dlaczego tępicie
> robactwo ? przecież one tylko chce żyć i żywi się resztkami.
..
czyli dobrze być robakiem, bo zawsze maja rację. Jak robak żre jabłko to
naczy, ze jest ono ekologiczne, bo chemii nie rusza. Jest naturalny i
ekologiczny.
To po co ten człowiek jeździ do tych krajów, czyżby kompleks tatusia?

[albert_c]

no jednak XYZ mial racje;-)

albert_c swoje odszczekuje...hau, hau

nie pierwszy raz odszczekujesz Albercie..

[swantevit]

moze chwila zadumy przed rzuceniem sie w zar walk polemicznych?

[albert_c]

szkoda czasem czasu na zadume biorac pod uwage dynamike dyskusji na forum.

Tobie tez by sie czasem zaduma przydala...

[xxtoja]

zaduma to by się politykom przydała, szczególnie tera. Bo to co mówili kiedyś,
to się zdeufraudowało. czy przy dojściu do władzy wszyscy tak nagle gasną.

[xyz-xyz]

A co to znaczy zdefraudowało? Bo jeżeli masz na myśli "zdefraudowało", to
przypominam, iż ono oznacza bezprawne zawłaszczenie...

[xxtoja]

chodzi mi o to, że sie swoim pogladom sprzeniewierzyli. (też, że przywłaszczyli
sobie cos powierzonego szczególnie pieniadze i wiarę społeczną) - tylko
zapomnieli co wtedy mówili, a co teraz.

e-tam

[xxtoja]

a tak na marginesie tak musisz pokazać, że tys komuch i masz rację. A może bez
tej czerwieni na tarczy, bo po co ta walka.
Przeciez tak naprawde lewica nie jest lewicą, a prawica nie jest prawicą. Bo
zobacz niektórzy maja lateralizaję polityczną.

[xyz-xyz]

Nie rozumiem co ma piernik do wiatraka? Po prostu używaj słów, których znaczenie
jest Tobie znane. Nie czepiam się byków w pisowni, bo sam nie jestem orłem z
ortografii, ale zazwyczaj posługuję się słownictwem, które znam. I nie ma to nic
wspólnego z moim komuszeniem, czerwienią, czy chęcią postawienia na swoim. Zwróć
uwagę, że w tym wątku nie polemizowałem z Tobą. I tyle.

[xxtoja]

to po co sie pytasz, przeciez Tobie nie odpowiadałam.

[xyz-xyz]

Ano po to, że skoro napisałaś coś na forum, to jest to przeznaczone dla
nieokreślonej liczby odbiorców, w tym mnie.

[xxtoja]

to Tobie można, a mi nie?. W tych słowach mi chodziło o sam mechanizm.
Przepraszam jak Cie podswiadomie walnęłam, ale nnie miałam tego zamiaru. Tylko
ja za bardzo nie cenie ludzi, gdzie najpierw byli w SLD, a póxniej przeszli do
samoobrony i odwrotnie. jak Kaczyński najpierw gadał na Lepera, a tera jest
jego frend i niedługo może cała polska zacznie tak mysleć i mówić. Ale to jest
mało ważne, ważne kto na prawdę rządzi Polską, bo jak wszyscy przy władzy to
robia coś innego niż głosili - obojetnie czy z lewa czy z prawa czy ze środka..
Niby człowiek praworeczny, a lewą reką pisze lub odwrotnie., albo jak mu
wygodnie. czyli jak to można nazwać jak nie sprzemierzenie sie swoim ideałom, a
zawłaszczenie kapitału. Albo gadał prawicowo i to radykalnie, a tu nagle
leperowo.

A to jest najcudniejsze:)))))))))))))))

[xyz-xyz]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=70&w=13868644&a=13870759

[absztyfikant]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=70&w=40468843&wv.x=2&a=40649468

[xyz-xyz]

A jednak się gniewasz:(( O safandułę, czy o Milewicz? A Może o Wandę co będzie
miała uciechę?:))))))))))))))))

[xyz-xyz]

www.trybuna.com.pl/n_show.php?code=2006042603
Tak jak przewidywałem, orwellowskie Ministerstwo Miłości, zostanie
przekwalifikowane w cziereswyczajkę. Kiedyś się śmiałem ze "zbrodni ściągnięcia
majtek". Teraz mamy "gang" Jaruzelskiego. Powiedz mi absztyfikancie, co czujesz
widząc dzieło waszych rąk? Nadal będziesz, wbrew oczywistym faktom, twierdził, to:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=70&w=13868644&a=13872010
Mam nieodparte wrażenie, że niebawem okaże się, że uczestnicy Okrągłego Stołu
odpowiedzą za zmowę z „gangiem”...

Powiedz mi co czujesz czytając to?

[xyz-xyz]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=70&w=13868644&a=13873509
www.rzeczpospolita.pl/News/1,10,22635.html?rss=1
Napisz mi coś jeszcze o "moralnym prawie", o tym czego mi nie wolno, o
manipulowaniu. Dodam, iż ów 83-latek zmarł na raka. Zapytaj Leona co o tym myśli...

[albert_c]

XYZet o co Ci chodzi z tym 83 latkiem?

[xyz-xyz]

O nic Albercie, o nic... tak sobie klikam... zastanawiając się jak się ma do
sprawiedliwości skazywanie na dożywocie starców stojących nad grobem, za czyny
które ani dzisiaj, ani "wczoraj" nie były zagrożone tak surową karą... no ale ja
nie mam moralnego prawa... zaś piewcy IPNu z wyżyn swego prawa moralnego, mogą
dokonywać prymitywnej zemsty za czyny sprzed 50 lat, w imię Sprawiedliwości...

[albert_c]

gosc sie znecal i dostal za to wyrok. dla mnie nie jest wazne ile mial lat jak
go skazywano, popelnil kiedys przestepstwo i spotkala go za to kara.

a zostal skazany na dozywocie, bo ja chyba tego nie doczytalem?

[xyz-xyz]

Czym on się różni od obecnego gliny, który się znęca nad aresztowanym? Tylko
tym, że czyn starucha nie uległ przedawnieniu, zaś czyn obecnego gliny, tak.

> a zostal skazany na dozywocie, bo ja chyba tego nie doczytalem?

Skazanie 83-letniego człowieka chorego na raka, na 4,5 roku więzienia
bezwzględnego, to w istocie wyrok dożywocia. I proszę Cię nie udowadniaj mi, że
jest inaczej... To tak jak sowieckie trybunały skazywały na 5 lat ciężkich robót ...

[albert_c]

dla mnie to bez znaczenia czy byl chory czy nie, wg zasluzyl sobie na taki wyrok
swoim postepowaniem w mlodosci.
za takie bledy zyciowe tez trzeba czesto placic kare.

ktos go zmuszal zeby sie znecal nad ludzmi (zazwyczaj pewnie niewinnymi do tego)?
pewnie nie, byl zwyklym sadysta i spotkala go zasluzona kara.

i jest wg mnie naduzyciem porownywanie tego do wyrokow sowieckich, bo to
dezaawuuje system sowiecki.

a czym sie rozni od gliny?
dla mnie tylko tym, ze tamten znecal sie nad niewinnymi, zazwyczaj z tego co
rozumiem wiezniami politycznymi, dzialal na zlecenie owczesnego rezimu wg mnie
wbrew interesom ojczyzny, ktora mu placicla za tamte dzialania.
taka jest moja ocena tego wyroku.
ale to ocena taka na wyrost bo ja szczegolow nie znam tej sprawy, ale nie
zamierzam negowac wyroku sadu.

[xyz-xyz]

> dla mnie to bez znaczenia czy byl chory czy nie, wg zasluzyl sobie na taki wyro
> k
> swoim postepowaniem w mlodosci.

Art. 53. KK § 1. Sąd wymierza karę według swojego uznania, w granicach
przewidzianych przez ustawę, bacząc, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia
winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę
cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a
także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
§ 2. Wymierzając karę, sąd uwzględnia w szczególności motywację i sposób
zachowania się sprawcy, popełnienie przestępstwa wspólnie z nieletnim, rodzaj i
stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych
następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia
przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu, a
zwłaszcza staranie o naprawienie szkody lub zadośćuczynienie w innej formie
społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także zachowanie się pokrzywdzonego.
§ 3. Wymierzając karę sąd bierze także pod uwagę pozytywne wyniki
przeprowadzonej mediacji pomiędzy pokrzywdzonym a sprawcą albo ugodę pomiędzy
nimi osiągniętą w postępowaniu przed sądem lub prokuratorem.


Przekonaj mnie jakie "cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w
stosunku do skazanego", chciano osiągnąć. Postaw się w roli glosatora. Mój
prymitywny intelekt nie może ogarnąć, jaką lekcję ten człowiek od sądu dostał.
Mi do głowy przychodzi wyłącznie jedno: zemsta. Ale ja głupi jestem...

[albert_c]

to powiedz mi jakie cele 'zabobiegawcze czy wychowawcze' chca sady osiagan
wzgledem np. nie placacych alimentow, sparwcow wypadkow samochodowych, pijanych
kierowcow itp.

po co ich skazywac, po co w ogole procesy?

mozna tak zmnozyc w dziestaki tych przykladow.

ja Cie nie zaskocze zadnymi przykaldami paragrafow bo biegly w tym nie jestem,
ale mysle ze wina tego goscia nie jest kwestionowana, wiec powiedz mi dlaczego
ktos winny czemus takiemu jak znecanie sie na ludzmi nie powinien poniesc za to
kary, bo ja znowoz tego nie kumam.

czyja zemsta?
a moze jednak kara wynikla z zadoscuczynienia tamtej krzywdy?

[xyz-xyz]

> to powiedz mi jakie cele 'zabobiegawcze czy wychowawcze' chca sady osiagan
> wzgledem np. nie placacych alimentow, sparwcow wypadkow samochodowych, pijanych
> kierowcow itp.

- alimenciaże - placenie alimentów
- sprawcy wypadków - pstrozna jazdę,
- pijani kierowcy - jazdę na tzrzeźwo.

> po co ich skazywac, po co w ogole procesy?

By ich ukarać.

> mozna tak zmnozyc w dziestaki tych przykladow.

Ale to denagogia.

> ja Cie nie zaskocze zadnymi przykaldami paragrafow bo biegly w tym nie jestem,
> ale mysle ze wina tego goscia nie jest kwestionowana, wiec powiedz mi dlaczego
> ktos winny czemus takiemu jak znecanie sie na ludzmi nie powinien poniesc za to
> kary, bo ja znowoz tego nie kumam.

Wyjaśniam. Człowiek ten w istocie popełnił czyny zabronione. Zarówno w ówczesnym
stanie prawnym, jak i w obecnym. Problem polega na tym, że cywilizowane państwa
przyjęły pewną zasadę, która polega na tym, że Państwo i Społeczeństwo, w swojej
łaskawości, odpuszcza winy ludziom, jeśli upłynie pewien okres czasu. Z uwagi na
wagę spraw, owe cywilizowane kraje, w umowach międzynarodowych, ustaliły, że
pewne kategorie przestępstw nie ulegają przedawnieniu. Jest to katalog
zamknięty. Jednakże w Katolandzie uznano, że nawet drobny występek popełniany
przez pewien katalog sprawców, jest "zbrodnią komunistyczną" i przedawnieniu nie
ulega. W ten sposób zrównano wymordowanie niemal całego narodu, ze
spoliczkowaniem aresztanta, przez funkcjonariusza. Jedynym uzasadnieniem dla
takiego postępowania, jest chęć zemsty ze strony „moralnych” zwycięzców. I jak
jestem za tym by zbrodniarzy wojennych ścigać do skutku, tak uważam, iż występek
polegający na pobiciu więźnia, nie powinien być zrównywany ze zbrodnią
ludobójstwa. Nie ma dla tego żadnego uzasadnienia. Po pierwsze, nie uznano że
PRL był państwem zbrodniczym, przez to nielegalnym. Po drugie, pobicia
dokonywane przez hitlerowców nie stanowiły „zbrodni wojennych”. Tym samym
„moralni zwycięzcy” z wyżyn swojej „moralności”, uznali swoich pokonanych
przeciwników za zbrodniarzy, niezależnie od tego, jakiego czynu się dopuścili.
To jest właśnie zemsta. Nic więcej. Jeżeli zaś uważasz, że faktyczne dożywocie
dla człowieka, który nikogo nie zabił, po 50 latach stanowi zadość uczynienie,
to nie mamy o czym rozmawiać. Najwyraźniej nie rozumiesz idei państwa prawa.
Wytłumaczę Tobie to jeszcze inaczej. Zdarzały się pobicia ówczesnych milicjantów
i nie zawsze, karano sprawców. Jan Kowalski robotnik pobił Tomasza Nowaka,
posterunkowego komendy powiatowej Milicji Obywatelskiej. Jest rok 1955. Tomasz
Nowak zatrzymawszy Kowalskiego na komisariacie, pobił go również. Nim
Kowalskiego skazano, po śmierci Józefa, PRL ogłosił amnestię i Kowalski wyszedł
bez kary. Mija 50 lat i IPN zarzuca Nowakowi zbrodnię komunistyczną, po czym
wsadza go do więzienia na 4,5 roku. Nowak ma 85 lat i rak płuc. Kowalski tez ma
85 lat i dostaje dodatek kombatancki. Nowak umiera w więzieniu.... Zaś Albert
czuje, jak sprawiedliwości stało się zadość. Dodam modyfikację. Kowlaski, będąc
w NZS, zastrzelił Nowaka, zaś brat Nowaka (też milicjant), pobił za to brata
Kowalskiego. Kowalski nigdy nie zostaje schwytany bo uciekł do Kanady. w 2005 r.
wraca i donosi na brata Nowaka do IPN o zbrodnię komunistyczną. Dalszy
scenariusz jest taki sam.

[albert_c]

wiesz, mi sie cos zdaje ze bez pelnej lub szerokiej znajomisci tej sprawy nie
dojdziemy do porozumienia.
Nie wiemy ilu ludzi torturowal czy tez bil.
nie wiemy jak bardzo ich krzywdzil itp.

[xyz-xyz]

Nikogo nie zabił. Nie jest żadnym zbrodniarzem. Powinno się przedawnić, jak
każde pospolite przestępstwo. Niestety "moraliści", dla zemsty, stworzyli
hybrydę o nazwie "zbrodnia komunistyczna". Wór, w który mogą wrzucać każdego.
Jaruzelskiego, jakiegoś starca z rakiem, szefa TVP za weryfikację dziennikarzy
(dokładnie to samo robił Dworak w TVP z tymi co po Kwiatkowskim), babę od
majtek. I nie ma tu znaczenia czy bił bardziej, czy mniej. Mamy parszywą zemstę.
Nic ponadto.

[absztyfikant]

Nie osmieszaj sie.

[xyz-xyz]

Jest nadzieja skoro masz takie odczucia:) Może przestaniesz się ośmieszać
broniąc przegranej sprawy:)

Pytanie do proroka !!! No bo kogo tu zapytać ?

[Gość: Galoty]

Jaki wyrok dostanie Wieczorek ?

[xyz-xyz]

A co ja wróżka jestem? Nie zbadane są wyroki boskie i sądów rejonowych:))

[Gość: Galoty]

No to kolego prorok może chociaż wywróżysz czy zabezpieczą majątek na poczet
grzywien czy nie ?

[xyz-xyz]

Takie czynności, to robi prokurator na etapie postępowania przygotowawczego.
Jeśli więc nie ma zabezpieczeń, to raczej nie będzie. Można z tego wnioskować
(na siłę), iż prokuratura nie czyje się zbyt pewnie. Gdyby mieli dowody-brzytwy,
to by pojechali po całości.

[Gość: Galoty]

Pojechaliby po całości mówisz :-)

[xyz-xyz]

Pęczak siedzi 1,5 roku. Niby dlaczego? Bo jest takie zapotrzebowanie. Nie ma dla
tego żadnego uzasadnienia procesowego. Znajomy sędzi powiedział mi, że nie ma
odważnego który by uchylił Pęczakowi areszt, bo media by go rozszarpały.
Niezależnie od uzasadnienia. Taki klimat. Pęczka to wróg publiczny. Jak każdy z
SLD. Gdyby na Wieczorka były mocne dowody miałby pełen wachlarz usług...

To są po prostu represje !

[Gość: Galoty]

Pęczak ewidentnie siedzi za poglądy polityczne. To są represje
wobec "socjaldemokratów" !

[xyz-xyz]

Wskaż mi, w którym miejscu tak napisałem. To co zaprezentowałeś, to nie jest
polemika, tylko efekt braku argumentów. Pęczak nie siedzi za poglądy, tylko za
jakieś przewały. Nie jest to też „represje wobec socjaldemokratów”. Twierdzę
natomiast, że brak jest podstaw do długotrwałego przetrzymywania Pęczaka w
areszcie. On jedyny, bodaj, z 22 oskarżonych siedzi. Jako symbol SLDowskiej
korupcji. A siedzi nadal bo nie ma odważnego, który go z aresztu zwolni. Strach
przed mediami. I aby nie być gołosłownym coś Tobie zacytuję:
„Trzeba w sposób otwarty stwierdzić, że stosowanie środków zapobiegawczych w
celach prewencji ogólnej i szczególnej bez równoczesnego występowania
uzasadnionej obawy uchylania się oskarżonego od wymiaru sprawiedliwości -
zmienia w rzeczywistości ich procesowy charakter, czyniąc z nich w gruncie
rzeczy środek swoistej represji karnej, realizowanej pod szyldem procesu
karnego”. „Istota i zasady procesu karnego” Andrzeja Murzynowskigo Warszawa 1994
Jak widać nie są to moje wymysły, skoro Doktryna zauważa problem uznawania
tymczasowego aresztowania, jako „swoistej represji karnej”. W sprawie Pęczaka
jest to ewidentne. A jego przynależność partyjna nie jest bez znaczenia.
Uważasz, iż spośród 22 oskarżonych jedynie Pęczak będzie się uchylał od
odpowiedzialności karnej? Wskaż mi co na to wskazuje.

[edico]

W naszym kręgu kulturowym od 2000 lat żaden nawet z podejrzanyzch nie miał szans
doczekania się spokojnej starości :))

Ale mimo to serdecznie pozdrawiam i na przekór tej nieszczęślowej tradycji,
życzę długich i spokojnych lat życia :))

nie nie jestes prorokiem, tylko facetem z lodówką

[xxtoja]

pełną piwa. Jakie masz?