Marszałek Całbecki: Tunel dla aut a nie ludzi

[julo57]

BRAWO PANIE Marszałku!!! A jak przyda do Pana po pieniądze na dziurę dla kretów, to wygonić i już.

Aż się spłakałem ze wzruszenia.

[terrek]

Brawo, panie Całbecki, brawo obrońco uciśnionego ludu toruńskiego.
Teraz już tylko pozostaje sypnąć na to przedsięwzięcie naszym wspólnym wojewódzkim groszem i już wszyscy będą zadowoleni.

[ef_em]

terrek napisał:

> Brawo, panie Całbecki, brawo obrońco uciśnionego ludu toruńskiego.
> Teraz już tylko pozostaje sypnąć na to przedsięwzięcie naszym wspólnym wojewódz
> kim groszem i już wszyscy będą zadowoleni.

Czy tylko mi się wydaje, że marszałek w ostatnich zdaniach dał jasno do zrozumienia, że jeśli pójdą w kierunku jego planów to będą wnioski o dofinansowanie (niekoniecznie z kasy województwa), a jak miasto swój plan zechce wdrożyć to niech się samo martwi o finansowanie?

[arafat11]

Czy tylko mi się wydaje, że marszałek w ostatnich zdaniach dał jasno do zrozumi
> enia, że jeśli pójdą w kierunku jego planów to będą wnioski o dofinansowanie (n
> iekoniecznie z kasy województwa), a jak miasto swój plan zechce wdrożyć to niec
> h się samo martwi o finansowanie?



a czy marszalek to zajmuje sie toruniem czy regionem? bo z tego co widac to prawie kazda inwestycja w toruniu to dzielo marszalka: most, sala na jordankach, hala na bema teraz tunel na rapaka...a w bydgoszczy nic...

[ef_em]

Ufa waszym włodarzom i się nie miesza :D

[arafat11]

i kasy nie daje...i tu jest problem...chcialbym zeby sie atk mieszal w sparwy bydgoszczy jak sie miesza w sprawy torunia...

Marszałek Całbecki: Tunel dla aut a nie ludzi

[stantrzc]

Takie stanowisko p. Marszałka trzeba odczytać jednoznacznie: "Nie dostaniecie unijnej kasy na podziemne przejście dla pieszych". Mam nadzieję, że władze Torunia wyciągną więc z tego "Listu" właściwy wniosek i zmienią koncepcję przebudowy pl. Rapackiego. Opcja tunelu dla aut jest o wiele przyjaźniejsza i dla mieszkańców, i dla turystów.

[terrek]

stantrzc napisał:

> Takie stanowisko p. Marszałka trzeba odczytać jednoznacznie: "Nie dostaniecie unijnej kasy na podziemne przejście dla pieszych". Mam nadzieję, że władze Torunia wyciągną więc z tego "Listu" właściwy wniosek i zmienią koncepcję przebudowy pl. Rapackiego.<

Czyli jest to czytelny sygnał dla tych, którzy jeszcze wątpią w to, że Marszałek jest de facto drugim prezydentem tego miasta.

> Opcja tunelu dla aut jest o wiele przyjaźniejsza i dla mieszkańców, i dla turystów.<

To jest oczywiste i "samo przez się zrozumiałe", ale... czy technicznie jest to wykonalne? Przecież od placu do wjazdu na most jest chyba zbyt mało miejsca na odpowiedni kąt nachylenia jezdni.

[ef_em]

terrek napisał:

> Czyli jest to czytelny sygnał dla tych, którzy jeszcze wątpią w to, że Marszałek jest de facto
> drugim prezydentem tego miasta.

To już staje się nudne.
Te ciągłe wynurzenia brzmią jak mantra.
Jak dla mnie w tym przypadku marszałek zachował się jak strażnik kasy, a że Zaleski rządzić nie potrafi to mu się taki bacik nad głową przyda.

> To jest oczywiste i "samo przez się zrozumiałe", ale... czy technicznie jest to
> wykonalne? Przecież od placu do wjazdu na most jest chyba zbyt mało miejsca na
> odpowiedni kąt nachylenia jezdni.

Od przyczółka mostowego do przejścia dla pieszych jest 200-230m.

[arafat11]

To już staje się nudne.
> Te ciągłe wynurzenia brzmią jak mantra.
> Jak dla mnie w tym przypadku marszałek zachował się jak strażnik kasy, a że Zal
> eski rządzić nie potrafi to mu się taki bacik nad głową przyda.


tylko dlaczego on zawsze jest straznikiem w toruniu? a nigdyu w bydgoszczy?



Od przyczółka mostowego do przejścia dla pieszych jest 200-230m.


a co ma przyczolek do tego?
od slimaka getynskiego( bo tam musialby sie konczyc, zaczynac tunel) do przejscia dla pieszych to nawet 100 metrow nie ma....

[ef_em]

arafat11 napisał:

> a co ma przyczolek do tego?

To że jest elementem konstrukcyjnym nie podlegającym interwencji.

> od slimaka getynskiego( bo tam musialby sie konczyc, zaczynac tunel) do przejsc
> ia dla pieszych to nawet 100 metrow nie ma....

Gratuluję rozeznania (jak zwykle).
Po pierwsze od zjazdu na ślimak do przejścia jest dokładnie 200m
Po drugie przy założeniu budowy tunelu ślimak do zamknięcia wraz z ul. Chopina.
Inaczej tego układu z tunelem nie da się zbudować

[arafat11]

moze faktycznie jest 200 metrow...nie pamietam dokladnie...co nie zmiena faktu, ze to bardzo malo i jeszcze jest tam struga torunska....

Marszałek Całbecki: Tunel dla aut a nie ludzi

[amkkmp]

A co z tramwajami? Po schodach będą schodzić? Zrobienie przejazdu dla samochodów i tramwaju dołem to pewnie koszt o rząd wielkości większy niż przejście podziemne. Przejście podziemne też nie musi być w formie schodki-tunel-schodki, a może być w formie łagodnie wyprofilowanego zejścia. Ideałem byłoby oczywiście wprowadzenie całego skrzyżowania Chopina/JPII pod ziemię tak, by można było przechodzić górą ze Starówki w stronę Doliny Marzeń i przez park w stronę Mickiewicza, ale to byłaby naprawdę kosztowna inwestycja - ale jeśli marszałek Całbecki się dorzuci, to nie widzę przeciwwskazań.

[joachimzwielkim]

amkkmp napisał:

> A co z tramwajami? Po schodach będą schodzić? Zrobienie przejazdu dla samochodó
> w i tramwaju dołem to pewnie koszt o rząd wielkości większy niż przejście pod
> ziemne.

Umiesz czytac ze zrozumieniem? Marszałek pisze tylko o samochodach, a nie o tramwaju. Tramwaj jak najbardziej powinien byc na ziemi, na poziomie dostępnym ludziom, a nie samochodom.

[ef_em]

joachimzwielkim napisał:

>Tramwaj jak najbardziej powinien byc na ziemi, na poziomie dostępnym ludziom, a nie
> samochodom.

A dobrze zaprojektowane torowisko wcale nie musi szpecić czy też w ruchu pieszych przeszkadzać.

[amkkmp]

> A dobrze zaprojektowane torowisko wcale nie musi szpecić czy też w ruchu pieszych
> przeszkadzać.
Torowisko nie musi przeszkadzać, ale przejeżdżające tramwaje na pewno będą przeszkadzać w ruchu pieszych. Przejście to powinna być wygoda i bezpieczeństwo, czyli brak czekania i brak przejścia kolizyjnego. Rozwiązanie w którym wydamy kupę forsy na przejazd podziemny, a i tak pozostawimy przejście dla pieszych ze światłami jest po prostu głupie, bo uzyskujemy gorszy efekt za większe pieniądze.

[ef_em]

amkkmp napisał:

> > A dobrze zaprojektowane torowisko wcale nie musi szpecić czy też w ruchu
> pieszych
> > przeszkadzać.
> Torowisko nie musi przeszkadzać, ale przejeżdżające tramwaje na pewno będą prze
> szkadzać w ruchu pieszych. Przejście to powinna być wygoda i bezpieczeństwo, cz
> yli brak czekania i brak przejścia kolizyjnego. Rozwiązanie w którym wydamy kup
> ę forsy na przejazd podziemny, a i tak pozostawimy przejście dla pieszych ze św
> iatłami jest po prostu głupie, bo uzyskujemy gorszy efekt za większe pieniądze.

Wszystko da się zaprojektować. Co do samego przejścia to przecież przystanki można przesunąć z Chopina na JPII (bliżej armatek) i tym samym w części powierzchnia stanie się zarazem użytkowa.

Koncepcji może być wiele i dlatego pomysł włączenia do konkursu kilku pracowni urbanistycznych jest jak najbardziej pozytywny.

[jerzy_gw]

joachimzwielkim napisał:

> Umiesz czytac ze zrozumieniem? Marszałek pisze tylko o samochodach, a nie o tra
> mwaju. Tramwaj jak najbardziej powinien byc na ziemi, na poziomie dostępnym lud
> ziom, a nie samochodom.

Świetnie. Ale jak wtedy tramwaj wjedzie na most? Są takie plany połączone z remontem starego mostu. Czy zbuduje się dla niego osobny murek, po którym sobie zjedzie? :-)

[ef_em]

jerzy_gw napisał:

> Świetnie. Ale jak wtedy tramwaj wjedzie na most? Są takie plany połączone z rem
> ontem starego mostu. Czy zbuduje się dla niego osobny murek, po którym sobie zj
> edzie? :-)

Tramwaj za most?
To chyba jakiś szaleniec planował.
Wyłożenie potężnych środków na położenie torowiska i dodatkowy skład po to aby do dworca po szynach dojechać.
Ten temat załatwią 2 autobusy puszczone wahadłowo lub obecne linie.

Podobnie jak z "portem drzewnym" i uczelnią o.Rydzyka.

[jerzy_gw]

ef_em napisał:

> Tramwaj za most?
> To chyba jakiś szaleniec planował.
> Wyłożenie potężnych środków na położenie torowiska i dodatkowy skład po to aby
> do dworca po szynach dojechać.
> Ten temat załatwią 2 autobusy puszczone wahadłowo lub obecne linie.

Nic nie załatwią stojąc w korku.

> Podobnie jak z "portem drzewnym" i uczelnią o.Rydzyka.

Nie ma tutaj żadnego podobieństwa, znaczenie WSKSiM jest zupełnie inne niż dworca, z którego korzystać może cała Polska.

[julo57]

amkkmp napisał:

> A co z tramwajami? Po schodach będą schodzić? Zrobienie przejazdu dla samochodów
> w i tramwaju dołem to pewnie koszt o rząd wielkości większy niż przejście pod
> ziemne. Przejście podziemne też nie musi być w formie schodki-tunel-schodki, a
> może być w formie łagodnie wyprofilowanego zejścia.

Przykro, ale koncepcja tego tuneliku zakłada schody po obu stronach: 3 biegi i dwa spoczniki, żadnych łagodnych pochylni. Wszystko po to, aby nie naruszać obowiązujących linii rozgraniczających i pasa drogowego. Minimalizm godny tzw "budownictwa oszczędnościowego późnego Gomółki (np. ciemne kuchnie i wspólne toalety na korytarzach)
Szerokość tunelu 6 m (klęska). W koncepcji nie ma śladu przejazdu dla rowerów, co dobrze funkcjonuje teraz łącznie z drogami rowerowymi po obu stronach Alei JPII

Ideałem byłoby oczywiście w
> prowadzenie całego skrzyżowania Chopina/JPII pod ziemię tak, by można było prze
> chodzić górą ze Starówki w stronę Doliny Marzeń i przez park w stronę Mickiewic
> za, ale to byłaby naprawdę kosztowna inwestycja - ale jeśli marszałek Całbecki
> się dorzuci, to nie widzę przeciwwskazań.

Marszałek Całbecki: Tunel dla aut a nie ludzi

[jszmelc]

Tylko takie rozwiązanie albo żadne inne. Gdy się pomyśli o kosztach to aż strach .Ale właśnie takie rozwiązanie uczyniło by nasze centrum naprawdę wyjątkowym . Zwłaszcza w sytuacji kiedy przedmieście Bydgoskie robi się coraz piękniejsze.Ja jestem za ,tylko co z pieniędzmi !?

Marszałek Całbecki: Tunel dla aut a nie ludzi

[martens7]

Niezwykle trafne spojrzenie - TO STARÓWKA TORUŃSKA MA BYĆ EKSPONOWANA, A NIE SZNURY AUT STOJĄCE W KORKU NA TRASIE - PRZESTRZEŃ ŚRÓDMIEJSKA JEST PRZEZNACZONA DLA MIESZKAŃCÓW I GOŚCI, A NIE DO USTAWIANIA AUT W SCISKU - WIELKI PLUS DLA MARSZAŁKA ZA REALISTYCZNE I PRO-ROZWOJOWE MYSLENIE - odrzucenie stereotypów z lat 70-tych, ukutych na innych założeniach, które "bezmyslnie są powielane do dziś" i zamian nowoczesna wizja. O.K. (zgryźliwe posykiwania bydg. mało-inteligentnych przedmówców swiadczą o ich zainteresowaniu)

Marszałek Całbecki: Tunel dla aut a nie ludzi

[i-marszi]

Wszystko super, tylko czy miasto które obcina dotacje na żłobki i przedszkola stać na taki luksus ?

Marszałek Całbecki: Tunel dla aut a nie ludzi

[x2p]

Brawo! Słuszna uwaga o potrzebie otwartego konkursu urbanistyczno-architektonicznego. Słuszna uwaga o anarchizmie przedstawionej koncepcji nowoczesne miasta są dla pieszych to oni są priorytetem a nie samochody.

Andreas Billert o pomyśle tunelu

[rogalpa]

www.youtube.com/watch?v=A5580F-RgR4

Tunel teraz?

[j-44]

Dzisiaj jest tak:
most wschodni -w budowie
główna przeprawa - most Pilsudskiego na który jadą też Tiry,bo napis jest na wjeździe do Torunia,że na most autostradowy to przejazd płatny [może ktoś napisze,że tylko 2 [dwa!!!]złote]
Ruch na skrzyżowaniu:
1.Główny - z Czerwonej Drogi,Kraszewskiego
2.Niemniej ważny - z Bulwaru i Chopina - most
3.Krótki przejazd -tramwaj i kołowy Chopina-Stare Miasto.
Obecnie,wstrzymanie przez zielone dla pieszych umożliwia bezkolizyjny wjazd z Chopina na most.
Pytam się więc po co, PO CO??? nam teraz przejście podziemne.
Tunel dla samochodów zbudujmy po realizacji mostu wschodniego i mostu na Waryńskiego.
Nareszcie będzie można przytomnie zagospodarować przepiękny plac miejski.
Popieram Marszałka Całbeckiego.
Ale czy jest w stanie powstrzymać Prezydenta Zalewskiego?
Przypomnę,że przed II wojną zbudowano trasę dwu pasmową -Chopina aż do Łuku Cezara.
Dzisiaj przestrzennie Pl.Rapackiego - to masakra.Panie Prezydencie Zalewski,prosazę z tego wydatku,przejścia podziemnego dla pieszych najzwyczajniej zrezygnować.Będzie oszczędniej.

[ef_em]

j-44 napisał:

> Pytam się więc po co, PO CO??? nam teraz przejście podziemne.

> Ale czy jest w stanie powstrzymać Prezydenta Zalewskiego?

> .....Panie Prezydencie Zalewski,pro
> sazę z tego wydatku,przejścia podziemnego dla pieszych najzwyczajniej zrezygnow
> ać.Będzie oszczędniej.

Kto ma kasę ten rządzi, a kasę ma marszałek (miasta na samodzielną inwestycje nie stać).
Zaleski może co najwyżej znowu głupio się pouśmiechać na kolejnym koncercie na starówce :)

Marszałek Całbecki: Tunel dla aut a nie ludzi

[jamapii]

Czy taki tunel ( nawet o długości 200 m ) byłby dużo droższy od parkingu przy pl św Katarzyny? Gdyby rozsądny prezydent zrezygnował na dodatek z super fontanny za 3,5 miliona, nikomu niepotrzebnej linii tramwajowej do portu drzewnego i kilku innych pseudo-pomniczków, to pieniądze już byśmy mieli. Niestety nasze władze wolą roztrwonić kasę- i prędzej czy później odejść w niesławie niż zostawić po sobie prawdziwy pomnik.

Marszałek Całbecki: Tunel dla aut a nie ludzi

[stefandoopa]

ciekawe czy ktos pomyslal o "rzece" ktora plynie pod placem, czy jest wystarczajaco gleboko by takie przejscie czy tez przejazd wybudowac? bo chyba nie ulega watpliwosciom ze tunel dla aut musialby byc zdecydowanie "glebszy" niz przejscie dla pieszych

[jamapii]

Ta "rzeka" płynie przez kilkaset metrów kanałem. Problemu obniżenia kanału chyba w XXI wieku nie ma.

Marszałek Całbecki: Tunel dla aut a nie ludzi

[tadek1300]

A co zrobimy z tramwajami? Dla odmiany w powietrze?

[wtorun]

tramwaje pofruną, nie wymagaj od POlityka PEło myślenia, bo się nie doczekasz.

[julo57]

Łączenie ruchu pieszych z tramwajami nie jest niczym nowym i doskonale się sprawdza w postaci tzw .platform przesiadkowych. Problem tkwi w ruchu samochodowym. Więc nie twórzmy wydumanych problemów.

.wtorun napisała:

> tramwaje pofruną, nie wymagaj od POlityka PEło myślenia, bo się nie doczekasz.

[ef_em]

julo57 napisał:

> Łączenie ruchu pieszych z tramwajami nie jest niczym nowym i doskonale się spra
> wdza w postaci tzw .platform przesiadkowych.

O czym ty piszesz :)
Przecież co niektórzy wjeżdżając do Torunia są w szoku, że pociąg po mieście jeździ, a ty tu o łączeniu ruchu pieszych i tramwaju. :)

A na poważnie - na świecie to nic nowego tylko wymaga kultury.

Pomysł dobry, ale co z tramwajem???

[olek2001]

Pomysł udostępnienia Placu Rapackiego dla pieszych jest bardzo dobry ale nie wydaje mi się aby było możliwe skierowanie toru tramwajowego do tunelu.

[ef_em]

olek2001 napisał:

> Pomysł udostępnienia Placu Rapackiego dla pieszych jest bardzo dobry ale nie wy
> daje mi się aby było możliwe skierowanie toru tramwajowego do tunelu.

No to trzeba tramwaj zostawić jak teraz.
Kiedyś tramwaj jeździł Różaną i Szeroką i też można było.
Spokojnie można go po odnowionym placu wśród klombów kwiatów puścić.

[arafat11]

No to trzeba tramwaj zostawić jak teraz.
> Kiedyś tramwaj jeździł Różaną i Szeroką i też można było.
> Spokojnie można go po odnowionym placu wśród klombów kwiatów puścić.


czyli piesia beda stac na swiatlach zeby przepuscic tramwaj? to jaki sens budowy tego tunelu?

[ef_em]

arafat11 napisał:

> czyli piesia beda stac na swiatlach zeby przepuscic tramwaj? to jaki sens budow
> y tego tunelu?

1. Tramwaj jeździ co kilka/naście minut
2. Przy dobrze zorganizowanym układzie drogowym nie będzie to przeszkodą
3. Wiem. Trudne do wyobrażenia

[arafat11]

1. Tramwaj jeździ co kilka/naście minut


ale jezdzi i swiatla beda musialy byc...



2. Przy dobrze zorganizowanym układzie drogowym nie będzie to przeszkodą


to zanczy jakim? przeciez tramwaj zawsze bedzie przecinal przejscie dla pieszych wiec beda musialyby byc swiatla...co tu chcesz wymyslic?


3. Wiem. Trudne do wyobrażenia


wyobrazic sobie to mozna tylko pytanie czy to ma sens? bo zlikwiduje sie zjazd na slimaka i na chopina i wyda ze 100 baniek a co sie zyska? to, ze ludzie postoja rzadziej na swiatlach?
gdzie tu sens i logika?

[szlachcic]

Calbecki nie zdaje chyba sobie sprawy ze po drugiej stronie narykady w tym temacie stoja
towarzysz gospodarz, towarzysz Frackiewicz i geniusz drogownictwa Glonek
Oni maja potezne argumenty
Glonek nie raz udawadnial ze jest fachowcem w sprawie rozwiazan drogowych.
Dlupy energetyczne na srodku ulicy, nieoznaczony przystanek autobusoqwy przed samym mostem, bramownica, 3 pas na moscie, prog spowalniajacy na Zagonowej to jedne z wielu przykladow ze torunskie MZD to skupisko Einstainow drogownictwa
# pas na moscie spowodowal ze nie ma korkow
Kur.... mac
Jest wiec realna grozba ze przejscie dla pieszych pod Rapackiego ktore w zamysle pewnych yntelygentow ma spowodowac udroznienie ruchu skonczy sie zabraniem Toruniowi mostu bo ruch bedzie tak plynny ze trudno bedzie zauwazyc auta nim przejezdzajace
Budowa tunelu dla pieszych to SABOTAZ polaczony z udowodnieniem ignorancji
Tunel dla pieszych nie rozwiaze ZADNEGO problemu a stworzy dodatkowo kilka nowych
Trzeba byc prymitywem i dkonczonym ignorantem aby tego nie zauwazyc

[jacek-jacenty]

szlachcic napisał:

>...... Tunel dla pieszych nie rozwiaze ZADNEGO problemu a stworzy dodatkowo kilka nowych...

Z tym się zgadzam w 100 %. Co prawda takie przejście podziemne na placu Rapackiego było od dawna brane pod uwagę i dyskutowane, ale po pierwsze zapewne byłoby bardzo kosztowne, po drugie nic nie zmieniające na lepsze, a po trzecie czasy mamy już takie, że środek miasta powinien być dla pieszych i rowerzystów, ew. dla komunikacji miejskiej, ale nie dla trasy przejazdowej ciężarówek zwanych tirami.

Szlachcic, mam taką małą uwagę do Ciebie: szanuj czytających to forum.
Nie czepiam się braku polskich znaków diakrytycznych, domyślam się co miałeś na myśli pisząc "yntelygentow", ale bez jaj... Nie pisz takich dziwnych słów jak: "narykady, Dlupy, autobusoqwy, # pas, dkonczonym".

[uszaty25]

Ludzie opamietajcie sie na placu Armii Krajowej jest stary pruski wiadukt kolejowy pod ktorym od 20 lat albo lepiej notorycznie blokuja sie tiry. I za nic nie mozna w XXI wieku tego rozwiazac. A tu jeden idiota chce budowac tunel w poprzek, a drugi wzdluz.

[szlachcic]

moim zdaniem budowa tunelu dla pieszych to skrajne kretynstwo, a dla aut choc ma sens komunikacyjny to nie ma sensu ekonomicznego.
Ludzie, bedziemy mieli za rok 2 mosty. Na Pilsudskim juz nie bedzie korkow
Po kiego ch..... ladowac potezne pieniadze w tunele gdy w Toruniu mamy kilka super waznych, niezbednych i STRATEGICZNYCH inwestycji
Jedna z nich jak piszesz jest zalatwienie sprawy wiaduktu gdzie sa zaklinowania.
Kolejnymi to Olsztynska, Sz. Lubicka, srednicowka, poprowadzenie trasy wschodnej do konca itp itd
Robienie pwaznej inwestycji przed wyzej wymieniomymi tp kretynstwo kolejne.
a wy towarzyszu zaleski robcie cos dla miasta a nie dla zasranego koalicjanta

[jacek-jacenty]

szlachcic napisał:

> ...Ludzie, bedziemy mieli za rok 2 mosty. Na Pilsudskim juz nie bedzie korkow

A remont starego mostu? Zapomniało się? :)

> Po kiego ch..... ladowac potezne pieniadze w tunele gdy w Toruniu mamy kilka su
> per waznych, niezbednych i STRATEGICZNYCH inwestycji

Daj choć 1 przykład na strategiczną inwestycję, którą miasto da radę zrealizować.

> ..a wy towarzyszu zaleski robcie cos dla miasta a nie dla zasranego koalicjanta

Nudny się stajesz. Zmień płytę :)

[szlachcic]

> A remont starego mostu? Zapomniało się? :)

nie zapomnialo sie
w kontekscie poprawy przepustowosci ruchu na Pilsudskim przez jakikolwiek tunel ten remont nie ma znaczenia
Mostu nie bedzie wiec nie bedzie nic jezdzilo wiec tunel jest niepotrzebny
Gdy zacznie cos jezdzic czyli za 2 lata bedziemy mieli 2 mosty

> Daj choć 1 przykład na strategiczną inwestycję, którą miasto da radę zrealizować.

czlowieku, mowie to w kontekscie wywalania pieniedzy na tunel taki czy owaki
pieniadze sa, pieniadze sa przepierd..... ane przez urzednikow
Kretynstwem jest modernizowanie Konstytucji, kretynstwem jest ladowanie sie w Nieszawska
Marnotrawienia pieniedzy jest cale mnostwo, od akcji "pokochaj psia kupe" po dawanie kasy warszawiakom na robienie pseudo promocji
Tu 100tys, tam 20, tam 5mln a tam 15mln i uzbierasz 50mln bez problemu
zaleski i Glonek nie maja podstawowej zdolnosci menagera - nie potrafia rozroznic inwestycji od wydawania pieniedzy i nie widza roznicy miedzy czyms waznym a gowno waznym

[ef_em]

Ten wiadukt był już na "tapecie"
Miasto chciało zmienić układ to PKP nie chciało uczestniczyć w finansowaniu przebudowy.
Jak wiadukt się posypał to PKP szybko kasę znalazło ale było za późno bo Zaleski swoją kasę na coś innego wydał.

Projekt zakładał wyprowadzenie ruchu pod przebudowanym wiaduktem i Poznańską aż do Andersa.

Jak to w Toruniu bywa nic z tego nie wyszło.
Teraz "czas na gospodarza" (prawdziwego) bo ten obecny to raczej przypomina tego z Alternatywy 4