Gnój w kościele

[grgkh]

Inaczej tego nie potrafię nazwać. Poczytajcie:
forum.gazeta.pl/forum/w,21155,101904948,101904948,Przyklad_z_zycia_kosciola.html

[a000000]

o czym Ty mówisz??? Centrala rybna to parafia co się modli do ziemniaka???

www.mmpoznan.pl/7723/2009/10/18/chipsy-zamiast-hostii-w-spektaklu-na-kontenerart?districtChanged=true

[grgkh]

Nie o centralę rybną mi chodzi, ale o to, co pojawiło się jako komentarz przy
okazji tamtego tekstu, a co skopiowałem w niebieskich ramkach cytatów. Ładnie
się bawią w parafii św. Edwarda w Pruszkowie?

Jak bezczelna i arogancka jest organizacja, która ma śmiałość wypowiadać się o
wzorach moralności dla wszystkich, która chce rządzić moralnością mojego
państwa, mną także, a sama ma u siebie taki gnój. Co to za hipokryzja. I jak
zdemoralizowała parafian, że ci po kątach coś tam smęcą, ale nie ma to wpływu na
ich aktywność w robieniu porządku w zgodzie z moralnością, której ich się
naucza. Taki kościół to największa zaraza.

A Ty wpisujesz się w ten hipokryzyjny krąg. Pewnie "nie zauważyłaś" o co mi
chodziło. Wszyscy tacy jesteście. Tego was wyuczył kler, nietykalna, święta
krowa. I teraz jestem ciekaw, czy choć jedno krytyczne słówko n/t tych ekscesów
zdołasz wydusić z siebie. Czy potrafisz być wreszcie obiektywna...

Protestuje!

[maria421]

Kolega Grgkh najwyrazniej pojawil sie tutaj po to zeby obrazac innych forumowiczow.

Czy my musimy to znosic?

[grgkh]

Konkretnie, kogo obrażam?

A może ci poszukać, iloma inwektywami ja byłem częstowany na tym forum?

Napisałem parę zdań o hipokryzji w kościele. Czy uważasz, że ona nie istnieje?

[wkkr]

grgkh napisał:

> A może ci poszukać, iloma inwektywami ja byłem częstowany na tym
forum?
===========================
Nie rób z siebie ofiary, bo wygląda to żałośnie i nie jest godne
prawdziwego ateisty.
===========================
> Napisałem parę zdań o hipokryzji w kościele. Czy uważasz, że ona
nie istnieje?
===========================
Pojechałeś bardzo ostro i nieobiektywnie. Uogolnienia były co
najmniej niestosowne. Jednak masz prawdo do takiej opinii. Głupota,
złośliwość i bark obiektywizmu nie są na forum zakazane.

[grgkh]

wkkr napisał:

> Nie rób z siebie ofiary,

A robię? A moja przedmówczymi może z siebie robić ofiarę i nie
doczekać się analogicznego komentarza z Twojej strony? Jesteś
obiektywny?

Spróbuj odpowiedzieć na moje pytanie: Czy hipokryzji w kościele
nie ma?
Dlaczego wciąż unikacie odpowiedzi na pytania?

> Pojechałeś bardzo ostro i nieobiektywnie.

Co do ostrości nie mam zastrzeżeń, taki mam czasem sposób wyrażania
się, ale pamiętaj, że to kryterium jest dla każdego inne. Ale
nieobiektywnie? Wykaż to.

> Głupota,
> złośliwość i bark obiektywizmu nie są na forum zakazane.

Zauważyłem to. :)

mario

[wkkr]

On ma prawo do opinii.
Wypowiedź jest ostra, ale nie obraźliwa.
A azerka doskonale sobie sama poradzi.

[maria421]

Wkkr, wiem ze Azerka sobie poradzi, ale problem w tym ze tak "ostre" wypowiedzi
ktore, moim zdaniem, obrazaja wszystkich wierzacych, absolutnie dominuja w calej
tworczosci kolegi Grghk.

Ja moge go dolaczyc do mojej listy osob ktore ignoruje, a Ty oczywiscie zrobisz
jak zechcesz.

[grgkh]

Nie obrażam ludzi. Nie mam takiego zamiaru.

A żadnej idei nie przysługuje z urzędu ochrona przed obrazą, bo to
jest kneblowanie ust i ograniczanie swobody wypowiedzi.

Nie istnieje świętość, bo nie wiadomo by było komu ją przyznać, gdyż
jest tysiące sprzecznych ze sobą bogów, ktorych dotyczące religie
obrażają innych bogów.

[a000000]

grgkh napisał:

> Nie obrażam ludzi. Nie mam takiego zamiaru.

a nie dalej jak w poprzednim poście pisze:

a000000, jak widzę, postanowiłaś mnie sprowokować do zachowania na
swoim poziomie. Nie uda Ci się to.

co to ma być jak nie próba obrażenia??? to co? mój poziom mentalny jest tak
bardzo denny, że aż trzeba podkreślić, że próżne moje zakusy, bo pan mądry
przebywa o wiele wiele wyżej ode mnie?

moje wypowiedzi to chaos myślowy.. a co można powiedzieć o Twoich? Pokaż mi
takiego który pojął, o co Ci chodzi w tej powodzi słów...

[grgkh]

Im bardziej alogicznie myślisz, tym ja jestem spokojniejszy. :)

A teraz Ci wytknę błędy w logice Twojego myslenia. Błędy, których i
tak się będziesz wypierać, co tym bardziej potwierdzi, że nie jesteś
do logicznego myślenia zdolna. I na pewno Cię tym nie obrażam. Ale
masz szansę z tego wyjść w miarę honorowo. Powinnaś się przyznać do
błędu, a wtedy moja ocena okaże się mylna, do czego bardzo chętnie
się przyznam. Potrafisz? :) Zobaczymy...

a000000 napisała:

>
> grgkh napisał:
>
> > Nie obrażam ludzi. Nie mam takiego zamiaru.
>
> a nie dalej jak w poprzednim poście pisze:
>
> a000000, jak widzę, postanowiłaś mnie sprowokować
> do zachowania na swoim poziomie. Nie uda Ci się to.

Ale nie napisałem jaki to poziom. Może bardzo wysoki, tak wysoki, że
aż niedostępny dla mnie. ;)

> co to ma być jak nie próba obrażenia??? to co?

To reakcja na stopkę Twoich postów. Jeśli nie myślisz tak o sobie,
to myślisz o tych, z którymi rozmawiasz. Logiczne? A więc to Ty
wszystkich swoich rozmówców obrażasz.

> mój poziom mentalny jest tak bardzo denny, że aż trzeba
> podkreślić, że próżne moje zakusy, bo pan mądry
> przebywa o wiele wiele wyżej ode mnie?

Kochanieńka azerko, to są Twoje domniemania. Sugerujesz coś, czego
nie powiedziałem. I na pewno bym nie powiedział. Nawet gdybym tak
pomyślał :). A z myślami wiesz jak to jest. W myślach dzieci mordują
co raz rodziców, którzy im czegoś zakazują. Myśli
przychodzą "znikąd" i dopiero ich realizacja może podlegać krytyce.
A moje myśli sa wyłącznie moje i wara Ci od nich. Nie obraziłem Cię.
Twoja sugestia jest chybiona. Ośmieszasz się tymi insynuacjami.

> moje wypowiedzi to chaos myślowy..

I rzeczywiście takimi są. Popatrz na to, co wypisywałaś, poprzez
moje słuszne, wyłapujące ich chaotyczność komentarze. ;)

> a co można powiedzieć o Twoich?

O moich. Są... niezłe. :) Mam do nich trochę zastrzeżeń, ale pracuję
wciąż nad ich jakością. Będą lepsze. ;)

> Pokaż mi
> takiego który pojął, o co Ci chodzi w tej powodzi słów...

Może był, może nie był. Co się tak o mnie martwisz? To mój problem.
I myślę, że właściwą postawą z Twojej strony byłoby zrezygnować z
czytania moich postów. I Twój problem zniknie. ;)

[wkkr]

maria421 napisała:

> Wkkr, wiem ze Azerka sobie poradzi, ale problem w tym ze
tak "ostre" wypowiedzi
> ktore, moim zdaniem, obrazaja wszystkich wierzacych, absolutnie
dominuja w cale
> j
> tworczosci kolegi Grghk.
>
> Ja moge go dolaczyc do mojej listy osob ktore ignoruje, a Ty
oczywiscie zrobisz
> jak zechcesz.
=====================
Nie mam zamiaru go banowac. Uwazma, ze obeconośc kogoś takiego wiarę
tylko umacnia.
A jeśli nawet ktoś ją straci to nie najlepiej o takiej wierze by to
świadczyło.

[a000000]

wkkr napisał:

> Nie mam zamiaru go banowac. Uwazma, ze obeconośc kogoś takiego wiarę
> tylko umacnia.

absolutna zgoda... świat prezentowany przez wzmiankowanego kolegę jest światem
pustym, wypranym z uczuć wyższych... same maszyny działające wedle logicznych
algorytmów....

To ja już wolę świat w którym głównym kołem napędowym jest wiara, nadzieja i
miłość...
Nawet, jeśli by się miało okazać, że Boga nie ma... WYBIERAM mój świat.

[grgkh]

Ty mnie jeszcze nie znasz. Potrafię i ja kochać. ;)

Mój świat jest tym samym światem co Twój. Tyle, że zamiast czcić
urojony wytwór swojej wyobraźni, mogę skierować całą moc moich uczuć
ku ludziom i światowi. I czynię to z powoidzeniem. :)

Ach, cóż za pragmatyzm :)

[grgkh]

Ale po mojej myśli także. Jest mi całkowicie obojętne gdzie pisuję.
Dziś tu, jutro tam... Jestem wolny. :)

[a000000]

krytyczne słówko powiem, gdy sama stwierdzę nieprawidłowości i gnój...
Jak do tej pory - wiadomość o ekscesach w parafii jest tego samego autoramentu
co zupa z nienarodzonych...

[grgkh]

Tego samego gatunku? Tego samego gatunku to jest hipoteza o istnieniu boga i
wszystkich jego absurdalnych atrybutach.

A to jest konkretna rozmowa ludzi mieszkających tam. Ale pod moim, osobistym
adresem to krytyczne słówka potrafisz znaleźć.

[a000000]

grgkh napisał:

>
> A to jest konkretna rozmowa ludzi mieszkających tam.

wiesz... pewien klasyk powiedział: papier przyjmie wszystko... napisać w necie
też można wszystko...znajdą się nawet tacy, co uwierzą...

ja jestem Tomasz niewierny - sama muszę dotknąć.... dla mnie tego typu
wiadomości muszą być WIEDZĄ, nie wiarą, bo ktoś tak napisał...

Ale pod moim, osobistym
> adresem to krytyczne słówka potrafisz znaleźć.

e.... Ciebie to doświadczam namacalnie, na własnej skórze... więc mogę jakiś
wniosek wyciągnąć...

[grgkh]

Ty jesteś niewierny Tomasz? A w alogiczne bzdety teologii wierzysz?

Co za niekonsekwencja i brak logiki.

[a000000]

grgkh napisał:

>A w alogiczne bzdety teologii wierzysz

wybacz, ale nie Ty będziesz decydował o tym, co w MOIM życiu jest bzdetem...

[grgkh]

a000000 napisała:

> grgkh napisał:
>
> > A w alogiczne bzdety teologii wierzysz
>
> wybacz, ale nie Ty będziesz decydował o tym,
> co w MOIM życiu jest bzdetem...

Skomentuj słowo "alogiczne". Mówię o tym, co jest ALOGICZNE! Czy wierzysz
w alogiczne bzdety? Jakie to ma odniesienie do tzw. "rozumu", który opiera się
na logice?

A ja nie namawiam Cię do żadnej wiary, ani nie zamierzam o niczym decydować za
Ciebie. Możesz robić co chcesz, ale tu jest forum publiczne i jeśli występujesz
z pewnymi poglądami, to chyba mamy prawo krytycznie się o nich (nie o Tobie)
wyrażać. Mamy prawo, czy nie? To po co tu pisujesz? Czy to się nazywa jeszcze
forum, czy już nie? Czy to kolejna obłuda i hipokryzja?

[kora3]

a000000 napisała:
>
> wybacz, ale nie Ty będziesz decydował o tym, co w MOIM życiu jest
bzdetem...
>
>
pełna zgoda Azerko. Kazdy decyduje sam co jest w jego zyciu wazne.
TAKZE katolicy powini miec to na uwadze, nie uwazasz?

[a000000]

kora3 napisała:

> TAKZE katolicy powini miec to na uwadze, nie uwazasz?

a nie mają? czy katolicy nazywają cudze wierzenia bzdurami? Wyśmiewają się i
szydzą na łamach prasy?

[kora3]

a000000 napisała:

> kora3 napisała:
>
> > TAKZE katolicy powini miec to na uwadze, nie uwazasz?
>
> a nie mają? czy katolicy nazywają cudze wierzenia bzdurami?
Wyśmiewają się i
> szydzą na łamach prasy?

azerko, katoliccy fanatycy, jak wszyscy fanatycy zresztą bardzo
chcieliby urządzac innym zycie i nierzadko posuwają się do obrazania
tych innych. Nie udawaj,ze tego nie dostrzegasz - ja dostrzegam to u
fanatyków z obu stron. Tak samo, jak to, czym się wykazał watkodawca
w rozmowie zemna, a inna forumowiczka w innym watalku - jesli sie z
fanatykiem nie zgadzasz:nie myslisz, wypowiadasz się głupio i nade
wszystko próbujesz go smieszyc, albo obrazić:)
Poslasma o tym milion razy, napisze milion pierwszy Azerko -
człowiek trzyma sie SWOICH zasad w życiu, a wszeka próba narzucania
mu innych, nawet gdy sam sobie chce mnarzucać kińczy sie fiaskiem.
Jedyny sposób na to,zeby ktos zmienił swe poglady jest PRZEKONANIE
go, nigdy przymus, wyszydzanie, obrazanie.
W przypadku braku mozliwosci przekonania celem nie jest walka do
ostatniego wojownika, zeby nie miał kto wspominać bohaerskich
czynów :) tylko pokojowe współistnienie BEZ prób narzucania,
jakichkolwiek pogladów własnych komukowiek
>
>

[a000000]

kora3 napisała:

> Jedyny sposób na to,zeby ktos zmienił swe poglady jest PRZEKONANIE
> go, nigdy przymus, wyszydzanie, obrazanie.

masz rację.... tylko powiedz to bojownikom o powszechną szczęśliwość bez opium
dla mas...

[grgkh]

Powiedz marii, rufusowi i innym, którzy mnie obrażali. Poszukać
cytatów?

Grghk, nie rob z siebie ofiary

[maria421]

grgkh napisał:

> Powiedz marii, rufusowi i innym, którzy mnie obrażali. Poszukać
> cytatów?

Nikt Cie tu nie obrazal, to Ty obrazasz wszystkich ktorzy nie uznali Twoego
ateistycznego objawienia.

Marysiu miła... ;)

[grgkh]

maria421 napisała:

> grgkh napisał:
>
> > Powiedz marii, rufusowi i innym, którzy mnie obrażali. Poszukać
> > cytatów?
>
> Nikt Cie tu nie obrazal, to Ty obrazasz wszystkich
> ktorzy nie uznali Twoego ateistycznego objawienia.

Marysiu, czy ja Ciebie, słoneczko Ty moje najmilsze, kiedyś obraziłem? ;) No
widzisz, jaki jestem miły?

Dziś chyba nie zdążę, ale jutro przeszukam nasze rozmowy. I zacytuję parę
"słodkich" słówek, którymi mnie bombardowałaś.

Możesz się tłumaczyć niepamięcią, ale od tego momentu, na ZAWSZE już, nic, co tu
będziesz pisała, nie będzie wiarygodne. Właśnie z powodu ułomności, do której
się przyznasz. To było moje ostrzeżenie.

A teraz poproszę Cię o przykłady obrażania Ciebie i, koniecznie, linki do nich.
Zróbmy z tym wreszcie porządek i przekonajmy się, kto z nas bardziej mija się z
prawdą.

No, słoneczko, Marysiu miła, do roboty. Słowo napisane. Teraz powinnaś być
konsekwentna, byśmy Cię wszyscy tutaj, na tym forum :), nie posądzali o
bezpodstawne oczernianie innych.

I jak Ci się to podoba? :)

A teraz w sprawie "ateistycznego objawienia". Już Ci to mówiłem, ale jakoś nie
przyswajasz niektórych treści. Może są za skomplikowane:

Nie istnieją poglądy ateistyczne. Ateizm jest BRAKIEM teizmu, nie jest więc
poglądem. Brak czegoś, brak poglądu, nie jest poglądem.

A co na to Twoja logika? Proponuję wyjaśnić te kwestię do końca. Nie ustawajmy w
pisaniu, aż dojdziemy do wspólnego stanowiska. Jakiś kompromis może być. Nie
jestem dogmatykiem. Jeśli mnie przekonasz, że się mylę, to porzucę swoją tezę.
To dla mnie codzienność. Moja przeszłość jest usłana trupami odrzucanych tez.
Jestem wobec nich bezwzględny - jak błędna, to paszoł won. I już. I kropka.

Do roboty, Maryś. Pzdr

[maria421]

Grghk, spojrz na Twoj pierwszy wpis na tym watku, wpis ktory oprotestowalam.
Pisales do Azerki, ale obraziles nie tylko ja ,ale wszystkich katolikow.

Podobnych wpisow w ktorych pokrzykujesz z Twej ateistycznej wyzszosci na
katolikow , wszystkich, bez wyjatku, jest tutaj cala masa.

wiesz co

[wkkr]

Nie ma ateistów w okopach

A o co chodzi?

[grgkh]

wkkr napisał:

> Nie ma ateistów w okopach

Nie wiem, czy mam to zdanie traktować jak ironię.

Jeśli tak, to w okopach są ludzie, których oburza to, co dzieje się za
inspiracją religii w naszym państwie (a może nawet na całym globie). Ci ludzie
to niewierzący w Twego boga, niewierzący w żadnego boga oraz wierzący w Twojego
boga, którzy mają dość tego, co się dzieje w waszej organizacji. Nie należy tu
ateistów stawiać jako przykładu wroga numer 1. Przyczyną niechęci (możesz to
nazywać wrogością) jest coś, co na pewno jest naganne. Bo przecież kościół nie
jest bez winy. A może jest?

A jeśli nie, to nie wiem o co Ci chodzi.

[wkkr]

grgkh napisał:

> Powiedz marii, rufusowi i innym, którzy mnie obrażali. Poszukać
> cytatów?
=======================
Żal czytać takie smuty.
Chłopie przypominam że jesteś NA FORUM!!!!!!!!!
To co ciebie ty spotkało to były pieszczoty.

No to się pieśćmy dalej ;)

[grgkh]

wkkr napisał:

> grgkh napisał:
>
> > Powiedz marii, rufusowi i innym, którzy mnie obrażali. Poszukać
> > cytatów?
> =======================
> Żal czytać takie smuty.

To nie czytaj.

> Chłopie przypominam że jesteś NA FORUM!!!!!!!!!

A co niestosownego zrobiłem? Na forum oczywiście.

> To co ciebie ty spotkało to były pieszczoty.

Spoko. Jestem odporny. Mnie nikt i niczym nie obrazi. Ale to właśnie mnie
zarzucają niektórzy, że ich obrażam. No więc nie obrażam. Pieszczę. Delikatniej
niż wy. ;)

[grgkh]

kora3 napisała:

> katoliccy fanatycy, jak wszyscy fanatycy zresztą bardzo
> chcieliby urządzac innym zycie i nierzadko posuwają się
> do obrazania tych innych.
> Nie udawaj,ze tego nie dostrzegasz - ja dostrzegam to u
> fanatyków z obu stron. Tak samo, jak to, czym się wykazał
> watkodawca w rozmowie zemna,

O mnie mówisz? Gdzie jest mój fanatyzm? Poszukaj sobie definicji.
Fanatyzm dotyczy obrony jakiejś idei. Ja ŻADNEJ idei nie bronię.
Występuję jedynie PRZECIWKO zdominowaniu przez kłamliwe idee
religijne naszego życia społecznego. To jest OBRONA WŁASNA.

> a inna forumowiczka w innym watalku - jesli sie z
> fanatykiem nie zgadzasz:nie myslisz, wypowiadasz się głupio
> i nade wszystko próbujesz go smieszyc, albo obrazić:)

Proszę, zacytuj, gdzie się tak do innych odnoszę. Czasem daję się
sprowokować, cóż, nie jestem idealny, ale sam nie obrażam
(pierwszy) :). A prawda czasem musi zaboleć. Kto myśli nielogicznie,
ten tak myśli i inaczej tego się nie da nazwać.

> Poslasma o tym milion razy, napisze milion pierwszy Azerko -
> człowiek trzyma sie SWOICH zasad w życiu,

A cóż to są "swoje zasady w życiu"? Czy istnieje standard tych
najlepszych?

Nie ma takich. Są dobre i złe, a o jakości moich decyduję nie ja,
ale argumenty ze wszystkich stron, które staram się brać pod uwagę.

Ale wy uważacie, że jesteści mądrzy i nikt wam nie ma prawa nic
powiedzieć.

Posłuchaj, na publicznym forum nie ma zasad moich-twoich. Są poglądy
poddawane pod dyskusję. Tu nie istniejesz Ty, ale poglądy, które
wypowiadasz. Bezosobowe. Anonimowe. I przestań się z nimi
identyfikować. Jeśli chcesz zachować swoje poglądy w formie bez
skazy, to nie przychodź na forum, a jeśli boisz się ich obrażania,
to nie czytaj, broń boże :), żadnych opinii innych ludzi. :)

> a wszeka próba narzucania
> mu innych, nawet gdy sam sobie chce mnarzucać kińczy sie fiaskiem.

Kto i komu coś narzuca? Wystarczy, że wyłączysz komputer i masz
spokój. W przestrzeni prywatnej masz swobodę błądzenia. W
przestrzeni publicznej masz szansę skonfrontować swoje myślenie z
innymi. Chcesz, to ryzykujesz. Twój wybór.

Mylisz przestrzenie, publiczną i prywatną. Tutaj obowiązuje swobodna
konkurencja myśli. A Ty byś chciała przywilejów dla kłamliwych,
religijnych bzdetów. Bo są zakłamane, alogiczne i fałszywe.

> Jedyny sposób na to,zeby ktos zmienił swe poglady jest PRZEKONANIE
> go, nigdy przymus, wyszydzanie, obrazanie.

A więc dyskutujmy. Ja jestem gotów.

> W przypadku braku moliwosci przekonania celem nie jest walka do
> ostatniego wojownika, zeby nie miał kto wspominać bohaerskich
> czynów :) tylko pokojowe współistnienie BEZ prób narzucania,

Ale pamiętaj, ja nie przychodzę tu by Ciebie przekonać. Chcę
konfrontacji poglądów i ustalenia obiektywnej, w miarę możliwości,
prawdy. Czy zrozumiesz? Nie wiem. Czy coś przyjmiesz, to Twoja wola.
Twój rozum.

Luzik... Rozmawiamy. Wpadamy sobie pogawędzić. Może się czegoś
nauczyć. Może...

[grgkh]

a000000 napisała:

> kora3 napisała:
>
> > TAKZE katolicy powini miec to na uwadze, nie uwazasz?
>
> a nie mają? czy katolicy nazywają cudze wierzenia bzdurami?
> Wyśmiewają się i szydzą na łamach prasy?

Powiedz mi, CO TO JEST SACRUM, świętość? Czy to jest prawda, czy
może być fałsz? Czy można w ludzkim umyśle, białkowym bycie na
planecie Ziemia, ustanowić coś jako prawdę absolutną?

Kto to ustanawia? Ty? Czy ci, od ktorych przejmujesz tę pewność? Czy
nie zdarzyło ci się, że Cie ktoś oszuklał? jaką masz pewność, że nie
zrobiono tego w tym przypadku? JAKĄ!?!?

Wolno wszystko oceniać. Jeśli coś jest kłamstwem, oszustwem, bzdurą,
to musimy mieć prawo to powiedzieć. Rozumiesz? To prawo. To ludzkie
szukanie prawdy.

Nie ma absolutu, bo wszystko w Twojej głowie pochodzi o d innych
ludzi, z ich głów, takich samych jak Twoja. Każdy może się mylić.

A Ty byś chciała świętości i zakazu oceny, zakazu wątpienia.
Zakazujesz tego w przestrzeni publicznej. To jest terror. Czy
zdajesz sobie z tego sprawę? W dodatku terror w imieniu idei, której
tak wielu ludzi zarzuca sprzeczność z logiką. Złe, fałszywe tezy
mają być święte i objęte ochroną, bo sobie jakiś człowiek od tego
systemu władzy tak zadecydował. To jest totalitaryzm. To przemoc
wobec świata, wobec ludzkiego myślenia, wobec całej naszej kultury.

Parszywy przywilej, którego kiedyś pożądali władcy polityczni został
przeniesiony na nieistniejący, fałszywy byt, który się za nim odtąd
chowa.

Nie ma świętości. Zrozum to. Mamy mieć identyczne prawa. Wy, ludzie
religii oczerniacie bezpodstawnie od wieków ateistów, ludzi
odrzucających wszystkie teizmy naraz. Jakim prawem. Przecież
dyskutujemy o tym, co jest prawdziwe.

Podwójne kłamstwo:
1) religia opiera się tylko na kłamstwach
2) ignorujących religię posądzacie bezzasadnie i kłamliwie o
wszystko, co najgorsze.

To wy jesteście złem tego świata, bo posługujecie się kłamstwem od
samych założeń. To wy tym kłamstwem niszczycie tych, którzy wasze
kłamstwo odsłaniają.

Prawda musi się obronić sama. Prawda nie boi się ośmieszenia.
Wątpisz w to?

[maria421]

Nie jestem adminem tego forum, wiec nie ja tu decyduje, ale uwazam ze watki
przyciagniete z forum Ogolonych_Jajek ktorego nazwe Ogolone_Jajka U K R A D L
nie powinny byc tolerowane.
Wystarczy ze sam Ogolone_Jajka i jego klony juz sie tu zadomowily.

[a000000]

www.pruszkow.com.pl/ministranci/parafia-aktualnosci.php
to jest strona parafii która na jajkowym forum jest pomawiana o to, że czci
ziemniaka...

[maria421]

Na swoim forum Ogolone_Jajka moze robic co chce, na tym forum moze robic tyle na
ile mu inni pozwola.

Ja dalam ignora nickom:
Ogolone_Jajka
Bartosz_kania
Omat_koboska
Anty_klerykal

W imie zasady ze nie nalezy karmic trolla.

dodaj sobie Mario jeszcze tego ghgrk

[maitresse.d.un.francais]

czy jak mu tam

[grgkh]

maitresse.d.un.francais napisała:

> czy jak mu tam

A nie chcesz mnie obrazić? Chyba chcesz.

I w ten oto sposób kościół rządził przez tysiące lat. Inaczej nie potraficie,
jak wam tam... Kłamstwa i likwidowanie tych, którzy mówią inaczej. Macie monopol
na prawdę, czy co? Co za wzorzec z tego waszego boga, że nie czujecie
niestosowności takiego postępowania.

[maria421]

Na liscie zapomnialam umiescic jeszcze osobnika o nicku "Chickenshorts"

Grghk nie wyglada mi na trolla, tylko na bardzo mlodego i pogubionego czlowieka
ktoremu cos sie tam wydaje i ktory nie moze zapanowac nad wlasna agresja.

Jutro jade na pare dni do Polski, tak wiec temat zostawiam na potem.

[grgkh]

maria421 napisała:

> Na liscie zapomnialam umiescic jeszcze osobnika o
> nicku "Chickenshorts"
>
> Grghk nie wyglada mi na trolla,

CIekawe...

> tylko na bardzo mlodego

A jak się rozpoznaje wiek? Jakie są Twoje kryteria? Na ile są pewne,
ze tak śmiało się nimi tu posługujesz?

> i pogubionego czlowieka

Pogubiony, bo nie znalazł jedynie słusznej mitologii? Prymitywny
sposób oceny świata.

> ktoremu cos sie tam wydaje

Każdemu "się coś wydaje".

> i ktory nie moze zapanowac nad wlasna agresja.

Mogę poszukać w naszych rozmowach, ile agresji bylo w nich z Twojej
strony i jak ja tę agresję olewam. ;) Kłamiesz.

[a000000]

grgkh napisał:

> A jak się rozpoznaje wiek?

po sposobie wypowiedzi i prezentowanym doświadczeniu... to jest jak odcisk
palca, jak data z dowodu osobistego...

[grgkh]

Kobieto, dziewczyno - nie wiem, jaki jest Twój wiek i nie chcę
wiedzieć. ALe jeśli w ten sposób przydzielasz ludziom wartość, to Ci
współczuję.

Kiedyś przez pewien czas dyskutowałem na forum o podobnej tematyce z
facetem, który pisał tak wspaniałe i dojrzałe teksty, że można by mu
tylko było zazdrościć. Potem okazało się, że jest to ledwie
rozpoczynający naukę student.

A ja sobie nie roszczę pretensji, byście mnie tu jakoś szczególnie
poważali. Mam to bardzo, bardzo głęboko gdzieś... ;) Jestem ponad
takie myślenie - naiwne, prymitywne, prostackie. Dla uproszczenia
załóż sobie, że jestem przedszkolakiem. I zapomnij o próbach zmiany
tego założenia. I baw się dobrze, jeśli to jest dla Ciebie
zabawne. :)

[a000000]

grgkh napisał:

Potem okazało się, że jest to ledwie
> rozpoczynający naukę student.

ledwie... no...no... sądzisz że taki powinien dukać i pisać ortografy?

[grgkh]

Z wszystkiego potrafisz wyciągać fałszywe wnioski. Szkoda.

[maria421]

maitresse.d.un.francais napisała:

> czy jak mu tam

Przypuszczam ze jest na forum jeszcze jeden klon Jajca ktorego do tej pory na
liscie nie umiescilam.

[grgkh]

Nie jestem niczyim klonem. Jestem samodzielny. Z nikim nie zawieram
sojuszy. Absolutnie z nikim. I to sobie zapamiętaj.

Fakt, że tam spotkałem się z miłym przyjęciem, za co jestem jajkowi
wdzięczny i jeśli bedę miał okazję, to zawsze będę tam chętnie
wracał.

A Ty mnie jakoś mało lubisz, Marysiu? Zrobiłem Ci coś? Skrzywdziłem?
Za dużo prawdy tu opowiadam? Boli Cię prawda? Brakuje Ci argumentów?
Czujesz bezsilność?

Dam Ci dobrą radę. Zacznij we wszystko wątpić. Nie przywiązuj się do
żadnej idei lub ideologii. Bądź gotowa wszystko, co masz w głowie,
odrzucić, jeśli okazałoby sie fałszywe. Ja tak kiedyś zrobiłem. I
wiesz, na początku jest trochę głupio, ale potem stajesz się WOLNA.

Czy wiesz, co to jest wolność? czy wiesz, że wtedy zdajesz się na
swoją mądrość, o którą chętniej zabiegasz, bo chciałabyś, by Twoje
osądy były prawdziwsze, a nie powielane, "klonowane" od innych?

O, a może to Ty jesteś klonem? Takim religijno-kościelnym,
sztampowym, agresywnym, wciąż mnie obrażającym?

[maria421]

Grghk, wiem ze nie jestes klonem Ogolonych_Jajek, piszesz zupelnie inaczej.

Ty po prostu pojawiles sie tutaj po to zeby obrazac innych i zeby sie obrazac
jezeli tylko ktos Ci odpowie pieknym za nadobne.

Moja opinia nie ma nic wspolnego z tym, ze jestes ateista, bo nie jestes tu ani
pierwszym ani jedynym ateista.

[maitresse.d.un.francais]

maria421 napisała:

> maitresse.d.un.francais napisała:
>
> > czy jak mu tam
>
> Przypuszczam ze jest na forum jeszcze jeden klon Jajca ktorego do tej pory na
> liscie nie umiescilam.

Nie zgadzam się, on ma poziom niższy od jajcowego, więc sądzę, że to raczej ktoś
z jego wielbicieli i epigonów. (epigon jajca, hyhy)

[grgkh]

Świetnie się bawicie epigoni boga absolutnego dobra. Opluć, to jest
wasza metoda działania. Tak trzymajcie, bo taki wzór dał wam wasz
zbawiciel. ;) Nauka poszła w las. ;)

[maria421]

maitresse.d.un.francais napisała:

> Nie zgadzam się, on ma poziom niższy od jajcowego, więc sądzę, że to raczej kto
> ś
> z jego wielbicieli i epigonów. (epigon jajca, hyhy)

Nie mialamy na mysli Grghk, tylko kogos innego piszacego w jajcowym stylu.

[grgkh]

Cnota prawdy się boi? Chyba tej cnoty zaczyna tu brakować.

[grgkh]

Kliknij sobie w link i przeczytaj dokładnie o co chodzi. A dopiero potem komentuj.

[grgkh]

maria421 napisała:

> Nie jestem adminem tego forum, wiec nie ja tu decyduje,
> ale uwazam ze watki przyciagniete z forum Ogolonych_Jajek
> ktorego nazwe Ogolone_Jajka U K R A D L nie powinny byc
> tolerowane.

To ja jestem autorem obu wątków. Chcesz cenzurować moje postępowanie? Tym
słuszniejsze wydaje mi się, że tamto forum istnieć powinno jako przeciwwaga dla
takich zachcianek.

Nikt niczego nie kradł. Zeszliście do podziemi, odcięliście się od publiczności,
i zabrakło na publicznym widoku ogólnie dostępnego forum o takiej nazwie. To
było wypełnienie luki. Nazwy nie kupowaliście, nie zastrzegliście jej sobie w
urzędzie patentowym, więc nie rozumiem o czym mówisz. A teraz możecie zrobić
sobie dowolnie podobną nazwę, bez przecinka, z jakimś spójnikiem, spacją,
wykrzyknikiem itp. O co chcesz toczyć boje?

> Wystarczy ze sam Ogolone_Jajka i jego klony juz sie tu zadomowily.

Ja piszę wszędzie i nigdzie się nie zadomowiłem. U jajka jestem takim samym
gościem jak u was.

Ja mam takie zapytanie do autora watku

[kora3]

a nawet dwa.
1. Czy zawsze bezkrytycznie wierzysz, w coś, co kto pisze na jakims
forum?
Pytam powaznie, bo jakkolwiek w odróznieniu od np. Azerki widziałam
sporo dziwnych sytuacji sekciarskich w KRK, to modlitw do ziemniaka
nie, a też nie bardzo umiem sobie wyobrazic, jak koscielny wymusza
rzucnie na tace okreslonej kwoty. Kieszenie przetzrasa? Torturuje
skapca?
To jest pierwsze pytanie, jesli umiesz - odpowiedz.

Natomiast drugie jest bardziej zasadnicze :)
2. Dlaczego Cię to obchodzi? Należysz do tej parafii? Ktos zmusza
Cie do cghodzenia do tego, czy innego koscioła? Ktoś z Twych
bliskich jest tam w sekcie?
Jesli nie, to za bardzo nie rozumiem twojego postepowania. serio.
jasne,ze w kosciele dzieja sie rózniste "gnojowate sytuacje" - ze
tak okreslę,zeby w emacie watku było. Jasne,ze kosciół chciałby
dyktowac innym takze spoza niego jak mają życ,zeby niby im było
najlepiej, ale póki nie zabiera się za naciski na państwo w jakiś
kwestiach prawnych należy to OLAC - mozna dyskutowac, ale tak sie
przejmowac, jak TY?

I co z tego,ze chce "robic" za wzorzec, niech chce! Najlepszym
sposobem na to jest spokojne robienie co się uwaza. jesli owo
chcenie :0 nie ma wpływu na Twoje życie to co ci na tym zależy?
a wiekszosc "chcenia " innych ma taki wpływ a nasze życie, na jaki
pozwalamy, zeby miało :)

[grgkh]

kora3 napisała:

> a nawet dwa.

> 1. Czy zawsze bezkrytycznie wierzysz, w coś, co kto pisze na
> jakims forum?

Jeśli to nie było poważne, to dlaczego wasze odpowiedzi są tak poważne?

> Pytam powaznie, bo jakkolwiek w odróznieniu od np. Azerki
> widziałam sporo dziwnych sytuacji sekciarskich w KRK,
> to modlitw do ziemniaka nie,

Ale balangi są OK? Tak?

> a też nie bardzo umiem sobie wyobrazic, jak koscielny
> wymusza rzucnie na tace okreslonej kwoty. Kieszenie przetzrasa?

Nie wysiliłaś wyobraźni... Nie mówię tego, by Cię urazić. To standard - kościół
tak wytresował swoje owce, że zablokował im wyobrażanie sobie, że tenże kościół
może być nie w porządku. Ja to rozumiem. Indoktrynacja i już.

Znam CZĘSTE przypadki, gdy księżulo potrafi w czasie ogłoszeń parafialnych
wytkać publicznie, kto dał za mało, bo "parafia ma potrzeby". ;) Ludzie tak
wskazani chowali się ze wstydu pod ziemię. To jest poniżające, obrzydliwe, to
jest nadużywanie władzy. Szkoda, ze nie słyszałaś o takich przypadkach.

A ja kiedyś byłem na pogrzebie mojej ciotki, która ateistką zdeklarowaną nie
była, ale kościoła unikała i księdza po kolędzie nie wpuszczała do chałupy.
Zresztą rodzinę też trzymała na spory dystans. Taka była, ale ją lubiłem mimo
jej paru wad, bo nie była złym człowiekiem. W czasie uroczystości pogrzebowej
ksiądz, mimo zapłaconej wcześniej daniny odmówił swojego udziału w pochówku.
Rodzina byłą załamana, bo choć ciotce było to obojętne, to ten policzek był
wymierzony w pogrążonych w żałobie wierzących członków rodziny. Po negocjacjach,
które były poparte gotówką w ilości kilkuset złotych polskich klecha zgodził się
"łaskawie" zadowolić swoich parafian.

Mamona. Tylko to się liczy w kościele. Za forsę można wszystko kupić, każdego
księdza, wystarczy poprzeć to odpowiednią gadką, a księża są zepsuci do cna.
Cała ta organizacja stoi na żądzy władzy i pieniądzu.

Po wojnie, po komunistycznym odbieraniu majątków tyle ludzi nie dostało nic,
żadnego odszkodowania, lub jakieś ochłapy. Pazerny kler rozszarpie Polskę do
końca. Ciągle im mało. Jak tak dalej pójdzie to staniemy się klerokracją podobną
irańskiej.

> Torturuje skapca?

Tak, torturuje. Stosuje psychomanipulację. Kto się wyłamie, ten jest opluwany,
ten jest ogłaszany wrogiem kościoła, wiary, a jego moralność jest stawiana pod
pręgierzem.

> To jest pierwsze pytanie, jesli umiesz - odpowiedz.

Umiem. Mogę tak bez końca. Mam na to dowodów pełne szuflady - książki,
publikacje, gazety, internet. Wszędzie mamona i mamona. Religijna cywilizacja
mamony. To jest ta wasza ulubiona organizacja czerpiąca pełnymi garściami z nauk
Zbawiciela. Dużo on was nauczył. Ale przede wszystkim założył na oczy klapki,
jak koniom pociągowym. Oślepił was. Zakazał wszelkiej krytyki. Religia ze swoich
wyznawców czyni niewolników. Posłusznych i oślepionych.

> Natomiast drugie jest bardziej zasadnicze :)
> 2. Dlaczego Cię to obchodzi?

W mim państwie źle się dzieje. Upadł komunizm, ale władzę po nim przejął kler
jedynej religii, która wtrąca się bezpośrednio w moje życie. Wpieprza się w nie.
Czy to rozumiesz?

Gdybym zdychał upodlony bólem to odbierze mi nawet prawo do godnej śmierci, bo
im się eutanazja nie podoba.

> Należysz do tej parafii?

To jest moje państwo, moje życie. Jedno, jedyne, które mam. Tak, należę do tej
zgrai, bo muszę. Zresztą, dlaczego to ja miałbym uciekać stąd, bo inni mnie chcą
coś narzucać?

Nie. Narzucanie waszych praw innym ludziom, wierzącym inaczej, lub niewierzącym
wcale to tworzenie totalitarnego systemu władzy.

> Ktos zmusza Cie do cghodzenia do tego, czy innego koscioła?

Zmuszali mnie kiedyś rodzice. Nie wiedziałem dlaczego muszę się
podporządkowywać, bo byłem dzieckiem. A teraz występuję w obronie wszystkich
dzieci, które są zmuszane do praktyk religijnych i które muszą oglądać tę
niesłychaną hipokryzję waszego kościoła, to zakłamanie, które skazi ich na całe
życie, które pokaże im podwójną moralność kościoła. Ta religijna indoktrynacja
kojarzy mi się z tym, co przeżyłem gdy bałem się struktur "władzy ludowej". I
wasz kościół też jest oparty na strachu - przed śmiercią, potępieniem, piekłem.
Cywilizacja śmierci i strachu. Tym jest religia. Wierni się boją. I Ty też się
boisz. I z tego strachu wierzysz w bajki, w sofizmaty, w alogiczności...

> Ktoś z Twych bliskich jest tam w sekcie?

W sekcie katolickiej są niemal wszyscy moi bliscy i znajomi.

> Jesli nie, to za bardzo nie rozumiem twojego postepowania. serio.

Trudno. Nie rozumiesz, więc pewnie na próżno piszę, bo takie nierozumienie to
ślepa wiara w słuszność tylko swoich poglądów i opinii.

> jasne,ze w kosciele dzieja sie rózniste "gnojowate sytuacje" - ze
> tak okreslę,zeby w emacie watku było. Jasne,ze kosciół chciałby
> dyktowac innym takze spoza niego jak mają życ,zeby niby im było
> najlepiej, ale póki nie zabiera się za naciski na państwo w jakiś
> kwestiach prawnych należy to OLAC

Chyba śnię. ;) Kler wtrąca się we wszystko:
1) indoktrynuje dzieci w przedszkolach i szkołach, bo sobie uzurpuje prawo
własności do władzy nad nimi w przyszłości;
2) nie pozwala na edukację seksualną, choć księża z reguły celibatu nie
przestrzegają;
3) zakazuje antykoncepcji, choć skutkiem tego i poprzedniego zakazu jest cała
masa niechcianych ciąż, szczególnie u małolatów;
4) oburza się na aborcję, nawet w przypadkach, w których kompromisowo uznaliśmy,
że jest dopuszczalna, a i wtedy się bezprawnie ją uniemożliwia, bo
uniemożliwiającymi są katolicy;
5) wchrzania się w dyskusję o zapłodnieniu in vitro przeszkadzając mieć ludziom
wytęsknione, własne dzieci, bo możliwość śmierci zygoty stawia na równi z
zabijaniem żyjącego samodzielnie osobnika;
6) ględzi bzdury o eutanazji nie pozwalając wszystkim obywatelom naszego państwa
na to, czego mógłby ewentualnie wymagać jedynie od swoich wyznawców.
7) komisja majątkowa kościelna działa ponad prawem i jest nieuczciwym
faworyzowaniem jednej grupy społecznej, jednej organizacji.

Itd. Chyba jesteś zaślepiona, że tego wszystkiego nie dostrzegasz.

> - mozna dyskutowac, ale tak sie przejmowac, jak TY?

A co Cię może obchodzić stopień mojego zaangażowania w dyskusji o kościele?

> I co z tego,ze chce "robic" za wzorzec, niech chce! Najlepszym
> sposobem na to jest spokojne robienie co się uwaza. jesli owo
> chcenie :0 nie ma wpływu na Twoje życie to co ci na tym zależy?

Otóż wpływa. Ale o moim życiu prywatnym nie będę tu mówił.

> a wiekszosc "chcenia " innych ma taki wpływ a nasze życie, na jaki
> pozwalamy, zeby miało :)

Chcę się przyłączyć do tych, którzy mówią prawdę. Mam takie prawo. I Ty mi nie
będziesz nakazywać, co mi wolno w moim kraju.

nie mam zamiaru Ci niczego zakazywac:)

[kora3]

po prostu zapytałam :)
masz prawo do seojego zdania

[grgkh]

Wszystkie Twoje zarzuty były chybione. Czy to zauważyłaś? Na żaden z
nich nie potrafisz odpowiedzieć.

A to jest fakt - każde z nas ma prawo do swojego zdania. Ale...

Czy zetknęłaś się z memetyką? Według niej jesteśmy TYLKO
biologicznymi automatami. I gdy się otrząsnąć z kulturowych
schematów, zastanowić nad tym jak jest, to okazuje się, że jest to
jedyne właściwe podejście.

Jesteśmy nosicielami idei (memów). Biernymi, ubezwłasnowolnionymi,
choć to też niedokładnie tak, bo tej wolnej woli nigdy nie mieliśmy,
a więc nie może być mowy o jej odbieraniu nam. To ułuda, pozór. W
rzeczywistości gra toczy się pomiędzy ideami, które w naszej
świadomości znajdują lokalizację. Przychodzimy znikąd, odchodzimy w
niebyt, przepadamy jako "ja". Jak niemowlęta - czyste, białe karty i
jak starcy - w których pamięci wszystko się zaciera. Epizod
nosiciela memów, krótkie życie. Jesteśmy podłożem walczących o
dominację programów, idei w samo programowalnym Wszechświecie.

Ale poza bezmyślnym, niemal bezmózgim przetrwaniem nasze mózgi
potrafią coś więcej, potrafią kalkulować obiektywnie, dla
określonego celu. Poza celem przetrwania nosiciela, wyniesionym ze
zwierzęcości naszych przodków istnieje nowy cel - jest nim wiedza o
świecie, o zasadach jego działania. Niesłużąca nikomu ani niczemu.
Po prostu wiedza. I prawda.

W rywalizacji memów opłaca się im fałszować, udawać, że jest inaczej
niż jest rzeczywiście. Bo to jest bezwzględna walka o przetrwanie.
Ale dla celu, którym jest wiedza o świecie jest to bezsensowna
strata czasu i energii, a może w ogóle zaprzepaszczenie szansy na
zdobycie wiedzy maksymalnej, pełnej możliwej dla nas.

Czy warto ją zdobyć? Tak. To jest konieczność, bo wkraczając na
drogę ewolucji zdobyliśmy ogromną przewagę nad światem ożywionym,
którego dziećmi jesteśmy i pozostając z ta szczątkową wiedzą
jesteśmy dla tego świata ogromnym zagrożeniem. Juz Ci to pisałem -
staliśmy się największymi drapieżnikami, bezwzględnymi, okrutnymi,
niszczącymi wokół siebie wszystko. Zakłócającymi wszystkie stany
równowagi pomiędzy istotami żywymi.

Jesteśmy potężni i głupi.

Te dwie cechy są sprzeczne, nie powinny się pojawiać jednocześnie i
dlatego musimy przeciwstawiać się głupocie. I dlatego tak ważna jest
wiedza o świecie. gdy zasmakowaliśmy jej trochę, musimy dążyć do jej
pogłębienia, bo jesteśmy w sytuacji dziecka, któremu dano do ręki
odbezpieczonego kałacha.

Przyszłość ludzkości to wycofanie się z aktywnego współistnienia w
świecie ożywionym ziemskiej biosfery. Powinniśmy ją pozostawić samej
sobie i, ewentualnie, obserwować piękno jej naturalnego rozwoju,
piękno form, które tworzy. Ziemia, jako istniejący, żyjący system
jest piękna, wspaniała. To nasz dom, źródło. Ona nas stworzyła.
Niech więc żyje nadal. Niech trwa. Ale bez nas. A to będzie możliwe
tylko wtedy, gdy zdobędziemy wiedzę jak trwać bez ingerencji w jej
życie, bez zakłócania tego życia, bez bezmyślności, bez...

Bez chronienia swojego tyłka, jak nam to proponuje religia.

Religia każe nam dbać o siebie, bo wmawia nam, że będziemy trwali
poza granicą śmierci. A przecież nie ma na poparcie tej tezy nic,
żadnego dowodu. Mówi tak, bo jest kolejnym systemem organizowania
się drapieżników, ludzkich bestii, w watahy, które walczą ze sobą,
wszystko wokół siebie niszczą, a której to walki jest celowość
wygrania programu najlepszego w sztuce agresji. Dla tych programów,
mempleksów, pojedynczy ludzie są marionetkami, nic nieznaczącymi
statystami.

Nie chcę być takim pionkiem w tej grze. Nie chcę walki. Chcę
wiedzieć i ustąpić. Ale jeśli nie przekonam do tej taktyki innych,
to zniknę, a potem zginiemy wszyscy, bo zniszczymy Ziemię, cały jej
ekosystem, odbierzemy sobie wszystkie środki sprowadzając na siebie
zagładę.

Właśnie na siebie, bo prymitywne formy życia zapewne przetrwają i
ewoluując odrodzą z ziemskiej rozmaitości flory i fauny tyle ile
będzie możliwe. Ale nie będzie już nas. Nie będzie wiedzy o świecie
zapisanej w naszej świadomości, przekazywanej z pokolenia na
pokolenie, doskonalonej, coraz pełniejszej, mającej nam służyć
przetrwaniu tej świadomości dla niej samej, mające służyć naszej
prawdziwej nieśmiertelności.

Tak, mam prawo do własnego zdania. Ale jakie to prawo, jeśli już
wiemy, co nas może czekać? Czym jest to "zdanie"? Ma być kopią tego,
co nam szczepią religianci? Bezmyślność kopiowania stoi w opozycji
do wątpienia i szukania.

Czy z tym zdaniem się rodzimy? Czy wolno nam uważać, że alogiczność
własnego zdania stoi nad logiką będącą podstawą naszego myślenia?

[kora3]

grgkh napisał:

> Wszystkie Twoje zarzuty były chybione. Czy to zauważyłaś? Na żaden
z
> nich nie potrafisz odpowiedzieć.

hmmm nie stawiam zarzutów, a gdyby tak było to nie ja miałabym na
nie odpowiadac :)

> I gdy się otrząsnąć z kulturowych
> schematów, zastanowić nad tym jak jest, to okazuje się, że jest to
> jedyne właściwe podejście.

:) to jest podejscie mało praktyczne i nierealne - NIE DA się
otrząsnąc w kulturowych schematów, bo kazdy z nas w jakims jest :)
Ty też ...

Epizod
> nosiciela memów, krótkie życie. Jesteśmy podłożem walczących o
> dominację programów, idei w samo programowalnym Wszechświecie.

Skoro tak powinienes doskonale rozumiec katolików i wszystkich
innych wierzacych w jakakolwiek idee, takze swiecką :)
> .
>
>
> Tak, mam prawo do własnego zdania. Ale jakie to prawo, jeśli już
> wiemy, co nas może czekać? Czym jest to "zdanie"? Ma być kopią
tego,
> co nam szczepią religianci? Bezmyślność kopiowania stoi w opozycji
> do wątpienia i szukania.

ale nikt nie każe ci miec religijnego zdania:)

>
> Czy z tym zdaniem się rodzimy? Czy wolno nam uważać, że
alogiczność
> własnego zdania stoi nad logiką będącą podstawą naszego myślenia?

i tak i nie :)
nasza alogicznosc nasza sparwa - póki nas dotyczy - mam nadzieje,ze
rozumiesz

dobra - co proponujesz?

[kora3]

pytam, bo napisałeś sporo, ale poza starymi zalami które już
czytałam i słyszałam nic konkretnego.
a jestem ci ja człek prosty to i konkretny.
CO zameirzasz, proponujesz poza tym, ze jeseś pzreciw, bo to tylko
poglad, postawa.

Masz rację co do np. kmisji majatkowej, takz co do tego,ze Kosciół
chciałby miec b. istotny wpływ na państwo, jako instytucję. Wynika
to poniekąd z nieuzasadnionej jak dowodza socjologowe:0 bojaźni
polotyków przed narazeniem sie kosciołowi. Nieuzasadnionej, bo w
naszym społeczeństwie zasady koscielne i ich przestrzeganie dotyczy
garstki ludzi, na ogół starszych, a jeśli młodszych to takich z
pokreconym na ogół życiorysem, któzry sa obecnie fanatycznymi
neofitami.
Rozejrzyj sie dookoła, popatrz ilu ludzi współzyje przed ślubem, ilu
stosuje antykoncepcję, ile kobiet decyduje sie na aborcje, ilu ludzi
zyje w konkubinaach, ilu dopuszcza rozwód - sadzisz,ze NAPRAWDE te
osoby chciałyby,zeby prawo stanowioe w państwie opieralo sie na
zasadach krk?:)
serio Ci sie tak zdaje? :)

W naszym kraju silnie zakozrenione sa tradycyjne obrzedy religijne,
ale nie zasady. I naprawde nie sązde, by taki statystyczny Polak
serio chciał,zeby np. u na był zakaz rowodów po slubie koscielnym :)
Jesli takie coś weszłoby,. ludzie przestaliby w wiekszosci takie
sluby brac. Nie ma zakazu, a ceremonia jest dłuzsza i z wiekszą
pompa niz w usc - to biorą. I tak sie to kreci.

[grgkh]

kora3 napisała:

> pytam, bo napisałeś sporo, ale poza starymi zalami które już
> czytałam i słyszałam nic konkretnego.
> a jestem ci ja człek prosty to i konkretny.
> CO zameirzasz, proponujesz poza tym, ze jeseś pzreciw,
> bo to tylko poglad, postawa.

Zanim odpowiem, co ja proponuję, chcę zapytać Ciebie, co TY
proponujesz? No bo masz dwie możliwości: nie robić nic (* bo Ci się
nie chce, * bo nie wierzysz, że to coś da lub jakoś podobnie) lub
robić cokolwiek (* bo lepsze mało niż nic lub * z kropli składa się
ocean, a jeden płatek śniegu może uruchomić potężną lawinę).

Czy uważasz, że Twoje zaniechanie działania jest właściwą postawą?

Czy "mówić" to nie jest działanie?

> Masz rację co do np. kmisji majatkowej, takz co do tego,ze Kosciół
> chciałby miec b. istotny wpływ na państwo, jako instytucję. Wynika
> to poniekąd z nieuzasadnionej jak dowodza socjologowe:0 bojaźni
> polotyków przed narazeniem sie kosciołowi. Nieuzasadnionej, bo w
> naszym społeczeństwie zasady koscielne i ich przestrzeganie
> dotyczy garstki ludzi, na ogół starszych, a jeśli młodszych to
> takich z pokreconym na ogół życiorysem, któzry sa obecnie
> fanatycznymi neofitami.

To nie tak. Co innego mówi socjologia. Każdy człowiek obserwuje, jak
jest postrzegany, bo życie w grupie to podstawa rozumienia sensu
naszego istnienia. Życie to gra, to strategia. I na tym bazuje
kościół. Wciąż jest za potężny. Wciąż ma zagwarantowane,
konstytucyjnie, prawa większe niż inne organizacje. To spadek
historyczny, gdyż kiedyś to z kościoła, z dekalogu lub w innych
religiach z innych, podobnych kodeksów czerpano wzorce moralne. Tak
wiec ludzie, myśląc o kościele, odnoszą się do tych
wyidealizowanych, papierowych zasad. I o takie nierozróżnianie
instytucji od fikcyjnych założeń kościół bardzo dba. Zamach na
instytucję to zamach na te zasady, a one się odnoszą do boga, który
jest podobno nieskończenie dobry, co jest kolejnym kłamstwem,
sporządzonym specjalnie do ochrony tyłka kościelnego systemu władzy.

Nie jest prosto "coś" robić, bo robiący jest zaraz posądzany o
przeciwstawianie się oczywistym prawdom moralnym, co jest fałszywym
założeniem.

Trzeba ludzi uświadamiać. Pokazywać wszystko, co jest nieprawdziwe.
I tylko tyle.

Ja nie będę stosował agresji i wieszał katolików na słupach, bo oni
nie są niczemu winni. Zostali kiedyś zindoktrynowani, tak jak
obecnie robi się to z dziećmi. Kiedyś zapłacimy duży rachunek za to,
że daliśmy jako naród zgodę na religię w szkole. Bo to my wszyscy
jesteśmy za to odpowiedzialni: ja, Ty i każdy, kto tak, czy inaczej
się do tego ustosunkował, olał sprawę, zbagatelizował, mówił nie to
co powinien albo nie mówił nic... Rozpędzony, religijny walec będzie
jeszcze długo miażdżył na swojej drodze wszystko, co mu przeszkadza.

Moloch, zakłamany, obłudny system i miliardy jego ofiar na całym
świecie.

> Rozejrzyj sie dookoła, popatrz ilu ludzi współzyje przed
> ślubem, ilu stosuje antykoncepcję, ile kobiet decyduje sie
> na aborcje,

Ale jakiej, całkiem zbędnej traumy przy tym one doświadczają, ile
musza dopłacać, w jaka hipokryzję same brną. Płacimy za to wszyscy.
Z tego też wynika poziom moralności całego narodu, bo musimy kłamać,
kryć się...

> ilu ludzi zyje w konkubinaach,

Ale jak państwo utrudnia uregulowanie tych spraw, bo kościół się nie
godzi na poluzowanie i wciąż wygrywa. I znów płacimy wszyscy.

> ilu dopuszcza rozwód -

A ile wciąż jeszcze nie dopuszcza i jaką cenę za to płaci?

> sadzisz,ze NAPRAWDE te osoby chciałyby,zeby prawo
> stanowioe w państwie opieralo sie na zasadach krk?:)

Do kleru przemówią tylko fakty. Rzeczywistość. A to się nie zmieni,
dopóki ta protestująca większość nie wypowie swego protestu na głos.
Dopóki tego nie wykrzyczy. Poza tym nie da się odrzucać
kościoła "częściowo", trzeba mu powiedzieć, że naprawdę opiera się
na kłamstwach od początku do końca, że to wszystko to fałsz. A więc
mówić, mówić, mówić... Bo na pewno nie bić lub obrażać. Bo kogo?
Zindoktrynowanych nieszczęśników? To są nasze rodziny, znajomi,
wszyscy, którzy są wokół nas, których często kochamy...

Winna jest firma i jej założenia. To oni są źli, a nie my, którzy to
zło pokazujemy. I z tym przekazem trzeba się powoli przebijać do
społecznej, anonimowej świadomości.

> serio Ci sie tak zdaje? :)

Pewnie, że ci by nie chcieli, ale nikt przeciw bogu nie wystąpi, bo
występując myśli, że tak właśnie robi. Trzeba podważyć ludzką wiarę,
pewność, że to urojenie jest prawdziwe. Trzeba pokazać, że kościół
kłamie, manipuluje. Że to tylko władza i mamona, te dwa elementy,
które pozycjonują nas w strukturach społecznych i że religia jest
zwyczajnym narzędziem.

Religia to wyzysk, ordynarny, chamski wyzysk tych, którzy oszukują
nad tymi, którym się udało wcisnąć kit.

[kora3]

grgkh napisał:

>
> Zanim odpowiem, co ja proponuję, chcę zapytać Ciebie, co TY
> proponujesz? No bo masz dwie możliwości: nie robić nic (* bo Ci
się
> nie chce, * bo nie wierzysz, że to coś da lub jakoś podobnie) lub
> robić cokolwiek (* bo lepsze mało niż nic lub * z kropli składa
się
> ocean, a jeden płatek śniegu może uruchomić potężną lawinę).
>
> Czy uważasz, że Twoje zaniechanie działania jest właściwą postawą?

:) To ja Ciebie zapytałam, bo ty postawileś teze:)
Odpowiem na Twe pytanie jednak.
Otóz ja do spraw o których piszemy, mam podejscie inne. Jako liberał
zakladam,ze kazdy człowiek ma prawo do swoich pogladów i do
samorealizacji. Wyłaczając sytuacje, gdy to sprzeczne z prawem. W
kazdym innym przypadku, ma wg mnie.
Jesl wiec człowek, albo grupa ludzi ma jakies poglady i nie naruca
ich innym, dla mnie wszystko gra. Ja mam swoje zdanie i tyle.

>
> Czy "mówić" to nie jest działanie?

to zalezy: gdzie, komu i w jakichokolocznosciach. Jesli tak sobie
tylko mówisz "nie" na gazecianym forum to niewiele robisz:) w kazdym
razie niewiele wiecej niz ludzie pizacy owo nie poza toba, takze
tutaj

Rozpędzony, religijny walec będzie
> jeszcze długo miażdżył na swojej drodze wszystko, co mu
przeszkadza.

Po raz kolejny zachecam do rozejrzenia sie dookoła.

>
> Ale jakiej, całkiem zbędnej traumy przy tym one doświadczają, ile
> musza dopłacać, w jaka hipokryzję same brną.

Nie zrozumiałeś nic - skoro jst jak napisałam, a jest to gdzie
wizisz owo "otumanienie"?
>
> > ilu ludzi zyje w konkubinaach,
>
> Ale jak państwo utrudnia uregulowanie tych spraw, bo kościół się
nie
> godzi na poluzowanie i wciąż wygrywa. I znów płacimy wszyscy.

Nie rozumiem za bardzo :) - konkubinat to stały nieformalny zwiazek,
po to nie jest formalny, by go państwo nie regulowało :)

>
> A ile wciąż jeszcze nie dopuszcza i jaką cenę za to płaci?

Ale to ICH sprawa - zrozumze człowieku. Rozwód jest legalny, przy
dobrym ukladzie po obu stronach mozna go w miare tanio i łatwo
uzyskać. Jesli ktos się z przyczymn tzw. swiatopogladowych nie godzi
na rozwód, to na ogół nie sa to przyczyny swoatopogladowe tylko
uzaleznienie od współmałzonka:). Czy sie zgodzi czy ne, poza b.
okreslonymi przypadkami, rozwód zostanie orzeczony na ogół.
A jaka cen zapłaco lktoś za swe uzaleznienie - jego sprawa. Ma
mozliwosci terapii, moze skorzystać. Barzdo wielu ludzi poza takimi
sytuacjami, jak rozwód placi wysoką cene za swoje zaangazowanie
wzwiazek. Chciałbys im ego zabronic?

>
> > sadzisz,ze NAPRAWDE te osoby chciałyby,zeby prawo
> > stanowioe w państwie opieralo sie na zasadach krk?:)
>
> Do kleru przemówią tylko fakty. Rzeczywistość.

Dobry człowieku - TO CO OPISAŁAM TO JEST RZECZYWISTOSC - dokładnie
tak jest.


>
> > serio Ci sie tak zdaje? :)
>
> Pewnie, że ci by nie chcieli, ale nikt przeciw bogu nie wystąpi,
bo
> występując myśli, że tak właśnie robi.

No tu czesciowo masz racje. Zważ jednak na to, ze czesc ludzi nie
wystepuje, bo nie ma zwyczajnie mzliwosci:) poza takim forum np.


Trzeba podważyć ludzką wiarę,
> pewność, że to urojenie jest prawdziwe. Trzeba pokazać, że kościół
> kłamie, manipuluje. Że to tylko władza i mamona, te dwa elementy,
> które pozycjonują nas w strukturach społecznych i że religia jest
> zwyczajnym narzędziem.

Czy Ty nie skończyles czasem WUML-u? :) Owo "podwazanie wiary" było
stosowane przez komunistów jak widzisz z marnym skutkiem. :)
Owszem, religia jest narzedziem - prawda. Ale religia, a wiara to
inna bajka.
Wiara to jest przekonanie bez dowodu, a religia to pewnego
rodzaju "instyrucja" usystematyzowanie.
Dlatego m.on. są tacy katolicy, którzy wierzą szczerze, z KRK sa
związani radycja, ale odrzucają czesc jego nauki. Bo ta nauka jet
sprzeczna z ich wlasnymi pogladami.

[grgkh]

Wydaje mi się, że się totalnie nie rozumiemy. Przypisujesz mi coś,
co sobie sama na mój temat wyobrażasz.

kora3 napisała:

> Otóz ja do spraw o których piszemy, mam podejscie inne.

A czym się ono konkretnie różni?

> Jako liberał

Stosując takie etykietkowanie nie powinniśmy się różnić wcale.

> zakladam,ze kazdy człowiek ma prawo do swoich pogladów i do
> samorealizacji. Wyłaczając sytuacje, gdy to sprzeczne z prawem.
> W kazdym innym przypadku, ma wg mnie.
> Jesl wiec człowek, albo grupa ludzi ma jakies poglady i nie
> naruca ich innym, dla mnie wszystko gra. Ja mam swoje zdanie
> i tyle.

Nie widzę, żadnej zasadniczej różnicy w deklaracjach.

> > Czy "mówić" to nie jest działanie?
>
> to zalezy: gdzie, komu i w jakichokolocznosciach.

A gdzie powinno się mówić, żebyś to łaskawie uznała za
wystarczające? Zresztą, czy robienie czegoś w mniejszym zakresie
jest naganne?

> Jesli tak sobie tylko mówisz "nie" na gazecianym forum to
> niewiele robisz:) w kazdym razie niewiele wiecej niz ludzie
> pizacy owo nie poza toba, takze tutaj

A co jest w tym nagannego? Mnie to wystarcza. Ale jeśli masz dla
mnie ciekawszą propozycję, to chętnie jej posłucham, co nie oznacza,
że przestałbym tutaj pisywać. Lubię to miejsce i otoczenie.

> > Rozpędzony, religijny walec będzie
> > jeszcze długo miażdżył na swojej drodze wszystko, co mu
> > przeszkadza.
>
> Po raz kolejny zachecam do rozejrzenia sie dookoła.

Czy to oznacza, że nie jest tak?

> > Ale jakiej, całkiem zbędnej traumy przy tym one doświadczają,
> > ile musza dopłacać, w jaka hipokryzję same brną.
>
> Nie zrozumiałeś nic - skoro jst jak napisałam, a jest to gdzie
> wizisz owo "otumanienie"?

Tniesz cytaty tak, że przestaję widzieć związek. Czego nie
zrozumiałem, a co Ty rozumiesz. W czym jest różnica w naszych
poglądach? I jak ją uzasadniasz?

> > > ilu ludzi zyje w konkubinaach,
> >
> > Ale jak państwo utrudnia uregulowanie tych spraw,
> > bo kościół się nie godzi na poluzowanie i wciąż wygrywa.
> > I znów płacimy wszyscy.

> Nie rozumiem za bardzo :) - konkubinat to stały nieformalny
> zwiazek, po to nie jest formalny, by go państwo nie regulowało :)

W ten sposób się nie dogadamy. Znów skaczesz po obszernych tematach,
tniesz cytaty i gubisz początkowy wątek.

> > A ile wciąż jeszcze nie dopuszcza i jaką cenę za to płaci?

> Ale to ICH sprawa - zrozumze człowieku. Rozwód jest legalny [...]

Piszesz nie na temat. Wróć do początku.

> > > sadzisz,ze NAPRAWDE te osoby chciałyby,zeby prawo
> > > stanowioe w państwie opieralo sie na zasadach krk?:)
> >
> > Do kleru przemówią tylko fakty. Rzeczywistość.
>
> Dobry człowieku - TO CO OPISAŁAM TO JEST RZECZYWISTOSC -
> dokładnie tak jest.

Dokładnie tak, czyli jak? Znów tniesz cytaty. Co opisałaś, a na co
ja się nie zgadzam?

> > > serio Ci sie tak zdaje? :)
> >
> > Pewnie, że ci by nie chcieli, ale nikt przeciw bogu nie
> > wystąpi, bo występując myśli, że tak właśnie robi.
>
> No tu czesciowo masz racje. Zważ jednak na to, ze czesc ludzi nie
> wystepuje, bo nie ma zwyczajnie mzliwosci:) poza takim forum np.

To wiem.

> > Trzeba podważyć ludzką wiarę, pewność, że to urojenie jest
> > prawdziwe. Trzeba pokazać, że kościół kłamie, manipuluje.
> > Że to tylko władza i mamona, te dwa elementy, które
> > pozycjonują nas w strukturach społecznych i że religia jest
> > zwyczajnym narzędziem.
>
> Czy Ty nie skończyles czasem WUML-u? :)

Nie stosuj wobec mnie prymitywnej erystyki. Mów na temat.

> Owo "podwazanie wiary" było stosowane przez komunistów

A co mnie obchodzą metody komunistów? Skończ z erystyką i nie dziw
się, że wątpię w Twoje niejasne intencje. Kościół stosuje propagandę
podobną do stalinowskiej i gebelsowskiej. I co z tego? To są metody
oddziaywania na ludzi i wynikają z ludzkiej psychiki.

> jak widzisz z marnym skutkiem. :)

Z marnym skutkiem to jest nasza rozmowa prowadzona przez Ciebie z
poziomu upominania bez argumentów.

> Owszem, religia jest narzedziem - prawda.

No widzisz. I tylko o to mi chodzi.

> Ale religia, a wiara to inna bajka.

A co ja takiego mówię? mylę definicje?

> Wiara to jest przekonanie bez dowodu, a religia to pewnego
> rodzaju "instyrucja" usystematyzowanie.

Mniej, więcej. Znam definicje. Religia to system.

> Dlatego m.on. są tacy katolicy, którzy wierzą szczerze, z KRK sa
> związani radycja, ale odrzucają czesc jego nauki. Bo ta nauka jet
> sprzeczna z ich wlasnymi pogladami.

Wiem to, ale to w niczym nie zmienia tego, co wcześniej mówiłem.
Powtarzasz rzeczy, które wiemy oboje.

Wydziwiasz, ale sama niczego nie proponujesz. A więc słucham, co
masz do zaproponowania. Właśnie szukam bardziej efektywnych metod
działania.

ja dostrzegam zasadnicze róznice :)

[kora3]

grgkh napisał:

> Wydaje mi się, że się totalnie nie rozumiemy. Przypisujesz mi coś,
> co sobie sama na mój temat wyobrażasz.

nic sobie nie wyobrazam , wnioskuję z tego co piszesz ...
>
> A czym się ono konkretnie różni?

tym,ze ja jestem za wolnoscia kazdego w przekonaniach, a nie tylko
tych, których przekoania mi odpowiadają.
> >
> Stosując takie etykietkowanie nie powinniśmy się różnić wcale.

ale się róznumy :) mój liberalizm to zyj i daj zyc innym :)

>
>
> Nie widzę, żadnej zasadniczej różnicy w deklaracjach.

a ja tak. Mnie w niczym nie przeszkadza jak sobie zyja katolucy,
byle sie w mje zycie nie wtracali - Tobi taj jakos z załozenia
przeszkadzaja ..

>
> A gdzie powinno się mówić, żebyś to łaskawie uznała za
> wystarczające? Zresztą, czy robienie czegoś w mniejszym zakresie
> jest naganne?

naganne nie, ale para idzie w gwizdek :) przy ograniczaniu sie do
gadania. A łaskawie uznam, za sensowne samo mówienie, gdy ktos
słucha w ogóle :)
Sensowne jest też wybieranie sensownych ludzi do władz - np.

>
> A co jest w tym nagannego? Mnie to wystarcza. Ale jeśli masz dla
> mnie ciekawszą propozycję, to chętnie jej posłucham, co nie
oznacza,
> że przestałbym tutaj pisywać. Lubię to miejsce i otoczenie.

NIC nagannego powtarzam, po prostu zabawne jest kreowanie tego na
jakieś rewolucyjne działania :)
> >
> > Po raz kolejny zachecam do rozejrzenia sie dookoła.
>
> Czy to oznacza, że nie jest tak?

pewnie,ze nie - moze niektórzy okołokoscielni ludzie by tak chcieli,
ale jak jest kazdy widzi :)

>
> Tniesz cytaty tak, że przestaję widzieć związek. Czego nie
> zrozumiałem, a co Ty rozumiesz. W czym jest różnica w naszych
> poglądach? I jak ją uzasadniasz?

jak wyzej - jasno Ci wyłozyłam :)
>
> W ten sposób się nie dogadamy. Znów skaczesz po obszernych
tematach,
> tniesz cytaty i gubisz początkowy wątek.

ależ skad - tne, bo długo piszesz i nie da się zacytowac
wszystkiego. Wątku nie gubie - wodze jak jest, jak ludzie traktują
zasady koscioła i odnosze sie do tezy, jacy to otumanieni:)
>
> Piszesz nie na temat. Wróć do początku.

Dokładnie na temat - tylko ci nie odpowiada to co pisze, bo nie
potwierdza twej tezy.
Wiekszosc ludzi bedących tzw. katolikami dopuszcza rowzówd, kto nie
dopuszcza czyni to z uzaleznienia od partnera, a tylko udaje,ze
chodzi o religię.

>
>
> Dokładnie tak, czyli jak? Znów tniesz cytaty. Co opisałaś, a na co
> ja się nie zgadzam?

dokladnie ta: ludzie w Polsce nie zyją wg katolickich zsad i Kocioł
mimo wysiłków nie jest w stanie ich do tego zmusic :)

>
> > > > serio Ci sie tak zdaje? :)
> > >
> > > Pewnie, że ci by nie chcieli, ale nikt przeciw bogu nie
> > > wystąpi, bo występując myśli, że tak właśnie robi.

Bajdurzysz teraz, nikt w to Boga nie miesza na ogół. Kazdy robi
swoje :)

>
> A co mnie obchodzą metody komunistów? Skończ z erystyką i nie dziw
> się, że wątpię w Twoje niejasne intencje.

nie jestes w stanie niczym mnie zaskoczyc :)

Kościół stosuje propagandę
> podobną do stalinowskiej i gebelsowskiej. I co z tego? To są
metody
> oddziaywania na ludzi i wynikają z ludzkiej psychiki.

Cosik krótko i kiepskawo oddziaływały - weź to pod uwage
>
> > jak widzisz z marnym skutkiem. :)
>
> Z marnym skutkiem to jest nasza rozmowa prowadzona przez Ciebie z
> poziomu upominania bez argumentów.

podałam Ci argumenty - ale ich nie przyjmujesz...
.
>
> Wiem to, ale to w niczym nie zmienia tego, co wcześniej mówiłem.
> Powtarzasz rzeczy, które wiemy oboje.

No, ale skoro tacy sa otumanieni, to jak u licha mają własne
zdanie?:)

>


A więc słucham, co
> masz do zaproponowania. Właśnie szukam bardziej efektywnych metod
> działania.
ale ja nie muszę, ja nie deklaruje zwalczania religii, czy wiary :)

Odpowiedź w dwóch aktach - akt 1 (naga prawda)

[grgkh]

kora3 napisała:

> grgkh napisał:
>
> > Wydaje mi się, że się totalnie nie rozumiemy.
> > Przypisujesz mi coś, co sobie sama na mój temat wyobrażasz.
>
> nic sobie nie wyobrazam ,

Zabrakło Ci wyobraźni? :) Trochę sobie nie wyobrażać, to już jest stan
niebezpieczny dla funkcjonowania świadomości, ale "nic"? Może jakieś preparaty
witaminowe? Przyszła jesień. Teraz takie pochmurne dni, więc jakieś solarium?
Hę? Spróbuj. Jak sobie już zaczniesz znów wyobrażać, to mi powiedz. :)

> wnioskuję z tego co piszesz ...

Ale co to za wnioskowanie bez wyobraźni. Do bani.

Wiesz, słowa napisane, to tylko słowa. Taki zlepek. Ja sobie najpierw coś tam
pomyślałem, a że miałem głowę zaprzątniętą codziennymi sprawami z pracy i z
domu, to i napisałem tak jak napisałem. Muszę Ci się przyznać - nie zawsze
jestem zadowolony ze swoich wypocin. A co dopiero inni. Według średniej oceny
ludzi, z którymi tu rozmawiam jestem kiepskim pisarzem. I że Ty, mimo wszystko,
coś zdołałaś z tego wywnioskować, to dziwne. Czy jesteś pewna swoich wniosków? A
może są one tej samej jakości, co moja pisanina? Miewasz gorsze dni? Może taki
Ci się właśnie zdarzył? No nie wiem... Mam to sobie wziąć do serca, czy
poczekać, aż przekalkulujesz?

> > A czym się ono konkretnie różni?

> tym,ze ja jestem za wolnoscia kazdego w przekonaniach,
> a nie tylko tych, których przekoania mi odpowiadają.

No to jednak znów się zgadzamy. Ja mam dokładnie tak samo. OK. Pierwsze koty za
płoty. Dawaj dalej... Już doczekać się nie mogę, co dalej będzie...

> > Stosując takie etykietkowanie nie powinniśmy się różnić wcale.

Tak powiedziałem ;)

> ale się róznumy :) mój liberalizm to zyj i daj zyc innym :)

Mój tak samo. Chyba miałaś jakiś zły dzień w kalkulowaniu. Ale idzie gładko.

Aha... Czy "zyc", to miało być "żyć" czy "rzyć"? Różnica jest zasadnicza i mam
nadzieję, że czujesz powagę sytuacji. Czujesz? To zanim odpowiesz przemyśl
sprawę. A i potem napisz to ostrożnie. Miej na uwadze także i to, że ludzie,
którzy tu się kręcą nie mają za grosz szacunku dla prywatności i zaraz się mogą
wtrącić. I wiesz, nagrają, zeskanują, a potem CBA albo jakieś gorsze licho. A
więc powoli. Nie musi być dziś ani jutro. Ani pojutrze. Zajrzę tu kiedyś później
także. Spoko. Napiszesz do mnie, to na pewno przeczytam.

> > Nie widzę, żadnej zasadniczej różnicy w deklaracjach.
>
> a ja tak. Mnie w niczym nie przeszkadza jak sobie zyja katolucy,
> byle sie w mje zycie nie wtracali - Tobi taj jakos z załozenia
> przeszkadzaja ..

"Taj" to jakby z lwowska? Z kresów pochodzisz? "Tobi" też chyba w tej samej
gwarze. Ale kto zacz "katolucy" to nie dam rady odszyfrować.

Ale tych, co tu pisują to raczej polubiłem. I mi nie przeszkadzają. No, może są
jacyś, ale tylko tacy, co mi się w moje życie wtrącają. Tylko ci. To nieco
inaczej niż u Ciebie, ale to drobna różnica i mam nadzieję, że się jakoś w
przyszłości dogadamy. Proponuję kompromis. Zaproponuj, z czego powinienem
zrezygnować, żeby się zbliżyć z moimi poglądami do Twoich? Szczerze wierzę, że
to możliwe.

> > A gdzie powinno się mówić, żebyś to łaskawie uznała za
> > wystarczające? Zresztą, czy robienie czegoś w mniejszym
> > zakresie jest naganne?
>
> naganne nie,

Uff, odetchnąłem z ulgą. :)

> ale para idzie w gwizdek :)

U mnie nie idzie. Mam czajnik, ale bez gwizdka. popieram co polskie - firma
Zelmer. ;) Ups, przepraszam za reklamę, ale to nie była korupcja. Mam na to dowody.

> przy ograniczaniu sie do gadania.

Kiedyś próbowałem to wyśpiewać, ale pan bóg mnie nie obdarzył dobrym słuchem i
nieco fałszuję. Tak więc wolę gadać. I nie dam się naciągnąć na zabawę, w której
będę robił z siebie żałosne pośmiewisko. Nawet Tobie, osobie o identycznych
poglądach. No, prawie identycznych.

> A łaskawie uznam, za sensowne samo mówienie, gdy ktos
> słucha w ogóle :)

Internet ma to do siebie. Mówię i mówię, ale po drugiej stronie nikt nie słucha.
Najwyżej ktoś z domowników zagląda do pokoju, do kogo ja mówię, bo wcześniej
gości nie przyjmowaliśmy. Zacząłem więc pisać. Zauważyłem, że jak już piszę, to
inni w ogóle odpisują. Co do "w ogóle", to doszliśmy więc do porozumienia. Ale z
"mówienia" chyba powinniśmy w tej sytuacji zrezygnować. Co o tym myślisz?

> Sensowne jest też wybieranie sensownych ludzi do władz - np.

No właśnie, na przykład? Chyba Ci zeżarło przykład. :( Ale na następne wybory
umówmy się. Wespół w zespół... i tak dalej.

> > A co jest w tym nagannego? Mnie to wystarcza.
> > Ale jeśli masz dla mnie ciekawszą propozycję,
> > to chętnie jej posłucham, co nie oznacza,
> > że przestałbym tutaj pisywać. Lubię to miejsce i otoczenie.
>
> NIC nagannego powtarzam,

Nie musisz powtarzać. Nie mam aż tak nędznej pamięci.

> po prostu zabawne jest kreowanie tego na
> jakieś rewolucyjne działania :)

Ja i rewolucja? Zabawne. Unikam rewolucji. Unikam też kreowania. Np. żadnego
boga sobie nie wykreowałem. Wobec tego nie mam z kim sobie porozmawiać gdy
jestem sam (jak ci co wykreowali), gdy mi się nudzi. Chociaż rzadko się to
zdarza, bo niemal nigdy się nie nudzę.

> > > Po raz kolejny zachecam do rozejrzenia sie dookoła.
> >
> > Czy to oznacza, że nie jest tak?
>
> pewnie,ze nie - moze niektórzy okołokoscielni ludzie by tak
> chcieli, ale jak jest kazdy widzi :)

Jestem krótkowidzem i przyznam, że nie zawsze i nie wszystko widzę. Ale daleki
jestem od przypisywania okołokościelnym wyniku ich rozglądania się. Ale co to ja
chciałem powiedzieć? A co Ty? Bo już się zaczynam gubić. W przyszłości
obszerniej cytuj, to nie będziemy gubili wątków. ;)

> > Tniesz cytaty tak, że przestaję widzieć związek. Czego nie
> > zrozumiałem, a co Ty rozumiesz. W czym jest różnica w naszych
> > poglądach? I jak ją uzasadniasz?
>
> jak wyzej - jasno Ci wyłozyłam :)

No trudno. Jestem tępy. Nie dotarło. Czy możesz powtórzyć?

c.d.n. ===>

[kora3]

grgkh napisał: ,
>
> Zabrakło Ci wyobraźni? :) Trochę sobie nie wyobrażać, to już jest
stan
> niebezpieczny dla funkcjonowania świadomości, ale "nic"?

No na Twój temat NIC - serio:)

Może jakieś preparaty
> witaminowe? Przyszła jesień. Teraz takie pochmurne dni, więc
jakieś solarium?

solarium jest szkodliwe i niemodne :)

> Hę? Spróbuj. Jak sobie już zaczniesz znów wyobrażać, to mi
powiedz. :)

ale ja sobie nie zacznę Ciebie wyobrazać, jestem pewna :)

> Ale co to za wnioskowanie bez wyobraźni. Do bani.

wnioskuje z faktów przedstawionych, a nie fantazji :)

I że Ty, mimo wszystko,
> coś zdołałaś z tego wywnioskować, to dziwne.

zboczenie zawodowe:)

Może taki
> Ci się właśnie zdarzył? No nie wiem... Mam to sobie wziąć do
serca, czy
> poczekać, aż przekalkulujesz?

a mozesz konkretnie napisac o co ci chodzi. Nie gniewaj się, ale ja
nawet teraz cos jeszcze robię do pracy :) i pomiedzy relacją ze
spotkania z pewnym kontrowersyjnym kaplanem, a relacją z tego, ze
pijany kierowca zabił dzuecko na drodze nie am czasu na wnikliwa
ocenę twoich skomplikowanych przemysleń, po prostu ..

>
> Mój tak samo. Chyba miałaś jakiś zły dzień w kalkulowaniu. Ale
idzie gładko.

To co pisales temu, co twierdzisz teraz - przeczy.

Robie literówki, bo mam odmienna klawiature:)

>
. Zaproponuj, z czego powinienem
> zrezygnować, żeby się zbliżyć z moimi poglądami do Twoich?
Szczerze wierzę, że
> to możliwe.

zdystansuj się , na przykład:)
>
> > przy ograniczaniu sie do gadania.
>
> No właśnie, na przykład? Chyba Ci zeżarło przykład. :( Ale na
następne wybory
> umówmy się. Wespół w zespół... i tak dalej.

ale po co?:)
>
> > po prostu zabawne jest kreowanie tego na
> > jakieś rewolucyjne działania :)
>
> >
> > jak wyzej - jasno Ci wyłozyłam :)
>
> No trudno. Jestem tępy. Nie dotarło. Czy możesz powtórzyć?
>
> c.d.n. ===>

nie, przrczytaj sobie wczesniejse posty.

Odpowiedź w dwóch aktach - akt 2 (też naga prawda)

[grgkh]

ciąg dalszy następuje tutaj ===>

> > W ten sposób się nie dogadamy. Znów skaczesz po obszernych
> > tematach, tniesz cytaty i gubisz początkowy wątek.
>
> ależ skad - tne, bo długo piszesz i nie da się zacytowac
> wszystkiego.

A jednak tniesz. A ja jestem tępy. I widzisz, nie mamy szans się porozumieć. A
może masz tępy nóż i wtedy tępota jest po Twojej stronie?

> Wątku nie gubie - wodze jak jest, jak ludzie traktują
> zasady koscioła i odnosze sie do tezy, jacy to otumanieni:)

Niw wiem o jakim "wodzu" mówisz. Może o papieżu? Ale widzę, że sens lub bezsens
widzimy podobny w tym otumanianiu.

> > Piszesz nie na temat. Wróć do początku.
>
> Dokładnie na temat - tylko ci nie odpowiada to co pisze, bo nie
> potwierdza twej tezy.

Ależ potwierdza. Przecież mamy identyczne poglądy.

> Wiekszosc ludzi bedących tzw. katolikami dopuszcza rowzówd,

Nie jestem pewien, czy nie mylisz forów. O wzwodzie w rowie to nie tutaj.
"Jajko" coś takiego reklamuje, może tam? Ale rację masz, katolicy raczej
dopuszczają ten rodzaj początku prokreacji.

> kto nie dopuszcza czyni to z uzaleznienia od partnera,

I partner koniecznie musi być. ;) Żeby nie było wątpliwości, wolę partnerki.

> a tylko udaje,ze chodzi o religię.

I udawanie, że tu chodzi o religię, jest tylko udawaniem. I znów się zgadzamy. ;)

> > Dokładnie tak, czyli jak? Znów tniesz cytaty.
> > Co opisałaś, a na co ja się nie zgadzam?
>
> dokladnie ta: ludzie w Polsce nie zyją wg katolickich
> zsad i

Mnie to mało interesuje. Byle pokojowo współistnieli ze mną i innymi, według
zasady: nie rób drugiemu, co tobie niemiłe.

> Kocioł

Przyganiał garnkowi. Wiem. Trzeba być w poirządku samemu, żeby innych otwarcie
krytykować.

> mimo wysiłków nie jest w stanie ich do tego zmusic :)

A kto tu mówi o zmuszaniu? Przykładem trzeba, pozytywnym przykładem. Dobrze
myślę? Zaryzykuję tezę, że znów tak samo jak Ty. ;)

> > > > > serio Ci sie tak zdaje? :)
> > > >
> > > > Pewnie, że ci by nie chcieli, ale nikt
> > > > przeciw bogu nie wystąpi, bo występując myśli,
> > > > że tak właśnie robi.

To Twoje czy moje? Ech, wszystko jedno. I tak myślę niemal identycznie. ;)

> Bajdurzysz teraz, nikt w to Boga nie miesza na ogół.
> Kazdy robi swoje :)

To pewnie moje, bo się przekomarzasz. Ja na pewno nie mieszam, ale za innych
głowy bym nie dał. A może ktoś miesza? I w zamieszaniu chce coś ugrać?

> > A co mnie obchodzą metody komunistów?
> > Skończ z erystyką i nie dziw się,
> > że wątpię w Twoje niejasne intencje.
>
> nie jestes w stanie niczym mnie zaskoczyc :)

Skąd mnie tak dobrze znasz? Kaśka? Jolka? A może Baśka? Nie wiem... Która to?

> > Kościół stosuje propagandę podobną do
> > stalinowskiej i gebelsowskiej. I co z tego?
> > To są metody oddziaywania na ludzi i wynikają
> > z ludzkiej psychiki.
>
> Cosik krótko i kiepskawo oddziaływały - weź to pod uwage

Wezmę od jutra. Mogę?

> > > jak widzisz z marnym skutkiem. :)
> >
> > Z marnym skutkiem to jest nasza rozmowa prowadzona
> > przez Ciebie z poziomu upominania bez argumentów.
>
> podałam Ci argumenty - ale ich nie przyjmujesz...

Przemoc? Narzucanie siłą? Muszę przyjąć? Jak były nieprzekonujące, to nie przyjąłem.

> > A więc słucham, co masz do zaproponowania.
> > Właśnie szukam bardziej efektywnych metod
> > działania.

> ale ja nie muszę, ja nie deklaruje zwalczania
> religii, czy wiary :)

No to jak chcesz coś zmienić, bez zmieniania?

sorry, nie przebrne przez to co piszesz ...

[kora3]

grgkh napisał:
>
> A jednak tniesz. A ja jestem tępy. I widzisz, nie mamy szans się
porozumieć. A
> może masz tępy nóż i wtedy tępota jest po Twojej stronie?

a mysl co chcesz, tylko pisz mniej zawile:)
Moze byc duzo, ale o czyms, dobra?:)

To nie brnij, szkoda czasu

[grgkh]

Nie pisałem tego dla uzyskania odpowiedzi. Taką miałem akurat wtedy fantazję.
Jestem wolny i robię, co chcę i wtedy kiedy chcę.

racja

[kora3]

i to miło,ze jesteś wolny :)

[jurek_z_berlina]

grgkh napisał:

> To jest (...) moje życie. Jedno, jedyne, które mam.

Całkiem słusznie, Młody Gniewny Przyjacielu. To Twoje życie, jedno
jedyne. I wiesz co? Ono będzie trwało o wiele dłużej, niż Ci się to
dzisiaj wydaje. O bardzo, bardzo wiele dłużej :)

Mało tego, ono się będzie zmieniało, a wraz z nim Twoje poglądy – to kwestia
kilku, góra kilkunastu następnych lat, zobaczysz!

Już teraz życzę Ci, żebyś się w porę połapał zarówno co do długości Twojego
życia, jak i jego sensu, bo sama nienawiść na dłuższą metę zawsze prowadzi do
katastrofy. Także i przede wszystkim osobistej katastrofy :)

Pozdrawiam

[grgkh]

jurek_z_berlina napisał:

> Już teraz życzę Ci, żebyś się w porę połapał zarówno
> co do długości Twojego życia, jak i jego sensu, bo sama
> nienawiść na dłuższą metę zawsze prowadzi do
> katastrofy. Także i przede wszystkim osobistej katastrofy :)
>
> Pozdrawiam

Ja kocham ludzi, świat, życie...

Ale nienawidzę kłamstwa. Tylko jego.

I na razie nie planuję tego odwracać. A Ty? :)

[a000000]

grgkh napisał:

> Ale balangi są OK? Tak?

???? jakie balangi?

>To standard - kościół tak wytresował swoje owce,

no cóż... tu bym mogła powiedzieć: to standard że ateiści nie wiedzą o czym
mówią... do kościoła nie chodzisz, ale wiesz, że kościół tak bardzo
zindoktrynował wiernych, że ci kładą posłusznie na tacę żądaną kwotę...
Jeśli chcesz wiedzieć, to nie tylko na tacę jest dobrowolne co łaska...
również SAKRAMENTY są udzielane za darmo!!! płaci się tylko wówczas, gdy
się chce pompy w postaci oświetlonego kościoła, czerwonego dywanu, muzyki
uroczystej... za ekstrasy płaci zamawiający takowe, no bo niby z jakiej paki
parafianie mieliby się na to składać? A rachunek za prąd przychodzi
regularnie... oświetlenie tak wielkiego pomieszczenia kosztuje majątek...
Sprawdziłam - i swoje dziecko ochrzciłam całkowicie za darmo.... NIKT nawet nie
wspomniał o datkach, nawet tych co łaska...
Jeśli narzeczeni nie mają pieniędzy - i ślub będzie udzielony za darmo.... ale
bez pompy.

Pogrzeb sakramentem nie jest - tu ksiądz wykonuje swoją pracę (sakrament należy
do strefy powołania) - a pracownikowi należy zapłacić... każdemu.

> Znam CZĘSTE przypadki, gdy księżulo potrafi w czasie ogłoszeń parafialnych
> wytkać publicznie, kto dał za mało, bo "parafia ma potrzeby"

doprawdy? z imienia i nazwiska z ambony ksiądz wytykał? Słyszałeś OSOBIŚCIE, czy
z opowiadań?

W czasie uroczystości pogrzebowej
> ksiądz, mimo zapłaconej wcześniej daniny odmówił swojego udziału w pochówku.

niby jak? odprawił połowę modlitw i powiedział, że dalej to on chrzani, bo
zmarła była ateuszką????

> Po wojnie, po komunistycznym odbieraniu majątków tyle ludzi nie dostało nic,
> żadnego odszkodowania, lub jakieś ochłapy. Pazerny kler rozszarpie Polskę do
> końca. Ciągle im mało.

najwyraźniej nie wiesz o czym mówisz...

Ludzie w znaczeniu każdy obywatel mają cały czas otwartą drogę do odzyskania
majątku - trzeba stawić się przed sądem który sprawę rozpatrzy i orzeknie albo
zwrot przedmiotu, albo kasę, albo pozew odrzuci, gdy bezzasadny...

Ci, których majątki nie zabrało NASZE państwo - korzystają z ustawy zabużańskiej
- dostają 20% wartości jako odszkodowanie... Też muszą stawić się przed sąd,
który orzeka na podstawie zeznań świadków żywych i martwych (dokumenty)
zasadność i wysokość roszczenia. Następnie sami sobie muszą poszukać mienia
Skarbu Państwa (są specjalne wykazy i przetargi) i stawiają się do przetargu na
preferencyjnych warunkach.

A związki wyznaniowe (WSZYSTKIE!!!, nie tylko katolickie) mają osobną ustawę, na
mocy której powołano specjalne komisje majątkowe, do których to dany związek
religijny zgłosił (do konkretnego terminu) swoje roszczenia... dotyczące
WYŁĄCZNIE majątku zabranego z naruszeniem prawa.... Majątek odebrany
zgodnie z prawem przepadł bezpowrotnie... I tak samo jak i inne podmioty, strona
wyznaniowa musi wskazać mienie, o które występuje...

Zaprawdę, powiadam CI...przyrównując nasz kraj do teokracji irańskiej - nie
wiesz co czynisz...

> Tak, torturuje. Stosuje psychomanipulację. Kto się wyłamie, ten jest opluwany,
> ten jest ogłaszany wrogiem kościoła, wiary, a jego moralność jest stawiana pod
> pręgierzem.

czyli, według ciebie, gdy nie rzucę na tacę sumy oczekiwanej, to kościelny na
mnie splunie, a ksiądz z ambony wykrzyczy, że azerka to wróg kościoła!!! A przed
kościołem stado moherów postawi mnie pod pręgierzem i ukamienuje!!!

Oj, człowieku!! jakże Ty niewiele wiesz o kościele!!! Może przestań studiować
medialne doniesienia faktów i mitów, a udaj się osobiście do kościoła i sam
sprawdź.. nic na tacę nie rzuć... posłuchaj kazania... wtop się w tłum wiernych
- abyś był potraktowany tak jak i oni...

>Mam na to dowodów pełne szuflady - książki,
> publikacje, gazety, internet.

czyli korzystasz z CUDZYCH wypowiedzi... a wiesz do czego doprowadziła fałszywka
"Mędrcy Syjonu"?

> Chyba śnię.

chyba nawet na pewno...


> 1) indoktrynuje dzieci w przedszkolach i szkołach, bo sobie uzurpuje prawo
własności do władzy nad nimi w przyszłości;

wyłącznie na pisemne życzenie rodziców!!!


> 2) nie pozwala na edukację seksualną, choć księża z reguły celibatu nie
przestrzegają;

nie pozwala na SZKOLENIE (w zakresie technik) małoletnich dzieci...
Na edukację - owszem... sam edukuje do życia z zachowaniem godności.


> 3) zakazuje antykoncepcji, choć skutkiem tego i poprzedniego zakazu jest
cała masa niechcianych ciąż, szczególnie u małolatów;

ajajaj... a ja myślałam że w ciążę się zachodzi od współżycia... a tu proszę!!!!
od zakazu antykoncepcji!!!
Jeśli małolat nie sięgnie po zakazane - nie będzie problemu małoletnich ciąż....
proste? Tu jest pole do edukacji..


> 4) oburza się na aborcję, nawet w przypadkach, w których kompromisowo
uznaliśmy

aborcja, prawnie dopuszczalna (nie uznana!!!), też jest grzechem... nie licz na
to, że kościół jakiś grzech skreśli z listy...


> 5) wchrzania się w dyskusję o zapłodnieniu in vitro przeszkadzając >mieć
ludziom wytęsknione, własne dzieci, bo możliwość śmierci zygoty >stawia na równi
z zabijaniem żyjącego samodzielnie osobnika;

dziecko nie jest towarem.... nie można je wyprodukować i kupić... to przeczy
godności ludzkiej...

zygota to etap rozwoju człowieka.... to nie jest przypadkowy zlepek martwych
komórek...


> 6) ględzi bzdury o eutanazji nie pozwalając wszystkim obywatelom >naszego
państwa na to, czego mógłby ewentualnie wymagać jedynie od >swoich wyznawców.

eutanazja jest formą zabijania (na życzenie, niekoniecznie zainteresowanego) -
piąte przykazanie... nie licz na milczenie kościoła w dziedzinie grzechu...


> 7) komisja majątkowa kościelna działa ponad prawem i jest nieuczciwym
faworyzowaniem jednej grupy społecznej, jednej organizacji.

NIEPRAWDA!!! każda grupa ma podobne uprawnienia do odzyskania swojego majątku...
Co rozumiesz, że działa ponad prawem??? Ktoś anulował odnośną ustawę?

> Chcę się przyłączyć do tych, którzy mówią prawdę.

prawdę SUBIEKTYWNĄ, należy zaznaczyć... bo sądzę, że wierzysz w to o czym
mówisz... więc to jest TWOJA prawda... ale czy moja? lub obiektywna?

religia w szkole na pisemne życzenie rodziców?

[lis-a]

> 1) indoktrynuje dzieci w przedszkolach i szkołach, bo sobie
uzurpuje prawo
własności do władzy nad nimi w przyszłości;

wyłącznie na pisemne życzenie rodziców!!!

Cześć, tu lis-a z sąsiedniego forum :) ale niczyim klonem nie
jestem, zapewniam

muszę sprostować - w szkołach nie organzuje się religii na pisemne
życzenie rodziców, choć tak zgodnie z rozporządzeniem MEN powinno to
się odbywać; przyjmuje się założenie, że wszyscy chodzą na religię,
a kto nie chodzi - kaze się mu napisać oświadczenie, że nie chodzi
na religię;
przetestowałam to na sobie, bo w tym roku moje dzieci zaczęły
szkołę, wyglądało to tak:
- wychowawczyni ogłasza na zebraniu klasowym, ze w pakiecie zajęć
dodatkowych, na które chodzi cała klasa i które są wpisane do planu
lekcji są: 2h WF, 2h angielskiego i 2h religii.
- kilkoro rodziców zauważa, ze nie wszyscy będą chodzic na religię
- wychowawczyni się dziwi i znów mówi, ze to pakiet wpisany do planu
lekcji i że skoro ktoś nie będzi chodził, to prosi o napisanie
oświadczenia, że WYPISUJE DZIECKO Z ZAJEĆ RELIGII
- potem przez miesiąc odbywam dyskusje w wychowawczynią, że zgodnie
z prawem na religię dzieci się zapisuje, bo są to zajęcia dodatkowe,
a nie wypisuje się;
- wychowawczyni twardo obstaje przy swoim, ze bez pisma wypisującego
dziecko bedzie zaprowadzane na religię, raz nawet zostaje
zaprowadzone

nie piszę tu o tym, jak sobie poradziliśmy z mężem z tą sytuacją, bo
nie to jest tu istotne; ale szlag mnie trafia, że to wszystko
musiało nas spotkać w państwie, w którym mamy zagwarantowaną wolność
wyznania, a kościół i państwo są oficjalnie rozdzielone

[a000000]

lis-a napisał:

>że skoro ktoś nie będzi chodził, to prosi o napisanie
> oświadczenia, że WYPISUJE DZIECKO Z ZAJEĆ RELIGII

jest to dowód na niekompetencję nauczycielki... co ma do tego kościół?????

co to znaczy: zajęcia DODATKOWE na które chodzi cała klasa???? Są one
obowiązkowe? to wtedy dlaczego dodatkowe?

[grgkh]

A czy ta nauczycielka była ateistką? Obawiam się, że nie. A skąd zdobyła jedynie
słuszne przekonanie, że to co robi, robi słusznie. Skąd się to w niej wzięło?

Podpowiem Ci coś zgodnego z myśleniem spiskowym, które tu non-stop prezentujesz.
Zapewne zaraz wypalisz, że to przykład durnej ateistki, która prześladuje ludzi
specjalnie po to, by im obrzydzić religię.

I znów ateiści są wszystkiemu winni, prawda?

[a000000]

grgkh napisał:

> A czy ta nauczycielka była ateistką?

nie wiem... może była postępową Karafką lub Korą???
jedno co wiem - nie znała obowiązujących rozporządzeń co do funkcjonowania edukacji.
Ustawa mówi wyraźnie: rodzic ma pisemnie zgłosić dziecko na religię... nie
odwrotnie... to jest zajęcie DODATKOWE, więc nie obowiązkowe.

Podaruj sobie docinki wobec mojej osoby - i nic nie podpowiadaj, sama sobie
poradzę...

[grgkh]

a000000 napisała:

> jedno co wiem - nie znała obowiązujących rozporządzeń co do
> funkcjonowania edukacji.

I analogicznie:

Wielu katolików nie zna dekalogu i nie stosuje się do jego zasad.
Wobec tego ogłaszam ZBĘDNOŚĆ religii jako nauczyciela moralności.
Sugeruję odebranie religiom wszystkich przysługujących im
przywilejów, na które nie zasługują, bo nie spełniają pokładanych w
nich nadziei.

Amen.

[grgkh]

Miałem Cię za kogoś, z kim można merytorycznie porozmawiać, ale widzę, że się
myliłem i to NIE MA SENSU.

I żeby Ci oszczędzić przykrych słów, szczególnie odnośnie Twojej odpowiedzi na
wydarzenie z cmentarza, którego byłem świadkiem i uczestnikiem, proszę Cię,
żebyś unikała w przyszłości komentowania moich wypowiedzi. Jeśli mają być na
takim poziomie jak powyższa.

Nie wkurzaj mnie.

[a000000]

kora3 napisała:

>Azerki widziałam
> sporo dziwnych sytuacji sekciarskich w KRK,

ja nie widziałam, bo do żadnych dziwnych organizacji nie należę ani też na ich
zebrania nie chadzam.... ale znam osobiście kilku fanatyków....

> a wiekszosc "chcenia " innych ma taki wpływ a nasze życie, na jaki
> pozwalamy, zeby miało

OTÓŻ TO!!!! na moje życie żaden sekciarz wpływu nie ma...

>Jasne,ze kosciół chciałby
> dyktowac innym takze spoza niego jak mają życ,zeby niby im było
> najlepiej,

całkiem jak ateiści.... też namawiają wierzących do uznania kościoła za sektę
bzdury wciskającą..... PO CO??? no pewnie po to, aby tym byłym wierzącym lepiej
się żyło... w niczym się nie różnią od sekciarskich fanatyków... a nawet nimi są...

[grgkh]

a000000 napisała:

> kora3 napisała:

> > Jasne,ze kosciół chciałby
> > dyktowac innym takze spoza niego jak mają życ,
> > zeby niby im było najlepiej,

> całkiem jak ateiści.... też namawiają wierzących do uznania
> kościoła za sektę bzdury wciskającą.....

Czy Ty nie widzisz, co jest napisane?

Kościół to organizacja religijna o zasięgu globalnym. Ona narzuca swoje zasady
życia wszystkim mieszkańcom Ziemi, bo uważa, że są uniwersalne i najlepsze. Ale
takie nie są, bo w krajach, gdzie jest ogromna przewaga katolików, a może
ogólniej chrześcijan, nie jest nic lepiej niż w innych miejscach świata. A więc
założenie jest złe. Ale z władzy nad światem kościół zrezygnować nie chce.

A ateiści to pojedynczy ludzie, którzy zrezygnowali z przyjęcia wiary w urojenia
pochodzące z dowolnej religii. Ty też nie wierzysz w Zeusa. A dlaczego?

Ateiści to najczęściej ludzie wykształceni, racjonalnie, logicznie myślący. Nie
istnieją jako grupa, organizacja. Na nikogo nie napadają. Próbują się bronić
przed szamaństwem i zalewem religijnego oszołomstwa. Zrozum - aktywność ateistów
ma na celu powstrzymanie narzucania religii ludziom. Przestańcie to robić, a
ateiści aktywni stracą cel i przestaną się bronić.

> PO CO??? no pewnie po to, aby tym byłym wierzącym lepiej
> się żyło...

Kobieto. Ja chcę wokół siebie normalnego, religijnie niezorientowanego państwa.
A co Ty sobie w domu będziesz za orgie rytualne urządzała, to mi zwisa. Nie
obchodzisz mnie nic a nic. Czy to do Ciebie nie dociera? Wierz, nie wierz, rób
co chcesz. Ale rób to prywatnie. A ja nie chcę dzwonów za oknem o 10:00, gdy
odsypiam nocną zmianę. Chcę mieć prawo do eutanazji, gdy ja podejmę taką decyzję
o sobie i żeby mi się żaden klecha w to nie mieszał, bo w mordę przywalę. Chcę
pójść do apteki by kupić gumki bo mam chęć na barabara i żeby mi żadna
nawiedzona katoliczka-aptekarka nie powiedziała przypadkiem, że ona za namową
ojca świętego nie może sprzyjać antykoncepcji. Itd.

> w niczym się nie różnią od sekciarskich fanatyków...

Wkurzasz mnie. Mówię o moich prawach, które wasza sekta bezpośrednio mnie ogranicza.

> a nawet nimi są...

Jestem, bo chcę tego, co mi się konstytucyjnie należy? Dlatego jestem
fanatykiem? A Ty kim jesteś, że masz takie problemy ze zrozumieniem świata?

[a000000]

grgkh napisał:

> Kościół to organizacja religijna o zasięgu globalnym. Ona narzuca >swoje
zasady życia wszystkim mieszkańcom Ziemi,

no tak... Chinom!!! Indiom!!! Muzułmanom!!! Rosji!!!! no, to już mamy ponad
połowę ludzi na świecie, a jeszcze nie koniec listy...
Tak, kościół rzymski rządzi całym światem..... a świstak zawija w te papierki...

>Próbują się bronić
> przed szamaństwem i zalewem religijnego oszołomstwa.

acha, czyli wszedłeś na religijne forum aby się bronić???? Szukasz tu napastnika
co Cię zaatakuje?

Po co chcesz iść do apteki po gumki? bliżej do kiosku, lub lepiej supermarketu -
tam jako anonim sobie wybierzesz wedle koloru czy zapachu czy kształtu... i
żaden moher uwagi Ci nie uczyni.... po co sobie utrudniasz?

> Wkurzasz mnie.

bo co? bo nie padłam na kolana przed nowym guru?

>Mówię o moich prawach, które wasza sekta bezpośrednio mnie ogranicza.

A które to prawa moja sekta ośmiela się Ci ograniczać? Prawo do eutanazji????
nie istnieje takie prawo..... prawo do ciszy nocnej w południe? nie istnieje
takie prawo... prawo do spotykania w miejscach publicznych tylko ateistów? nie
istnieje takie prawo.... więc o jakie prawa Ci chodzi?

GRGKH!!!! niniejszym Ci oznajmiam: nie mam absolutnie żadnych problemów ze
zrozumieniem świata....
z czym mam problem? ze zrozumieniem TWOJEJ postaci....dlatego się przyglądam...

[grgkh]

a000000 napisała:

> grgkh napisał:
>
> > Kościół to organizacja religijna o zasięgu globalnym.
> > Ona narzuca swoje zasady życia wszystkim mieszkańcom Ziemi,

> no tak... Chinom!!! Indiom!!! Muzułmanom!!! Rosji!!!!
> no, to już mamy ponad połowę ludzi na świecie, a jeszcze nie
> koniec listy...

Pytałem Cię, czy kościół nie ma zasięgu globalnego? Czy znasz
definicje pojęć "zasięg" i "globalny"? To weź sobie jakiś słownik i
sobie przypomnij.

> Tak, kościół rzymski rządzi całym światem..... a świstak zawija w
te papierki..

Nie obrażaj się, ale to wynika z trzech poprzednich postów - masz
ograniczoną zdolność do pamiętania o czym przed chwilą mówiłaś. ;) W
związku z tym Twoje wypowiedzi to chaos myślowy.

> > Wkurzasz mnie.
>
> bo co? bo nie padłam na kolana przed nowym guru?

O, proszę, jaka piękna prowokacja i znów próba obrażania mnie.
Poczułaś odrobiną respektu? Jeśli nie, to po co takie gadanie?

> Nigdy nie dyskutuj z idiotą. Najpierw sprowadzi Cię do swego
> poziomu a potem pokona doświadczeniem.

Kto mieczem wojuje, ten od miecza ginie.

a000000, jak widzę, postanowiłaś mnie sprowokować do zachowania na
swoim poziomie. Nie uda Ci się to. :)

[janek_hus]

Nawet w królewskiej stajni znajdziesz kupkę gnoju.
Nie oceniaj całości po jednym przypadku.

[grgkh]

Jakość kościoła oceniam po fałszywości jego założeń. Na gnoju nie da
się postawić czystego pałacu, bo zawsze będzie śmierdział.

12 parafii

[wkkr]

w Otwocku jest.
Jeśli proboszcz mnie wkurzy mam gdzie iść.

[grgkh]

wkkr napisał:

> w Otwocku jest.
> Jeśli proboszcz mnie wkurzy mam gdzie iść.

Ale są miejsca, gdzie jest tylko jedna parafia na całą miejscowość. Zresztą
ludzie starsi itp, nie chodzą gdzie indziej. A rzeczywistość przyjmują z pokorą
i winy za bylejakość upatrują w sobie, bo tak sprytnie ich księżulo potrafi
zmanipulować.

Ile takich miejsc jest? czy nie należałoby zacząć sprzątać tej stajni Augiasza?
Chcę usłyszeć jedno słówko krytyki z ust zaciekłego wyznawcy. Ale najczęściej
spotyka się takie obrazki: www.youtube.com/watch?v=C2EkXpLPGV4

cd o religii w szkole

[lis-a]

chce odpowiedzieć na wsześniejszy post, ze decyzja o wypisywaniu z
zajeć dodatkowych pt religia nie jest decyzją wychowawczyni,
powiedziała mi, że takie są w szkole procedury. Na moje zdziwienie i
cytowanie rozporządzenia mówiła ciągle to samo - że ona nic nie może
poradzić, ale u nich w szkole tak jest. A więc nie mamy tu do
czynienia z niekompetencją nauczycielki, tylko z odgórnym
zarządzeniem: robimy religię na zasadzie - wszyscy będą chodzić.
Nikt nie zapytał nawet na pocz roku, czy są chętni na religię, albo
nie wywiesił listy, aby się zapisywali chcętni. Religia była od razu
umieszczona w rozdanym nam planie zajeć, a zakonnica przyszla na
pierwsze zebranie i mówiła wszystkim rodzicom o tym, żeby dzieci
modliły się w domu i żeby prania w niedziele nie wstawiać. Dlaczego
musiałam tego słuchać? I moje dziecko, dla którego była to totalna
abstrakcja. Dlaczego nie odbyło sie zebranie zakonnicy tylko z
chętnymi do posyłania dzieci na religię? Przecież nie musiałam
słuchać jak bedzie wyglądać religia, jeśli nie mam zamiaru zapisywać
na nią dziecka.

Widzę, ze wielu katolików ma złudne wrażenia, że prawo w zakresie
religii w szkołach działa zgodnie z tym, jak stoi czarno na białym w
rozporządzeniu. Gdyby tak bylo, ani ja, ani moje dzieci nie byłyby
narażone na dyskryminację od początku szkoły z tego powodu, że nie
korzystają z lekcji religii katolickiej.

Czeka nas ciąg dalszy nieliczenia się z naszymi poglądami -
dowiedziałąm sie, ze tradycją szkoły jest spotkanie świąteczne i
wszyscy dzielą sie opłatkiem. Niezłe przegięcie, prawda?
A podobno nie żyjemy w państwie wyznaniowym!

[a000000]

lis-a napisał:

> powiedziała mi, że takie są w szkole procedury.

Procedury wyznacza kuratorium.... a kuratorium działa zgodnie z prawem... pewnie
to jest samowola dyrekcji... zgłoś fakt do kuratorium, w formie zapytania, jak
to jest.... bo nie może tak być, że prawo sobie, a ludzie sobie... to jest
bezprawie...

a może to prywatna szkoła, w której dyrekcja ustala reguły???

Tradycja opłatkowa rozlazła się jak "nowa świecka tradycja".... za nią nic nie
stoi, żadne religijne wydarzenie.....
Jestem takiej "tradycji" przeciw.... integrować się szkoła może z innych okazji
niż kościelne święto...

Oczywiście, że nie musiałaś słuchać zakonnicy.... Dlaczego w ogóle poszłaś na to
zebranie?? ze strachu? z ciekawości?

[grgkh]

Dlaczego, do ch..., w kraju, który powinien być normalny, wszystkich
tak samo traktujący, trzeba wciąż walczyć z jakimiś katolickimi
oszołomami? SKĄD ONI SIĘ BIORĄ?!?! Czy kościół nie ponosi
odpowiedzialności za to? Kto tych ludzi w ten sposób wychowuje? Ja?
Ty?

Nie. To kościół. To ta totalitarna, indoktrynująca od dzieciństwa
organizacja robi z dzieci, a potem dorosłych ludzi fanatyczne,
nadgorliwe oszołomstwo. Przecież oni SAMI sobie tego nie wymyślają.
Skądś czerpią wiedzę.

Ale Tobie jest wygodnie NIE WIDZIEĆ. To jest specjalnie
zaplanowamna, erystycznie sterowana ŚLEPOTA. Takiego jak Twoje
myślenia też uczy kościół. Nieobiektywnego, niestarającego się
szukać pradziwych przyczyn, nie rozumiejącego logicznej
argumentacji. I nienawiści: co złe, to inni, a wszystko co dobre, bo
przecież pochodzące od boga, to wierzący - a więc inni są źli,
trzeba ich opluć, przypisać im wszystko najgorsze, a siebie idealnie
wybielić.

[lis-a]

ocywiście mogę jednostkowo zgłaszać do kuratorium, zresztą podjęłam
kroki mam nadzieję skuteczne, ale problem w tym, ze to jednostkowe
reakcje wobec masowego łamania praw; szkoła publiczna warszawska i
to jedna z lepszych; niestety, nie tylko w naszej szkole tak działa
uruchamianie lekcji religii; a co do zebrania to tak jak napisałam -
było to zebranie klasowe na początku roku - dla rodziców z
wychowawczynią; to zakonnica na nie przyszła, to nie było zebranie
zakonnicy w sprawie religii, tylko nasze - rodziców.

[a000000]

lis-a napisał:

masz rację.... w Warszawie jest jakaś nieprawidłowość... z innego źródła się
dowiedziałam, że faktycznie kazano rodzicom, których dzieci nie mają chodzić na
religię, napisać pisemko... a powinno być odwrotnie... ale dla dzieci
niechodzących ma być zorganizowana etyka...
Dodatkowo jedna godzina religii jest poświęcona innym wyznaniom...

na pierwszym zebraniu żadnej zakonnicy nie było...(w tej innej szkole)

[grgkh]

A czy przeprosiłaś lis-a za napadanie, oczernianie, zarzucanie mówienia
nieprawdy itp?

[gaika]

grgkh napisał:

> A czy przeprosiłaś lis-a za napadanie, oczernianie, zarzucanie
mówienia
> nieprawdy itp?

Gdzie było zarzucanie, napadanie i te rzeczy?

A ja potrafię

[grgkh]

Może mi się wydawało. I w tym momencie ja Cię przepraszam za tę
publiczną sugestię. ;)

[gaika]

W sprawie religii w szkole porozumiewały się dwie strony. A teraz
jak coś szwankuje( a wiele szwankuje), to winne jest państwo,
ponieważ Kościół odpowiada wyłącznie za program i wybór katechety.

Wprowadzono religię na chybcika, bez zagwarantowania tych warunków,
które pierwotnie ustalono, bez pilotażu, który pozwoliłby ocenić jak
to działa w praktyce, bez wykształcenia odpowiedniej kadry. A stało
się tak z powodu wywierania presji i uleganiu presji( czyli
wyjątkowej pozycji KK w naszym kraju).

Żeby nie brać udziału w religijnych praktykach trzeba by zrezygnować
z części wydarzeń szkolnych, np. rozpoczęcia i zakończenia roku i
pewnie jeszcze paru innych.

Nie ma wytłumaczenia dla faktu, że w publicznej, świeckiej szkole
niewierzący i innowiercy musza się dobijać o swoje prawa, ich
dzieci pałętają się bez przydziału, albo są zmuszone uczestniczyć w
lekcjach religii katolickiej.

A rozwiązanie jest naprawdę proste.

[isma]

gaika napisała:

>
> Żeby nie brać udziału w religijnych praktykach trzeba by zrezygnować
> z części wydarzeń szkolnych, np. rozpoczęcia i zakończenia roku i
> pewnie jeszcze paru innych.
>

No pacz pani... Na rozpoczeciu roku mojego dziecka byla, owszem, Msza sw. dla
chetnych w pobliskim kosciele - w przerwie pomiedzy rozpoczeciem roku dla klas
4-6 i rozpoczeciem dla klas 1-3. Na moje oko bylo moze z piecioro dzieci z
osiemnastoosobowej klasy mojej corki. Samo rozpoczecie bez zadnej symboliki
religijnej.
W przedszkolu zero okoloprzedszkolnych imprez religijnych, jak najbardziej
zapisywano na religie, w formie listy do wpisania dzieci przez chetnych
rodzicow. W szkole ditto.
Co do traktowania inowiercow, trudno powiedziec, bo jedyne nieochrzczone dziecko
w klasie na religie katolicka, nieprzymuszone, chodzi ;-))).

Tak ze to rzeczywiscie moze byc proste.

[gaika]

isma napisała:


> No pacz pani...

Pacze i widzę to: „Uwielbiam, jak osoby nie poczuwajace sie do wiezi
z Kosciolem wiedza lepiej, jakie on ma problemy...”

>Na rozpoczeciu roku mojego dziecka byla, owszem, Msza sw. dla
> chetnych w pobliskim kosciele -

Zapomniałaś dodać, że są lekcje etyki, religia jest na pierwszej i
ostatniej lekcji, nie ma opłatka ani święcenia tornistrów....

> Tak ze to rzeczywiscie moze byc proste.

Zapisanie wszystkich dzieci do szkoły Twojej córki?

[isma]

Nie zauwazylam, zeby ktos zyczyl sobie zorganizowania lekcji etyki. Religia,
owszem, jest na pierwszej lekcji - no, dobra, nie dla kazdego to jest pierwsza
lekcja, bo terminy lekcji instrumentu sa ustalane indywidualnie. Ale mam
wrazenie, ze skoro poszczegolni uczniowie klasy pierwszej moga np. miec
dwugodzinne okienko miedzy fortepianem a wuefem, to w razie nieprzezwyciezalnej
koniecznosci i trzy kwadranse nieuczestniczenia w religii jakos by przezyli
(zwlaszcza ze akurat o te trzy kwadranse z pewnoscia by sie sporo krzyku
narobilo...).
Swiecenia tornistrow nie bylo. Oplatka ogolnoszkolnego nie ma z cala pewnoscia,
jest koncert swiateczny.

Jeszcze jakies pytania?

Religia do kościołów

[grgkh]

Chrzanisz głupoty.

Religia to sprawa całkowicie prywatna, światopoglądowa. Państwo
powinno być w tym względzie neutralne, nikomu niczego
nienarzucające, niesprzyjające narzucania religii bezbronnym
dzieciom. Ale włądzę w naszym państwie już przejął kościół. I to on,
łąpami swych zagończykó załatwił tę sprawę. To oni, ci katoliccy
ortodoksi i fundamentaliści sterują wszystkim, bo są większością.

Żyjemy w demokracji, gdzie większość rządzi. I to niby normalne. Ale
czy łamanie praw mniejszości i manipulacja polegająca na tym, że
indoktrynuje się dzieci, by tę większość konserwować sztucznie jest
uczciwa?

Kto jest fanatykiem?

[grgkh]

Ale najśmieszniejsze jest to, że opór wobec tego przymuszania nas
wszystkich do religii jest odczytywany przez katolików jako fanatyzm.

Czy opór wobec fanatyzmu też jest fanatyzmem? Czy może raczej trzeba
się pokornie poddać, żeby dostać pozytywną ocenę?