Obrona krzyża wbrew Kościołowi to sekta

[kann2]

- Uważam, że jeśli ktoś zdecyduje się na obronę krzyża wbrew decyzji
Kościoła, to będziemy mieli do czynienia z działalnością sekty, czy
schizmy, a nie obrońców - powiedział w Salonie Politycznym Trójki,
rzecznik rządu Paweł Graś.

wiadomosci.onet.pl/2200766,11,gras_obrona_krzyza_wbrew_kosciolowi_to_sekta,item.html


tego się właśnie obawiałem. Najpierw PO zabiegała, aby kuria
warszawska się wypowiedziała, politycy i dziennikarze krytykowali
Kościół za postawę neutralną, a teraz, kiedy tylko Kościół włączył
się w spór, obrywają obrońcy krzyża.

A ci politycy-katolicy, którzy są za aborcją, in vitro, to nie sekta?

[a000000]

o!o! następny polityk z PO który się wtrąca do spraw wiary... i ma rację - każdy
kto się sprzeciwia PO to sekta, schizma, szuja larwa i szczeżuja ... któremu
trzeba podniesioną rękę odrąbać.

>Najpierw PO zabiegała, aby kuria
> warszawska się wypowiedziała,

takie działanie kiedyś się nazywało hucpa... teraz się nazywa palikotyzacja...

[maria421]

Pomijajac wypowiedzi politykow, uwazam ze ludzie ktorzy nadal sie sprzeciwiaja
przeniesieniu krzyza spod palacu do pobliskiego kosciola to zwykle oszolomy.

[miszcz_nad_miszcze]

Jestem oszolomem. Krzyz powinien zostac na wieczna pamiatke.

[maria421]

miszcz_nad_miszcze napisał:

> Jestem oszolomem. Krzyz powinien zostac na wieczna pamiatke.

Sadzac po nicku mozesz byc na inny sposob oszolomiony.

[a000000]

maria421 napisała:

>to zwykle oszolomy.

to są fanatycy. Wypowiedzi polityków tylko ich szczują... a może to jest celem
polityków właśnie? Aby cały czas awantura trwała... a przy okazji ludzie nie
zauważą czegoś naprawdę ważnego...

Może zastanówmy się kim są ci fanatycy i co nimi powoduje?

[maria421]

a000000 napisała:

> to są fanatycy. Wypowiedzi polityków tylko ich szczują... a może to jest celem
> polityków właśnie? Aby cały czas awantura trwała... a przy okazji ludzie nie
> zauważą czegoś naprawdę ważnego...
>
> Może zastanówmy się kim są ci fanatycy i co nimi powoduje?

A Ty jakich przyczyn sie dopatrujesz?

[a000000]

maria421 napisała:

> A Ty jakich przyczyn sie dopatrujesz?

to są ludzie przez całe swoje życie spychani na margines. Którym odmawia się
prawa do wszystkiego, z których zawsze i wszędzie (w klasie, na podwórku, w
pracy) szydzono... są to ludzie słabi w sensie nieumiejętności rozpychania się
łokciami... ludzie, którzy zawsze ustępowali, nie walczyli o swoje... zamknęli
się w swojej enklawie - wartości i cierpienia... postawili krzyż jako znak... i
to też im się zabiera. Stąd ich bunt i determinacja.

[maria421]

a000000 napisała:

> to są ludzie przez całe swoje życie spychani na margines. Którym odmawia się
> prawa do wszystkiego, z których zawsze i wszędzie (w klasie, na podwórku, w
> pracy) szydzono... są to ludzie słabi w sensie nieumiejętności rozpychania się
> łokciami... ludzie, którzy zawsze ustępowali, nie walczyli o swoje... zamknęli
> się w swojej enklawie - wartości i cierpienia... postawili krzyż jako znak... i
> to też im się zabiera. Stąd ich bunt i determinacja.
>

Ja podejrzewam ze to sa raczej ludzie ktorzy dali sie zmanipulowac.
Ale moge sie mylic, ostatecznie ja z bardzo daleka obserwuje to co sie w Polsce
dzieje.

[a000000]

maria421 napisała:

> Ja podejrzewam ze to sa raczej ludzie ktorzy dali sie zmanipulowac.

Kto ich zmanipulował? JarKAcz? Rydzyk? są jakieś dowody? A może to są po prostu
ludzie, którzy inaczej widzą świat niż PO?

[maria421]

a000000 napisała:

> Kto ich zmanipulował? JarKAcz? Rydzyk? są jakieś dowody? A może to są po prostu
> ludzie, którzy inaczej widzą świat niż PO?

Azerko, napisalam ze podejrzewam, wiec skad mam miec dowody?

Ci ludzie nie tylko widza inaczej swiat niz PO, ale tez widza swiat inaczej niz
Kosciol.

[a000000]

maria421 napisała:

> Ci ludzie nie tylko widza inaczej swiat niz PO, ale tez widza swiat inaczej
niz Kosciol.

Ale KRZYŻ postrzegają tak, jak kościół proponuje. Jako symbol tak ważnych
wartości, że i życie zań warto oddać...

[maria421]

a000000 napisała:
>
> Ale KRZYŻ postrzegają tak, jak kościół proponuje. Jako symbol tak ważnych
> wartości, że i życie zań warto oddać...

Azerko, przeciez im nie chodzi o krzyz tylko o pomnik w tym miejscu.

[a000000]

maria421 napisała:

> Azerko, przeciez im nie chodzi o krzyz tylko o pomnik w tym miejscu.

to tam jeszcze jakiegoś pomnika pilnują? Ja słyszałam, że tam stoi tylko krzyż.
A pomnik to obiecanka, coraz mniej realna.

[maria421]

a000000 napisała:


> to tam jeszcze jakiegoś pomnika pilnują? Ja słyszałam, że tam stoi tylko krzyż.
> A pomnik to obiecanka, coraz mniej realna.

Przeciez powiedzieli ze tak dlugo beda krzyza pilnowac az pomnik nie powstanie.
Szantazuja, Azerko i krzyz wykorzystuja jako instrument szantazu.

[miszcz_nad_miszcze]

Wiem ze wiele osob mysli tak jak wy. I to mnie przeraza. Na szczescie
sa w tym kraju ludzie prawdziwej wiary ktorzy beda trwac na posterunku.
Ten krzyz powinien tam pozostac bo jest zatkniety gleboko w sercach
milionow Polakow. To tam przychodzili, a nie do jakiegos kosciola. Tam
wiec krzyz powinien pozostac. Nie rozumiem w czym wam przeszkadza
krzyz? Przydrozne krzyze tez chcecie likwidowac? Kto WAMI manipuluje?
PO? SLD? Kompletny brak szacunku dla swietosci.

[a000000]

maria421 napisała:

> Szantazuja, Azerko i krzyz wykorzystuja jako instrument szantazu.

to jest kilkuosobowa grupka ludzi niezrzeszonych... taki fanatyczny spontan...
Gdybym ja była prezydentem, to bym tych ludzi zaprosiła do pałacu i wespół z
Nyczem wytłumaczyła, co i jak... aby nie czuli się oszukani, niepotrzebni,
wyszydzani...
a gdybym była MĄDRYM prezydentem - to bym jeszcze poprosiła Jarkacza o pomoc.
Aby nie doszło do scen gorszących.

[maria421]

a000000 napisała:

> to jest kilkuosobowa grupka ludzi niezrzeszonych... taki fanatyczny spontan...
> Gdybym ja była prezydentem, to bym tych ludzi zaprosiła do pałacu i wespół z
> Nyczem wytłumaczyła, co i jak... aby nie czuli się oszukani, niepotrzebni,
> wyszydzani...
> a gdybym była MĄDRYM prezydentem - to bym jeszcze poprosiła Jarkacza o pomoc.
> Aby nie doszło do scen gorszących.

Sam Nycz by wystarczyl, jego powinni sluchac.

[a000000]

maria421 napisała:

>
> Sam Nycz by wystarczyl, jego powinni sluchac.

może by i wystarczył... tyle, że przedmiot sporu leży na terenie kancelarii
prezydenta. Nycz może być tylko osobą towarzyszącą.

[0golone_jajka]

Ulica to teren kancelarii???

[feel_good_inc]

maria421 napisała:
> Pomijajac wypowiedzi politykow, uwazam ze ludzie ktorzy nadal sie sprzeciwiaja
> przeniesieniu krzyza spod palacu do pobliskiego kosciola to zwykle oszol
> omy.

W tym wypadku, jak zwykle, o żaden krzyż nigdy nie chodziło. Krzyż to tylko narzędzie użyte w próbie zniesławienia przeciwnika.

[hawela]

a000000 napisała:

> o!o! następny polityk z PO który się wtrąca do spraw wiary... i ma
rację - każd
> y
> kto się sprzeciwia PO to sekta, schizma, szuja larwa i
szczeżuja ... któremu
> trzeba podniesioną rękę odrąbać.

Dokładnie takie wrażenie mam w odniesieniu do PiSu. na tym forum
również

Na tym forum jest PiS?

[wkkr]

ciekawe... :)

[isma]

Prosze, prosze: "decyzja Kościoła". A rzecznik kurii co innego mówił.

Natomiast mistrzostwem swiata jest zobowiazanie Kancelarii Prezydenta do
umiejscowienia pod Pałacem pomnika ofiar katastrofy - i blyskawiczna reakcja
konserwatora, ze nie lzja. Ktorej Kancelaria sie z cala pewnoscia nie
spodziewala, hojnie obietnica szafujac...

isma

[wkkr]

reakcja konserwatora musi być taka a nie inna, bo musi on
przestrzegać przepisów prawa czy to się komuś podoba czy nie.
O tym że nie ma tam miejsca na żaden nowy pomnik pisałem już
wcześniej.
A twoje insynuacje są żałosne.

[isma]

"Insynuacje"? Jakie "insynuacje"?
Po tym, jak w mediach pojawilo sie pismo pani konserwator do Kancelarii
Prezydenta z data wczesniejsza od porozumienia?

"Reakcja"? Jaka "reakcja"?
Konserwator z wlasnej inicjatywy zajela stanowisko, nikt jej o zdanie nie
pytal, z czego gesto sie tlumaczyl pare dni temu zastepca. A o przestrzeganiu
przepisow mowimy, jak organ rozpatruje sprawe. Na razie urzad
konserwatora zadnej sprawy nie prowadzi.

Wypada przeprosic za okreslenie "zalosne insynuacje", nie uwazasz? Bo, szczerze
mowiac, moja cierpliwosc czytania Twoich personalnych i niezbyt grzecznych
komentarzy sie wyczerpala. Doprawdy, widze ze najlepiej bys sie czul na forum
sam ze soba.

po za tym

[wkkr]

ten krzyż to formalnie ma status samowoli budowlanej.
Dziesiatki takich krzyży jest co roku usuwanych z polskich dróg
własnie z tego a nie innego powodu.
======================================
Konserwator ma obowiązek wykazać inicjatywę gdy otrzyma informację o
łamaniu prawa w zakresie jego kompetencji. Dokładnie tak samo było
np. w przypadku wiat przystankowych na linni otwockiej. Po
doniesieniech medialnych konserwator zajał stanowisko w tej sprawie
i wszczął postepowanie.

[isma]

Konserwator nie otrzymal zadnej informacji. Gdyby ja otrzymal, to by wszacl
postepowanie, a nie wszczal, tylko napisal pismo z wlasnej inicjatywy. Zadne
postepowanie w sprawie krzyza nie jest prowadzone, co zastepca konserwatora
powiedzial duzymi literami.

Od samowoli budowlanej nie jest konserwator, tylko organ nadzoru budowlanego.
"Formalnie" status samowoli to krzyz bedzie mial, jak organ nadzoru budowlanego
to stwierdzi, a nie tylko ze nie stwierdzil, ale nawet zadnego postepowania nie
wszczal.

Czekam na przeprosiny, Hiper. Nie na bajki o linii otwockiej.

[kann2]

wkkr napisał:

> ten krzyż to formalnie ma status samowoli budowlanej.
> Dziesiatki takich krzyży jest co roku usuwanych z polskich dróg
> własnie z tego a nie innego powodu.
> ======================================


Poza tym. Poza tym. Poza tym. Poza tym. Poza tym.

Aby jakiś obiekt miał formalnie status samowoli budowlanej,
musiałby to stwierdzić najpierw inspektor nadzoru budowlanego. Pani
Senyszyn nie ma chyba do tego uprawnień.

Poza tym krzyż nie jest na trwałe złączony z gruntem. Jego
postawienie nie wymagało pozwolenia na budowę.

[a000000]

> wkkr napisał:

> Dziesiatki takich krzyży jest co roku usuwanych z polskich dróg
> > własnie z tego a nie innego powodu.

właśnie że z innego powodu. To nie jest samowola budowlana, tylko przeszkoda w
obrębie pasa drogi.

[a000000]

wkkr napisał:

> Konserwator ma obowiązek wykazać inicjatywę gdy otrzyma informację o
> łamaniu prawa w zakresie jego kompetencji. Dokładnie tak samo było
> np. w przypadku wiat przystankowych na linni otwockiej.

o!o!... to były wiaty zabytkowe, że konserwatorowi podlegały?

[0golone_jajka]

No a kto broni tego krzyza? Stare mohery ze zlasowanymi mozgami. Zmianipulowani przez takich Poslpieszalskopodobnych. Sami myslec ne potrafiac powtarzaja tylko zaslyszane mantry, ze to Putin z Tuskiem zabili Kaczynskiego.
A teraz jeszcze pojawil sie Macierewicz ze swoja pozalcie sie bogowie komisja. Apolityczna, oczywiscie. Tylko przypadkowo skladajaca sie z samych PiSiorow. I odmawiajaca wstepu Palikotowi. Zalosne na maksa. Ale utwierdzi to mohery w przekonaniu. I 3 sierpnia bedzid zadyma i bijatyka. Katolicy....

[a000000]

ogolony, zamiast pluć jadem, popraw swoją stopkę, bo wygląda jakby w nią piorun
trzasnął...

A gdzie on niby pluje jadem?

[wkkr]

Ma 100% racji.
Specjalistą od jadu jest Maciarewicz właśnie.

[a000000]

wkkr napisał:

> Specjalistą od jadu jest Maciarewicz właśnie.

ma dzielnych naśladowców, z wielu opcji politycznych właśnie.