Dlaczego nie ma tu normalnych dyskusji

[marajka]

o wierze, religii...Tylko wojna ateiści-wierzący. To już się robi
nudne.

To nie jest pierwsza skarga tego rodzaju.

[piwi77]

Ciekawe, ze zawsze ich autorami są wierzący, którzy dali się poznać
z nieprzejednanego, broniącego katolickiego punktu widzenia,
stanowiska. Wydaje się, ze jedynie dyskusja wychwalająca katolicyzm
pod niebiosa mogłaby ich zadowolić. Tylko, ze to jest forum, gdzie
nie ma światopogladu obowiązującego, a nie jakieś wielkopostne
rekolekcje.

[kolter_hugh]

marajka napisała:

> o wierze, religii...Tylko wojna ateiści-wierzący. To już się robi
> nudne.


Zawsze pozostaje forum dla szydełkujących !! ::))))

[maryniszyn]

Taka to już delikatna materia widocznie.
W sumie wszyscy jedziemy na tym samym wózku,wiec faktycznie agresja w związku z
tym mija sie z celem.Co nie znaczy ,ze nie występuje aczkolwiek jest to chyba
również jakieś świadectwo naszej miłości wlasnej,bo w rzeczywistości ilu z nas
wchodzi na to forum w celu poszukiwania?Poszukujemy Prawdy co zrozumiale,a
jednak zdajemy sobie sprawę,ze ta jako taka {przyjmując taka interpretacje
prawdy}może być tylko jedna.Teraz pytanie,czy to o czym jesteśmy przekonani,a
jednocześnie widzimy takie przekonanie u innych jest słuszne u nas czy u
innych,a może u nikogo.W rzeczywistości często zadowala nas fakt,ze nie tyle
chodzi nam o prawdę co o dostatecznie silny argument, aby udowodnić, że mamy
rację. I tak to się zwykle dzieje, że nasze pragnienie posiadania racji jest
współzależne od naszego przekonania, że ktoś inny (być może wszyscy) jest w
błędzie.Dlatego, że ich błąd jest nam potrzebny. Jeżeli oni się mylą, a my mamy
rację, wtedy nasza nieprawda staje się prawdą.Możemy spokojnie pogrążyć się w
fikcji, którą postanowiliśmy uznać za "prawdę". To, czego łakniemy, prawdą nie
jest, pragniemy raczej, aby nasze kłamstwo było górą jako racja.

[astrotaurus]

marajka napisała:

"" o wierze, religii...Tylko wojna ateiści-wierzący. To już się
robi nudne.""

Nie dla wszystkich, jak widzisz.
Dla niektórych to są ważne i aktualne kwestie, bo pora jest stawiać
tamę prymatowi i ochronie ciemnoty w życiu społecznym.

[lilith.b]

Bo o religii mogą mówić i osoby religijne i ateiści i każdy inny kto chce. Może
poszukaj forum "religia katolicka" czy coś w tym stylu.

[marajka]

Dlaczego? Ja nie chcę z nikim o katolicyzmie rozmawiać. Ja lubię
rozmawiać o wierze i światopoglądzie innych ludzi. I czy
wspomniałam, że jestem katoliczką?

[lilith.b]

marajka napisała:

> Dlaczego? Ja nie chcę z nikim o katolicyzmie rozmawiać. Ja lubię
> rozmawiać o wierze i światopoglądzie innych ludzi. I czy
> wspomniałam, że jestem katoliczką?

No nie wspomniałaś. Tylko wywnioskowałam, że chodzi Ci o rozmowę dot. sensu
stricte wiary i jej problemów, światopoglądu innych ludzi wierzących. Ateiści
tez mają swoje poglądy na te tematy. A wiec przepraszam, za pochopne wnioski.
Czyli chodziło Ci o to, że poziom i styl dyskusji tutaj jest nieuprzejmy czasem
arogancki? ale nie o samą tematykę?
Bo jeśli tak, to nie bardzo umiem odpowiedzieć. Łatwiej jest takim byc na forum
niż powiedzieć komus prosto w oczy. Ja zresztę jest tu gościem, wpadam od czasu
do czasu. Nie wiem.

[marajka]

Tak, o poziom! Ja lubię różne dyskusje swiatopoglądowe, sama często
zastanawiam się czy bóg istnieje. Ale jeśli ludzie z góry oceniają
się ciemniak-bandyta, to jak z takimi rozmawiać?

[irma223]

marajka napisała:

> o wierze, religii...Tylko wojna ateiści-wierzący. To już się robi
> nudne.
Stanowczo protestuję!

Jako ateistka nie toczę wojny z żadnym wierzącym.


Muszę sie jednak bronić przed atakami ze strony innego ateisty,
który żąda, by w życiu kierować się wyłącznie słowami (i to w jego
interpretacji) jednej z książek religijnych (i tylko tej), bo uważa,
że jest ona natchnionym słowem Bożym.

Trudno to zrozumieć - wiem - ale jak widać nie zawsze ateizm oznacza
racjonalizm.

[kolter_hugh]

irma223 napisała:

> marajka napisała:
>
> > o wierze, religii...Tylko wojna ateiści-wierzący. To już się robi
> > nudne.
> Stanowczo protestuję!
>
> Jako ateistka nie toczę wojny z żadnym wierzącym.
>
>
> Muszę sie jednak bronić przed atakami ze strony innego ateisty,
> który żąda, by w życiu kierować się wyłącznie słowami (i to w jego
> interpretacji) jednej z książek religijnych (i tylko tej), bo uważa,
> że jest ona natchnionym słowem Bożym.
>
> Trudno to zrozumieć - wiem - ale jak widać nie zawsze ateizm oznacza
> racjonalizm.


No ty się dziwisz kiedy nazywam ciebie ptasim móżdżkiem ?? ja wyjaśniłem tobie
już kilka razy że w tej akurat dyskusji , ja bronię biblii ty zaś jesteś
przeciwko niej, a nie mówiłem nikomu na tym forum czym ma się kierować w życiu,
Jednak widać że zżera ciebie ambicja .Chcesz coś udowodnić i kręcisz się po
forum i oczerniasz mnie!!

[irma223]

kolter_hugh napisał:

> ja bronię biblii ty zaś jesteś przeciwko niej

Czy ja kiedykolwiek mówiłam, że jestem przeciw którejśkolwiek z
ksiąg religijnych? W tym i Biblii? Znajdź ten post!

Jestem OBOK, POZA, NIE UCZESTNICZĘ!!!!!

Nie atakuję też Biblii, żebyś jej musiała bronić, kilka razy
przypomniałam tylko, że teskt Biblii zawiera poważne problemy
językowo-interpretacyjne. I jest sam ze sobą niespójny, co nie jest
niczym dziwinym, skoro jest zbiorem różnych ksiąg powstałych w
różnym czasie i przez różnych autorów.

Ciekawe, czy gdybym napisała, że teskt Koranu jest sam ze sobą
niespójny i zawiera sprzeczne zalecenia (a jest niespójny i zawiera
sprzeczności) to też byś atakował mnie za to? Myślę, że nawet Wielcy
Imamowie przyznali by mi rację, bo sami o tym wiedzą i nie
zamierzaja zakrzykiwać rzeczywistości.

[kolter_hugh]

irma223 napisała:

> kolter_hugh napisał:
>
> > ja bronię biblii ty zaś jesteś przeciwko niej
>
> Czy ja kiedykolwiek mówiłam, że jestem przeciw którejśkolwiek z
> ksiąg religijnych? W tym i Biblii? Znajdź ten post!
>
> Jestem OBOK, POZA, NIE UCZESTNICZĘ!!!!!
>
> Nie atakuję też Biblii, żebyś jej musiała bronić, kilka razy
> przypomniałam tylko, że teskt Biblii zawiera poważne problemy
> językowo-interpretacyjne. I jest sam ze sobą niespójny, co nie jest
> niczym dziwinym, skoro jest zbiorem różnych ksiąg powstałych w
> różnym czasie i przez różnych autorów.
>
> Ciekawe, czy gdybym napisała, że teskt Koranu jest sam ze sobą
> niespójny i zawiera sprzeczne zalecenia (a jest niespójny i zawiera
> sprzeczności) to też byś atakował mnie za to? Myślę, że nawet Wielcy
> Imamowie przyznali by mi rację, bo sami o tym wiedzą i nie
> zamierzaja zakrzykiwać rzeczywistości.


Ty nie atakujesz biblii ??, a negowanie pewnych rzeczy w niej napisanych !! ty
mi wręcz zarzuciłaś to ze dla wyjaśnienia pewnego wersetu używam innych, co
według mnie jest kwestionowaniem biblii !!
Ja nie odnoszę sie do tego czy w biblii jest napisana prawda ,ale tylko
interpretuje ją tak jak ją rozumie i tyle !! skoro ty coś negujesz to ja to
staram sie pokazać ze strony biblii, a czy to jest prawda to już inna strona medalu.
Po co czytać koran ??wystarczy dobrze zrozumieć stary testament i masz to samo
!! może z ta różnicą ze Abram bardziej kochał Izmaela(Ojciec Arabów) niż
Izaaka(Ojciec Żydów) , w ST jest na odwrót !!

[irma223]

kolter_hugh napisał:

> Po co czytać koran ??wystarczy dobrze zrozumieć stary testament i
> masz to samo!!


Yhm... Bo Ty czytałeś, więc świetnie o tym wiesz ;) :


kolter_hugh napisał:

> Pismo święte to ty czytałaś jak i ja w oryginale talmud , albo i
> koran :))
> zaraz wykaże tobie dlaczego ci nie wierze


forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=721&w=73592235&a=73717174

[kolter_hugh]

irma223 napisała:

> kolter_hugh napisał:
>
> > Po co czytać koran ??wystarczy dobrze zrozumieć stary testament i
> > masz to samo!!
>
>
> Yhm... Bo Ty czytałeś, więc świetnie o tym wiesz ;) :
>
>
> kolter_hugh napisał:
>
> > Pismo święte to ty czytałaś jak i ja w oryginale talmud , albo i
> > koran :))

Umiesz czytać ??

Pismo święte to ty czytałaś jak i ja w oryginale talmud , albo i koran :))
zaraz wykaże tobie dlaczego ci nie wierze

Czy to co napisałem ( 27.12.07, 17:37)świadczy o tym iż nie czytałem koranu ??

[ariel4ever]

1kor. 1:18
"18 Albowiem dla tych, którzy giną, mowa o palu męki jest głupstwem,
ale dla nas, którzy dostępujemy wybawienia, jest mocą Bożą."



irma223 napisała:

> Nie atakuję też Biblii, żebyś jej musiała bronić, kilka razy
> przypomniałam tylko, że teskt Biblii zawiera poważne problemy
> językowo-interpretacyjne.

"powazne problemy" jezykowo interpretacyjne znajduja w niej "uczeni"
koscielni, wladze kosiolow i to akurat dokldnie tam, gdzie biblia
zaprzecza ich dogmatom.


>I jest sam ze sobą niespójny, co nie jest
> niczym dziwinym, skoro jest zbiorem różnych ksiąg powstałych w
> różnym czasie i przez różnych autorów.


biblia jest fenomenem wsrod ksiazek ! jej geniusz na tym wlasnie
polega ze spisywalo ja 40 ludzi na przelomie 1600 lat i nie
znajdziemy w niej zadnych sprzecznosci! jest dzilem natchnionym
przez ducha bozego. jest zgodna historycznie i naukowo, zawiera
proroctwa, odpowiada na pytania ktore stawia sobie czlowiek: jaki
jest sens naszego istnienia, co sie dzieje z czlowiekiem w chwili
smierci, dlazego bog dopuszcza zla- nieszczesc i czy tak bedzie juz
zawsze, jaki jest zamiar stworcy co do ziemi i ludzkosci, jak mamy
zyc by uniknac wielu problemow, jak postepowac sprawiedliwie w
oczach boga i dostapic zbawienia. gdyby byla "ludzkiego" pochodzenia
nie przetrwalaby.

hebr.4:12
"12 Bo słowo Boże jest żywe i oddziałuje z mocą, i jest ostrzejsze
niż wszelki miecz obosieczny, i przenika aż do rozdzielenia duszy i
ducha, a także stawów i ich szpiku, i jest zdolne rozeznać myśli i
zamiary serca."


> Ciekawe, czy gdybym napisała, że teskt Koranu jest sam ze sobą
> niespójny i zawiera sprzeczne zalecenia (a jest niespójny i
zawiera
> sprzeczności) to też byś atakował mnie za to? Myślę, że nawet
Wielcy
> Imamowie przyznali by mi rację, bo sami o tym wiedzą i nie
> zamierzaja zakrzykiwać rzeczywistości.


koranu i bibli nie mozemy w ogole pod tym wzgledem porownywac (chodz
mi oczywiscie o przekaz i mysl, a nie tresc). koran to "plagiat"
wielu ksiag biblijnych, nie natchniony i sprzeczny - swiadczy
o "ludzkiej rece". zawiera TYLKO JEDNO "proroctwo" co do upadku
cesarstwa rzymskiego. takie "prorokowanie" mogl objawiac kazdy w
miare inteligentny, znajacy historie "uczony- obserwator"

[irma223]

ariel4ever napisała:

> "powazne problemy" jezykowo interpretacyjne znajduja w
> niej "uczeni" koscielni, wladze kosiolow i to akurat dokldnie tam,
> gdzie biblia zaprzecza ich dogmatom.

Ariel, jeżeli nie jesteś językoznawcą ani filologiem, ani tłumaczem,
to bardzo proszę nie wypowiadaj się o problemach, których nie
rozumiesz i których istota przerasta Twój poziom rozumienia.

Chodzi o zapis pierwotny w jeżyku hebrajskim: zawierał on tylko
spółgłoski, ale nie zawierał samogłosek (one zostały dopisane do
tekstu dopiero w IX wieku n.e. chyba), a to sagłogłoski uściślały
znaczenie slowa - czyli m... tak... funkcj... jak... końc... i
przegłos... w.... wyraz... w... język... polsk... -(czyli miały taką
funkcję, jak końcówki i przegłosy w ywrazach w języku polskim) - to
akurat jest dość proste do zrozumienia, ale są spore teksty
niejednoznaczane.

Przytaczałam już tu na forum żydowską opowieść (średniowieczną! z
czasów, gdy chrześcijanie już sobie wedle własnej interpretacji
przetłumaczyli stary testament na swoje języki (grekę, łacinę)) o
rabinie i jego żonie, która właśnie bardzo dobrze ilustrowała
problem niejednoznacznych zapisów starego testamentu:
otóż rabin zapis w starym testamencie: "B... z..gł... grze.."
czytał, że "Bóg zgładzi grzesznika" i modlił się o śmierć swojego
sąsiada, który grzesznikiem był.
Ale żona tegoż rabina rozumiała ten sam zapis tak, że "Bóg zgładzi
grzech", czyli nawróci grzesznika - i modliła się o nawrócenie
sąsiada.
Gdyby nie cud, który spowodował Bóg (a znak przynajmniej) - ten
mianowicie, że oboje i rabin i jego żona modlili się o deszcz i tam,
gdzie stała żona rabina, tam deszcz spadł, a tam, gdzie stał rabin
nadal było sucho, nikt by nie wiedział, która interpretacja (sposób
odczytania po prostu) jest bardziej prawidłowa.

> biblia jest fenomenem wsrod ksiazek ! jej geniusz na tym wlasnie
> polega ze spisywalo ja 40 ludzi na przelomie 1600 lat i nie
> znajdziemy w niej zadnych sprzecznosci! jest dzilem natchnionym
> przez ducha bozego. jest zgodna historycznie i naukowo, zawiera
> proroctwa

Ariel, daj odetchnąć!!!!
Tak jest - nich Ci będzie, jest fenomenem.
Ileś tych fenomenów na świecie jest.
Jak chcesz sobie wierzyć, że jest natchniona, to sobie wierz, ale
nie powtarzaj tego do znudzenia, proszę!
Sprzeczności zawiera, jakbyś trochę samodzielnie poczytała, a
najlepiej całość, to byś zobaczyła.

Pozdrawiam

[ariel4ever]

irma223 napisała:

> ariel4ever napisała:
>
> > "powazne problemy" jezykowo interpretacyjne znajduja w
> > niej "uczeni" koscielni, wladze kosiolow i to akurat dokldnie
tam,
> > gdzie biblia zaprzecza ich dogmatom.
>
> Ariel, jeżeli nie jesteś językoznawcą ani filologiem, ani
tłumaczem,
> to bardzo proszę nie wypowiadaj się o problemach, których nie
> rozumiesz i których istota przerasta Twój poziom rozumienia.

prosze cie irma, ty jestes jezykoznawca, filologiem i tlumaczem a
mimo to nie rozumiesz prostego przekazu bibli, nie rozumiesz jej
sensu, porownujesz do koranu lub powiesci hebrajskich z
sredniowiecza.

> Chodzi o zapis pierwotny w jeżyku hebrajskim: zawierał on tylko
> spółgłoski, ale nie zawierał samogłosek

nie musze byc jezykoznawca aby tak oczywisty fakt znac, iz
hebrajski czy aramejski poslugiwaly sie tylko spolgloskami, mimo
tego jezyk ten byl dlugo uzywany w mowie i w pismie.

niektorzy zydzi mieli greckie imiona np. anderas albo filippus, ale
to nie jest juz dowod na to greka byla powszechnym jezykiem TEJ
spolecznosci. jak rowniez lacinskie imie Markus nie wskazuje na to
ze czlonkowie rodziny tegoz zyda rozmawiali w swojej spolecznosci
po lacinie.
zauwaz prosze ze w I w. uzywano w palestynie trzech jezykow :
HEBRAJSKI, lacina i greka (jana 19:19,20) i jako czwarty aramejski,
z tych jednak z najmniejsza intensywnoscia byla uzywan lacina.
"na ulicach" najczesciej poslugiwano sie greka i aramejskim,
zolnierze i urzednicy - wiadomo uzywali laciny, pobozni zydzi (
codziennie siedzacy "z nosem" w pismach ) rozmawiali po hebrajsku,
logika podpowiada ze musieli rozumiec co czytaja !
istnieje wiele naukowych dowodow opracowany przez wybitniejszych
jezykoznawcow od ciebie, ktore potwierdzaja fakt, ze napewno jeszcze
w pierwszym wieku uzywano jezyka hebrajskiego. malo tego, uczniowie
jezusa a nawet sam jezus czesto cytowali z "pisma" w jezyku
hebrajskim, mimo faktu ze to jezyk aramejski byl bardziej
rozpowszechnionym. ( o aramejskim mozna by powiedzie ze jezykiem
scisle spokrewnionym z hebr.) stanowczo wieksza ilosc zydowskiej
spolecznosci owych czasow bya "czytata i pisata" i nie rzadko w
dwoch jezykach, nawet prosci rybacy. zydzi bardzo zwracali uwage na
nauczanie w synagogach juz od wczesnego dziecinstwa.
najlepszym dowodem na to ze hebrajski byl jezykiem zarowno mowionym
jak i CZYTANYM jeszcze w I wskazuje fakt iz byl czesto przytaczany
w... chrzescijanskich pismach greckich.

(Joh 5:2; 19:13, 17, 20; 20:16;)

"A w Jerozolimie jest przy bramie owczej sadzawka zwana po hebrajsku
Betzata, z pięcioma kolumnadami."

"13 Toteż Piłat, usłyszawszy te słowa, wyprowadził Jezusa na
zewnątrz i zasiadł w fotelu sędziowskim na miejscu, które zwą
Kamiennym Brukiem, po hebrajsku zaś Gabbata."

"17 A on, niosąc dla siebie pal męki, wyszedł na tak zwane Miejsce
Czaszki, które po hebrajsku zwą Golgota;"

"20 Toteż wielu Żydów czytało ten tytuł, ponieważ miejsce, gdzie
Jezus zawisł na palu, znajdowało się blisko miasta; a był napisany
po hebrajsku, po łacinie, po grecku."

"16 Jezus rzekł do niej: „Mario!” Ona, odwróciwszy się, powiedziała
do niego po hebrajsku: „Rabbuni!” (co znaczy: „Nauczycielu!”)."


(Off 9:11; 16:16)

"11 Mają nad sobą króla, anioła otchłani. Jego imię po hebrajsku:
Abaddon, po grecku zaś ma na imię Apollion. "

"16 I zgromadziły ich na miejsce zwane po hebrajsku Har-Magedon. "

jezus czesto przytaczal prorokow, poniewaz znal tresc ich ksiag,
ktore wczesniej studiowac, musial je CZYTAC !
jezeli powolywali sie na pisma, cytowali z nich, umieli czytac i
pisac to rowniez ZNALI znaczenie tych slow ! wtedy nie bylo
sprzecznosci z chrzescijanskimi pismami greckimi wiec dlaczego
dzisiaj mialo by tak byc?.
a dzisiaj ? wiedzac ze cale pismo jest natchnione i tylko jako
calosc nalezy je badac, rozumiemy ze nauki i przekaz
chrzescijanskich pism greckich nie moga wykluczac zawartosci starego
testamentu
( i na odwrot )

> Jak chcesz sobie wierzyć, że jest natchniona, to sobie wierz, ale
> nie powtarzaj tego do znudzenia, proszę!

droga irmo, to ty negujesz do znudzenia cos czego nie rozumiesz,
samo przeczytanie tu nic nie dalo.

[jtb]

ariel4ever napisała:

> zauwaz prosze ze w I w. uzywano w palestynie trzech jezykow :
> HEBRAJSKI, lacina i greka (jana 19:19,20) i jako czwarty aramejski,

Za życia Jezusa modlitwy w synagogach w których i Jezus uczestniczył
odbywały się w języku aramejskim bo on był językiem mówionym. Teksty
modlitw czytane w języku hebrajskim były tłumaczone zebranym na
aramejski. Wykształceni Zydzi znali hebrajski inni nie.

[ariel4ever]

jtb napisał:

> ariel4ever napisała:
>
> > zauwaz prosze ze w I w. uzywano w palestynie trzech jezykow :
> > HEBRAJSKI, lacina i greka (jana 19:19,20) i jako czwarty
aramejski,


jtb napisał

> aramejski. Wykształceni Zydzi znali hebrajski inni nie.

to mialam na mysli piszac "pobozni zydzi" (ortodox, uczeni w pisimie
itd )moze sie zle wyrazilam

mnie chodzi glownie o to, ze jezyk ten byl jeszcze "zywy" w
pierwszym stuleciu, co umozliwialoby ( potencjalnie) mozliwosc
konfrontacji.
mozna by, ale nie bylo takie potrzeby poniewaz juz w II w. przed
narodzeniem jezusa ukonczona zostala septuaginta i nikt jej nie
negowal (choc byla sporzadzona z mysla o grekojezycznych zydach poza
granicami palestyny i miala niescislosci co do kolejnosci wersetow,
czy inne mniej znaczace roznice itp). biorac nawet pod uwage to,
ze wiekszosc uzywala aramejskiego nie zmienia faktu, ze przyjmujac
jezusa i jego nauki zydzi ( jak by nie bylo) ZNALI tresc ST;
obojetnie w jakim jezyku, aramejskim, hebrajskim czy greckim. moim
zamiarem bylo wytlumaczenie komus, kto czytal biblie 20 lat temu tak
jak powiesc,( a do tego rozumujac np. przypowiesci jezusa
doslownie), ze biblia jest wiarygodna i jest slowem bozym. obojetnie
czy ja czyta katolik, ewangelik, prawoslawny, ateista, bialy czy
czarny, biblia pozostaje slowem bozym.

[jtb]

ariel4ever napisała:

biorac nawet pod uwage to,
> ze wiekszosc uzywala aramejskiego nie zmienia faktu, ze przyjmujac
> jezusa i jego nauki zydzi ( jak by nie bylo) ZNALI tresc ST;

Stary Testament dotyczy tylko i wyłącznie Żydów. Judaizm oparty na
ST był nie tylko religią ale był jednocześnie prawem dla Żydów więc
musieli go znać. Jakiegoś innego prawa cywilnego wtedy nie było.

[irma223]

ariel4ever napisała:

> > Chodzi o zapis pierwotny w jeżyku hebrajskim: zawierał on tylko
> > spółgłoski, ale nie zawierał samogłosek
>
> nie musze byc jezykoznawca aby tak oczywisty fakt znac, iz
> hebrajski czy aramejski poslugiwaly sie tylko spolgloskami, mimo
> tego jezyk ten byl dlugo uzywany w mowie i w pismie.

I to właśnie błąd w rozumieniu: język jako język mówiony składał się
i z samogłosek i spółgłosek (czyli cały sens i "odmiana" słowa).

Ale w zapisie były tylko spółgłoski (czyli ogólnie "temat" "rdzeń"
wyrazu, sens jego ogólny bez wyszczegółowienia. Jak by Ci to
wytłumaczyć? np. masz zapis taki: ".... mord....." I nie wiesz,
czy znaczy to: "mordować" czy "zamordować", a
może "morderstwo", "morderca" czy "zamordowany" - i do tego
wszystkie odmiany tych słów.

To teraz sobie wyobraź tekst - ileś ksiąg - zapisany wyłącznie
takimi właśnie urywkami słów. Nie masz szansy go odczytać nie
nadając tym urywkom jakiegoś sensu: wedle Twojej interpretacji).

O zwyczaju, że za czasów Jezusa pobożni Żdzydzi spotykali się na
czytaniu pisma, gdzie kogoś - jednego i to był zaszczytny wybór -
prosili o przeczytanie pisma jest mowa w Ewangelii. Przeczytanie,
więc interpretację już równocześnie.

I jest mowa też o tym, że gdy (w Kafarnaum bodajże?) im na takim
czytaniu Jezus Pismo święte przeczytał (interpretując je zatem
równocześnie), to im się ta interpretacja na tyle nie spodobała, że
chyba go chcieli ukamienować za bluźnierstwo. Nie znasz tej
historii?

Opowieść średniowieczna, którą przytoczyłam pokazuje wyraźnie, że
jeszcze w średniowieczu Żydzi wcale nie byli pewni prawidłowości
przyjętej interpretacji zapisów w Starym Testamencie.

Chrześcijanie przyjęli natomiast jakąś interpretację i uznali ją na
dodatek za pewnik - no bo przecież oni są oświeceni duchem świętym
to wiedzą świetnie, jak wątpliwości rozstrzygać.

Żydzi w końcu jakoś sobie zapisali te samogłoski, czyli jakąś
interpretację też przyjęli, ale nikt przecież nie może gwarantować,
że jest ona pozbawiona możliwości błędów - pomimo kontekstu.

O języku, który miałby - będąc językiem mówionym - składać się z
samych spółgłosek nie słyszałam. Wiem, że w niektórych językach
słowiańskich (np. czeski, słowacki) są niektóre (nieliczne!!!)
wyrazy składające wyłącznie ze spółgłosek, ale od tego do całego
języka wyłącznie spółgłoskowego - daleka droga.

[ariel4ever]

irma223 napisała:

> ariel4ever napisała:
>
> > > Chodzi o zapis pierwotny w jeżyku hebrajskim: zawierał on
tylko
> > > spółgłoski, ale nie zawierał samogłosek
> >
> > nie musze byc jezykoznawca aby tak oczywisty fakt znac, iz
> > hebrajski czy aramejski poslugiwaly sie tylko spolgloskami, mimo
> > tego jezyk ten byl dlugo uzywany w mowie i w pismie.

dobrze wiesz irma o co mi chodzilo ale "lapiesz" mnie za slowka.
chodzilo mi o pismo


irma223 napisała:

> Opowieść średniowieczna, którą przytoczyłam pokazuje wyraźnie, że
> jeszcze w średniowieczu Żydzi wcale nie byli pewni prawidłowości
> przyjętej interpretacji zapisów w Starym Testamencie.

a to akurat nie jest takie istotne, poniewaz septuaginte mieli juz
w II w.pne ( faryzeusze jej nie negowali ) i ten przeklad rozumieli
rowniez zydzi z I w., ktorzy przyjeli nauki jezusa - i to jest
istotne


> Chrześcijanie przyjęli natomiast jakąś interpretację i uznali ją
na
> dodatek za pewnik - no bo przecież oni są oświeceni duchem świętym
> to wiedzą świetnie, jak wątpliwości rozstrzygać.

najwazniejsze ze jezus uznal to za pewnik, a on napewno wiedzial co
jego ojciec chcial przekazac pisarzom bibli


> Żydzi w końcu jakoś sobie zapisali te samogłoski, czyli jakąś
> interpretację też przyjęli, ale nikt przecież nie może
gwarantować,
> że jest ona pozbawiona możliwości błędów - pomimo kontekstu.


to zrobili masoreci.
bardzo dokladnie przepisywali teksty hebrajskie "wklejajac" tam
samogloski, mieli taki swoj tam system punktowy czy kropkowy.
zajmowaly sie tym dwa albo trzy rody. masoreci tak pieczolowicie
dbali o te teksty, ze liczyli litery, slowa, ustanawiali srodkowa
litere w kolumnie pisma aby moc sie potem do niej odnosic, itd.
jezeli wkradl sie tylko jeden blad, niszczono cala role.
najwczesniejsze teksty masoretow pochodza z IX w. pne ( prosze
zauwaz ze bylo to PRZED pojsciem zydow do babilonskiej niewoli )
byly spisywane do ok. I w. ne.
zwoje izajaszaszowe jak i setki innych ksiag hebrajskich ST
znalezionych w Qumran w 1947r, potwierdzaja dokladnosc septuaginty
oraz tekstow masoreckich. wiemy rowniez, ze napewno juz w X w. pne
izraelici jako narod ( nie tylko uczeni w pismach ale pospolity
lud ) umial czytac i pisac. jezeli najwczesniejsze teksty
masoreckie pochodza z IX w. i nikt ich w tedy nie kwestionowal, ze
jakoby oddawaly inne znaczenie slow jezyka hebrajskiego - PISANEGO,
to dlaczego sredniowieczna opowiesc sugeruje niezrozumialosc
hebrajskiego PISANEGO ?

opowiesc sredniowieczna, ktora czytalas nie byla tlumaczone przez
masoretow, wiec dlatego zydzi jej w sredniowieczu nie rozumieli.
he..he..
przypuszczam ze probowali tym dzielkiem zasugerowac to, iz
chrzescijanie nie mogli zrozumiec ST poniewaz ONI nie rozumieja i
dlatego wciaz.... czekaja na mesjasza.

I taki jest skutek,

[funix]

...gdy przepisuje się z wikipedii bez chwili namysłu!

ariel4ever napisała:

> najwczesniejsze teksty masoretow pochodza z IX w. pne ( prosze
> zauwaz ze bylo to PRZED pojsciem zydow do babilonskiej niewoli )
> byly spisywane do ok. I w. ne.
> zwoje izajaszaszowe jak i setki innych ksiag hebrajskich ST
> znalezionych w Qumran w 1947r, potwierdzaja dokladnosc septuaginty
> oraz tekstow masoreckich. wiemy rowniez, ze napewno juz w X w. pne
> izraelici jako narod ( nie tylko uczeni w pismach ale pospolity
> lud ) umial czytac i pisac. jezeli najwczesniejsze teksty
> masoreckie pochodza z IX w.

pl.wikipedia.org/wiki/Masoreci
www.jewishencyclopedia.com/view.jsp?artid=246&letter=M
The history of the Masorah may be divided into three periods: (1) creative period, from its beginning to the introduction of vowel-signs; (2) reproductive period, from the introduction of vowel-signs to the printing of the Masorah (1425); (3) critical period, from 1425 to the present time.
The materials for the history of the first period are scattered remarks in Talmudic and Midrashic literature, in the post-Talmudical treatises Masseket Sefer Torah and Masseket Soferim, and in a Masoretic chain of tradition found in Ben Asher's "Diḳduḳe ha-Ṭe'amim," § 69 and elsewhere. Masseket Soferim is a work of unknown date by a Palestinian author. The first five chapters are a sliglitly amplified reproduction of the earlier Masseket Sefer Torah, a compendium of rules to be observed by scribes in the preparation and writing of Scriptural rolls. Ch. vi. to ix. are purely Masoretic; the third part, commencing at ch. x., treats of ritualistic matter. While the work as a whole is perhaps not earlier than the beginning of the ninth century, its Masoretic portions probably go back to the sixth or seventh century.


www.bfbs.org.uk/documents/Masoretes.pdf

Dziewczyno, weź sobie coś na wstrzymanie, zanim najdzie Cię kolejna chęć ogłaszania światu sensacji po nieuważnym przeczytaniu paru haseł w wikipedii.
To jest życzliwa rada :)

[ariel4ever]

sorry, masz racje.
nie mam tego z wikipedii. zagladalam do wielu innych zrodel i
musialam cos przekrecic (z ne. i pne.) teraz nie wiem gdzie to bylo.

[zuq1]

O Ariel, TY się pomyliłaś??? Może z tymi Twoimi teoriami, że
dzieckiem żyrafy jest żyrafa ale Synem Bożym nie jest Bóg, tylko
istota o zaledwie boskiej naturze też nie masz racji?

[ariel4ever]

zuq1 napisał:

> O Ariel, TY się pomyliłaś??? Może z tymi Twoimi teoriami, że
> dzieckiem żyrafy jest żyrafa ale Synem Bożym nie jest Bóg, tylko
> istota o zaledwie boskiej naturze też nie masz racji?


przyznaj sie zuq1, caly weekend nad tym myslales i nic.
wiec jeszcze raz, troche inaczej:


jezeli masz dziecko, jest ono TOBA ? czy moze TWOIM dzieckiem ?

jak myslisz - jest twoje dziecko natury ludzkiej, czy moze jakiejs
innej ?

bog, boska natura, bog wszechmocny - widzisz tu roznice?

czy dla ciebie to to samo ?

[zuq1]

Ariel, bądź konsekwentna. Jeśli piszesz o boskiej naturze Chrystusa,
to pokaż mi miejsca w Biblii, gdzie tak napisano. Ja raczej widzę
sformułowania jednoznaczne - "Bóg". Paweł nie pisze np. w Filipan 2
(pozostańmy już przy tym), że Chrystus miał naturę boską, tylko że
był w postaci Bożej i że był równy Bogu i żadne ŚJowe żonglerki
pojęciami tego nie zmienią. To może jeszcze inaczej. Jeśli jako
Polak jestem wcielany do WP (nawet słowo pasuje) to przestaję być
Polakiem? Nie, jestem zarówno Polakiem jak i żołnierzem. Gdy
Chrystus wcielił się w człowieka, nie przestał być Bogiem. No i w
Ew. Marka Jezus odpuszcza człowiekowi grzechy, a może to robić tylko
Bóg. To jak wg Ciebie, sama "boska natura" wystarczyła do tego
odpuszczenia grzechów?

[kolter_hugh]

zuq1 napisał:

> Ariel, bądź konsekwentna. Jeśli piszesz o boskiej naturze Chrystusa,
> to pokaż mi miejsca w Biblii, gdzie tak napisano. Ja raczej widzę
> sformułowania jednoznaczne - "Bóg". Paweł nie pisze np. w Filipan 2
> (pozostańmy już przy tym), że Chrystus miał naturę boską, tylko że
> był w postaci Bożej i że był równy Bogu i żadne ŚJowe żonglerki
> pojęciami tego nie zmienią. To może jeszcze inaczej. Jeśli jako
> Polak jestem wcielany do WP (nawet słowo pasuje) to przestaję być
> Polakiem? Nie, jestem zarówno Polakiem jak i żołnierzem. Gdy
> Chrystus wcielił się w człowieka, nie przestał być Bogiem. No i w
> Ew. Marka Jezus odpuszcza człowiekowi grzechy, a może to robić tylko
> Bóg. To jak wg Ciebie, sama "boska natura" wystarczyła do tego
> odpuszczenia grzechów?

Jaki sens jest w takim razie odkupienia człowieka skoro zgrzeszył człowiek to
czemu odkupił ludzi bóg ??

[zuq1]

Hej Kolter, żaden człowiek nie dałby rady ponieść zbiorowej winy za
miliardy innych, co najwyżej za siebie samego. Odsyłam do Listu do
Rzymian, tam ap. Paweł dokładnie to opisał.

[kolter_hugh]

zuq1 napisał:

> Hej Kolter, żaden człowiek nie dałby rady ponieść zbiorowej winy za
> miliardy innych, co najwyżej za siebie samego. Odsyłam do Listu do
> Rzymian, tam ap. Paweł dokładnie to opisał.

Nawet człowiek doskonały ??

Rz 5,12-15
Dlatego też jak przez jednego człowieka grzech wszedł na świat, a przez grzech
śmierć, i w ten sposób śmierć przeszła na wszystkich ludzi, ponieważ wszyscy
zgrzeszyli... Bo i przed Prawem grzech był na świecie, grzechu się jednak nie
poczytuje, gdy nie ma Prawa. A przecież śmierć rozpanoszyła się od Adama do
Mojżesza nawet nad tymi, którzy nie zgrzeszyli7 przestępstwem na wzór Adama. On
to jest typem Tego, który miał przyjść.
Ale nie tak samo ma się rzecz z przestępstwem jak z darem łaski. Jeżeli bowiem
przestępstwo jednego sprowadziło na wszystkich śmierć, to o ileż obficiej
spłynęła na nich wszystkich łaska i dar Boży, łaskawie udzielony przez jednego
Człowieka, Jezusa Chrystusa.

Czyli Człowiek Jezus Udzielił nam łaski !!!!!! nie Bóg Jezus a Człowiek !!

[kolter_hugh]

zuq1 napisał:

> Hej Kolter, żaden człowiek nie dałby rady ponieść zbiorowej winy za
> miliardy innych, co najwyżej za siebie samego. Odsyłam do Listu do
> Rzymian, tam ap. Paweł dokładnie to opisał.

Qurde zapomniałem

1 Tym 2, 5-6

Albowiem jeden jest Bóg, jeden też pośrednik między Bogiem a ludźmi, człowiek, Chrystus Jezus, który wydał siebie samego na okup za wszystkich jako świadectwo we właściwym czasie.

Mat 20,28
na wzór Syna Człowieczego, który nie przyszedł, aby Mu służono, lecz aby służyć i dać swoje życie na okup za wielu».

[ariel4ever]

zuq1 napisał:

> Ariel, bądź konsekwentna. Jeśli piszesz o boskiej naturze
Chrystusa,
> to pokaż mi miejsca w Biblii, gdzie tak napisano.

juz wiele razy to robilam
ale ty za to poszukaj miejsc ze jezus jest rowny z bogiem ojcem i ze
jest wszechmocny

[jana 1:1 (bt)- "na poczatku bylo slowo, a slowo bylo u boga, i
bogiem bylo slowo" / takze Bw, Bp, Wujek, Bg, Kowalski/
Mo tlumaczy:" logos byl boski". w AT czytamy: "slowo bylo boskie". w
miedzywierszowym przekladzie ED oddano ten fragment podobnie jak
NS: "bogiem bylo slowo"

co takiego zawiera tekst grecki ze tlumacze nie decyduja sie na
zwrot: "slowo bylo bogiem" ?
"otoz przed pierwszym tèos(bog) jest rodzajnik (ho), natomiast przed
drugim go NIE MA. obecnosc rodzajnika sygnalizuje, iz rzeczownik
dotyczy konkretnej jednostki, osoby, podczas gdy orzecznik
rzeczownikowy w liczbie pojedynczej niepoprzedzony rodzajnikiem i
wystepujacy przed czasownikiem ( a tak zbudowane jest omawiane
zdanie) wskazuje na czyjas ceche. tak wiec tekst ten nie mowi, ze
slowo (jezus) byl tozsamy z bogiem, U KTOREGO przebywal, tylko ze
slowo byl boski ze byl bogiem" (w tym sensie)

gdyby nie bylo falszywych tlumaczen, to jak kosciol wytlumaczylby
trojce ?]

> Ja raczej widzę
> sformułowania jednoznaczne - "Bóg". Paweł nie pisze np. w Filipan
2
> (pozostańmy już przy tym), że Chrystus miał naturę boską, tylko że
> był w postaci Bożej i że był równy Bogu i żadne ŚJowe żonglerki
> pojęciami tego nie zmienią.

byl w postaci bozej , w "POSTACI" zuq1, w "POSTACI"
bardzo prosze przytocz tekst z filipian gdzie jest napisane ze jezus
byl rowny bogu.


>To może jeszcze inaczej. Jeśli jako
> Polak jestem wcielany do WP (nawet słowo pasuje) to przestaję być
> Polakiem? Nie, jestem zarówno Polakiem jak i żołnierzem.

ach.... kapelan ???

> Gdy Chrystus wcielił się w człowieka, nie przestał być Bogiem.

"logos" to jezus, PRZED tym jak stal sie czlowiekiem
nigdy nie byl bogiem (w rozumieniu znaczenia jak bog ojciec, czyli
mu rowny)

> No i w
> Ew. Marka Jezus odpuszcza człowiekowi grzechy, a może to robić
tylko
> Bóg.

podaj prosze konkretne wersety do tego co tu wyzej napisales

> To jak wg Ciebie, sama "boska natura" wystarczyła do tego
> odpuszczenia grzechów?

mat.9:2-7
"2 I oto nieśli doń sparaliżowanego, leżącego na łóżku. Widząc ich
wiarę, Jezus rzekł do paralityka: „Odwagi, dziecko; twoje grzechy są
przebaczone”. 3 A oto niektórzy spośród uczonych w piśmie mówili do
siebie: „Ten człowiek bluźni”. 4 Jezus zaś, znając ich myśli,
rzekł: „Czemu w swych sercach myślicie o tym, co niegodziwe? 5 Na
przykład, co jest łatwiej — powiedzieć: ‚Twoje grzechy są
przebaczone’ czy powiedzieć: ‚Wstań i chodź’? 6 Żebyście jednak
wiedzieli, iż Syn Człowieczy ma na ziemi władzę przebaczać
grzechy...” po czym rzekł do paralityka: „Wstań, weź swoje łóżko i
idź do swego domu”. 7 I on wstał, i odszedł do swego domu. 8 Na ten
widok tłumy ogarnęła bojaźń i wychwalały Boga, który dał taką władzę
ludziom."

kontekst- jan 17:2

"2 stosownie do tego, jak dałeś mu władzę nad wszelkim ciałem, żeby
pełnej liczbie tych, których mu dałeś, on dał życie wieczne."

problem polega na tym zuq, ze ty NIE CZYTASZ wersetow ktore podaje.
inaczej bys zrozumial ...kazdy by zrozumial

[irma223]

ariel4ever napisała:

> co takiego zawiera tekst grecki ze tlumacze nie decyduja sie na
> zwrot: "slowo bylo bogiem" ?
> "otoz przed pierwszym tèos(bog) jest rodzajnik (ho), natomiast
> przed drugim go NIE MA. obecnosc rodzajnika sygnalizuje, iz
> rzeczownik dotyczy konkretnej jednostki, osoby, podczas gdy
> orzecznik rzeczownikowy w liczbie pojedynczej niepoprzedzony
> rodzajnikiem i wystepujacy przed czasownikiem ( a tak zbudowane
> jest omawiane zdanie) wskazuje na czyjas ceche. tak wiec tekst ten
> nie mowi, ze slowo (jezus) byl tozsamy z bogiem, U KTOREGO
> przebywal, tylko ze slowo byl boski ze byl bogiem" (w tym sensie)
>
> gdyby nie bylo falszywych tlumaczen, to jak kosciol wytlumaczylby
> trojce ?]

Czyli Kościół Katolicki czekał z ogłoszenie fałszywej hipotezy o
Trójcy dopiero, gdy podał ludziom (fałszywe) tłumaczenie Biblii na
polski?

Czy może jednak dogmat o Trójcy pochodzi z czasów, gdy Biblia była
wyłącznie po grecku i po łacinie?

[ariel4ever]

irma223 napisała:

> ariel4ever napisała:


> > gdyby nie bylo falszywych tlumaczen, to jak kosciol
wytlumaczylby
> > trojce ?]


irma223 napisała:

> Czyli Kościół Katolicki czekał z ogłoszenie fałszywej hipotezy o
> Trójcy dopiero, gdy podał ludziom (fałszywe) tłumaczenie Biblii na
> polski?

masz racje, oczywiscie ze nie czekal. zwiodl wszystkich. mnie nie
chodzi tu dokladnie o j.polski a ogolnie o niektore tlumaczenia. ja
nie powiedzialam, ze dogmat o tojcy zostal ogloszony w polsce wraz z
wydaniem tlumaczenia bibli w jezyku polskim. ale sa tlumaczenia,
ktore wlasnie omawiany przez nas tekst przedstawiaja juz
tak "dopasowany", sugerujacy zgodnos z doktryna trojcy.

> Czy może jednak dogmat o Trójcy pochodzi z czasów, gdy Biblia była
> wyłącznie po grecku i po łacinie?


przyznasz irmo, ze np. w sredniowieczu biblia nie byla tak
rozpowszechniona jak dzisiaj. a co gorsza, nie kazdy mogl ja czytac.
kto mial nad tym kontrole? tych kilku smialkow, co to byli
przesladowani przez inkwizycje, co "poszli z dymem" ?. dopiero od
ok. poczatku XIX w. byla dostepna ( wzroslo zainteresowanie)
wiekszej czesci spoleczenstwa i wtedy nastala "era" badaczy pisma
swietego, ludzi ktorzy zauwazyli oblude kosciola, ktorzy zaczeli
myslec, ze jezeli jest bog, to on napewno nie ma nic wspolnego z
naukami propagowanymi przez kosciol.

[irma223]

ariel4ever napisała:

> przyznasz irmo, ze np. w sredniowieczu biblia nie byla tak
> rozpowszechniona jak dzisiaj. a co gorsza, nie kazdy mogl ja
> czytac.
> kto mial nad tym kontrole? tych kilku smialkow, co to byli
> przesladowani przez inkwizycje, co "poszli z dymem" ?. dopiero od
> ok. poczatku XIX w. byla dostepna ( wzroslo zainteresowanie)
> wiekszej czesci spoleczenstwa i wtedy nastala "era" badaczy pisma
> swietego, ludzi ktorzy zauwazyli oblude kosciola, ktorzy zaczeli
> myslec, ze jezeli jest bog, to on napewno nie ma nic wspolnego z
> naukami propagowanymi przez kosciol.

Zgodziłabym się może z logiką takiego tłumaczenia, ale nie w
sytuacji, gdy prawie wszystkie kościoły chrześcijańskie z nauką o
Trójcy się zgadzają, choć z wieloma naukami KK zupełnie nie.

Trudno to tłumaczyć nieświadomością, bo np. to Marcin Luter
przetłumaczył Biblie na j. niemiecki (a po to, by mieć ją na co
przetłumaczyć, stworzył język niemiecki, jako najpowszechniej
kojarzoną zbitkę różnych niemieckich dialektów - właśnie po to, by
Biblia w Niemczech mogła być powszechnie przez ludzi czytana).

Również i w innych krajach oraz w innych wyznaniach nauka wręcz
nakazywała samodzielne czytanie Biblii.

Spolegliwościa wobec KK zachowania tej nauki też tłumaczyć nie
sposób ani obawami: wojny religijne się przez Europę przetoczyły, w
sporej części Europy to protestanci przez wieki byli "u siebie".

A mimo to...

[kolter_hugh]

irma223 napisała:

> Czyli Kościół Katolicki czekał z ogłoszenie fałszywej hipotezy o
> Trójcy dopiero, gdy podał ludziom (fałszywe) tłumaczenie Biblii na
> polski?
>
> Czy może jednak dogmat o Trójcy pochodzi z czasów, gdy Biblia była
> wyłącznie po grecku i po łacinie?


rumburak.friko.pl/BIBLIA/nadeslane/dogmat_trojcy.php

[irma223]

kolter_hugh napisał:

>> rumburak.friko.pl/BIBLIA/nadeslane/dogmat_trojcy.phpa
>


"Około roku 230 n. e. poczyniono pierwsze kroki w kierunku
trynitarskiego błędu w Kościele w związku z tematem stosunku
Chrystusa do Ojca. Około 262 roku n. e. wybuchały wielkie
kontrowersje w Kościele na ten temat i wzmagały się stopniowo. W
roku 318 n. e. rozpoczęła się ariańska kontrowersja, w której Ariusz
podtrzymywał Prawdę, że Ojciec i Syn są odrębnymi osobami i
istotami, przy czym Ojciec jest większy a Syn mniej wielki.
Ariuszowi przeciwstawił się Anastazy utrzymując, że Ojciec i Syn są
dwiema osobami w jednej istocie, równi sobie i współcześni."


No faktycznie, nie znali już greki... Tylko polskie tłumaczenie...

[kolter_hugh]

irma223 napisała:

> kolter_hugh napisał:
>
> >> rumburak.friko.pl/BIBLIA/nadeslane/dogmat_trojcy.phpa

> >
>
>
> "Około roku 230 n. e. poczyniono pierwsze kroki w kierunku
> trynitarskiego błędu w Kościele w związku z tematem stosunku
> Chrystusa do Ojca. Około 262 roku n. e. wybuchały wielkie
> kontrowersje w Kościele na ten temat i wzmagały się stopniowo. W
> roku 318 n. e. rozpoczęła się ariańska kontrowersja, w której Ariusz
> podtrzymywał Prawdę, że Ojciec i Syn są odrębnymi osobami i
> istotami, przy czym Ojciec jest większy a Syn mniej wielki.
> Ariuszowi przeciwstawił się Anastazy utrzymując, że Ojciec i Syn są
> dwiema osobami w jednej istocie, równi sobie i współcześni."
>
>
> No faktycznie, nie znali już greki... Tylko polskie tłumaczenie...


Jedno jest pewne trójca nie jest nauką Jezusa i jego Apostołów !!
po śmierci Apostołów zaczęły napływać masy na wpół wierzących pogan, oni
zrobili z czystej nauki , tą duchową papkę jaką karmi wiernych kler Tzw:
chrześcijański !!

[zuq1]

Ariel, to nie tak: jeszcze raz - skoro twierdzisz, że w Biblii nie
ma sformułowania "Trójca Święta", to masz rację, bo nie ma go. Ale
ja mówię też, że nie ma sformułowania "Jezus o boskiej naturze". Nie
stosuj podwójnych standardów mówiąc, że jeśli czegoś w Biblii nie
ma, to automatycznie nie istnieje. W takim razie nie ma też
bytu "Jezus o boskiej naturze". Co do równości, proszę bardzo, nasz
nieśmiertelny List od Filipian: "nie upierał się zachłannie przy
tym, aby być równym Bogu, lecz wyparł się samego siebie, przyjął
postać sługi i stał się podobny ludziom" (2,6-7). O czym to mówi?
Był równy Bogu Ojcu, ale ze względu na posłuszeństwo względem niego
stał się sługą. A skoro był równy, to był i wszechmocny. Z innego
naszego wątku o Ew. Mateusza- sprawdziłem "moc" czy jak
chcesz, "władzę" w tłumaczeniu angielskim i dwóch niemieckich - w
ang. jest "power" - moc, w jednym niemieckim "Macht" - moc a w
drugim "Gewalt" - władza. Potwierdza to pośrednio moje twierdzenie,
że moc i władza to de facto jedno i to samo.
Co do Ew. Marka miałem na myśli fragment 2,1-12. Żydzi doskonale
znali zapewne słowa z Izajasza 43,25: "Ja, jedynie Ja mogę przez
wzgląd na siebie zmazać twoje przestępstwa i twoich grzechów nie
wspomnę". No i co - czy Jezus znowu jest jakimś uzurpatorem, który
wymaga dla siebie boskiej mocy? No więc kto ma moc odpuszczania
grzechów? Bóg Ojciec I czy LUB Syn Człowieczy? Czy też Jezus, Syn
Boży w ludzkiej postaci ma moc/władzę Ojca?
Jeszcze kwestie techniczne: kontekst to nie jest, jak piszesz, cytat
z innej księgi biblijnej, tylko tekst znajdujący się w bezpośrednim
sąsiedztwie danego cytatu. Kapelanem ani katolikiem nie jestem. I
jeśli chcesz uczciwie ze mną dyskutować, to rób to merytorycznie,
prośba maleńka taka.

[kolter_hugh]

Mam jedno pytanie ??

zuq1 napisał:

jeśli chcesz uczciwie ze mną dyskutować, to rób to merytorycznie,
> prośba maleńka taka.

To znaczy ze on musi tobie przytakiwać ,aby być dla ciebie ( merytoryczna ) w
dyskusji ?? ;;;))))

[ariel4ever]

zuq1 napisał:

> Ariel, to nie tak: jeszcze raz - skoro twierdzisz, że w Biblii nie
> ma sformułowania "Trójca Święta", to masz rację, bo nie ma go. Ale
> ja mówię też, że nie ma sformułowania "Jezus o boskiej naturze".
Nie

w twoim polskim tlumaczeniu pisma sw. (ty chyba uzywasz tylko
jednego) moze nie ma. w innych napewno cos bys znalazl. ja probuje
ci wytlumaczyc jakie ma to znaczenie w TEKSCIE ORYGINALNYM i jak
jest to prawidlowo oddawane w innych przekladach. a skoro zagladasz
rowniez do niemieckich tekstow to prosze bardzo, pare przykladow:


Jesus — ein Göttlicher; göttlich

Joh 1:1: „und das WORT war ein Gott [göttlich]“

Gr.: καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος (kai theós ēn ho lógos)
1896 „und das W o r t war selbst Curt Stage,
göttlichen Wesens“ Das Neue Testament,
Leipzig.

1910 „es war . . . selbst göttlichen Wesens"
(Rudolf Böhmer,Das Neue Testament verdeutscht, Stuttgart.)


1924 „und göttlichen Wesens war das Wort“
( Heinrich Wiese, Das Neue Testament, Stuttgart.)Stuttgart.

1926 „und ein Gott war der Gedanke“
( Oskar Holtzmann, Das Neue Testament, Gießen.)

1949 „und Gott (= göttlichen Wesens) war das Wort“
( Hermann Menge, Die Heilige Schrift des Alten und Neuen Testaments,
11. Aufl.,)

1949 „und Gott von Art war das Wort“
( Ludwig Thimme, Das Neue Testament, Stuttgart.)

1963 „und das WORT war ein Gott“
( Neue-Welt-Übersetzung derChristlichen GriechischenSchriften,
Brooklyn (USA) (New World Translation the Christian Greek
Scriptures, Brooklyn [USA] 1950).)

1972 „ja göttliches Wesen hatte das Wort“
( Ludwig Albrecht, Das Neue Testament, 10. Aufl., Gießen u. Basel.)

1975 „und ein Gott (oder: Gott von Art) war das Wort“
( Siegfried Schulz, Das Evangelium nach Johannes, Das Neue Testament
Deutsch, „Neues Göttinger Bibelwerk“, 2. Aufl. der neuen Fassung,
Göttingen.)

1978 „und göttlicher Art war der Logos“
( Johannes Schneider, Das Evangelium nach
Johannes, „Theologischer Handkommentar zum Neuen Testament“, Berlin.)

1979 „und ein Gott war der Logos“
(Jürgen Becker, Das Evangelium nach Johannes, „Ökumenischer
Taschenbuchkommentar zum Neuen Testament“, Gütersloh u. Würzburg.)

1980 „und Gott (von Art) war der Logos“
( Ernst Haenchen, Das Johannesevangelium, Tübingen.)


nie wiem czemu ty "walkujesz" caly czas to jedno tlumaczenie? patrz
tekst oryginalny !
cytuje z mojego posu jeszcze raz:

[jana 1:1 (bt)- "na poczatku bylo slowo, a slowo bylo u boga, i
bogiem bylo slowo" / takze Bw, Bp, Wujek, Bg, Kowalski/
Mo tlumaczy:" logos byl boski". w AT czytamy: "slowo bylo boskie". w
miedzywierszowym przekladzie ED oddano ten fragment podobnie jak
NS: "bogiem bylo slowo"

co takiego zawiera tekst grecki ze tlumacze nie decyduja sie na
zwrot: "slowo bylo bogiem" ?
"otoz przed pierwszym tèos(bog) jest rodzajnik (ho), natomiast przed
drugim go NIE MA. obecnosc rodzajnika sygnalizuje, iz rzeczownik
dotyczy konkretnej jednostki, osoby, podczas gdy orzecznik
rzeczownikowy w liczbie pojedynczej niepoprzedzony rodzajnikiem i
wystepujacy przed czasownikiem ( a tak zbudowane jest omawiane
zdanie) wskazuje na czyjas ceche. tak wiec tekst ten nie mowi, ze
slowo (jezus) byl tozsamy z bogiem, U KTOREGO przebywal, tylko ze
slowo byl boski ze byl bogiem" (w tym sensie)

[irma223]

ariel4ever napisała:

> a skoro zagladasz
> rowniez do niemieckich tekstow to prosze bardzo, pare przykladow:
>

Czyli piszą, że "Słowo" (lub "Myśl" - bardzo trafne moim zdaniem
tłumaczenie z 1926 roku) było:
1. Bogiem (Gott)
2. Boskiej istoty (goettlichen Wesens)
3. Boskiego rodzaju ("Gott von Art" - "Art", to słowo, którym
określa się np. gatunki zwierząt, jak koń, żyrafa, człowiek też).

Jak by nie patrzeć, wychodzi, że jednak bogiem (z gatunku, z rodzaju
z istoty swojej) było.

[ariel4ever]

irma223 napisała:

> Czyli piszą, że "Słowo" (lub "Myśl" - bardzo trafne moim zdaniem
> tłumaczenie z 1926 roku) było:
> 1. Bogiem (Gott)
> 2. Boskiej istoty (goettlichen Wesens)
> 3. Boskiego rodzaju ("Gott von Art" - "Art", to słowo, którym
> określa się np. gatunki zwierząt, jak koń, żyrafa, człowiek też).
>
> Jak by nie patrzeć, wychodzi, że jednak bogiem (z gatunku, z
rodzaju
> z istoty swojej) było.

no tak irma, bardzo dobrze zauwazylas! przeciez o to mi chodzi, o
boski gatunek, nature, rodzaj!
tu jest napisane: ein gott, nigdy nie spotkalam sie z niemieckim
tlumaczeniem ktore by w tym miejscu, tego tekstu podawalo
zamiast: "ein" gott - "der" gott ( jest wielu bogow, bogami nazywano
rowniez ludzi albo zwierzeta ) i dlatego w tekscie zaprezentowanym
przez zuq'a (a takze w zadnym innym) jezus nie jest bogiem
NAJWYZSZYM ani WSZECHMOCNYM !

P.S. musze przyznac, ze nigdy nie spotkalam ateisty ktory by tak
bronil doktryn KrK, doktryn i dogmatow ktore nawet dla wielu
katolikow sa bzdura, nie maja zadnej logicznej podstawy i poprostu
nie "trzymaja sie kupy". nie wspomijajac juz o tym profesorze,
(bodajze) z poznania, ktory "otworzyl oczy" i dal "susa"

[kolter_hugh]

ariel4ever napisała:
> P.S. musze przyznac, ze nigdy nie spotkalam ateisty ktory by tak
> bronil doktryn KrK, doktryn i dogmatow ktore nawet dla wielu
> katolikow sa bzdura, nie maja zadnej logicznej podstawy i poprostu
> nie "trzymaja sie kupy". nie wspomijajac juz o tym profesorze,
> (bodajze) z poznania, ktory "otworzyl oczy" i dal "susa"

Tyż prawda ;;;;)))))))))))

[irma223]

ariel4ever napisała:

> no tak irma, bardzo dobrze zauwazylas! przeciez o to mi chodzi, o
> boski gatunek, nature, rodzaj!
> tu jest napisane: ein gott, nigdy nie spotkalam sie z niemieckim
> tlumaczeniem ktore by w tym miejscu, tego tekstu podawalo
> zamiast: "ein" gott - "der" gott ( jest wielu bogow, bogami
nazywano
> rowniez ludzi albo zwierzeta ) i dlatego w tekscie zaprezentowanym
> przez zuq'a (a takze w zadnym innym) jezus nie jest bogiem
> NAJWYZSZYM ani WSZECHMOCNYM !

To ilu bogów i jak stopniowalnych jest w religii
judeochrześcijańskiej?

Zawsze myślałam, że Żydzi nigdy by się nie zgodzili na większą ilość
i stopniowanie bogów, toż to nie Grecy czy Rzymianie byli!

Kiedyś nawet Kolter przypominał o tym, że nie wolno było
mieć "żadnych bogów obok mnie", więc bóg był jeden! Czyżby Jan
pisząc Ewangelię o tym zapomniał? Bóg w religii judaistycznej (w
starym testamencie) jest owszem - bogiem o cechach osobowych,
obdarzonym samoświadomością, wolą, zdolnością czynienia planów i
realizacji ich, jest wszechmocny i wszechwiedzący. Jeśli Jan pisze
zatem, że Bogiem (z gatunku swojego) było Słowo, Idea czy Myśl
(Logos), które "stało się ciałem i zamieszkało wśród nas i mogliśmy
oglądać jego chwałę, chwałę, jaką jednorodzony otrzymuje od ojca" -
to sugeruje, że określeniem Słowo (Logos) Jan określa Jezusa.

Skoro pisze jednak, że Jezus był "z gatunku bogiem", to rozumiem, że
jako prawowierny Żyd Jan rozumiał cechy "gatunku bóg" tak, jak je
rozumieli Żydzi w odniesieniu do swojego jedynego zresztą Boga,
czyli JHWH - czyli jako osobę wszechmocną.

[kolter_hugh]

irma223 napisała

> Kiedyś nawet Kolter przypominał o tym, że nie wolno było
> mieć "żadnych bogów obok mnie", więc bóg był jeden! Czyżby Jan
> pisząc Ewangelię o tym zapomniał? Bóg w religii judaistycznej (w
> starym testamencie) jest owszem - bogiem o cechach osobowych,
> obdarzonym samoświadomością, wolą, zdolnością czynienia planów i
> realizacji ich, jest wszechmocny i wszechwiedzący. Jeśli Jan pisze
> zatem, że Bogiem (z gatunku swojego) było Słowo, Idea czy Myśl
> (Logos), które "stało się ciałem i zamieszkało wśród nas i mogliśmy
> oglądać jego chwałę, chwałę, jaką jednorodzony otrzymuje od ojca" -
> to sugeruje, że określeniem Słowo (Logos) Jan określa Jezusa.

Bóg jest jeden na imię mu Jehowa/Jahwe,ale biblia mówi o wielu bogach (pisanych
z małej litery) !!! zaś Choć o Jezusie biblia mówi czasem Bóg to nigdy nie łączy
tego ze słowem wszechmogący bo taki jest tylko Bóg Ojciec !! tytuł (słowo )bóg w
biblii używa się w stosunku do kogoś kto sprawuje jakąś ważną funkcje, nawet
szatan jest nazwany bogiem tego świata , na pewno jest kimś kto ma duży wpływ na
nasze życie ,czyli jest to ktoś ważny !!

[kaczy.i.indyczy]

Ano wlasnie,odrzucic boskosc Jezusa to to samo co odrzucic w ogole
chrzescijanstwo,cala jego istote.
To stopniowanie przemilcze,bo nie wymaga chyba komentarza.

[kolter_hugh]

kaczy.i.indyczy napisał:

> Ano wlasnie,odrzucic boskosc Jezusa to to samo co odrzucic w ogole
> chrzescijanstwo,cala jego istote.
> To stopniowanie przemilcze,bo nie wymaga chyba komentarza.

Bez komentarza to da rady !!!na nauki trynitarne ,czyli nie biblijne !!

[kaczy.i.indyczy]

W Twoich postach mozna dostrzec dziwna zbieznosc z pogladami ŚJ,a jednak
mowisz,ze nie jestes ŚJ.Zapytam wiec czy uwazasz ich wierzenia za zgodne z
Biblia i czy zgadzasz sie z nimi w zupelnosci?

Ps.Jezus nakazal swoim uczniom isc nauczac wszystkie narody,udzielajac im chrztu
w imie kogo?

[kolter_hugh]

kaczy.i.indyczy napisał:

> W Twoich postach mozna dostrzec dziwna zbieznosc z pogladami ŚJ,a jednak
> mowisz,ze nie jestes ŚJ.Zapytam wiec czy uwazasz ich wierzenia za zgodne z
> Biblia i czy zgadzasz sie z nimi w zupelnosci?

Gdybym zgadzał sie z nimi w całości to może i byłbym ŚJ, uważam jednak że ze
wszystkich wyzań chrześcijańskich oni są najbliżej tej prawdy !!


> Ps.Jezus nakazal swoim uczniom isc nauczac wszystkie narody,udzielajac im chrzt
> u
> w imie kogo?

A
pisało tam również że Jezus jest równy Bogu Ojcu a Duch im ??? czy
to jest dowód na fundamentalną naukę katolicką zwaną trójcą !!!! o boskości
Jezusa nie wspomnę !!

[kaczy.i.indyczy]

Ten fragment po prostu przyszedl mi do glowy.Niczego nie sugeruje,sam siebie
zapytaj dlaczego wlasnie tak a nie inaczej wyrazil sie Jezus w tej podstawowej
kwestii.
Pamietasz ten fragment,w ktorym usiłowano Jezusa zabić, "gdyż nie tylko nie
zachowywał szabatu, ale nadto Boga nazywał swoim Ojcem, czyniąc się równym Bogu"?
Swiadectw o boskosci Jezusa w Biblii jest naprawde duzo.Wystarczy poszukac.

[kaczy.i.indyczy]

Św. Paweł napisał kiedyś, że gdyby ludzie pojęli tajemnicę mądrości, "nie
ukrzyżowaliby Pana chwały".
Skoro czytujesz Biblie to zapewne wiesz czyim okresleniem starotestamentalnym
byl "Pan chwały".

[kaczy.i.indyczy]

O czym swiadczy Twoim zdaniem juz tu wspominany prolog Ewangelii św. Jana?
"Na początku było Słowo, a Słowo było u Boga i Bogiem było Słowo"

[kaczy.i.indyczy]

Apostoł Paweł mówił kiedyś o "Kościele Boga, który On nabył własną krwią" (Dz 20,28)

[kaczy.i.indyczy]

Pisał zaś o "Chrystusie według ciała, który jest ponad wszystkim, Bóg
błogosławiony na wieki" (Rz 9,5)

[kaczy.i.indyczy]

a ponadto: "oczekujemy błogosławionej nadziei i objawienia się chwały wielkiego
Boga i Zbawiciela naszego, Jezusa Chrystusa" (Tt 2,13).

[kaczy.i.indyczy]

gdzie indziej zaś, że "w Nim mieszka cała pełnia Bóstwa - ucieleśniona" (Kol 2,9)

[kaczy.i.indyczy]

Przykład w scenie z niewiernym Tomaszem, kiedy przekonany apostoł powiada
Chrystusowi: "Pan mój i Bóg mój!" (J 20,28

[kaczy.i.indyczy]

"Jeżeli nie uwierzycie, że JA JESTEM, pomrzecie w grzechach swoich" (J 8,24).
Gdybyśmy nie rozpoznali w tym zdaniu odniesienia do starotestamentalnego imienia
Boga, zdanie to byłoby bełkotem:uczniowie, do których Pan Jezus to mówił, nie
potrzebowali przecież wierzyć w to, że On istnieje, oni przecież Go widzieli,
dotykali, rozmawiali z Nim.

[ariel4ever]

kaczy.i.indyczy napisał:

> "Jeżeli nie uwierzycie, że JA JESTEM, pomrzecie w grzechach
swoich" (J 8,24).
> Gdybyśmy nie rozpoznali w tym zdaniu odniesienia do
starotestamentalnego imieni
> a
> Boga, zdanie to byłoby bełkotem:uczniowie, do których Pan Jezus to
mówił, nie
> potrzebowali przecież wierzyć w to, że On istnieje, oni przecież
Go widzieli,
> dotykali, rozmawiali z Nim.

jana 8:24,25
"24 Dlatego wam powiedziałem: Pomrzecie w swych grzechach. Bo jeśli
nie uwierzycie, że to ja jestem, pomrzecie w swych grzechach”. 25
Odezwali się zatem do niego: „Kim jesteś?” Jezus im rzekł: „Po cóż
ja w ogóle do was mówię? 26 Wiele mam do powiedzenia o was, a także
do osądzenia. Przecież ten, który mnie posłał, jest prawdziwy, i
właśnie to, co od niego usłyszałem, mówię na świecie"


zagladalam do wielu wydan bibli i nigdzie nie znalazlam kontekstu
podanego przez ciebie, z wyjatkiem BT.

ale porownaj to prosze:

jana 11:25,26
"25 Jezus rzekł do niej: „Ja jestem zmartwychwstaniem i życiem. Kto
we mnie wierzy, ten choćby nawet umarł, ożyje, 26 a każdy, kto żyje
i we mnie wierzy, przenigdy nie umrze. Czy w to wierzysz?” "

jana 17:3
"3 To znaczy życie wieczne: ich poznawanie ciebie, jedynego
prawdziwego Boga, oraz tego, któregoś posłał, Jezusa Chrystusa. "

1 kor 15:12-14
" A jeśli o Chrystusie jest głoszone, że został wskrzeszony z
martwych, jakże to niektórzy wśród was mówią, że nie ma
zmartwychwstania umarłych? 13 Jeżeli rzeczywiście nie ma
zmartwychwstania umarłych, to i Chrystus nie został wskrzeszony. 14
Ale jeśli Chrystus nie został wskrzeszony, to z całą pewnością
daremne jest nasze głoszenie i daremna jest nasza wiara. "

[kaczy.i.indyczy]

Moze za slabo szukalas.Zajrzyj chociazby do Biblii Poznanskiej.
Nie jest to zresztą jedyna Jego wypowiedź tego typu: "Zaprawdę, zaprawdę,
powiadam wam: Zanim Abraham stał się,JA JESTEM "
czy
"Już teraz, zanim się to stanie, mówię wam, abyście, gdy się stanie, uwierzyli,
że JA JESTEM."
Jeden z tekstów podkreśla nawet wyraźnie jedność Syna z Ojcem, Ich odrębność
oraz to, że Syn został posłany przez Ojca jako nasz Zbawiciel: "Gdy wywyższycie
Syna Człowieczego, wtedy poznacie, że JA JESTEM i że Ja nic od siebie nie
czynię, ale że to mówię, czego mnie Ojciec nauczył" (J 8,28).

[kolter_hugh]

kaczy.i.indyczy napisał:

> Moze za slabo szukalas.Zajrzyj chociazby do Biblii Poznanskiej.
> Nie jest to zresztą jedyna Jego wypowiedź tego typu: "Zaprawdę, zaprawdę,
> powiadam wam: Zanim Abraham stał się,JA JESTEM "
> czy
> "Już teraz, zanim się to stanie, mówię wam, abyście, gdy się stanie, uwierzyli,
> że JA JESTEM."
> Jeden z tekstów podkreśla nawet wyraźnie jedność Syna z Ojcem, Ich odrębność
> oraz to, że Syn został posłany przez Ojca jako nasz Zbawiciel: "Gdy wywyższycie
> Syna Człowieczego, wtedy poznacie, że JA JESTEM i że Ja nic od siebie nie
> czynię, ale że to mówię, czego mnie Ojciec nauczył" (J 8,28).

No właśnie w tym wersecie Jezus mówił żydom że zanim był Abraham on już był !!
jednak KrK troszkę ten werset upiększył

[kaczy.i.indyczy]

Nie jest napisane :zanim Abraham stal sie Ja bylem,czy bylem zanim stal sie
Abraham,lecz zanim Abraham stal sie JA JESTEM.
Roznica jest chyba widoczna.Dlaczegoz chwile po tym "Porwali więc kamienie, aby
je rzucić na Niego"?

[kolter_hugh]

kaczy.i.indyczy napisał:

> Nie jest napisane :zanim Abraham stal sie Ja bylem,czy bylem zanim stal sie
> Abraham,lecz zanim Abraham stal sie JA JESTEM.
> Roznica jest chyba widoczna.Dlaczegoz chwile po tym "Porwali więc kamienie, aby
> je rzucić na Niego"?

Tu się mylisz, tak nie jest w oryginałach ,tak opisują tą sytuacje , tylko
zwolennicy triad czyli katolicy i protestanci

Jan 8,58
Jezus im rzekł ,,Zaprawdę ,zaprawdę wam mówię :zanim Abraham zaczął istnieć ,ja
już byłem !!

Obj 3,14

Aniołowi Kościoła w Laodycei napisz:
To mówi Amen,
Świadek wierny i prawdomówny,
Początek13 stworzenia Bożego:

[dr_kidler66]

kolter_hugh napisał:
> Tu się mylisz, tak nie jest w oryginałach ,tak opisują tą sytuacje , tylko
> zwolennicy triad czyli katolicy i protestanci
>
> Jan 8,58
> Jezus im rzekł ,,Zaprawdę ,zaprawdę wam mówię :zanim Abraham zaczął istnieć ,ja
> już byłem !!
>
> Obj 3,14
>
> Aniołowi Kościoła w Laodycei napisz:
> To mówi Amen,
> Świadek wierny i prawdomówny,
> Początek13 stworzenia Bożego:

Jan 12,42-43
42 Niemniej jednak i spośród przywódców wielu w Niego uwierzyło, ale z obawy
przed faryzeuszami nie przyznawali się, aby ich nie wyłączono z synagogi. 43
Bardziej bowiem umiłowali chwałę ludzką aniżeli chwałę Bożą.

[kolter_hugh]

kaczy.i.indyczy napisał:

> Moze za slabo szukalas.Zajrzyj chociazby do Biblii Poznanskiej.
> Nie jest to zresztą jedyna Jego wypowiedź tego typu: "Zaprawdę, zaprawdę,
> powiadam wam: Zanim Abraham stał się,JA JESTEM "
> czy
> "Już teraz, zanim się to stanie, mówię wam, abyście, gdy się stanie, uwierzyli,
> że JA JESTEM."
> Jeden z tekstów podkreśla nawet wyraźnie jedność Syna z Ojcem, Ich odrębność
> oraz to, że Syn został posłany przez Ojca jako nasz Zbawiciel: "Gdy wywyższycie
> Syna Człowieczego, wtedy poznacie, że JA JESTEM i że Ja nic od siebie nie
> czynię, ale że to mówię, czego mnie Ojciec nauczył" (J 8,28).

Czyli Jezus sam siebie nazwał Jehową Bogiem i od razu mówił o sobie jak o kimś
kto wszystko ma dzięki Bogu ????

[kolter_hugh]

kaczy.i.indyczy napisał:

> Przykład w scenie z niewiernym Tomaszem, kiedy przekonany apostoł powiada
> Chrystusowi: "Pan mój i Bóg mój!" (J 20,28

Nie wim co miał na myśli Tomasz ,ale widzę co napisał 3 wersety dalej Jan
w 31
Te zaś zapisano, abyście wierzyli, że Jezus jest Mesjaszem, Synem Bożym, i
abyście wierząc mieli życie w imię Jego.

[kaczy.i.indyczy]

Stwierdzenie Tomasza jest dosc oczywiste i na tyle dobitne,ze gdyby Jezus uznal
je za cos klamliwego czy niestosownego ,to chyba nie odpowiedzialby :Uwierzyłeś
dlatego, ponieważ Mnie ujrzałeś?Błogosławieni, którzy nie widzieli, a uwierzyli.

Ps.Rowniez widze co napisano trzy wersety dalej.

[kolter_hugh]

kaczy.i.indyczy napisał:

> Stwierdzenie Tomasza jest dosc oczywiste i na tyle dobitne,ze gdyby Jezus uznal
> je za cos klamliwego czy niestosownego ,to chyba nie odpowiedzialby :Uwierzyłeś
> dlatego, ponieważ Mnie ujrzałeś?Błogosławieni, którzy nie widzieli, a uwierzyli
> .
>
> Ps.Rowniez widze co napisano trzy wersety dalej.

Jezus jest nazywany w biblii bogiem oznacza to wyjątkową jego pozycje ale nigdy
nie równany jest z Bogiem Wszechmogącym !! stwierdza to sam Jan 3 wersety po
opisaniu zachowania Tomasza

[kolter_hugh]

Biblia mówi o wielu bogach ale żaden z nich nie jest Wszechmogący !!!

Wj 12,12
Tej nocy przejdę przez Egipt, zabiję wszystko pierworodne w ziemi egipskiej od
człowieka aż do bydła i odbędę sąd nad wszystkimi bogami Egiptu - Ja, Pan.
Wj 20 ,23

[kolter_hugh]

Biblia mówi o wielu bogach ale żaden z nich nie jest Wszechmogący !!!

1 Sędziów 16,23-24

Władcy zaś filistyńscy zebrali się, aby na cześć swego boga Dagona złożyć
wielkie ofiary. Oddawali się radości i mówili: «Oto bóg nasz wydał w nasze ręce
Samsona, wroga naszego». Widział to lud i sławił swego boga, wołając: «Oto bóg
nasz wydał w nasze ręce Samsona, wroga naszego, tego, który pustoszył nasz kraj
i wielu spośród nas pozabijał».

1 Królów 18,27
Kiedy zaś nastało południe, Eliasz szydził z nich, mówiąc: «Wołajcie głośniej,
bo to bóg! Więc może zamyślony albo jest zajęty, albo udaje się w drogę. Może on
śpi, więc niech się obudzi!

Ludzie to tez bogowie (sędziowie)

Ps 82,1.6
Psalm. Asafowy.
Bóg powstaje w zgromadzeniu bogów,
pośrodku bogów sąd odbywa:

Ja rzekłem: Jesteście bogami
i wszyscy - synami Najwyższego.

Wj 4,16
Zamiast ciebie on będzie mówić do ludu, on będzie dla ciebie ustami, a ty
będziesz dla niego jakby Bogiem.

Wj 7,1
Pan odpowiedział Mojżeszowi: «Oto Ja uczynię cię jakby Bogiem faraona1, a
Aaron, brat twój, będzie twoim prorokiem.

Skoro Stwórca uczynił z Mojżesza boga to czy nie mógł tak zrobić ze swoim Synem
którego stworzył ?????????

Obj 3,14
Aniołowi Kościoła w Laodycei napisz:
To mówi Amen,
Świadek wierny i prawdomówny,
Początek stworzenia Bożego:

[kaczy.i.indyczy]

Masz racje dlatego ku przestrodze jeszcze raz zacytuje 1 List sw Jana
"Jesteśmy w prawdziwym Bogu, w Synu Jego, Jezusie Chrystusie. On zaś jest
prawdziwym Bogiem i Życiem wiecznym. (21) Dzieci, strzeżcie się fałszywych bogów."

[kolter_hugh]

kaczy.i.indyczy napisał:

> Masz racje dlatego ku przestrodze jeszcze raz zacytuje 1 List sw Jana
> "Jesteśmy w prawdziwym Bogu, w Synu Jego, Jezusie Chrystusie. On zaś jest
> prawdziwym Bogiem i Życiem wiecznym. (21) Dzieci, strzeżcie się fałszywych bogó
> w."

Ja znam inne tłumaczenie tego wersetu

My zaś wiemy ,ze Syn Boży przyszedł i obdarzył nas zdolnością umysłu , żebyśmy
mogli poznać prawdziwego .I jesteśmy w jedności z tym prawdziwym poprzez
jego Syna ,Jezusa Chrystusa. To jest prawdziwy Bóg i życie wieczne

Skąd u was ta wiara że tylko człowiek bóg może odkupić grzech człowieka ale
tylko doskonałego (nie pół boga) , za dużo w tym mitów greckich ??

[kolter_hugh]

kaczy.i.indyczy napisał:

> gdzie indziej zaś, że "w Nim mieszka cała pełnia Bóstwa - ucieleśniona" (Kol 2,
> 9

Kol 2,9(BW)
Gdyż w nim mieszka cieleśnie cała pełnia boskości

Zwróć uwagę że protestanci napisali słowo boskości z małej litery !!!

[kaczy.i.indyczy]

A dlaczego wyraz boskosc mialby byc pisany z duzej litery?
Moze lepiej sie skupic na wyrazie "pelnia".
A wiec nie jakis ulamek,czesc lecz wlasnie "pelnia".

[kolter_hugh]

kaczy.i.indyczy napisał:

> A dlaczego wyraz boskosc mialby byc pisany z duzej litery?
> Moze lepiej sie skupic na wyrazie "pelnia".
> A wiec nie jakis ulamek,czesc lecz wlasnie "pelnia".


Przecież Bóg mu >>>>dał władzę<<<<< .!! to słowo boskość ale z dużej litery to
wymysł katolicki

[dr_kidler66]

kolter_hugh napisał:

> kaczy.i.indyczy napisał:
>
> > A dlaczego wyraz boskosc mialby byc pisany z duzej litery?
> > Moze lepiej sie skupic na wyrazie "pelnia".
> > A wiec nie jakis ulamek,czesc lecz wlasnie "pelnia".
>
>
> Przecież Bóg mu >>>>dał władzę<<<<< .!! t
> o słowo boskość ale z dużej litery to
> wymysł katolicki

1Kor 15, 20-28
20 Tymczasem jednak Chrystus zmartwychwstał jako pierwszy spośród tych, co
pomarli. Ponieważ bowiem przez człowieka [przyszła] śmierć, przez człowieka też
[dokona się] zmartwychwstanie. I jak w Adamie wszyscy umierają, tak też w
Chrystusie wszyscy będą ożywieni, lecz każdy według własnej kolejności.
Chrystus jako pierwszy, potem ci, co należą do Chrystusa, w czasie Jego
przyjścia. Wreszcie nastąpi koniec, gdy przekaże królowanie Bogu i Ojcu i gdy
pokona wszelką Zwierzchność, Władzę i Moc. Trzeba bowiem, ażeby królował, aż
położy wszystkich nieprzyjaciół pod swoje stopy. Jako ostatni wróg, zostanie
pokonana śmierć. Wszystko bowiem rzucił pod stopy Jego. Kiedy się mówi, że
wszystko jest poddane, znaczy to, że z wyjątkiem Tego, który mu wszystko poddał.
A gdy już wszystko zostanie Mu poddane, wtedy i sam Syn zostanie poddany Temu,
który Synowi poddał wszystko, aby Bóg był wszystkim we wszystkich.

[kolter_hugh]

dr_kidler66 napisał:

> kolter_hugh napisał:
>
> > kaczy.i.indyczy napisał:
> >
> > > A dlaczego wyraz boskosc mialby byc pisany z duzej litery?
> > > Moze lepiej sie skupic na wyrazie "pelnia".
> > > A wiec nie jakis ulamek,czesc lecz wlasnie "pelnia".
> >
> >
> > Przecież Bóg mu >>>>dał władzę<<<<< .
> !! t
> > o słowo boskość ale z dużej litery to
> > wymysł katolicki
>
> 1Kor 15, 20-28

Właśnie te wersety jak raz mi z głowy uciekły .dzięki Druhu !!

[kolter_hugh]

kaczy.i.indyczy napisał:

> a ponadto: "oczekujemy błogosławionej nadziei i objawienia się chwały wielkiego
> Boga i Zbawiciela naszego, Jezusa Chrystusa" (Tt 2,13).

Widzisz to [ i ] pomiędzy Bogiem [ i ]Zbawicielem ??? czy masz 100 % pewności
że pisarz biblijny nie ma na myśli Boga Ojca [ I ] Jego Syna ????

Znam tez inny przekład tego wersetu

Oczekując szczęśliwej nadziei i chwalebnego ujawnienia się wielkiego Boga oraz
naszego wybawcy Chrystusa Jezusa

[kaczy.i.indyczy]

Nie bede pytac,ktory to przeklad,bo to raczej oczywiste,ale porownajmy z

Biblia Warszawska
oczekując błogosławionej nadziei i objawienia chwały wielkiego Boga i Zbawiciela
naszego, Chrystusa Jezusa

Biblia Tysiaclecia
oczekując błogosławionej nadziei i objawienia się chwały wielkiego Boga i
Zbawiciela naszego, Jezusa Chrystusa

Biblia Gdanska
Oczekując onej błogosławionej nadziei i objawienia chwały wielkiego Boga i
zbawiciela naszego, Jezusa Chrystusa

Biblia Brzeska
Oczekawając onej nadzieje błogosławionej i zacnego przyścia chwały wielkiego
Boga i zbawiciela naszego Jezusa Krystusa.

Biblia Poznanska
oczekując z radosną nadzieją chwalebnego przyjścia wielkiego Boga i Zbawiciela
naszego, Jezusa Chrystusa.

[kolter_hugh]

kaczy.i.indyczy napisał:

> Nie bede pytac,ktory to przeklad,bo to raczej oczywiste,ale porownajmy z
>
> Biblia Warszawska
> oczekując błogosławionej nadziei i objawienia chwały wielkiego Boga i Zbawiciel
> a
> naszego, Chrystusa Jezusa
>
> Biblia Tysiaclecia
> oczekując błogosławionej nadziei i objawienia się chwały wielkiego Boga i
> Zbawiciela naszego, Jezusa Chrystusa
>
> Biblia Gdanska
> Oczekując onej błogosławionej nadziei i objawienia chwały wielkiego Boga i
> zbawiciela naszego, Jezusa Chrystusa
>
> Biblia Brzeska
> Oczekawając onej nadzieje błogosławionej i zacnego przyścia chwały wielkiego
> Boga i zbawiciela naszego Jezusa Krystusa.
>
> Biblia Poznanska
> oczekując z radosną nadzieją chwalebnego przyjścia wielkiego Boga i Zbawiciela
> naszego, Jezusa Chrystusa.


Wszędzie mamy to [ i ]ja wierzę w to ze mowa o Ojcu [i ] Synu jako dwu odrębnych
osobach, ty mi zaś udowodni ze tak nie jest w tym wersecie !!

[dr_kidler66]

Mat 6,9
Ojcze nasz, który jesteś w niebie,
niech się święci imię Twoje!

Mat 20,23
On rzekł do nich: «Kielich mój pić będziecie. Nie do Mnie jednak należy dać
miejsce po mojej stronie prawej i lewej, ale [dostanie się ono] tym, dla których
mój Ojciec je przygotował».
Mat 28,18
Wtedy Jezus podszedł do nich i przemówił tymi słowami: «Dana Mi jest wszelka
władza w niebie i na ziemi.

Łuk 5,16
On jednak usuwał się na miejsca pustynne i modlił się.
Łuk 6,12
W tym czasie Jezus wyszedł na górę, aby się modlić, i całą noc spędził na
modlitwie do Boga
Łuk 22,42
padł na kolana i modlił się tymi słowami: «Ojcze, jeśli chcesz, zabierz ode
Mnie ten kielich! Jednak nie moja wola, lecz Twoja niech się stanie!»

Do kogo modlił się Jezus ?? do siebie ?

Łuk4,2
czterdzieści dni, gdzie był kuszony przez diabła. Nic w owe dni nie jadł, a po
ich upływie odczuł głód
Jak 1,13
Kto doznaje pokusy, niech nie mówi, że Bóg go kusi. Bóg bowiem ani nie podlega
pokusie ku złemu, ani też nikogo nie kusi.

Jan 5 19-21.23.30

W odpowiedzi na to Jezus im mówił: «Zaprawdę, zaprawdę, powiadam wam: Syn nie
mógłby niczego czynić sam od siebie, gdyby nie widział Ojca czyniącego. Albowiem
to samo, co On czyni, podobnie i Syn czyni. Ojciec bowiem miłuje Syna i ukazuje
Mu to wszystko, co On sam czyni, i jeszcze większe dzieła ukaże Mu, abyście się
dziwili. Albowiem jak Ojciec wskrzesza umarłych i ożywia, tak również i Syn
ożywia tych, których chce.

, 23 aby wszyscy oddawali cześć Synowi, tak jak oddają cześć Ojcu. Kto nie
oddaje czci Synowi, nie oddaje czci Ojcu, który Go posłał
30 Ja sam z siebie nic czynić nie mogę. Tak, jak słyszę, sądzę, a sąd mój jest
sprawiedliwy; nie szukam bowiem własnej woli, lecz woli Tego, który Mnie posłał.

Jan 8,28-29
Rzekł więc do nich Jezus: «Gdy wywyższycie Syna Człowieczego, wtedy poznacie,
że ja jestem i że Ja nic od siebie nie czynię, ale że to mówię, czego Mnie
Ojciec nauczył. A Ten, który Mnie posłał, jest ze Mną; nie pozostawił Mnie
samego, bo Ja zawsze czynię to, co się Jemu podoba».

Jan 20,17
Rzekł do niej Jezus: «Nie zatrzymuj Mnie, jeszcze bowiem nie wstąpiłem do Ojca.
Natomiast udaj się do moich braci i powiedz im: "Wstępuję do Ojca mego i Ojca
waszego oraz do Boga mego i Boga waszego

Dz 7,55-56
A on pełen Ducha Świętego patrzył w niebo i ujrzał chwałę Bożą i Jezusa,
stojącego po prawicy Boga. I rzekł: «Widzę niebo otwarte i Syna Człowieczego,
stojącego po prawicy Boga»
Rz 8,11
A jeżeli mieszka w was Duch Tego, który Jezusa wskrzesił z martwych, to Ten, co
wskrzesił Chrystusa z martwych, przywróci do życia wasze śmiertelne ciała mocą
mieszkającego w was swego Ducha.
Rz 10,9
Jeżeli więc ustami swoimi wyznasz, że JEZUS JEST PANEM, i w sercu swoim
uwierzysz, że Bóg Go wskrzesił z martwych - osiągniesz zbawienie.
1 Kor 11,3
Chciałbym, żebyście wiedzieli, że głową każdego mężczyzny jest Chrystus,
mężczyzna zaś jest głową kobiety, a głową Chrystusa - Bóg
1Kor 15, 20-28
20 Tymczasem jednak Chrystus zmartwychwstał jako pierwszy spośród tych, co
pomarli. Ponieważ bowiem przez człowieka [przyszła] śmierć, przez człowieka też
[dokona się] zmartwychwstanie. I jak w Adamie wszyscy umierają, tak też w
Chrystusie wszyscy będą ożywieni, lecz każdy według własnej kolejności.
Chrystus jako pierwszy, potem ci, co należą do Chrystusa, w czasie Jego
przyjścia. Wreszcie nastąpi koniec, gdy przekaże królowanie Bogu i Ojcu i gdy
pokona wszelką Zwierzchność, Władzę i Moc. Trzeba bowiem, ażeby królował, aż
położy wszystkich nieprzyjaciół pod swoje stopy. Jako ostatni wróg, zostanie
pokonana śmierć. Wszystko bowiem rzucił pod stopy Jego. Kiedy się mówi, że
wszystko jest poddane, znaczy to, że z wyjątkiem Tego, który mu wszystko poddał.
A gdy już wszystko zostanie Mu poddane, wtedy i sam Syn zostanie poddany Temu,
który Synowi poddał wszystko, aby Bóg był wszystkim we wszystkich.

[kaczy.i.indyczy]

Do kogo modlił się Jezus ?? do siebie ?
Skoro zadajesz takie pytania,to rowniez wnioskuje,ze nie zapoznales sie nawet z
doktryna{Trojcy Sw},ktorej zaprzeczasz.Myslalem ,ze skoro zwalczasz
chrzescijanstwo to takie podstawy masz opanowane chociazby z lekcji religii.

[kolter_hugh]

kaczy.i.indyczy napisał:

> Do kogo modlił się Jezus ?? do siebie ?
> Skoro zadajesz takie pytania,to rowniez wnioskuje,ze nie zapoznales sie nawet z
> doktryna{Trojcy Sw},ktorej zaprzeczasz.Myslalem ,ze skoro zwalczasz
> chrzescijanstwo to takie podstawy masz opanowane chociazby z lekcji religii.

Edukacje katolicka zakończyłem jako 11-sto latek, jeżeli piszesz do mnie to
używaj nauk biblijnych , jakoś nie pamiętam żeby triady były nauka z niej wynikającą

[kolter_hugh]

kaczy.i.indyczy napisał:

> Pisał zaś o "Chrystusie według ciała, który jest ponad wszystkim, Bóg
> błogosławiony na wieki" (Rz 9,5)

Rz 9,5 (BT)
Do nich należą praojcowie, z nich również jest Chrystus według ciała, który jest
ponad wszystkim, Bóg błogosławiony na wieki. Amen.

Por Rz 1,25 !!

Prawdę Bożą przemienili oni w kłamstwo i stworzeniu oddawali cześć, i służyli
jemu, zamiast służyć Stwórcy, który jest błogosławiony na wieki. Amen.

Czy ktoś kiedyś nazwał Jezusa Stwórcą ???

[kaczy.i.indyczy]

Dobrze,ze przytoczyles cale zdanie,bo lepiej ukazuje,ze Chrystus wg ciala jest
z praojcow,bo przeciez Jezus to czlowiek,a przeciez dalej pisze o "Chrystusie
według ciała, który jest ponad wszystkim, Bóg
błogosławiony na wieki" (Rz 9,5)

Czy ktos nazwal Jezusa stworca?
Odp.znajduje sie w prologu Ewangelii sw Jana:
Na świecie był, a świat przezeń uczyniony jest; ale go świat nie poznał. (11) Do
swej własności przyszedł, ale go właśni jego nie przyjęli.

[kolter_hugh]

kaczy.i.indyczy napisał:

> Dobrze,ze przytoczyles cale zdanie,bo lepiej ukazuje,ze Chrystus wg ciala jest
> z praojcow,bo przeciez Jezus to czlowiek,a przeciez dalej pisze o "Chrystusie
> według ciała, który jest ponad wszystkim, Bóg
> błogosławiony na wieki" (Rz 9,5)
>
> Czy ktos nazwal Jezusa stworca?
> Odp.znajduje sie w prologu Ewangelii sw Jana:
> Na świecie był, a świat przezeń uczyniony jest; ale go świat nie poznał. (11) D
> o
> swej własności przyszedł, ale go właśni jego nie przyjęli.
>


Jana 11:41-42

«Ojcze, dziękuję Ci, żeś mnie wysłuchał.Ja wiedziałem, że mnie zawsze
wysłuchujesz. Ale ze względu na otaczający Mnie lud to powiedziałem, aby
uwierzyli, żeś Ty Mnie posłał».

(Jana 17: 3-5).

A to jest życie wieczne: aby znali Ciebie, jedynego prawdziwego Boga, oraz
Tego, którego posłałeś, Jezusa Chrystusa. Ja Ciebie otoczyłem chwałą na ziemi
przez to, że wypełniłem dzieło, które Mi dałeś do wykonania. A teraz Ty, Ojcze,
otocz Mnie u siebie tą chwałą, którą miałem u Ciebie pierwej, zanim świat powstał.

Zwróć uwagę ze Jezus nigdy się nie wywyższa robią to tylko ludzie o nim piszący

[dr_kidler66]

kaczy.i.indyczy napisał:

> Dobrze,ze przytoczyles cale zdanie,bo lepiej ukazuje,ze Chrystus wg ciala jest
> z praojcow,bo przeciez Jezus to czlowiek,a przeciez dalej pisze o "Chrystusie
> według ciała, który jest ponad wszystkim, Bóg
> błogosławiony na wieki" (Rz 9,5)
>
> Czy ktos nazwal Jezusa stworca?
> Odp.znajduje sie w prologu Ewangelii sw Jana:
> Na świecie był, a świat przezeń uczyniony jest; ale go świat nie poznał. (11) D
> o
> swej własności przyszedł, ale go właśni jego nie przyjęli.

1 Kor 15.20-28
20 Tymczasem jednak Chrystus zmartwychwstał jako pierwszy spośród tych, co
pomarli. 21 Ponieważ bowiem przez człowieka [przyszła] śmierć, przez człowieka
też [dokona się] zmartwychwstanie. 22 I jak w Adamie wszyscy umierają, tak też w
Chrystusie wszyscy będą ożywieni, 23 lecz każdy według własnej kolejności.
Chrystus jako pierwszy, potem ci, co należą do Chrystusa, w czasie Jego
przyjścia. 24 Wreszcie nastąpi koniec, gdy przekaże królowanie Bogu i Ojcu i gdy
pokona wszelką Zwierzchność, Władzę i Moc. 25 Trzeba bowiem, ażeby królował, aż
położy wszystkich nieprzyjaciół pod swoje stopy. 26 Jako ostatni wróg, zostanie
pokonana śmierć. 27 Wszystko bowiem rzucił pod stopy Jego. Kiedy się mówi, że
wszystko jest poddane, znaczy to, że z wyjątkiem Tego, który mu wszystko poddał.
28 A gdy już wszystko zostanie Mu poddane, wtedy i sam Syn zostanie poddany

[kolter_hugh]

kaczy.i.indyczy napisał:

> Apostoł Paweł mówił kiedyś o "Kościele Boga, który On nabył własną krwią" (Dz 2
> 0,28)

Najprościej można to wytłumaczyć tym że Bóg dał swojego syna za okup

[kolter_hugh]

kaczy.i.indyczy napisał:

> Apostoł Paweł mówił kiedyś o "Kościele Boga, który On nabył własną krwią" (Dz 2
> 0,28)

Dz 20,28(BW)
Miejcie pieczę o samych siebie i o cała trzodę,wśród której was Duch Święty
ustanowił biskupami ,abyście paśli zbór Pański nabyty własna jego krwią

Pan to też Jezus ?? !!

[kaczy.i.indyczy]

BP

Troszczcie się o siebie samych i całą owczarnię. Duch Święty postawił was w
niej, abyście doglądali i dostarczali pokarmu wspólnocie Boga, który ją nabył na
własność przez swoją śmierć.

Dz 20,28(BW)
Miejcie pieczę o samych siebie i o cała trzodę,wśród której was Duch Święty
ustanowił biskupami ,abyście paśli zbór Pański nabyty własna jego krwią

BG
Pilnujcież tedy samych siebie i wszystkiej trzody, w której was Duch Święty
postanowił biskupami, abyście paśli zbór Boży, którego nabył przez własną krew.

BB
A przetoż miejcie się sami na pilnej pieczy i trzodę, nad którą was Duch święty
postanowił biskupy, abyście paśli kościół Boży, którego on nabył sobie oną krwią
swoją.


Czyz interpretacja nie jest nader oczywista?

[kolter_hugh]

>
> BP
>
> Troszczcie się o siebie samych i całą owczarnię. Duch Święty postawił was w
> niej, abyście doglądali i dostarczali pokarmu wspólnocie Boga, który ją nabył n
> a
> własność przez swoją śmierć.
>
> Dz 20,28(BW)
> Miejcie pieczę o samych siebie i o cała trzodę,wśród której was Duch Święty
> ustanowił biskupami ,abyście paśli zbór Pański nabyty własna jego krwią
>
> BG
> Pilnujcież tedy samych siebie i wszystkiej trzody, w której was Duch Święty
> postanowił biskupami, abyście paśli zbór Boży, którego nabył przez własną krew.
>
>
> BB
> A przetoż miejcie się sami na pilnej pieczy i trzodę, nad którą was Duch święty
> postanowił biskupy, abyście paśli kościół Boży, którego on nabył sobie oną krwi
> ą
> swoją.
>
>
> Czyz interpretacja nie jest nader oczywista?


TO JEST INERPRETACJA TłUMACZONA PRZEZ KOSCIół WATYKANSKI I NIC WIECEJ

W Biblii warszawskiej (protestanckiej )oddano to słowo jako Pański czyli Jezusa
, nie boga a człowieka , po co okup za grzech doskonałego człowieka złożony
przez samego siebie ?? Czyli Boga

Oko za oko , nie oko za życie czy na odwrót !!

[dr_kidler66]

> TO JEST INERPRETACJA TłUMACZONA PRZEZ KOSCIół WATYKANSKI I NIC WIECEJ
>
> W Biblii warszawskiej (protestanckiej )oddano to słowo jako Pański czyli Jezusa
> , nie boga a człowieka , po co okup za grzech doskonałego człowieka złożony
> przez samego siebie ?? Czyli Boga
>
> Oko za oko , nie oko za życie czy na odwrót !!


Rzymian 10,9

9 Jeżeli więc ustami swoimi wyznasz, że JEZUS JEST PANEM, i w sercu swoim
uwierzysz, że Bóg Go wskrzesił z martwych - osiągniesz zbawienie.

[dr_kidler66]

kaczy.i.indyczy napisał:

>
> BP
>
> Troszczcie się o siebie samych i całą owczarnię. Duch Święty postawił was w
> niej, abyście doglądali i dostarczali pokarmu wspólnocie Boga, który ją nabył n
> a
> własność przez swoją śmierć.
>
> Dz 20,28(BW)
> Miejcie pieczę o samych siebie i o cała trzodę,wśród której was Duch Święty
> ustanowił biskupami ,abyście paśli zbór Pański nabyty własna jego krwią
>
> BG
> Pilnujcież tedy samych siebie i wszystkiej trzody, w której was Duch Święty
> postanowił biskupami, abyście paśli zbór Boży, którego nabył przez własną krew.
>
>
> BB
> A przetoż miejcie się sami na pilnej pieczy i trzodę, nad którą was Duch święty
> postanowił biskupy, abyście paśli kościół Boży, którego on nabył sobie oną krwi
> ą
> swoją.
>
>
> Czyz interpretacja nie jest nader oczywista?


Rzymian 10,9

9 Jeżeli więc ustami swoimi wyznasz, że JEZUS JEST PANEM, i w sercu swoim
uwierzysz, że Bóg Go wskrzesił z martwych - osiągniesz zbawienie.

[kolter_hugh]

dr_kidler66 napisał:

> > Dz 20,28(BW)
> > Miejcie pieczę o samych siebie i o cała trzodę,wśród której was Duch Świę
> ty
> > ustanowił biskupami ,abyście paśli zbór Pański nabyty własna jego krwią

>
> Rzymian 10,9
>
> 9 Jeżeli więc ustami swoimi wyznasz, że JEZUS JEST PANEM, i w sercu swoim
> uwierzysz, że Bóg Go wskrzesił z martwych - osiągniesz zbawienie.

Zawsze wiedziałem ze protestanci są o wiele bardziej solidniejsi od watykańczyków

[ariel4ever]

kaczy.i.indyczy napisał:

> O czym swiadczy Twoim zdaniem juz tu wspominany prolog Ewangelii
św. Jana?
> "Na początku było Słowo, a Słowo było u Boga i Bogiem było Słowo"

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=721&w=74395433&a=74582623

w tym linku jest jeszcze jeden o podobnym temacie

[kaczy.i.indyczy]

Wybacz,ale otworzylem link przeczytalem i nie widzialem tam ani tego fragmentu
ani interpretacji,wiec moze bardziej konkretnie i na temat,zeby nie tworzyc
pobocznych watkow.

[kaczy.i.indyczy]

Proponuje przeczytac jeszcze zakończenie Pierwszego Listu Jana,bo mysle,ze moze
byc problem z przekreceniem tego: "On jest prawdziwym Bogiem i Życiem Wiecznym".

Dobranoc

[ariel4ever]

kaczy.i.indyczy napisał:

> Proponuje przeczytac jeszcze zakończenie Pierwszego Listu Jana,bo
mysle,ze moze
> byc problem z przekreceniem tego: "On jest prawdziwym Bogiem i
Życiem Wiecznym"

przeczytalam

1jana 5:20
"20 My zaś wiemy, że Syn Boży przyszedł i obdarzył nas zdolnością
umysłu, żebyśmy mogli poznać prawdziwego. I jesteśmy w jedności z
tym prawdziwym poprzez jego Syna, Jezusa Chrystusa. To jest
prawdziwy Bóg i życie wieczne. "



tu zobacz prosze, co znaczy zycie wieczne, kto jest zyciem i kto
prawdziwym bogiem.



jana 17:3
"To znaczy życie wieczne: ich poznawanie ciebie, jedynego
prawdziwego Boga, oraz tego, któregoś posłał, Jezusa Chrystusa"



jana 14:6
" Jezus mu rzekł: „Ja jestem drogą i prawdą, i życiem. Nikt nie
przychodzi do Ojca inaczej, jak tylko przeze mnie."



1 tes 1:9
" Albowiem oni sami stale opowiadają, w jaki sposób my pierwsi
weszliśmy między was i jak od waszych bożków zawróciliście do Boga,
aby być niewolnikami żywego i prawdziwego Boga "

[kaczy.i.indyczy]

Wybacz zapomnialem,ze pewnie korzystasz z tego "slynnego" juz przekladu .To
wszystko wyjasnia...

Dla przykladu zacytuje chociazby:
Biblia Tysiaclecia

"Jesteśmy w prawdziwym Bogu, w Synu Jego, Jezusie Chrystusie. On zaś jest
prawdziwym Bogiem i Życiem wiecznym."

Biblia Warszawska
"My jesteśmy w tym, który jest prawdziwy, w Synu jego, Jezusie Chrystusie. On
jest tym prawdziwym Bogiem i życiem wiecznym."

Biblia Poznanska
"My jesteśmy w tym Prawdziwym - w Jego Synu, Jezusie Chrystusie. On jest
prawdziwym Bogiem i Życiem wiecznym."

Biblia Gdanska
" i jesteśmy w onym prawdziwym, to jest w Synu jego, Jezusie Chrystusie; tenci
jest prawdziwy Bóg i żywot wieczny."

[ariel4ever]

kaczy.i.indyczy napisał:

> Wybacz zapomnialem,ze pewnie korzystasz z tego "slynnego" juz
przekladu .To
> wszystko wyjasnia...

"slynnego" ? w sensie propagandy kk ? moj ksiadz zawsze nam prawil
glupoty co do tego przekladu. zapoznaj sie z opiniami niezaleznymi,
a potem prosze komentuj


to akurat najlepszy przeklad, najbardziej wierny jezykom
oryginalnym. i to nie jest moja opinia tyklo wybitnych
jezykoznawcow. zanim napisze tu jakis tekst zagladam do minimum 10
innych przekladow i wszystkich ktore mam w domu. po polsku mam chyba
tylko trzy. wiekszosc wersetow ktore kopiuje sa z NS bo jest mi tak
wygodniej.


> Dla przykladu zacytuje chociazby:
> Biblia Tysiaclecia
>
> "Jesteśmy w prawdziwym Bogu, w Synu Jego, Jezusie Chrystusie. On
zaś jest
> prawdziwym Bogiem i Życiem wiecznym."
>
> Biblia Warszawska
> "My jesteśmy w tym, który jest prawdziwy, w Synu jego, Jezusie
Chrystusie. On
> jest tym prawdziwym Bogiem i życiem wiecznym."
>
> Biblia Poznanska
> "My jesteśmy w tym Prawdziwym - w Jego Synu, Jezusie Chrystusie.
On jest
> prawdziwym Bogiem i Życiem wiecznym."
>
> Biblia Gdanska
> " i jesteśmy w onym prawdziwym, to jest w Synu jego, Jezusie
Chrystusie; tenci
> jest prawdziwy Bóg i żywot wieczny."

no i co ? czy to cos zmienia? co to zycie wieczne, kto jest tym
zyciem a kto jest bogiem prawdziwym?

och kaczy, z twoich wypowiedzi moglabym wnioskowac, ze biblia
zaprzecza samej sobie. nie mozesz walkowac znowu jednego tekstu,
nalezaloby zawsze sprawdzic jak to sie ma do reszty wypowiedzi w
pismie swietym. pawel pochwalil zbor w bareji, nazwal ich
szlachetnymi, poniewaz zawsze sprawdzali. do tych weretow znalazlam
bardzo duzo materialu (z uwzglednieniem greki- bo to jest znaczace a
nie jakies tam przeklady ) nie chce mi sie tego poprostu teraz
tlumaczyc, ale napewno wroce do tego !

przysl 14:15
"15 Niedoświadczony daje wiarę każdemu słowu, lecz roztropny rozważa
swe kroki."

[kaczy.i.indyczy]

Arielko kochana,abstrahujac od tego "przekladu".
Prytoczylem cytat,do ktorego mialem nadzieje ustosunkujesz sie.
W zamian otrzymuje pytanie :no i co? czy to cos zmienia?
Moze przeczytaj go raz jeszcze uwaznie,lub kilka razy,porownaj i sama sobie
odpowiedz czy to cos zmienia.
Ponizej sama piszesz,ze nalezy zawsze sprawdzic jak to sie ma do innych
wypowiedzi.Tyle tylko,ze ja rowniez tak uwazam i miedzy innymi z tego samego
wzgledu nie pochwalam rzucania cytatami calkowicie oderwanymi od meritum co
czynisz wlasnie na samym dole.Tak samo ja moge teraz w odpowiedzi przytoczyc cytat:
„To przede wszystkim miejcie na uwadze, że żadne proroctwo Pisma nie jest dla
prywatnego wyjaśniania.
Nie z woli bowiem ludzkiej zostało kiedyś przyniesione proroctwo, ale kierowani
Duchem Świętym mówili [od] Boga święci ludzie”
albo
„Są w nich trudne do zrozumienia pewne sprawy, które ludzie niedouczeni i mało
utwierdzeni opacznie tłumaczą, tak samo jak inne Pisma, na własną swoją zgubę”.
Pytanie tylko czemu ma to sluzyc i jaki to ma zwiazek z tematem.

[ariel4ever]

kaczy.i.indyczy napisał:

> Arielko kochana,abstrahujac od tego "przekladu".
> Prytoczylem cytat,do ktorego mialem nadzieje ustosunkujesz sie.
> W zamian otrzymuje pytanie :no i co? czy to cos zmienia?
> Moze przeczytaj go raz jeszcze uwaznie,lub kilka razy,porownaj i
sama sobie
> odpowiedz czy to cos zmienia.
> Ponizej sama piszesz,ze nalezy zawsze sprawdzic jak to sie ma do
innych
> wypowiedzi.Tyle tylko,ze ja rowniez tak uwazam i miedzy innymi z
tego samego
> wzgledu nie pochwalam rzucania cytatami calkowicie oderwanymi od
meritum co
> czynisz wlasnie na samym dole.Tak samo ja moge teraz w odpowiedzi
przytoczyc cy
> tat:
> „To przede wszystkim miejcie na uwadze, że żadne proroctwo Pisma
nie jest
> dla
> prywatnego wyjaśniania.
> Nie z woli bowiem ludzkiej zostało kiedyś przyniesione proroctwo,
ale kierowani
> Duchem Świętym mówili [od] Boga święci ludzie”
> albo
> „Są w nich trudne do zrozumienia pewne sprawy, które ludzie
niedouczeni i
> mało
> utwierdzeni opacznie tłumaczą, tak samo jak inne Pisma, na własną
swoją zgubę&#
> 8221;.
> Pytanie tylko czemu ma to sluzyc i jaki to ma zwiazek z tematem.


caly dzien mnie nie bylo,podaj prosze link, bo sie pogubilam i nie
jestem w temacie. jest duzo postow na calym forum i juz nie wiem
gdzie i co i z kim na jaki temat.

[kaczy.i.indyczy]

Blisko,doslownie dwa pietra wyzej


> Biblia Tysiaclecia
>
> "Jesteśmy w prawdziwym Bogu, w Synu Jego, Jezusie Chrystusie. On
zaś jest
> prawdziwym Bogiem i Życiem wiecznym."
>
> Biblia Warszawska
> "My jesteśmy w tym, który jest prawdziwy, w Synu jego, Jezusie
Chrystusie. On
> jest tym prawdziwym Bogiem i życiem wiecznym."
>
> Biblia Poznanska
> "My jesteśmy w tym Prawdziwym - w Jego Synu, Jezusie Chrystusie.
On jest
> prawdziwym Bogiem i Życiem wiecznym."
>
> Biblia Gdanska
> " i jesteśmy w onym prawdziwym, to jest w Synu jego, Jezusie
Chrystusie; tenci
> jest prawdziwy Bóg i żywot wieczny."

[kolter_hugh]

kaczy.i.indyczy napisał:

> Blisko,doslownie dwa pietra wyzej
>
>
> > Biblia Tysiaclecia
> >
> > "Jesteśmy w prawdziwym Bogu, w Synu Jego, Jezusie Chrystusie. On
> zaś jest
> > prawdziwym Bogiem i Życiem wiecznym."
> >
> > Biblia Warszawska
> > "My jesteśmy w tym, który jest prawdziwy, w Synu jego, Jezusie
> Chrystusie. On
> > jest tym prawdziwym Bogiem i życiem wiecznym."
> >
> > Biblia Poznanska
> > "My jesteśmy w tym Prawdziwym - w Jego Synu, Jezusie Chrystusie.
> On jest
> > prawdziwym Bogiem i Życiem wiecznym."
> >
> > Biblia Gdanska
> > " i jesteśmy w onym prawdziwym, to jest w Synu jego, Jezusie
> Chrystusie; tenci
> > jest prawdziwy Bóg i żywot wieczny."


Zawsze chodzi tu o chwałę Ojca - i podkreślenie wyjątkowej pozycji u Boga Ojca

[dr_kidler66]

kolter_hugh napisał:

> kaczy.i.indyczy napisał:

> Zawsze chodzi tu o chwałę Ojca - i podkreślenie wyjątkowej pozycji u Boga Ojca

Dokładnie, mniej opłatka ułatwi zrozumienie

[kaczy.i.indyczy]

Biblia Tysiaclecia
> >
> > "Jesteśmy w prawdziwym Bogu, w Synu Jego, Jezusie Chrystusie. On
> zaś jest
> > prawdziwym Bogiem i Życiem wiecznym."
> >
> > Biblia Warszawska
> > "My jesteśmy w tym, który jest prawdziwy, w Synu jego, Jezusie
> Chrystusie. On
> > jest tym prawdziwym Bogiem i życiem wiecznym."

Skoro roznimy sie w interpretacji tego cytatu,to ktos ma chyba problemy z
czytaniem ze zrozumieniem.
Gdybym chcial byc zlosliwy,zapytalbym o kolejne,powiedzmy ze trzy daty
wyliczonego konca swiata.

[kolter_hugh]

kaczy.i.indyczy napisał:

> Biblia Tysiaclecia
> > >
> > > "Jesteśmy w prawdziwym Bogu, w Synu Jego, Jezusie Chrystusie. On
> > zaś jest
> > > prawdziwym Bogiem i Życiem wiecznym."
> > >
> > > Biblia Warszawska
> > > "My jesteśmy w tym, który jest prawdziwy, w Synu jego, Jezusie
> > Chrystusie. On
> > > jest tym prawdziwym Bogiem i życiem wiecznym."
>
> Skoro roznimy sie w interpretacji tego cytatu,to ktos ma chyba problemy z
> czytaniem ze zrozumieniem.
> Gdybym chcial byc zlosliwy,zapytalbym o kolejne,powiedzmy ze trzy daty
> wyliczonego konca swiata.

Zapytaj Nostrodamus on jest w temacie !!

[dr_kidler66]

> Biblia Poznanska
> > "My jesteśmy w tym Prawdziwym - w Jego Synu, Jezusie Chrystusie.
> On jest
> > prawdziwym Bogiem i Życiem wiecznym."

Widać wyraznie ze tu ojciec jest większy, nazwanym tu Prawdziwym !!

[kaczy.i.indyczy]

Nie no zartujesz sobie,powiedz prosze ,ze zartujesz...

[kolter_hugh]

kaczy.i.indyczy napisał:

> Nie no zartujesz sobie,powiedz prosze ,ze zartujesz...

Ty zaś kiedy piszesz na forum publicznym ,to choć wskaż do kogo kierujesz swój
post , jak już widziałem Ariel zwróciła ci na to uwagę
i proszę tez abyś kiedy cytujesz biblie wskazywał skąd jest dany werset, bo
nie jestem komputerem, znam cytat ,ale nie zawsze pamiętam gdzie go szukać !!

[ariel4ever]

antybyt napisała:


>Nie wiem jak
>rozwiążecie problem przeludnienia (wyjaśnisz??)

wedlug zaokraglonej oceny, liczba ludzi ktora do tej pory zyla na
ziemi, wynosi 20 000 000 000. z bibli wiemy, ze nie wszyscy
zostana wskrzeszeni. ale gdyby zalozyc, ze zmartwychwstana wszyscy,
to i tak starczyloby dla nich miejsca ( inclusive antybyt he..he).
powierzchnia ladow na kuli ziemskiej wynosi 147,6 miliona
kilometrow kwadratowych. gdyby polowe z tego przeznaczyc na inne
cele, to na kazdego czlowieka przypadloby jeszcze jakies 0,4 hektara
to wiecej jak wystarczajaco aby otrzymac z tego jeszcze zywnosc.
glowna przyczyna niedoboru zywnosci dzisiaj, nie jest niedostateczna
wydajnosc ziemi a raczej rywalizacja polityczna i "chciwy"
komercjalizm.

kiedy bog oznajmil swe zamierzenie co do ziemi, powiedzial: "Bądźcie
płodni i stańcie się liczni oraz NAPELNIJCIE ziemię" (rodz.1:28) nie
PRZEPELNIJCIE. bog obdarzyl czlowieka zdolnoscia wydawania na swiat
potomstwa, a kiedy jego zalozenie pod tym wzgledem sie spelni, moze
sprawic, ze zdolnosci rozrodcze ludzi ustana.

[ariel4ever]

kaczy.i.indyczy napisał:

> Blisko,doslownie dwa pietra wyzej


sluchaj kaczy mam grype, boli mnie glowa i nie chce mi sie szukac.
przestan prosze cytowac z postow bo nie wiem jak wygladal przebieg
dyskusji. u ciebie "dwa pietra wyzej" to u mnie dwa pietra nizej.
skopiuj prosze caly post lub podaj dzien i godzine twojego postu,
mojej odpowiedzi. mala prosba jeszcze, jak cytujesz biblie, podaj
zawsze nie tylko ksiege ale rowniez rozdzial i werset. ksiegi czasem
tez nie podajesz.
przypuszczam ze chodzi ci o tekst, co do ktorego polecilam cie
sprawdzic kto jest zyciem, kto jest bogiem prawdziwym i co oznacza
zycie wieczne. wiec prosze o podanie DOKLADNE namiarow tych postow,
przeciez wpisy nie nastepuja tu jeden po drugim

[kolter_hugh]

kaczy.i.indyczy napisał:

> O czym swiadczy Twoim zdaniem juz tu wspominany prolog Ewangelii św. Jana?
> "Na początku było Słowo, a Słowo było u Boga i Bogiem było Słowo"

Jak zaś ty rozumiesz słowa Jana
1 jana 4,12

1 Nikt nigdy Boga nie oglądał.
Jeżeli miłujemy się wzajemnie,
Bóg trwa w nas
i miłość ku Niemu jest w nas doskonała.

[kaczy.i.indyczy]

Czemu odpowiadasz pytaniem na pytanie?

Rozumiem je doslownie.Bo przeciez
(Ew. Jana 1 "Boga nikt nigdy nie widział: Jednorodzony Bóg, który jest na łonie
Ojca, dał nam Go poznać"

[kolter_hugh]

kaczy.i.indyczy napisał:

> Czemu odpowiadasz pytaniem na pytanie?
>
> Rozumiem je doslownie.Bo przeciez
> (Ew. Jana 1 "Boga nikt nigdy nie widział: Jednorodzony Bóg, który jest na łonie
> Ojca, dał nam Go poznać"

To teraz sam pomyśl nad idiotyzmem z tego tłumaczenia płynącym ?? Czyli wychodzi
na to że Jezus dał poznać im kogo ?? Czyż nie SAMEGO BOGA ??? czyli Jezus jest
jakimś pod bogiem !! jednak z definicji trójcy wynika ze wszyscy trzej są sobie
równi !!

[kaczy.i.indyczy]

Skoro nie rozumiesz tego fragmentu w swietle chrzescijanstwa{ w wierze w Trojce
Swieta},to masz podstawowe,elementarne braki w znajomosci doktryny ,z ktora tak
zaciekle walczysz.Byc moze dawno nie czytales chociazby katechizmu i po prostu
zapomniales z czym sie nie zgadzasz.Dla przypomnienia
www.katechizm.opoka.org.pl/

[kolter_hugh]

kaczy.i.indyczy napisał:

> Skoro nie rozumiesz tego fragmentu w swietle chrzescijanstwa{ w wierze w Trojce
> Swieta},to masz podstawowe,elementarne braki w znajomosci doktryny ,z ktora tak
> zaciekle walczysz.Byc moze dawno nie czytales chociazby katechizmu i po prostu
> zapomniales z czym sie nie zgadzasz.Dla przypomnienia
> www.katechizm.opoka.org.pl/

Gdzie w biblii pada słowo trójca , lub w jakiś sposób pada definicja tej ponoć
fundametalnej nauki ??

[kolter_hugh]

kaczy.i.indyczy napisał:

> Św. Paweł napisał kiedyś, że gdyby ludzie pojęli tajemnicę mądrości, "nie
> ukrzyżowaliby Pana chwały".
> Skoro czytujesz Biblie to zapewne wiesz czyim okresleniem starotestamentalnym
> byl "Pan chwały".

Nie przypadkiem Bóg Jehowa !!

[kolter_hugh]

kaczy.i.indyczy napisał:

> Ten fragment po prostu przyszedl mi do glowy.Niczego nie sugeruje,sam siebie
> zapytaj dlaczego wlasnie tak a nie inaczej wyrazil sie Jezus w tej podstawowej
> kwestii.
> Pamietasz ten fragment,w ktorym usiłowano Jezusa zabić, "gdyż nie tylko nie
> zachowywał szabatu, ale nadto Boga nazywał swoim Ojcem, czyniąc się równym Bogu
> "?
> Swiadectw o boskosci Jezusa w Biblii jest naprawde duzo.Wystarczy poszukac.

Nie Jezus czynił z siebie Boga ,ale tak zrozumieli go ci którzy go nienawidzili

[ariel4ever]

zuq1 napisał:

Z innego
> naszego wątku o Ew. Mateusza- sprawdziłem "moc" czy jak
> chcesz, "władzę" w tłumaczeniu angielskim i dwóch niemieckich - w

> ang. jest "power" - moc, w jednym niemieckim "Macht" - moc a w
> drugim "Gewalt" - władza. Potwierdza to pośrednio moje
twierdzenie,
> że moc i władza to de facto jedno i to samo.

to nie to samo, to potwierdza tylko niedokladne tlumaczenia.
a co o tym powiesz?

np.obj 13:2
"2 A bestia, którą ujrzałem, była podobna do lamparta, ale jej łapy
były jak u niedźwiedzia, a jej paszcza była jak paszcza lwa. I smok
dał bestii jej moc i jej tron, i wielką władzę. "
moc i wldza to to samo?

LUTHER 1984"Und Jesus trat herzu und sprach zu ihnen: Mir ist
gegeben alle GEWALT im Himmel und auf Erden."

GUTE NACHRICHT BIBEL"Jesus trat auf sie zu und sagte: »Gott hat mir
unbeschränkte VOLLMACHT im Himmel und auf der Erde gegeben".

SLT schlachter 2000"Und Jesus trat herzu, redete mit ihnen und
sprach: Mir ist gegeben alle Macht2 im Himmel und auf Erden"
przypisy do "macht"-VOLLMACHT czyli pelnomocnictwo

NEUE WELT ÜBERSETZUNG "Und Jesus trat herzu und redete zu ihnen,
indem er sprach: „Mir ist alle GEWALT im Himmel und auf der Erde
gegeben worden"

NEW INTERNATIONAL VERSION "Then Jesus came to them and said, All
authority in heaven and on earth has been given to me."

SLOWO ZYCIA "Jezus zbliżył się do nich i powiedział: – Otrzymałem
wszelką władzę w niebiosach i na ziemi."

[ariel4ever]

zuq1 napisał:

> Co do Ew. Marka miałem na myśli fragment 2,1-12. Żydzi doskonale
> znali zapewne słowa z Izajasza 43,25: "Ja, jedynie Ja mogę przez
> wzgląd na siebie zmazać twoje przestępstwa i twoich grzechów nie
> wspomnę". No i co - czy Jezus znowu jest jakimś uzurpatorem, który
> wymaga dla siebie boskiej mocy? No więc kto ma moc odpuszczania
> grzechów? Bóg Ojciec I czy LUB Syn Człowieczy? Czy też Jezus, Syn
> Boży w ludzkiej postaci ma moc/władzę Ojca?

przeciez wtedy jeszcze nie bylo mesjasza

gdybys ten post CZYTAL dokladnie, to bys zrozumial ze jezus otrzymal
wladze jako krol

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=721&w=74395433&a=74718804

> Jeszcze kwestie techniczne: kontekst to nie jest, jak piszesz,
cytat
> z innej księgi biblijnej, tylko tekst znajdujący się w
bezpośrednim
> sąsiedztwie danego cytatu.

o moj drogi jest! i to jeszcze jak ! poniewaz CALA bibli jest
natchniona.
(tu tylko jeden maly przyklad: jana 1:1 i obj 19:19) tzn. moze byc
cytat bezposrednio w tej samej ksiedze jak i w calej bibli. i tak
np. jak zrozumiesz co to: czasy, czas i pol czasu (obj 12:14)
jezeli nie znasz kontekstu z innych ksiag bibli ? jezeli bedziesz
sie poruszac tylko w jedny miejscu to nie zrozumiesz nigdy przekazu
bibli. fascynujaca sprawa jest to ze biblia byla spisywana przez ok.
1600 lat przez roznych ludzi i nie ma w niej sprzecznosci. i wlasnie
dlatego mozesz badac kontekst w calym pismie!


> Kapelanem ani katolikiem nie jestem.

z tym kapelanem to byl zart

[antybyt]

Pismo pismem, ale zabawna to jest sytuacja, bóg który umarł i człowiek który
zmartwychwstał;))
Nie jestem ekspertem od biblii,ani tym bardziej od jej tłumaczenia, ale śmiem
twierdzić, że ewangelia nie jest faktograficznie rzetelna i prawdziwa, sama
ewangelia jest przekłamana, tak jak historyczne książki pisane w RPL, a ktoś
kto się na niej opiera ma mylny obraz minionej rzeczywistości, Ewangelie
powstały po to aby ułatwić szerzenie nowej religii, aby dać świadectwo życia
Jezusa, ale powstały długo po jego śmierci, a ludzie którzy je pisali kierowali
się własnym światopogladem i własnymi pobudkami...śmiem nawet twierdzić, że
wiekszy wpływ na nauki w zawarte w Nowym Testamencie miał Sw. Paweł niż sam
Jezus...udowodnijcie że tak nie jest??

[kolter_hugh]

antybyt napisała:

> Pismo pismem, ale zabawna to jest sytuacja, bóg który umarł i człowiek który
> zmartwychwstał;))
> Nie jestem ekspertem od biblii,ani tym bardziej od jej tłumaczenia, ale śmiem
> twierdzić, że ewangelia nie jest faktograficznie rzetelna i prawdziwa, sama
> ewangelia jest przekłamana, tak jak historyczne książki pisane w RPL, a ktoś
> kto się na niej opiera ma mylny obraz minionej rzeczywistości, Ewangelie
> powstały po to aby ułatwić szerzenie nowej religii, aby dać świadectwo życia
> Jezusa, ale powstały długo po jego śmierci, a ludzie którzy je pisali kierowali
> się własnym światopogladem i własnymi pobudkami...śmiem nawet twierdzić, że
> wiekszy wpływ na nauki w zawarte w Nowym Testamencie miał Sw. Paweł niż sam
> Jezus...udowodnijcie że tak nie jest??


Jednak Paweł głosił nauki Jezusa a nie na odwrót!!

[antybyt]

A skąd masz taką pewność, możesz to udowodnić? Nie możesz i dobrze o tym wiesz.
To św. Paweł był twórcą religii chrześcijańskiej nie Jezus!!!
www.racjonalista.pl/kk.php/s,4896

[kolter_hugh]

antybyt napisała:

> A skąd masz taką pewność, możesz to udowodnić? Nie możesz i dobrze o tym wiesz.
> To św. Paweł był twórcą religii chrześcijańskiej nie Jezus!!!

Ta opinia opinia o Pawle bierze sie z tego że jest on twórcą największej liczby
listów skierowanych do ludzi , jednak z każdego z nich wynika ,wielka miłość
oraz posłuszeństwo naukom Jezusa , był on jako jedyny z Apostołów Żydem który
zarazem miał obywatelstwo Rzymskie , był staranie wykształcony i faktem jest iż
jest najbardziej ze znanych Apostołów

Rz 1,1
Paweł, sługa Chrystusa Jezusa, z powołania apostoł, przeznaczony do głoszenia
Ewangelii Bożej.

Rz 16,27(koniec listu)
Bogu, który jedynie jest mądry,
przez Jezusa Chrystusa,
niech będzie chwała na wieki wieków! Amen.

1Kor 1,1
Paweł, z woli Bożej powołany na apostoła Jezusa Chrystusa, i Sostenes, brat,

1Kor 16,24( koniec listu)
Łaska Pana, Jezusa [niech będzie] z wami! 24 Miłość moja z wami wszystkimi w
Chrystusie Jezusie.

Gal 1,1
1 Paweł, apostoł nie z ludzkiego2 ustanowienia czy zlecenia, lecz z ustanowienia
Jezusa Chrystusa i Boga Ojca, który Go wskrzesił z martwych,
nie chce
mi sie już więcej szukać :::::)))))))))))))))))))

biblia jest fenomenem wsrod ksiazek !

[tyfatomek]

- biblia jest fenomenem wsrod ksiazek ! jej geniusz na tym wlasnie
polega ze spisywalo ja 40 ludzi na przelomie 1600 lat i nie
znajdziemy w niej zadnych sprzecznosci! jest dzilem natchnionym
przez ducha bozego. jest zgodna historycznie i naukowo, zawiera
proroctwa

Rany to jeszcze w tych czasach gdzie istnieja ksiazki i ludzie
potrafia czytac ktos tak mysli? Podejrzewam ze nigdy tego swojego
fenomenu nie czytales.
Praktycznie to samo co ty mowia muzulmanie o Koranie. Z tym ze ja
znajde sprzecznosci i w Koranie i w Biblii (Stary Testament i Nowy),
ale nie przekonam ani muzulmanina ani katolika.

[irma223]

tyfatomek napisał:

> Z tym ze ja znajde sprzecznosci i w Koranie i w Biblii (Stary
> Testament i Nowy), ale nie przekonam ani muzulmanina ani katolika.

I to nieprawda: muzułmanie świetnie wiedzą, że w Koranie są
sprzeczności i wiedzą, dlaczego tak jest: wiedzą, które sury
powstały wcześniej, a które później i jakie wydarzenia z życia
Proroka miały na ich powstanie wpływ. Oczywiście w przypadku
sprzecznych zaleceń, większe znaczenie ma to, co Prorok napisał
później niż to, co napisał wcześniej.

A katolikami pewnie jest gorzej, ale całkiem zaślepieni nie są.

Ty cytowałeś wpis Ariel, a ona jest Świadkiem Jehowy: dla niej
Biblia to podstawa jej życia jedyna i drogowskaz - musi sama sobie
tłumaczyć, że od pierwszych słów do ostatnich jest nieustająco
natchniona i niesprzeczna, bo co by to było, gdyby ją opadły
wątpliwości i musiałaby zacząć myśleć sama? A tak - wątpliwości nei
ma, a razie jakichś sprzeczności zaraz sie jakąś interpretację
znajdzie, która wykaże, że sprzeczności tak naprawdę nie ma, choć
nieoświeceni duchem świętym jakieś sprzeczności widzą.

[ariel4ever]

irma223 napisała:


> A katolikami pewnie jest gorzej, ale całkiem zaślepieni nie są.


oj irma, wyszlas z katolicyzmu ale on ciagle w tobie tkwi...



> Ty cytowałeś wpis Ariel, a ona jest Świadkiem Jehowy: dla niej
> Biblia to podstawa jej życia jedyna i drogowskaz - musi sama sobie
> tłumaczyć, że od pierwszych słów do ostatnich jest nieustająco
> natchniona i niesprzeczna, bo co by to było, gdyby ją opadły
> wątpliwości i musiałaby zacząć myśleć sama? A tak - wątpliwości
nei
> ma, a razie jakichś sprzeczności


jakie sprzecznosci? dla kogo?


2 kor 4:3,4
"3 A jeśli nasza ewangelia jest niezrozumiała, to tylko dla tych,
którzy idą na potępienie. 4 wśród których bóg tego systemu rzeczy
[szatan]zaślepił umysły niewierzących, aby nie mogło przeniknąć
oświecenie chwalebną dobrą nowiną o Chrystusie, który jest obrazem
Boga."


> zaraz sie jakąś interpretację
> znajdzie, która wykaże, że sprzeczności tak naprawdę nie ma, choć
> nieoświeceni duchem świętym jakieś sprzeczności widzą.


zal mi cie irma ze nie rozumiesz bibli, to smutne.

a co do ludzi oswieconych duchem, to jest ich niewielu (osobiscie
nie znam nikogo).
aby zrozumiec prosta nauke pisma swietego wystarczy tylko.... pokora

[irma223]

> irma223 napisała:
>
>
> > A katolikami pewnie jest gorzej, ale całkiem zaślepieni nie są.

ariel4ever napisała:
>
> oj irma, wyszlas z katolicyzmu ale on ciagle w tobie tkwi...

Gwoli prawdy: znacznie lepsze mniemanie mam o protestantach. A
jeszcze lepsze o religiach wschodnich: hinduizmie i buddyzmie -
zwłaszcza o ich europejskich odmianach - jakoś lepiej mi leżą.

A najlepsze o ludziach, którzy nie są przekonani, że oni właśnie są
powiernikami jedynej na świecie prawdy objawionej - ci muszą
codziennie przyjmować ewentualność, że przyznają komuś innemu w
czymś rację - jeżeli szukasz pokory to w tym ją chyba można znaleźć?


> jakie sprzecznosci? dla kogo?
>
>
> 2 kor 4:3,4
> "3 A jeśli nasza ewangelia jest niezrozumiała, to tylko dla tych,
> którzy idą na potępienie.

No cóż - nie pierwszy raz to słyszę.

[kolter_hugh]

irma223 napisała:

>
> No cóż - nie pierwszy raz to słyszę.


Ale nadal nie rozumiesz!!!

[kolter_hugh]

ariel4ever napisała:

> oj irma, wyszlas z katolicyzmu ale on ciagle w tobie tkwi...

Ona nie wyszła nigdy z tych sideł !!!

> jakie sprzecznosci? dla kogo?

To ona ma cały czas wątpliwości i szuka jakiś dziur w całym !!


> zal mi cie irma ze nie rozumiesz bibli, to smutne.

Myśl że ona bardzo chętnie by ciebie tu [podeptała ]w imię swoich ambicji ,wiec
nie żałuj jej !!

> a co do ludzi oswieconych duchem, to jest ich niewielu (osobiscie
> nie znam nikogo).
> aby zrozumiec prosta nauke pisma swietego wystarczy tylko.... pokora


Właśnie tylko pokora ,albo aż tyle czyli rzecz nie do przeskoczenia !!!

[kolter_hugh]

irma223 napisała:
> A katolikami pewnie jest gorzej, ale całkiem zaślepieni nie są.

Gorzej nie ,ale tragicznie zaślepieni to małe słowo !!!

[irma223]

kolter_hugh napisał:

> Jednak Paweł głosił nauki Jezusa

Albo swoje.

Platon też od pewnego momentu swoje pomysły wkładał martwemu
Sokratesowi w usta.

[kolter_hugh]

irma223 napisała:

> kolter_hugh napisał:
>
> > Jednak Paweł głosił nauki Jezusa
>
> Albo swoje.
>
> Platon też od pewnego momentu swoje pomysły wkładał martwemu
> Sokratesowi w usta.

Jednak to Paweł głosił Jezusa a czuwało nad jego naukami grono Apostolskie z
trzema( filarami) zboru wczesno chrześcijańskiego Jakub, Jan , Piotr !!!

[ariel4ever]

antybyt napisała:

> Pismo pismem, ale zabawna to jest sytuacja, bóg który umarł i
człowiek który
> zmartwychwstał;))
> Nie jestem ekspertem od biblii,ani tym bardziej od jej
tłumaczenia, ale śmiem
> twierdzić, że ewangelia nie jest faktograficznie rzetelna i
prawdziwa, sama
> ewangelia jest przekłamana, tak jak historyczne książki pisane w
RPL, a ktoś
> kto się na niej opiera ma mylny obraz minionej rzeczywistości,
Ewangelie
> powstały po to aby ułatwić szerzenie nowej religii, aby dać
świadectwo życia
> Jezusa, ale powstały długo po jego śmierci, a ludzie którzy je
pisali kierowali
> się własnym światopogladem i własnymi pobudkami...śmiem nawet
twierdzić, że
> wiekszy wpływ na nauki w zawarte w Nowym Testamencie miał Sw.
Paweł niż sam
> Jezus...udowodnijcie że tak nie jest??

nic dziwnego ze ze masz takie zdanie, nie bedac jak podajesz
ekspertem od bibli (nie musisz tez nim byc)!
ale czytajac twoja wypowiedz przypuszczam, ze nawet nie znasz
tresci bibli. i to jest "zabawna sytuacja"

[antybyt]

Widać, że ty nie masz pojęcia o historii starożytnej i to jest jeszcze
zabawniejsze;))

[irma223]

antybyt napisała:

> że ewangelia nie jest faktograficznie rzetelna i prawdziwa, sama
> ewangelia jest przekłamana,

Nie sądzę, przynajmniej o tyle, że ponoć niektóre spośród czterech
Ewangelii pisali apostołowie sami (Mateusz i Jan - co do Mateusza
jest to przypuszczenie, co do Jana - jest to napisane na końcu
Ewangelii), o autorstwo jednej podejrzewa się Marka, późniejszego
ucznia Piotra, a który sam na moment też w Ewangelii występuje
(młody człowiek, który szedł za aresztowanym Jezusem, a kiedy go
próbowano złapać za szatę, "zrzucił szatę i uciekł nagi"), tylko
zatem autor jednej nie byłby świadkiem naocznym (Łukasz).

Aż tak, żeby pisząc ewangelię fantazjować na temat nigdy nie
istniejącej historycznie postaci - chyba się by wówczas jeszcze nie
dało. Chyba jeszcze żyli ci ludzie, którzy jedli te rozdawane chleby
i ryby, oraz ci, którzy krzyczeli "ukrzyżuj!". Żyli chyba również
ci, którzy pamiętali zaćmienie słońca - w końcu tuż przed świętem
paschy w Jerozolimie przy takich dodatkowych wydarzeniach
przyciągających tłumy - to musiała być dodatkowa okoliczność
zapadająca w pamięć - indywidualną i zbiorową.
Pofantazjować można było, ale sceny zbiorowe i realia historyczne
musiały być chyba zachowane, jak sądzisz?

> Jezusa, ale powstały długo po jego śmierci,

Nie tak całkiem długo: jeszcze za życia tego samego pokolenia

> a ludzie którzy je pisali kierowali się własnym światopogladem i
> własnymi pobudkami...

A to na pewno

> śmiem nawet twierdzić, że wiekszy wpływ na nauki w zawarte w Nowym
> Testamencie miał Sw. Paweł niż sam Jezus...

W każdym bądź razie na chrześcijaństwo na pewno

[antybyt]

> Aż tak, żeby pisząc ewangelię fantazjować na temat nigdy nie
> istniejącej historycznie postaci - chyba się by wówczas jeszcze nie
> dało. Chyba jeszcze żyli ci ludzie, którzy jedli te rozdawane chleby
> i ryby, oraz ci, którzy krzyczeli "ukrzyżuj!". Żyli chyba również
> ci, którzy pamiętali zaćmienie słońca - w końcu tuż przed świętem
> paschy w Jerozolimie przy takich dodatkowych wydarzeniach
> przyciągających tłumy - to musiała być dodatkowa okoliczność
> zapadająca w pamięć - indywidualną i zbiorową.
> Pofantazjować można było, ale sceny zbiorowe i realia historyczne
> musiały być chyba zachowane, jak sądzisz?

Jak najbardziej się zgadzam,że Jezus istniał, nauczał i został ukrzyżowany,ale
niekoniecznie to co jest w ewangelii wyszło z ust Jezusa(nie wszystko w każdym
bądź razie)
To św. Paweł rozpoczął działalność misyjną,wszystkie Ewangelie które weszły w
kanon są praktycznie zgodne co do kolei życia Jezusa z Apokryficznymi, ale
apokryficzne różnią się nieco przekazem ideologicznym w tym momencie,które
ewangelie,napisane w tym samym okresie są historycznie rzetelne?przecież
apokryfów jest dużo więcej...
Uważam po prostu ,że nie wolno podchodzić do ewangelii bezkrytycznie,przecież
jakby nie było to dzieło o charakterze dydaktyczno-moralizatorskim,czyż nie?
A co do sprzeczności to podam chociażby wiele razy poruszany wątek:
Z jednej strony nauka Jezusa o miłości,nadstawianiu drugiego policzka etc. a z
drugiej strony :"Przynosze wam miecz..."Wiem,wiem to wszystko zależy od
interpretacji...no właśnie, a ja to interpretuje do przygotowań ekspansji w celu
szerzenia wiary..mieczem!

Ale też z drugiej strony nie odmawiam biblii jako takiej miana fenomenalnej,tak
samo jak nie odmawiam takiego miana np. Wedom.
Tyle tylko, żeby podchodzić do tego z dystansem,a nie ślepym fanatyzmem...

[kolter_hugh]

antybyt napisała:

Apokryfy dlatego nie są nazywane , natchnionymi ' bo w dużej mierze zaprzeczają
naukom Proroków czyli po prostu nie są do końca w świetle ich nauk wiarygodne !!!!

[antybyt]

A któż posiada prawo decydowania które pisma są natchnione, a które nie???Rzym???
Bzdury i brednie, a poza tym z tego co wiem to natchnienie jest potrzebne do
stworzenia czegokolwiek, czyli Tolkien został natchniony, Mozart został
natchniony, Beethoven, Michał Anioł też i etc.Każde dzieł jest wynikiem
natchnienia w takim razie, Ewangelia też to Apokryfy też...dlaczego Ewangelie
napisane przez współczesnych Jezusowi są nieprawdziwe a te za św. Pawła tak??

To wszystko nie trzyma się kupy, choćby nie wiadomo jak ktoś tego chciał...

[kolter_hugh]

antybyt napisała:

> A któż posiada prawo decydowania które pisma są natchnione, a które nie???Rzym?
> ??
> Bzdury i brednie, a poza tym z tego co wiem to natchnienie jest potrzebne do
> stworzenia czegokolwiek, czyli Tolkien został natchniony, Mozart został
> natchniony, Beethoven, Michał Anioł też i etc.Każde dzieł jest wynikiem
> natchnienia w takim razie, Ewangelia też to Apokryfy też...dlaczego Ewangelie
> napisane przez współczesnych Jezusowi są nieprawdziwe a te za św. Pawła tak??
>
> To wszystko nie trzyma się kupy, choćby nie wiadomo jak ktoś tego chciał...

Wystarczająco długo widujesz tu moje posty aby wiedzieć ze nie popieram
watykańskich fobii !!!
Najprawdopodobniej kanon pism świętych został ustanowiony przez Uczniów
apostolskich jakoś tak na początku II wieku naszej ery
KrK powstał dopiero w IV wieku za sprawą konstantyna cesarza rzymskiego

Masz dowody ze te apokryfy były napisane w tym czasie kiedy tworzone były
ewangelie ?? bo jak mi wiadomo Tzw ewangelia judasza powstała około 150 r.n.e !!
To wszystko trzyma sie kupy ,ale trochę wiedzy i chęci zrozumienia jest
potrzebne !!

[antybyt]

Wiesz, jezeli rozmawiasz ze mną o Apokryfach i pierwsze co Ci przychodzi na
myśl, to Ewangelia Judasza,to już nie wiem czy ciągnąć ten wątek dalej...nie
będę tu wymieniać ich,bo jak będziesz ciekaw to sam poszukasz,powiesz zaraz, że
one są datowane na II wiek etc. Ale prawda jest taka, że nie istnieją orginały
Ewangelii, wszystko czym dysponujemy to odpisy odpisów, a jeżeli już coś jest to
jakiś fragment wycinek,którego orginalności nie da się sprawdzić. Poza tym
wszystkie ewangelie kanoniczne opierają się na jednej (Ewangelii Sw.
Marka)Mówiąc językiem potocznym, są z niej żywcem zerżnięte, a Ewangelia Sw.
Jana( Tylko on znał Jezusa) jest praktycznie gnostycka, a wiadomo co Ojcowie
kościoła mieli do powiedzenia o tym ruchu HERETYCKIM, więc niech nikt nie mówi,
że wszystko jest cacy,bo wcale nie jest, ale to moje osobiste zdanie, które
drogi Kolterze znasz, ja szanuję twoją wiedzę o Ewangelii i podziwiam, ale dla
mnie Ewangelia jest jak Władca Pierścieni, ponadczasowe,piękne dzieło
zawierające wspaniały przekaz i treść, ale tylko dzieło(ludzkie!!!)

[kolter_hugh]

antybyt napisała:

> Wiesz, jezeli rozmawiasz ze mną o Apokryfach i pierwsze co Ci przychodzi na
> myśl, to Ewangelia Judasza,to już nie wiem czy ciągnąć ten wątek dalej...nie
> będę tu wymieniać ich,bo jak będziesz ciekaw to sam poszukasz,powiesz zaraz, że
> one są datowane na II wiek etc. Ale prawda jest taka, że nie istnieją orginały
> Ewangelii, wszystko czym dysponujemy to odpisy odpisów, a jeżeli już coś jest t
> o
> jakiś fragment wycinek,którego orginalności nie da się sprawdzić. Poza tym
> wszystkie ewangelie kanoniczne opierają się na jednej (Ewangelii Sw.
> Marka)Mówiąc językiem potocznym, są z niej żywcem zerżnięte, a Ewangelia Sw.
> Jana( Tylko on znał Jezusa) jest praktycznie gnostycka, a wiadomo co Ojcowie
> kościoła mieli do powiedzenia o tym ruchu HERETYCKIM, więc niech nikt nie mówi,
> że wszystko jest cacy,bo wcale nie jest, ale to moje osobiste zdanie, które
> drogi Kolterze znasz, ja szanuję twoją wiedzę o Ewangelii i podziwiam, ale dla
> mnie Ewangelia jest jak Władca Pierścieni, ponadczasowe,piękne dzieło
> zawierające wspaniały przekaz i treść, ale tylko dzieło(ludzkie!!!)


1 Mateusz 41 rok
2 Łukasz 56-58
3 Marek 60-65
4 Jan 98

[antybyt]

>1 Mateusz 41 rok
> 2 Łukasz 56-58
> 3 Marek 60-65
> 4 Jan 98

Matko Kolter, skąd ty te daty wytrzasnąłeś??Czy ty wiesz o czymś o czym jeszcze
nikt nie wie?
Bo na przykład Historycy mają kłopot z datą bitwy pod Legnicą, a ty wiesz kiedy
Ewangelie napisano.
Nie zauważyłeś, że zawsze przy określeniu dat starożytnych pism mówi się DATUJE
SIĘ NA:a Datuje się to chyba czasownik niedokonany, czyli podawana data nie jest
ostateczna bo jest dokładnie nie znana,a w perspektywie 2 tys lat okres 10-20
jest prawie mgnieniem.
Wiec te daty które podałeś, są tylko przypuszczeniem..:)))

[kolter_hugh]

> Matko Kolter, skąd ty te daty wytrzasnąłeś??Czy ty wiesz o czymś o czym jeszcze
> nikt nie wie?
> Bo na przykład Historycy mają kłopot z datą bitwy pod Legnicą, a ty wiesz kiedy
> Ewangelie napisano.
> Nie zauważyłeś, że zawsze przy określeniu dat starożytnych pism mówi się DATUJE
> SIĘ NA:a Datuje się to chyba czasownik niedokonany, czyli podawana data nie jes
> t
> ostateczna bo jest dokładnie nie znana,a w perspektywie 2 tys lat okres 10-20
> jest prawie mgnieniem.
> Wiec te daty które podałeś, są tylko przypuszczeniem..:)))


Bitwa pod Legnicą 9 kwietnia 1241 ;;;;))))))))))))))))

[antybyt]

A niektórzy historycy twierdzą, że wcale jej nie było;))hihi;P

[kolter_hugh]

antybyt napisała:

> A niektórzy historycy twierdzą, że wcale jej nie było;))hihi;P

Niektórzy zaś twierdza że na tej bitwie zatrzymał sie pochód mongołów!! ::)))

[ariel4ever]

antybyt napisała:

> A któż posiada prawo decydowania które pisma są natchnione, a
które nie???Rzym?
> ??
> Bzdury i brednie, a poza tym z tego co wiem to natchnienie jest
potrzebne do
> stworzenia czegokolwiek, czyli Tolkien został natchniony, Mozart
został
> natchniony, Beethoven, Michał Anioł też i etc.Każde dzieł jest
wynikiem
> natchnienia w takim razie, Ewangelia też to Apokryfy
też...dlaczego Ewangelie
> napisane przez współczesnych Jezusowi są nieprawdziwe a te za św.
Pawła tak??
>
> To wszystko nie trzyma się kupy, choćby nie wiadomo jak ktoś tego
chciał...


trzyma sie, choc by dlatego ze biblia zawiera setki proroctw ktore
sie juz wypelnily, a to z kolei potwierdza iej natchnienie duchem
swietym. to inne natchnienie, jak to ktore mial tolkien. u niego
najwyzej to wena tworcza.

juz kiedys wyjasnialam cos podobnego, tzn. kanonicznosc bibli i jak
to poznac
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=721&w=73678783&a=73823066

[antybyt]

Tak poznać,że są one synoptyczne oprócz Ewangelii św Jana( która w sumie ma na
celu zdrowo wszystkich nastraszyć: drżyjcie owieczki Apokalipsa idzie etc.),
która dla mnie osobiście jest najlepsza,czyta się z zapartym tchem, tyle tylko
że trzeba umieć się odnaleźć w tych metaforach, porównaniach i przenośniach oraz
w masie innych środków artystycznych;))

[ariel4ever]

antybyt napisała:

> Tak poznać,że są one synoptyczne oprócz Ewangelii św Jana( która w
sumie ma na
> celu zdrowo wszystkich nastraszyć: drżyjcie owieczki Apokalipsa
idzie etc.),


objawienie nie ma na celu nastraszac, a tym bardziej owieczek. jak
owieczki czytaj to sie ciesza, bo wybawienie jest bliskie (od kozlow)
he..he

obj 1:3
"3 Szczęśliwy ten, kto czyta na głos, oraz ci, którzy słuchają słów
tego proroctwa i zachowują, co w nim napisano; bo wyznaczony czas
jest bliski."

[kolter_hugh]

antybyt napisała:

> Tak poznać,że są one synoptyczne oprócz Ewangelii św Jana( która w sumie ma na
> celu zdrowo wszystkich nastraszyć: drżyjcie owieczki Apokalipsa idzie etc.),
> która dla mnie osobiście jest najlepsza,czyta się z zapartym tchem, tyle tylko
> że trzeba umieć się odnaleźć w tych metaforach, porównaniach i przenośniach ora
> z
> w masie innych środków artystycznych;))

Ewangelia Jana to opis życia Jezusa
Objawienie zaś to opis końca świata
Są to dwie odrębne księgi !!

[ariel4ever]

antybyt napisała:

> A co do sprzeczności to podam chociażby wiele razy poruszany wątek:
> Z jednej strony nauka Jezusa o miłości,nadstawianiu drugiego
policzka etc. a z
> drugiej strony :"Przynosze wam miecz..."Wiem,wiem to wszystko
zależy od
> interpretacji...no właśnie, a ja to interpretuje do przygotowań
ekspansji w cel
> u
> szerzenia wiary..mieczem!
>
> Ale też z drugiej strony nie odmawiam biblii jako takiej miana
fenomenalnej,tak
> samo jak nie odmawiam takiego miana np. Wedom.
> Tyle tylko, żeby podchodzić do tego z dystansem,a nie ślepym
fanatyzmem...



nie ma sprzecznosci, nalezy tylko wnikliwie studiowac pismo sw.


co myslal jezus o stosowaniu przemocy ?


mat 26:52
"Wtedy Jezus powiedział do niego: „Włóż swój miecz z powrotem na
jego miejsce, bo wszyscy, którzy chwytają za miecz, od miecza zginą."


jak "walczyli" prawdziwi chrzescijanie ?


2kor.10:4
"Nasze narzędzia walki nie są ludzkie, ale czerpiąc moc z Boga,
burzą duchowe twierdze."


czym jest miecz uzywany przez chrzescijan? - to ewangelia, pismo
swiete


efez.6:17
"Weźcie też hełm wybawienia i miecz ducha, to jest słowo Boże, "


hebr.4:12
" Bo słowo Boże jest żywe i oddziałuje z mocą, i jest ostrzejsze niż
wszelki miecz obosieczny, i przenika aż do rozdzielenia duszy i
ducha, a także stawów i ich szpiku, i jest zdolne rozeznać myśli i
zamiary serca. "


efekt dzialania tego "micza" obserwujemy, rowniez tu na tym forum.
juz nieraz burzyl twierdze duchowe "wiernych" chrzescijan jak i
innych "znawcow" bibli

[antybyt]

Tere fere, bo Ewangeliści wiedzieli co myślał Jezus, a poza tym takie cytowanie
na zawołanie to mnie tylko bawi, Biblie tak można poszatkować, że ma się cytaty
na każdą okoliczność.

> czym jest miecz uzywany przez chrzescijan? - to ewangelia, pismo
> swiete

No szczególnie te miecze które wzieli ze soba do ziemi świętej były papierowe i
święte...

[kolter_hugh]

antybyt napisała:

> Tere fere, bo Ewangeliści wiedzieli co myślał Jezus, a poza tym takie cytowanie
> na zawołanie to mnie tylko bawi, Biblie tak można poszatkować, że ma się cytaty
> na każdą okoliczność.

Skoro rozmowa dotyczy biblii to chyba dobrze ze używa jej w dyskusji!!!

> > czym jest miecz uzywany przez chrzescijan? - to ewangelia, pismo
> > swiete
>
> No szczególnie te miecze które wzieli ze soba do ziemi świętej były papierowe i
> święte...

Miecze prawdziwych wyznawców Jezusa są jak najbardziej ,, papierowe" czego nie
można powiedzieć o mieczach katolików i innych Tzw chrześcijan

[antybyt]

Od dawna już słyszę o tych PRAWDZIWYCH chrześcijanach, mógłbyś mi proszę
powiedzieć kim oni właściwie są? Jak się nazywa ta organizacja?
Będę miała bardziej szersze pojecie na ten temat, jak mi powiesz oczywiście;)

[kolter_hugh]

antybyt napisała:

> Od dawna już słyszę o tych PRAWDZIWYCH chrześcijanach, mógłbyś mi proszę
> powiedzieć kim oni właściwie są? Jak się nazywa ta organizacja?
> Będę miała bardziej szersze pojecie na ten temat, jak mi powiesz oczywiście;)

To tacy którzy słuchają głosu Jezusa , nie zabijają sie nawzajem w wojnach które
wywołują ich politycy , nie budują olbrzymich kościołów w których tak naprawdę
czcza tylko pogańskie bóstwa , po porostu nie robią sobie różnych świnstw !!

[ariel4ever]

antybyt napisała:

> Tere fere, bo Ewangeliści wiedzieli co myślał Jezus,

a no wiedzieli bo po pierwsze znali go a po drugie jezus powiedzial
sam, ze otrzymaja ducha sw. jako pomocnika kiedy on odejdzie


jana 14:16
" a ja poproszę Ojca i da wam innego wspomożyciela, aby był z wami
na wieki "

jana 14:26
" Ale wspomożyciel, duch święty, którego Ojciec pośle w moim
imieniu, ten was nauczy wszystkiego i przywiedzie wam na pamięć
wszystko, co ja wam powiedziałem "

jana 15:26
"Kiedy przybędzie wspomożyciel, którego ja wam poślę od Ojca — duch
prawdy, który wychodzi od Ojca — ten będzie świadczył o mnie;"

jana 16:7
" Ja zaś mówię wam prawdę: Odchodzę dla waszego pożytku. Bo jeśli
nie odejdę, wspomożyciel na pewno do was nie przyjdzie, ale jeśli
pójdę, to poślę go do was."


a poza tym takie cytowanie
> na zawołanie to mnie tylko bawi, Biblie tak można poszatkować, że
ma się cytaty
> na każdą okoliczność.


wiesz zabawne jest to, ze sa ludzie ktorzy nie wiedza czego uczy
biblia, nie znaja jej przekazu ( bo niby skad? wiekszosc to katolicy
a kk nauk biblijnych nie uczy, tylko katechizmu) ale pozwalaja sobie
na osadzanie jej.


bardzo prosze sprobuj "poszatkowac"


> > czym jest miecz uzywany przez chrzescijan? - to ewangelia, pismo
> > swiete
>
> No szczególnie te miecze które wzieli ze soba do ziemi świętej
były papierowe i
> święte...


sluszna uwaga antybyt ! jestem tego samego zdania !


problem polega na tym, ze ci ktorzy robili krucjaty to NIE
chrzescijanie. czy mozesz sobie wyobrazic jezusa jako ich przewodce,
nawolujacego do mordowania ? jezus krzewil milosc blizniego a
wyprawy krzyzowe to sprawka odlamu, czyli kosciola katolickiego !


to bylo juz w bibli przewidziane


2 piotra 2:1-3
" Jednakże powstali też wśród ludu fałszywi prorocy, podobnie jak
wśród was będą fałszywi nauczyciele. Właśnie oni cichaczem wprowadzą
zgubne sekty i zaprą się nawet właściciela, który ich kupił, tak iż
ściągną na siebie prędką zagładę. 2 Ponadto wielu będzie naśladować
ich rozpasanie, a z ich powodu będzie się mówić obelżywie o drodze
prawdy. 3 I będą was zachłannie wyzyskiwać sfałszowanymi słowami.
Ale jeśli chodzi o nich, wyrok pradawny się nie odwleka, a ich
zagłada nie drzemie. "


-zapieraja sie wlasciciela wprowadzajac nauki lub wierzenia
poganskie:
np. niesmiertelnos duszy, trojce sw., boze narodzenie, wielkanoc,
rozaniec, znak krzyza, kaplanstwo kobiet, negowanie krolestwa o
ktore prosimy w "ojcze nasz" (patrz encyklika b16)

-wielu nasladuje ich rozpasanie, - zobacz ile jest z kolei odlamow
kk.
-mowia obelzywie o drodze prawdy - np. przesladowania SJ

www.watchtower.org/p/kn37/article_01.htm

smutne jest to, ze gros ludzi odchodzi calkiem od boga poniewaz
koscioly skrzywily prawde o nim. ale prawdziwy bog to nie ten,
ktorego propaguje wiekszosc religji. warto sie nad tym zastanowic

[antybyt]

> a no wiedzieli bo po pierwsze znali go a po drugie jezus powiedzial
> sam, ze otrzymaja ducha sw. jako pomocnika kiedy on odejdzie

Prosze cię, nie wmawiaj mi tylko, że ewangeliści znali Chrystusa, bo to nie
prawda i albo specjalnie naginasz fakty, albo po prostu ich nie znasz, no bo w
Ewangelii nie pisze nic o tym czy ewangeliści znali Jezusa czy nie (no wiadomo
że św. Jan znał, o ile ten Jan to TEN JAN;)
A teraz powiedz mi jak odróżnić natchnienie ducha św. od szaleństwa?
Jesli zacznę mówić, że jestem natchniona przez ducha świętego i obwieszczam
wam,że koniec świata już bliski i Jezus się narodził, to co zrobisz?
...hmmm...nie do wiary;))

[kolter_hugh]

antybyt napisała:

> > a no wiedzieli bo po pierwsze znali go a po drugie jezus powiedzial
> > sam, ze otrzymaja ducha sw. jako pomocnika kiedy on odejdzie
>
> Prosze cię, nie wmawiaj mi tylko, że ewangeliści znali Chrystusa, bo to nie
> prawda i albo specjalnie naginasz fakty, albo po prostu ich nie znasz, no bo w
> Ewangelii nie pisze nic o tym czy ewangeliści znali Jezusa czy nie (no wiadomo
> że św. Jan znał, o ile ten Jan to TEN JAN;)
> A teraz powiedz mi jak odróżnić natchnienie ducha św. od szaleństwa?
> Jesli zacznę mówić, że jestem natchniona przez ducha świętego i obwieszczam
> wam,że koniec świata już bliski i Jezus się narodził, to co zrobisz?
> ...hmmm...nie do wiary;))

Mateusz i Jan to apostołowie

[antybyt]

Kiedys gdzieś wyczytałam, że Mateusz nie znał Jezusa osobiście, że to nie Ten
Mateusz-lewi, ale nie wiem gdzie to było,więc upierać się nie będę, no to byli
Apostołami, no ale co z tego jak pozwól, że zacytuję encyklopedii wiem:
"Ewangelia Mateusza była zredagowana po aramejsku w Palestynie (51-60). Ojcom
Kościoła w II w. znana była tylko z greckiej parafrazy aramejskiego tekstu.",
czyli tłumaczenia,tłumaczeń itd.
Ile błędów, ile wstawek własnych etc. zawiera Ewangelia.
To jak z tym żyj w celi bracie a nie w celibacie, jedna litera jedna spacja, a
zupełnie odmienny sens, czyż nie?

[kolter_hugh]

antybyt napisała:

> Kiedys gdzieś wyczytałam, że Mateusz nie znał Jezusa osobiście, że to nie Ten
> Mateusz-lewi, ale nie wiem gdzie to było,więc upierać się nie będę, no to byli
> Apostołami, no ale co z tego jak pozwól, że zacytuję encyklopedii wiem:
> "Ewangelia Mateusza była zredagowana po aramejsku w Palestynie (51-60). Ojcom
> Kościoła w II w. znana była tylko z greckiej parafrazy aramejskiego tekstu.",
> czyli tłumaczenia,tłumaczeń itd.
> Ile błędów, ile wstawek własnych etc. zawiera Ewangelia.
> To jak z tym żyj w celi bracie a nie w celibacie, jedna litera jedna spacja, a
> zupełnie odmienny sens, czyż nie?

Każdy ma swoje zdanie i korzysta z tej akurat wiedzy która jest mu najbardziej
pod rękę, ja wiem ze Mateusz jako jedyny napisał ewangelie po aramejsku
Na końcu wielu rękopisów Ewangelii Mateusza (wszystkie z okresu po X w,n.e
znajdują się informację że powstała ona mniej więcej w osiem lat po śmierci
Jezusa.Ponad 40% informacji zawartych w tej ewangelii nie występuje w żadnej
innej .ponad 100 razy Mateusz powołuje sie na pisma hebrajskie .tyle mi wiadomo

[antybyt]

Każdy ma swoje zdanie i korzysta z tej akurat wiedzy która jest mu najbardziej
pod rękę, ja wiem ze Mateusz jako jedyny napisał ewangelie po aramejsku
Na końcu wielu rękopisów Ewangelii Mateusza (wszystkie z okresu po X w,n.e
znajdują się informację że powstała ona mniej więcej w osiem lat po śmierci
Jezusa.Ponad 40% informacji zawartych w tej ewangelii nie występuje w żadnej
innej .ponad 100 razy Mateusz powołuje sie na pisma hebrajskie .tyle mi wiadomo

No tak zgodzę się z tym, ale orginałów aramejskich nie ma;))

[kolter_hugh]

antybyt napisała:

> Każdy ma swoje zdanie i korzysta z tej akurat wiedzy która jest mu najbardziej
> pod rękę, ja wiem ze Mateusz jako jedyny napisał ewangelie po aramejsku
> Na końcu wielu rękopisów Ewangelii Mateusza (wszystkie z okresu po X w,n.e
> znajdują się informację że powstała ona mniej więcej w osiem lat po śmierci
> Jezusa.Ponad 40% informacji zawartych w tej ewangelii nie występuje w żadnej
> innej .ponad 100 razy Mateusz powołuje sie na pisma hebrajskie .tyle mi wiadomo
>
>
> No tak zgodzę się z tym, ale orginałów aramejskich nie ma;))

Oryginały wcięło ;;;)))ale tłumaczenia są jeszcze z czasów zanim rzym zaczął
mieszać w nich, kele początku II wieku czyli w czasie kiedy żyli jeszcze
uczniowie pierwszych apostołów ))::

[antybyt]

ok,ok, wszyscy byle nie św. Paweł, mam na niego uczulenie, tak jak on na kobiety;))

[ariel4ever]

antybyt napisała:

> ok,ok, wszyscy byle nie św. Paweł, mam na niego uczulenie, tak jak
on na kobiet
> y;))

a mogla bys podac podstawy, dlaczego sadzisz ze pawel byl
homoseksualista ?

tylko bardzo prosze o podstawy biblijne, i nie powolujac sie np.
ksiazki amerykanskiego biskupa- gay`a (John S. Spong) czy innych
spokrewnionych mu "duchowo", albo powiedzmy nawet "cielesnie"

[antybyt]

Sw. Paweł był impotentem, o to mi chodziło, a czy był homoseksualistą to mnie
już nie interesuje (ogólnie lubię homoseksualistów tak na marginesie)

[kolter_hugh]

antybyt napisała:

> Sw. Paweł był impotentem, o to mi chodziło, a czy był homoseksualistą to mnie
> już nie interesuje (ogólnie lubię homoseksualistów tak na marginesie)

Badałaś mu jego ,,jałowe " nasienie ;;;)))))

Paweł nie był homo ,ale był po prostu człowiekiem swoich czasów , gdzie rola
kobiety w życiu sprowadzała sie do bycia taboretem w kuchni

[irma223]

> antybyt napisała:
>
> > ok,ok, wszyscy byle nie św. Paweł, mam na niego uczulenie, tak
> > jak on na kobiety;))


ariel4ever napisała:
>
> a mogla bys podac podstawy, dlaczego sadzisz ze pawel byl
> homoseksualista ?


No proszę, ja też zawsze miałam takie wrażenie. Na jakiej podstawie?

Ano jego nauka dotycząca związków kobiet z mężczyznami i podejście
do tematu przypomina podejście do tematu proponowane przez Platona.
A o tym akurat powszechnie wiadomo, jakie preferencje miał.

Zresztą i sam Paweł oficjalnie się przyznawał, że go do kobiet nie
ciągnie (i wolałby, żeby wszyscy byli podobni do niego w tym
zakresie).

[zuq1]

Nie rozumiem, dlaczego względem każdego nieżonatego mężczyźny padają
podejrzenia o homoseksualizm. Przeczytaj sobie 1 List do Koryntian 7
rozdział a tam zobaczysz, że pozostawia wierzącycm wolny wybór -
jesteś żonaty? Nie odchodź od żony. Nie jesteś żonaty/zamężna?
Pozostań w tym stanie. POstanowiłeś się ożenić? Nie grzeszysz.
Zresztą czy faktycznie nie był żonaty, jest poddawane w wątpliwość.
Są bibliści uważający, że był żonaty a po jego nawróceniu do
Chrystusa żona go zostawiła (choć uczciwie piszę, że słyszałem o tym
tylko raz a nie wiem na jakiej podstawie tak uważają). Gdzie indziej
zadaje retoryczne pytanie (chyba w 2 Kor.), czy nie ma prawa
zabierać w podróże misyjne żony chrześcijanki "jak inni apostołowie
i Kefas (Piotr)". No i szczytem hipokryzji byłoby, gdyby
był "kochającym inaczej" a pisał o homoseksualistach, że "nie
odziedziczą Królestwa Bożego" (1 Kor. 6,9-10).

[irma223]

zuq1 napisał:

> No i szczytem hipokryzji byłoby, gdyby
> był "kochającym inaczej" a pisał o homoseksualistach, że "nie
> odziedziczą Królestwa Bożego" (1 Kor. 6,9-10).

Ale tylko w polskim tłumaczeniu.
W niemieckim w tym miejscu jest słowo "Knabenschänder" czyli
gwałciciele (hańbiciele - dosł.) chłopców ("Knabe" to chłopiec -
czyli dziecko jeszcze).
Czyli pedofile mówiąc jaśniej.

[kolter_hugh]

irma223 napisała:

> zuq1 napisał:
>
> > No i szczytem hipokryzji byłoby, gdyby
> > był "kochającym inaczej" a pisał o homoseksualistach, że "nie
> > odziedziczą Królestwa Bożego" (1 Kor. 6,9-10).
>
> Ale tylko w polskim tłumaczeniu.
> W niemieckim w tym miejscu jest słowo "Knabenschänder" czyli
> gwałciciele (hańbiciele - dosł.) chłopców ("Knabe" to chłopiec -
> czyli dziecko jeszcze).
> Czyli pedofile mówiąc jaśniej.


Czyli z definicji pederastie

pl.wikipedia.org/wiki/Pederastia
W biblii warszawskiej użyto tu słowa , mężołożnicy
W biblii tysiąclecia ,ani mężczyżni współżyjący z sobą
W biblii nowy świat ,ani męzczyzni utrzymywani do celów sprzecznych z
naturą,ani mężczyżni kładący się z meżczyznami

Skoro te trzy kościoły które zawsze spierają sie co do doktryny podają ten
werset jako identyczny tak widać jest w oryginałach !!

zależy od tłumaczenia

[zuq1]

"Knabenschänder" tak, w istocie, ale w innym tłumaczeniu,
uwspółcześnionym jest: "kein Mensch (...) der homosexuell verkehrt"
("żaden człowiek współżyjący w sposób homoseksualny"). Zresztą
zarówno prawo Mojżeszowe jak i NT potępiają homoseksualizm, w ogóle
nie ma o czym gadać.

[ariel4ever]

zuq1 napisał:

> "Knabenschänder" tak, w istocie, ale w innym tłumaczeniu,
> uwspółcześnionym jest: "kein Mensch (...) der homosexuell
verkehrt"
> ("żaden człowiek współżyjący w sposób homoseksualny"). Zresztą
> zarówno prawo Mojżeszowe jak i NT potępiają homoseksualizm, w
ogóle
> nie ma o czym gadać.



no pewnie zuq, masz racje. patrz tekst pierwotny:



Gr.: oúte arsenokóitai; lat.: nẹque masculọrum concubitọres

Wtl.: „noch bei Männern Liegende“. „noch Homosexuelle“.


z tego co znalazlam to tylko luther i schlachter i jeszcze jakies
inne wydanie, podaja "knabenschänder"


Neue Welt
(...)Weder Hurer noch Götzendiener, noch Ehebrecher, noch Männer,
die für unnatürliche Zwecke gehalten werden, noch Männer, die bei
männlichen Personen liegen,


HFA Hoffnung für Alle
(...) kein Ehebrecher, kein Mensch, der sich von seinen Begierden
treiben läßt und homosexuell verkehrt, wird einen Platz in Gottes
Reich haben;


SLT Schlachter 2000
(...)Irrt euch nicht: Weder Unzüchtige noch Götzendiener, weder
Ehebrecher noch Weichlinge, noch Knabenschänder,

NGÜ Neue Genfer Übersetzung
(...) Macht euch nichts vor: Keiner, der ein unmoralisches Leben
führt, Götzen anbetet, die Ehe bricht, homosexuelle Beziehungen hat1,
1Od homosexuelle Beziehungen mit Minderjährigen hat. Im Griechischen
stehen hier zwei Ausdrücke; der eine bezeichnet wahrscheinlich den
passiven, der andere den aktiven Partner in einer homosexuellen
Beziehung.

GNB Gute Nachricht Bibel
(...) Menschen, die Unzucht treiben oder Götzen anbeten, die die Ehe
brechen oder als Männer mit Knaben oder ihresgleichen verkehren,1
1Wörtlich Menschen, die ..., werden Gottes Königsherrschaft nicht
erben; entsprechend in Vers 10.



NL Neues Leben
(...) Menschen, die sich auf Unzucht einlassen, Götzendiener,
Ehebrecher, Prostituierte, Homosexuelle,



POL Słowo Życia
(...) ani rozpustnicy, ani bałwochwalcy, cudzołożnicy, prostytutki,
homoseksualiści,

[kolter_hugh]

zuq1 napisał:

> Nie rozumiem, dlaczego względem każdego nieżonatego mężczyźny padają
> podejrzenia o homoseksualizm. Przeczytaj sobie 1 List do Koryntian 7
> rozdział a tam zobaczysz, że pozostawia wierzącycm wolny wybór -
> jesteś żonaty? Nie odchodź od żony. Nie jesteś żonaty/zamężna?
> Pozostań w tym stanie. POstanowiłeś się ożenić? Nie grzeszysz.
> Zresztą czy faktycznie nie był żonaty, jest poddawane w wątpliwość.
> Są bibliści uważający, że był żonaty a po jego nawróceniu do
> Chrystusa żona go zostawiła (choć uczciwie piszę, że słyszałem o tym
> tylko raz a nie wiem na jakiej podstawie tak uważają). Gdzie indziej
> zadaje retoryczne pytanie (chyba w 2 Kor.), czy nie ma prawa
> zabierać w podróże misyjne żony chrześcijanki "jak inni apostołowie
> i Kefas (Piotr)". No i szczytem hipokryzji byłoby, gdyby
> był "kochającym inaczej" a pisał o homoseksualistach, że "nie
> odziedziczą Królestwa Bożego" (1 Kor. 6,9-10).

Widać tak to jest że jak chop bez kobity to zaraz parówa !!
Jezus tez lubił w te inne klocki pewno sie bawić bo kobity nie miał !!!!
Oj te baby tylko jedno im w głowie ;;;;;)))))))))

[kolter_hugh]

irma223 napisała:

> No proszę, ja też zawsze miałam takie wrażenie. Na jakiej podstawie?
>
> Ano jego nauka dotycząca związków kobiet z mężczyznami i podejście
> do tematu przypomina podejście do tematu proponowane przez Platona.
> A o tym akurat powszechnie wiadomo, jakie preferencje miał.
>
> Zresztą i sam Paweł oficjalnie się przyznawał, że go do kobiet nie
> ciągnie (i wolałby, żeby wszyscy byli podobni do niego w tym
> zakresie).

Ciekawa teoria z tym Platonem !!
Jednak jak mi wiadomo ,to Platon żył 400-500 lat przed Pawłem , a prawo które
ukształtowało myślenie Pawła istniało już wtedy 1500 lat !!!
Pomijając już role kobiety wyznaczoną jej przez Boga w momencie wygnania
pierwszych ludzi z raju

Ks rodzaju 3,16
Do niewiasty powiedział: «Obarczę cię niezmiernie wielkim trudem twej
brzemienności, w bólu będziesz rodziła dzieci, ku twemu mężowi będziesz
kierowała swe pragnienia, on zaś będzie panował nad tobą».

Paweł był człowiekiem czynu, żona zaś byłaby dla niego tylko balastem , inni
apostołowie brali zony ze sobą , jednak żaden z nich nie odwiedził tylu miejsc
głosząc ewangelie

[antybyt]

nie ładnie!!! ariel to mały homofob!!!

[kolter_hugh]

antybyt napisała:

> nie ładnie!!! ariel to mały homofob!!!


He he he szczerze mówiąc może i geje są mili i grzeczni ,ale jednak tyłek nie
jest stworzony żeby tam ,coś' wciskać fujjjjjjjjjjjjj ,obiadek na ,wacku' coś
obrzydliwego :::))))))))

[ariel4ever]

antybyt napisała:

> Prosze cię, nie wmawiaj mi tylko, że ewangeliści znali Chrystusa,
bo to nie
> prawda i albo specjalnie naginasz fakty, albo po prostu ich nie
znasz, no bo w
> Ewangelii nie pisze nic o tym czy ewangeliści znali Jezusa czy nie
(no wiadomo


pomysl troche sama prosze, od czasu kiedy jezus wybral uczniow do
czasu ukonczenia ostatniej ksiegi biblii, zylo jeszcze tysiece ludzi
ktorzy sluchali nauk jezusa, byli swiadkami cudow jakie dokonywal,
widzieli jego uczniow i jakos nikt nie negowal prawdziwosci
spisanych wowczas pism czy ksiag nalezacych do biblii jaka znamy. za
to ty, to robisz dzisiaj i jak widze "znasz" wszystkie fakty
doskonale, a nie potrafisz odroznic ewangeli o apokalipsy
> ...hmmm...nie do wiary;))



> A teraz powiedz mi jak odróżnić natchnienie ducha św. od
szaleństwa?
> Jesli zacznę mówić, że jestem natchniona przez ducha świętego i
obwieszczam
> wam,że koniec świata już bliski i Jezus się narodził, to co
zrobisz?


to proste, nie uwierze ci, dzisiaj chrzescijanie nie maja
zadnych "wizji".


dzisiaj nie ma ludzi natchnionych duchem (w tym sensie, ktorym ty
sugerujesz - taki nawiedzony, co to mowi jezykami albo przepowiada
przyszlosc albo "koniec swiata" bo zobaczyl jezusa gdzies tam na
drzewie- to poprostu demonizm)


dary prorokowania zamilkly z chwila odejscia ostatniego ucznia,
potem nadchodzil powoli odlam


1 kor 13:8
"Miłość nigdy nie zawodzi. Ale czy są dary prorokowania — zostaną
usunięte, czy języki — ustaną, czy poznanie — będzie usunięte. "


jak pozac prawdziwych chrzescijan?


jana 13:35
" Po tym wszyscy poznają, że jesteście moimi uczniami, jeśli będzie
wśród was miłość”. " (nie po wizjach)


jest niewielu chrzescijan ktorzy sa namaszczeni duchem ( oni nie
maja zadnych wizji ), ale do nich ani ty ani ja nie nalezymy

[antybyt]

Z tymi tysiącami to bym była ostrożna, gdzie Jezus podróżował? Tylko po
Palestynie (Jerozolima, Izrael, Betlejem, Nazaret i okolicznych wsiach)w tamtych
czasach ludzi było trochę mniej, a tak na marginesie to Jezus otoczony był tylko
garstka współwyznawców, Jego Kult rozpoczął się dopiero po ukrzyżowaniu i
zmartwychwstaniu, a działalność misyjna zaczął prowadzić św. Paweł i (nie
Jezus), przecież to na niego zesłano ducha św. czyż nie? Bo wcześniej strach
zagościł w sercach apostołów i nie mieli odwagi głosić słowa bożego i dopiero za
sprawą ducha św. przestali się lękać, czyż tak nie jest gdzieś napisane? I nie
muszę cytować biblii, żeby udowodnić że ją zNaM, jak bym chciała to bym sobie
linki z netu do tego pościągała,jak i ty to robisz, ale mi sie po prostu NIE CHCE...

> > A teraz powiedz mi jak odróżnić natchnienie ducha św. od
> szaleństwa?
> > Jesli zacznę mówić, że jestem natchniona przez ducha świętego i
> obwieszczam
> > wam,że koniec świata już bliski i Jezus się narodził, to co
> zrobisz?
>
>
> to proste, nie uwierze ci, dzisiaj chrzescijanie nie maja
> zadnych "wizji".
>
>
> dzisiaj nie ma ludzi natchnionych duchem (w tym sensie, ktorym ty
> sugerujesz - taki nawiedzony, co to mowi jezykami albo przepowiada
> przyszlosc albo "koniec swiata" bo zobaczyl jezusa gdzies tam na
> drzewie- to poprostu demonizm)
>
>
> dary prorokowania zamilkly z chwila odejscia ostatniego ucznia,
> potem nadchodzil powoli od

To samo mówili i myśleli żydzi jak Jezus przyszedł ( a przecież Mesjasz był
zapowiadany w Torze), no i w końcu zabili nam Boga.
Moja droga niczym się od nich nie różnisz w tej materii. A jak Narodzi się Jezus
ponownie, to ty będziesz jego ciemiężcą bo nie uwierzysz...a ja tam uwierzę, bo
co mi szkodzi...i kto zmartwychwstanie i będzie żył wieczne???
Jak ty chcesz oczekiwać Jezusa, jak każdego kto może nim potencjalnie być
nazwiesz demonicznym szarlatanem,masakra,to jest wasz problem : tu wmawiacie
koniec świata, a sami w niego nie wierzycie i nie potraficie nawet go sobie
wyobrazić!!

> jest niewielu chrzescijan ktorzy sa namaszczeni duchem ( oni nie
> maja zadnych wizji ), ale do nich ani ty ani ja nie nalezymy


a skąd wiesz czy ja należe czy nie?
Może jestem właśnie apostołem Jezusa, który powtórnie przyszedł i który kazał mi
na forum zrobić porządek, bo sam nie wierzy co tu mu się do ust wkłada, że to
niby jego słowa, haha!!!

[kolter_hugh]

antybyt napisała:

> Z tymi tysiącami to bym była ostrożna, gdzie Jezus podróżował? Tylko po
> Palestynie (Jerozolima, Izrael, Betlejem, Nazaret i okolicznych wsiach

Nie chce mi sie teraz szukać w biblii ,ale za nim chodziły tłumy , karmił
tysiące ludzi kilkoma chlebami








Od raju utraconego do raju odzyskanego !!

[ariel4ever]

kolter_hugh napisał:

> antybyt napisała:
>
> > Z tymi tysiącami to bym była ostrożna, gdzie Jezus podróżował?
Tylko po
> > Palestynie (Jerozolima, Izrael, Betlejem, Nazaret i okolicznych
wsiach
>
> Nie chce mi sie teraz szukać w biblii ,ale za nim chodziły tłumy ,
karmił
> tysiące ludzi kilkoma chlebami


mat.15:37
"I wszyscy jedli i się nasycili, a nadmiaru ułomków zebrali siedem
pełnych koszy na żywność. 38 Jedzących zaś było cztery tysiące
mężczyzn, oprócz niewiast i małych dzieci. "

tylko samych meszczyzn 4 tys.! a kobiety ? a dzieci ? raczej wdedy
ludzie nie mieli jedynakow.

[antybyt]

To samo mówili i myśleli żydzi jak Jezus przyszedł ( a przecież Mesjasz był
zapowiadany w Torze), no i w końcu zabili nam Boga.
Moja droga niczym się od nich nie różnisz w tej materii. A jak Narodzi się Jezus
ponownie, to ty będziesz jego ciemiężcą bo nie uwierzysz...a ja tam uwierzę, bo
co mi szkodzi...i kto zmartwychwstanie i będzie żył wieczne???
Jak ty chcesz oczekiwać Jezusa, jak każdego kto może nim potencjalnie być
nazwiesz demonicznym szarlatanem,masakra,to jest wasz problem : tu wmawiacie
koniec świata, a sami w niego nie wierzycie i nie potraficie nawet go sobie
wyobrazić!!

Dlaczego tego nie skomentujesz Ariel co?? Nic w biblii nie ma na ten temat, więc
nic do powiedzenia nie masz..czyżby samodzielne myślenie było ponad twoje
możliwości??

Ps.
Pare lat temu przyjaźniłam się z dziewczyną będącą Świadkiem Jehowy, wspaniała
inteligentna osoba, rozmawiać o Bogu, sensie istnienia mogłyśmy godzinami, nie
sypała cytatami z biblii jak z rękawa, ale było widać, że ją zna, nie była
nachalna, ani ślepo zapatrzona w ewangelie w taki sposób w jaki ty jesteś.
Dlatego też nie oceniam wszystkich SJ i nie należę do osób które ich
prześladują, pomimo tego, że nie zgadzam się z ich ideologią....
...hmmm...nie do wiary;))

[kolter_hugh]

antybyt napisała:

> Ps.
> Pare lat temu przyjaźniłam się z dziewczyną będącą Świadkiem Jehowy, wspaniała
> inteligentna osoba, rozmawiać o Bogu, sensie istnienia mogłyśmy godzinami, nie
> sypała cytatami z biblii jak z rękawa, ale było widać, że ją zna, nie była
> nachalna, ani ślepo zapatrzona w ewangelie w taki sposób w jaki ty jesteś.
> Dlatego też nie oceniam wszystkich SJ i nie należę do osób które ich
> prześladują, pomimo tego, że nie zgadzam się z ich ideologią....
> ...hmmm...nie do wiary;))



Nachalna to taka co ma swoje zdanie na forum ???
a w co ma być zapatrzona w ewangelie judasza??

[antybyt]

> Nachalna to taka co ma swoje zdanie na forum ???
> a w co ma być zapatrzona w ewangelie judasza??

No może przełożyłam na Ariel nachalność niektórych jej współwyznawców, którzy
niestety narzucają się i nachodzą ludzi w domach próbując ich
indoktrynować...jak dla mnie to przesada, Jezus ani apostołowie nie chodzili
ludziom po domach, to nie jest do końca w porządku, a poza tym to przez to ŚJ są
przede wszystkim wyszydzani...wcale nie zdobywają w ten sposób
współwyznawców,sądzę że wręcz ich odstraszają...

[dr_kidler66]

antybyt napisała:

> > Nachalna to taka co ma swoje zdanie na forum ???
> > a w co ma być zapatrzona w ewangelie judasza??
>
> No może przełożyłam na Ariel nachalność niektórych jej współwyznawców, którzy
> niestety narzucają się i nachodzą ludzi w domach próbując ich
> indoktrynować...jak dla mnie to przesada, Jezus ani apostołowie nie chodzili
> ludziom po domach, to nie jest do końca w porządku, a poza tym to przez to ŚJ s
> ą
> przede wszystkim wyszydzani...wcale nie zdobywają w ten sposób
> współwyznawców,sądzę że wręcz ich odstraszają...


Mateusz 28,19-20
19 Idźcie więc i nauczajcie wszystkie narody4, udzielając im chrztu w imię Ojca
i Syna, i Ducha Świętego. 20 Uczcie je zachowywać wszystko, co wam przykazałem.
A oto Ja jestem z wami przez wszystkie dni, aż do skończenia świata».

[antybyt]

> Mateusz 28,19-20
> 19 Idźcie więc i nauczajcie wszystkie narody4, udzielając im chrztu w imię Ojca
> i Syna, i Ducha Świętego. 20 Uczcie je zachowywać wszystko, co wam przykazałem.
> A oto Ja jestem z wami przez wszystkie dni, aż do skończenia świata».

A gdzie tu pisze : Nachodźcie ludzi w domach, nie dając im spokoju??
Apostołowie chodzili do synagog i na place etc.
A poza tym ja już jestem ochrzczona, czyli po co przychodzą?<> 19 Idźcie więc i
nauczajcie wszystkie narody4, udzielając im chrztu w imię Ojca
> i Syna, i Ducha Świętego.)

[dr_kidler66]

> A gdzie tu pisze : Nachodźcie ludzi w domach, nie dając im spokoju??
> Apostołowie chodzili do synagog i na place etc.
> A poza tym ja już jestem ochrzczona, czyli po co przychodzą?<> 19 Idźci
> e więc i
> nauczajcie wszystkie narody4, udzielając im chrztu w imię Ojca
> > i Syna, i Ducha Świętego.)

To może inaczej widziałas ksiedza który łazi po domach , poza koledą ??

[ariel4ever]

antybyt napisala:


>ok,ok, wszyscy byle nie św. Paweł, mam na niego uczulenie, tak jak
on na kobiety;))
>Sw. Paweł był impotentem, o to mi chodziło, a czy był
homoseksualistą to mnie
>już nie interesuje (ogólnie lubię homoseksualistów tak na
marginesie)

sorry, ktos tu raz nadmienil rzekomy homoseksualizm pawla,
widocznie przyjelam ze to ty. nie zmienia to jednak twojego
mniemania o pawle ?
prosze przedstaw wiec podstawy, dlaczego sadzisz ze pawel
byl "uczulony". jestem bardzo ciekawa skad masz ta rewelacje.

[kolter_hugh]

ariel4ever napisała:

> antybyt napisala:
>
>
> >ok,ok, wszyscy byle nie św. Paweł, mam na niego uczulenie, tak jak
> on na kobiety;))
> >Sw. Paweł był impotentem, o to mi chodziło, a czy był
> homoseksualistą to mnie
> >już nie interesuje (ogólnie lubię homoseksualistów tak na
> marginesie)
>
> sorry, ktos tu raz nadmienil rzekomy homoseksualizm pawla,
> widocznie przyjelam ze to ty. nie zmienia to jednak twojego
> mniemania o pawle ?
> prosze przedstaw wiec podstawy, dlaczego sadzisz ze pawel
> byl "uczulony". jestem bardzo ciekawa skad masz ta rewelacje.

Pewno z ewangelii św Dygdy ::)))

[antybyt]

Z jego opisu dokonanego przez apologetów z tego co pamiętam to był schorowanym
starym człowiekiem, a sama ego nauka świadczy o negatywnym nastawieniu do
kobiet, chyba że sądzisz inaczej, poza tym w pierwszych gminach chrześcijańskich
kobiety mogły być diakonami i prezbiterianami, dopiero w II/III w zostały
pozbawione tej możliwości (dzięki Pawłowi)

[ariel4ever]

to jeszcze do pawla

antybyt napisała:

> Z jego opisu dokonanego przez apologetów z tego co pamiętam to był
schorowanym
> starym człowiekiem, a sama ego nauka świadczy o negatywnym
nastawieniu do
> kobiet, chyba że sądzisz inaczej, poza tym w pierwszych gminach
chrześcijańskic
> h
> kobiety mogły być diakonami i prezbiterianami, dopiero w II/III w
zostały
> pozbawione tej możliwości (dzięki Pawłowi)


kobiety nigdy nie byly przewidziane do takiej sluzby. zarowno zydzi
jak i chrzescijanie uwazali to za babilonskie praktyki. jezeli
prawdziwe chrzescijanstwo utrzymywalo sie do konca Iw, to cos tu
sie nie zgadza ze w II/III w. nie "zostaly pozbawione tej
mozliwosci", poniewaz w prawdziwym chrzescijanstwie nigdy nie
OTRZYMALY. od II w. nastepowala powolna degeneracja
chrzescijanstwa, wiec to moze juz tlumaczyc te babilonskie praktyki.

we wszystkich listach pawla mozna zauwazyc ze pawel powazal kobiety.
czesto podkreslal wazna role kobiet w zborze i rodzinie. w jednym
liscie porownuje zalety chrzescijanskiego pasterza z cechami matki
karmiacej (1 tesal.2:7). apostol pawel wymienia w swoich listach
wiele chrzescijanek po imieniu, chwalac je. jego pozdrowienia
przekazane w liscie do rzymian, sa szczegolnie skierowane do kobiet,
ktore ciezko pracuja "w panu" (rzym. 16:12). odnoszac sie do do
braci w filipii, zwrocil ich uwage na to aby w dalszym ciagu
wspierali euodie i syntyche, (babke i matke tymoteusza) w krzewieniu
dobrej nowiny ( 2tym.1:5)

(1 tym. 5:1,2)
"Nie krytykuj surowo starszego mężczyzny. Wręcz przeciwnie, upraszaj
go jak ojca, młodszych mężczyzn jak braci, 2 starsze kobiety jak
matki, młodsze kobiety jak siostry, z wszelką czystością. "
czy te slowa nie ukazuja zdrowego rospektu pawla dla kobiet ? pawel
obdarzal zarowno meszczyzn jak i kobiety w zborach chrzescijanskich
uznaniem ( w rownej mierze). "Nie ma Żyda ani Greka, nie ma
niewolnika ani wolnego, nie ma mężczyzny ani kobiety; wy wszyscy
bowiem jesteście jedną osobą w jedności z Chrystusem Jezusem."
(gal.3:28). z uznaniem dla podzialu rol ustanowionego przez boga -
roli meszczyzn i kobiet w malzenstwie, pisze pawel w ( do efez.
5:22,23; porownac z 1kor11:3 ). meszczyzna i kobieta maja w
malzenstwie okreslone role, nie oznacza to jednak ze jedno jest
mniej warte jak drugie. dalej w liscie do efezjan pisze: "Mężowie
powinni tak miłować swe żony, jak własne ciała. Kto miłuje swą żonę,
ten samego siebie miłuje, " dzieci maja sluchac tak ojca jak i
matki: "Dzieci, bądźcie posłuszne waszym rodzicom w jedności z
Panem, to bowiem jest prawe: 2 „Szanuj swego ojca i swą matkę”; jest
to pierwszy nakaz z obietnicą: 3 „Aby ci się dobrze działo i abyś
długo trwał na ziemi”. (efez.5:28,29 ; 6:1,2)
nie mozna przeoczyc slow pawla nawiazujacych do pozycia
malzenskiego, tu nie dal pawel nikomu pierwszenstwa : " 3 Mąż niech
oddaje żonie, co się jej należy, a żona niech czyni podobnie mężowi.
4 Żona nie sprawuje władzy nad swoim ciałem, tylko jej mąż; podobnie
też mąż nie sprawuje władzy nad swoim ciałem, tylko jego żona. "
(1kor. 7:3,4), z trudem mozna by bylo stwierdzic ze im "zalowal".

czy mozna wnioskowac ze slow pawla napisanych w 1tym.2:12, gdzie
wspomina o tym aby kobiety milczaly w zborze, ze byl wrogo
nastawiony do kobiet ?
nie, to zalecenie "milczenia" odnosi sie do nauczania w zborze i
sprawowania urzedu duchownego. zalecenie pawla nie odbiegalo w tym
wypadku od nauki biblijnej. pawel zachecal starsz chrzescijanki aby
byl "nauczycielkami dobra" dla mlodszych. zalecal aby kobiety
braly przyklad z babki i matki tymoteusza, uczac i wychowujac dzieci
i mlodocianych w zborach.

wnioskowanie ze pawel byl wrogiem kobiet, impotentem albo nawet
homoseksualista jest nie zgodne z jego nauka. nie uwazam za
stosowne, przyjmowanie sobie opini jkichs pisarzy koscielnych,
nalezacych do "wypaczenia chrzescijanstwa", ktorzy to probuja
szukac "dziury w calym" kiedy to, nie udaje im sie znalezc
potwierdzenia w pismie sw. dla swoich poganskich,
babilonskich "stuczek" ( powodem do takiego szukania sa rowniez
malzenstwa homoseksualistow, czy kobiety "biskupi" )

[antybyt]

Ja te cytaty interpretuje inaczej, niż Ty.
Dla mnie zamykają one kobietom usta, nakazują podporządkowywać się mężczyznom,
po prostu dobierają kobiecie wolność.

Z tego co wiem Jezus miał bardzo liberalny stosunek do kobiet,a nawet przepadał
za nimi...i to kobiecie objawił się pierwszy...

A dlaczego wybiurczo komentujesz posty??
Skomentuj proszę mój post dotyczący ofiar ideologicznych, zarówno tych z
przeszłości jaki tych z przyszłości...

[ariel4ever]

antybyt napisala:


>Moja droga niczym się od nich nie różnisz w tej materii. A jak
Narodzi się Jezus
>ponownie,

skad masz takie informacje ze narodzi sie ponownie? jakas
reinkarnacja ?

>to ty będziesz jego ciemiężcą bo nie uwierzysz...a ja tam uwierzę,
bo
>co mi szkodzi

no pewnie, co ci szkodzi ? bardzo prosze, uwierz sobie.

(przysl. 14:15)
"15 Wszystko, co mówią, przyjmuje niemądry, a człowiek rozumny na
kroki swe zważa"

(mat 24:4)
"4 A Jezus, odpowiadając, rzekł do nich: „Baczcie, żeby was nikt nie
wprowadził w błąd; 5 bo wielu przyjdzie, powołując się na moje imię
i mówiąc: ‚Ja jestem Chrystusem’; i w błąd wprowadzą wielu. "

na to czekasz ?

>....i kto zmartwychwstanie i będzie żył wieczne???

atybyt, zdefiniuj prosze "zycie wieczne" w swietle bibli, jestem
ciekawa co masz na ten temat do powiedzenia. bardzo
prosze...czekam...

>Jak ty chcesz oczekiwać Jezusa, jak każdego kto może nim
potencjalnie być
>nazwiesz demonicznym szarlatanem,masakra,to jest wasz problem : tu
wmawiacie
>koniec świata, a sami w niego nie wierzycie i nie potraficie nawet
go sobie
>wyobrazić!!

ja nie "chce oczekiwac" jezusa, bo on juz dawno panuje, o tym mowi
biblia

>Dlaczego tego nie skomentujesz Ariel co?? Nic w biblii nie ma na
ten temat, więc
>nic do powiedzenia nie masz..czyżby samodzielne myślenie było ponad
twoje
>możliwości??

po pierwsze, ty NIC nie wiesz o bibli, przykro mi ale tak
wnioskuje, po zapoznaniu sie z tym co piszesz
po drugie, w reku trzymasz chyba katechizm albo najwyzej wedy, no
moze jeszcze jakis apokryf.
nie mamy wspolnej bazy aby moc dyskutowac o jezusie, twoje
informacje sa tak plytkie i pomieszane z wlasnymi wywodami, ze nie
wiadomo o co ci chodzi. i jak widze sama nie wiesz o czym mowisz
(ewang. i apokalipsa to dla ciebie to samo).

kto "wmawia" koniec swiata ? jezeli chodzi ci o SJ to oni
nie "wierza" w koniec swiata tyko w boga JEHOwE , ktory
zniszczy "obecny system rzeczy" a to cos zupelnie innego jak swiat
(w sensie w jakim ty to pojmujesz) cos ci sie znowu pomieszalo.

[antybyt]

> po pierwsze, ty NIC nie wiesz o bibli, przykro mi ale tak
> wnioskuje, po zapoznaniu sie z tym co piszesz
> po drugie, w reku trzymasz chyba katechizm albo najwyzej wedy, no
> moze jeszcze jakis apokryf.
> nie mamy wspolnej bazy aby moc dyskutowac o jezusie, twoje
> informacje sa tak plytkie i pomieszane z wlasnymi wywodami, ze nie
> wiadomo o co ci chodzi. i jak widze sama nie wiesz o czym mowisz
> (ewang. i apokalipsa to dla ciebie to samo).

Moje informacje o Jezusie są o wiele głębsze niż twoje, ponieważ opierają się na
historycznych przekazach, w którym Ewangelia jest tylko jednym z wielu.

Ewangelia i apokalipsa nie są dla mnie tym samym, nie przyszło mi tylko do głowy
że muszę tobie wyjaśniać czym są, a w kontekście w którym pisałam o ewangelii i
apokalipsie podmiotem był św. Jan.
łapiesz mnie za słówka i tyle.

>
> atybyt, zdefiniuj prosze "zycie wieczne" w swietle bibli, jestem
> ciekawa co masz na ten temat do powiedzenia. bardzo
> prosze...czekam..

Uważam że jest bez sensowne bo Wy sądzicie że po prostu wstaniecie sobie z grobu
i będzie super (dlatego nie ma transfuzji, przeszczepów, etc.) Nie wiem jak
rozwiążecie problem przeludnienia (wyjaśnisz??)

> kto "wmawia" koniec swiata ? jezeli chodzi ci o SJ to oni
> nie "wierza" w koniec swiata tyko w boga JEHOwE , ktory
> zniszczy "obecny system rzeczy" a to cos zupelnie innego jak swiat
> (w sensie w jakim ty to pojmujesz) cos ci sie znowu pomieszalo.

Zniszczenie obecnego systemu rzeczy, dla takich jak ja jest końcem świata,
uprawiasz gierkę słowną ariel i tyle.


Co do tego powtórnego przyjścia Jezusa opisanego w Apokalipsie, to w ogóle nawet
nie chce mi sie tego komentować...Ty na prawdę myslisz że on tu przyjedzie z
niba na białym koniu?? Czyż w naszych czasach nie wyglądał by lepiej w jakimś
statku kosmicznym czy czymś takim?Myslisz że koń to dobry środek lokomocji w XXI
wieku??

I co się czepiasz Wed i jak możesz stawiać je obok katechizmu?? To jest po
prostu intelektualna ignorancja, że inaczej tego nie nazwę.
Poza tym Apokalipsa praktycznie niczym się nie różni od wielu gnostyckich
apokryfów, zarówno w formie, treści jak i przekazie!!!

Wyjdź trochę poza biblię to porozmawiamy , bo jak na razie to masz stu
procentową rację nie mamy wspólnej bazy aby dyskutować o Jezusie, twoja jest
zbyt uboga!!!

[kolter_hugh]

antybyt napisała
> Moje informacje o Jezusie są o wiele głębsze niż twoje, ponieważ opierają się n
> a
> historycznych przekazach, w którym Ewangelia jest tylko jednym z wielu.

Qurde są takie żródła które coś mówią o Jezusie , wiem ze kilka cytatów jest
,ale nie jest tego za wiele !!!

> Zniszczenie obecnego systemu rzeczy, dla takich jak ja jest końcem świata,
> uprawiasz gierkę słowną ariel i tyle.

Uwierz mi ze tak jest napisane w biblii !!

[antybyt]

jest ich bardzo wiele uwierz mi.
m.in. pisali o Jezusie:
-Juliusz Afrykańczyk
-Pliniusz Młodszy
-Mara Bar-Serapion
-Józef Flawiusz
i wielu innych których nie pamiętam, ale wiem że byli i pisali o nim, poza tym
nie wspomnę o apokryfach, pismach gnostyków oraz o źródłach archeologicznych.

[antybyt]

Właśnie patrze sobie na Historię powstania SJ i poszczególne etapy działalności
to jest dobre poczytajcie sobie
watchtower.org.pl/w_obronie_wiary-01.phtml

[pele999]

Tu mozna przeczytac calosc
watchtower.org.pl/bednarski.php

[pele999]

A tu inna ciekawa pozycja:Największe oszustwa i proroctwa
Świadków Jehowy
watchtower.org.pl/podolski.php

[antybyt]

SJ są tacy mądrzy w interpretacji Biblii, a szatana nazywają Lucyferem
...żałosne...w dodatku powielają ten błąd APOLOGETÓW (ojców KOŚCIOŁA!!!!)

[kolter_hugh]

antybyt napisała:

> SJ są tacy mądrzy w interpretacji Biblii, a szatana nazywają Lucyferem
> ...żałosne...w dodatku powielają ten błąd APOLOGETÓW (ojców KOŚCIOŁA!!!!)

Ponad 20 lat znam ŚJ i jak żyje nie słyszałem żeby szatana nazywali inaczej jak
szatan po prostu !!

[kolter_hugh]

pele999 napisał:

> A tu inna ciekawa pozycja:Największe oszustwa i proroctwa
> Świadków Jehowy
Otworzyłem sobie tą stronkę i powiem ci jako nie członek organizacji Świadków
jehowy ze wyjątkowy debil ja utworzył , znalazłem taki to kwiatuszek o czasach
wojny, ilu ŚJ musiałoby zginąć odmawiając służby wojskowej aby ten bednarski był
zadowolony ?? w ogóle to ilu w niemczech było tych ŚJ w tych latach ,kila
tysięcy !! na pewno nie więcej, a ilu katolików oddało głowę pod topór kata za
odmowę mordowania swoich duchowych braci choćby w Polsce , jak pamiętam to w
obozach koncentracyjnych ŚJ mieli swój odrębny emblemat , jak np: żydzi rosjanie
czy inna grupa więżniów . Chcę też nadmienić ze ten cytat który tutaj teraz
podaje jest pierwszym który otworzyłem na tej stronce i już widzę w nim
tendencyjność i nienawiść jaka może mieć przydupas watykanu jakim niewątpliwie
jest ten ,,orzeł "


Świadkowie Jehowy dość często szczycą się tym, że doznawali prześladowań w
okresie władzy Hitlera. Nie mogą jednak poszczycić się zbyt wielką ilością ofiar
faszyzmu. Jak podają ich władne źródła "w historii prześladowań III Rzeszy (...)
ścięto i rozstrzelano co najmniej 203 osoby." [1] Jest to przysłowiowa kropla w
morzu w stosunku do ofiar spośród wyznawców judaizmu czy Kościoła Katolickiego.
Nie mówią jednak całej prawdy. Otóż zanim zaczęły się te prześladowania,
próbowali wkraść się w łaski Hitlera wystosowując do niego w 1933 roku tzw.

[pele999]

Pomyliles ksiazki. Bednarski napisal "W obronie wiary "do ktorej link jest
powyzej ksiazki ktora zacytowales.
Ja rowniez nie pochwalam licytowania sie w liczbie zabitych,wiec to akurat nie
bylo konieczne co nie zmienia faktu,ze mozna tam znalezc ciekawe rzeczy,a Tobie
jako zwolennikowi ŚJ szczegolnie polecam obie ksiazki,jesli do tej pory nie
miales okazji sie z nimi zapoznac.

[kolter_hugh]

pele999 napisał:

> Pomyliles ksiazki. Bednarski napisal "W obronie wiary "do ktorej link jest
> powyzej ksiazki ktora zacytowales.
> Ja rowniez nie pochwalam licytowania sie w liczbie zabitych,wiec to akurat nie
> bylo konieczne co nie zmienia faktu,ze mozna tam znalezc ciekawe rzeczy,a Tobie
> jako zwolennikowi ŚJ szczegolnie polecam obie ksiazki,jesli do tej pory nie
> miales okazji sie z nimi zapoznac.

Lubię ŚJ choćby z jednego powodu , w ciągu prawie siedmiu lat pracy z nimi ,
nigdy nie zawiedli jako pracownicy byli zawsze uśmiechnięci , zawsze punktualni
,nie na kacu i nie marnowali czasu na palenie papierochów , zawsze można było
być pewnym ze nie zrobią jakiejś durnoty.!! jednak aby nie idealizować przyznam
ze spotkałem też kila osób z tego wyznania którym nie pożyczyłbym 5 złotych ,
bo nie oddali by ich !!a te katolskie rewelacje to już znam i mało mnie to
obchodzi , bo żaden klerykalny pisarz nie będzie mi światopoglądu ustawiał!!

[ariel4ever]

antybyt napisała:


>Co do tego powtórnego przyjścia Jezusa opisanego w Apokalipsie, to
w ogóle nawet
>nie chce mi sie tego komentować...

przyjscie jezusa jest rowniez w innych ksiegach

>Ty na prawdę myslisz że on tu przyjedzie z
>niba na białym koniu?? Czyż w naszych czasach nie wyglądał by
lepiej w jakimś
>statku kosmicznym czy czymś takim?Myslisz że koń to dobry środek
lokomocji w XXI
>wieku??

>Poza tym Apokalipsa praktycznie niczym się nie różni od wielu
gnostyckich
>apokryfów, zarówno w formie, treści jak i przekazie!!!

tu w tych w/w slowach ukazujesz swoje pojmowanie PRZEKAZU biblii,
malo tego "wkladasz" mi swoje interpretacje w usta !
myslisz ze odkrylas sensacje, ze jednak NIE przyjedzie na bialym
koniu ?
naprawde myslisz ze sa tacy co w to WIERZA ?

a wyjaśnij mi jedno

[antybyt]

Biblia tak na prawdę mówi bardzo niewiele o Jezusie, patrząc na nią z
perspektywy źródła historycznego. Gdzie zgubiono prawie 20lat życia
Jezusa?Dlaczego nic o nim nie piszą, skoro znali Jezusa(ewangeliści) to musieli
wiedzieć co on przez ten czas robił,przecież to jest niezwykle istotne, a jeśli
w tym czasie robił coś np. złego,albo niezgodnego z tym co jest w głównym
przesłaniu chrześcijaństwa?Sama zobacz jak biblia może być wiarygodnym źródłem,
skora milczy przez tyle lat...może dla Ciebie to nie ma znaczenia,ale mnie
nurtuje bardzo. Poza tym niezaprzeczalnie widać ,że jako źródło biblia jest
wątpliwa, mało faktów, za to dużo moralizatorskiego i dydaktycznego przekazu.
Poza tym ja widze dysonans w Biblii jeden ale niezmiernie ważny.
Jak można nadstawiać drugi policzek, być miłosiernym i współczującym i
jednocześnie odwracać się od innych ludzi, wręcz przestać ich kochać, bo wierzą
w coś innego niż ja...przecież skoro i tak są skazani na wieczną
nicość(śmierć),to co by szkodziło okazać im miłosierdzie?Dlaczego mam od razu
stawać się ich wrogiem??

[kolter_hugh]

antybyt napisała:

> Biblia tak na prawdę mówi bardzo niewiele o Jezusie, patrząc na nią z
> perspektywy źródła historycznego. Gdzie zgubiono prawie 20lat życia
> Jezusa?Dlaczego nic o nim nie piszą, skoro znali Jezusa(ewangeliści) to musieli
> wiedzieć co on przez ten czas robił,przecież to jest niezwykle istotne


Kogo to obchodziło co robił przedtem ?? biblia coś wspomina o pracy z Józefem !!


a jeśli
> w tym czasie robił coś np. złego,albo niezgodnego z tym co jest w głównym
> przesłaniu chrześcijaństwa?Sama zobacz jak biblia może być wiarygodnym źródłem,
> skora milczy przez tyle lat...może dla Ciebie to nie ma znaczenia,ale mnie
> nurtuje bardzo. Poza tym niezaprzeczalnie widać ,że jako źródło biblia jest
> wątpliwa, mało faktów, za to dużo moralizatorskiego i dydaktycznego przekazu.

Biblia nie służy do opisywania życia człowieka ale jego stosunek do Boga, ma
też opisywać wolę Boga , więc z biblijnego punktu widzenia życie Jezusa do
momentu chrztu w jordanie nie ma żadnego biblijnego sensu

> Poza tym ja widze dysonans w Biblii jeden ale niezmiernie ważny.
> Jak można nadstawiać drugi policzek, być miłosiernym i współczującym i
> jednocześnie odwracać się od innych ludzi, wręcz przestać ich kochać, bo wierzą
> w coś innego niż ja...przecież skoro i tak są skazani na wieczną
> nicość(śmierć),to co by szkodziło okazać im miłosierdzie?Dlaczego mam od razu
> stawać się ich wrogiem??

Bóg jest stwórcą więc kto nie słucha jego ojcowskiego głosu , nie może mieć
pretensji do Boga że go odrzuca!!

[antybyt]

>
> > Biblia tak na prawdę mówi bardzo niewiele o Jezusie, patrząc na nią z
> > perspektywy źródła historycznego. Gdzie zgubiono prawie 20lat życia
> > Jezusa?Dlaczego nic o nim nie piszą, skoro znali Jezusa(ewangeliści) to m
> usieli
> > wiedzieć co on przez ten czas robił,przecież to jest niezwykle istotne
>
>
> Kogo to obchodziło co robił przedtem ?? biblia coś wspomina o pracy z Józefem

Myślałam, że każdy inteligentny, myślący człowiek jest ciekawy jak wyglądało,
życie Jezusa przez te lata, w końcu to było życie syna bożego...

> a jeśli
> > w tym czasie robił coś np. złego,albo niezgodnego z tym co jest w głównym
> > przesłaniu chrześcijaństwa?Sama zobacz jak biblia może być wiarygodnym źr
> ódłem,
> > skora milczy przez tyle lat...może dla Ciebie to nie ma znaczenia,ale mni
> e
> > nurtuje bardzo. Poza tym niezaprzeczalnie widać ,że jako źródło biblia je
> st
> > wątpliwa, mało faktów, za to dużo moralizatorskiego i dydaktycznego przek
> azu.
>
> Biblia nie służy do opisywania życia człowieka ale jego stosunek do Boga, ma
> też opisywać wolę Boga , więc z biblijnego punktu widzenia życie Jezusa do
> momentu chrztu w jordanie nie ma żadnego biblijnego sensu


Ewangelia to ponoć spisane dzieje życia Jezusa i jego śmierci...

Ponoć Bóg kocha wszystkie swoje dzieci.

A i zauważyłam, że cytujesz zarówno stary jak i nowy testament, nie jest to
konsekwentne, wiesz o tym zapewne. Twierdzisz, że jesteś bezstronny, ale coś
zbyt mocno sympatyzujesz z ruchami ewangelicznymi, uważaj z Torą, bo się Ariel
obrazi;))

[kolter_hugh]

antybyt napisała:
> Myślałam, że każdy inteligentny, myślący człowiek jest ciekawy jak wyglądało,
> życie Jezusa przez te lata, w końcu to było życie syna bożego...

Odpowiem tak ! kiedy pyta się kobiety jaki ma samochód odpowie ze czerwony !
kiedy zapytasz faceta poda markę
Tak samo z pisarzami biblijnymi , nic ich nie obchodziło to co robił Jezus i tyle !!

> Ewangelia to ponoć spisane dzieje życia Jezusa i jego śmierci...

Też, wiele tam rad i przestróg dla wierzących, w całym NT nie tylko w ewangeliach


> Ponoć Bóg kocha wszystkie swoje dzieci.

Ale niektóre z nich wyrzekają sie swojego ,,Ojca "

> A i zauważyłam, że cytujesz zarówno stary jak i nowy testament, nie jest to
> konsekwentne,

Jest i to jak najbardziej w samej Ew Mateusza około 100 jest cytowany ST

wiesz o tym zapewne. Twierdzisz, że jesteś bezstronny, ale coś
> zbyt mocno sympatyzujesz z ruchami ewangelicznymi, uważaj z Torą, bo się Ariel
> obrazi;))

Tora Tora ,Tora tak krzyczeli japońscy lotnicy rozpoczynając atak na Pearl
Harbor, czyli tygrys, tygrys, tygrys to masz na myśli :)))))

[antybyt]

Zapewne tak krzyczeli, ale najpierw Yamamoto wydał rozkaz : "Niitaka Yama
Nabore. Ichi - Ni - Rei - Ya";))

> Ale niektóre z nich wyrzekają sie swojego ,,Ojca "

Jak to było o tym synu marnotrawnym?:))

[kolter_hugh]

antybyt napisała:

>
> Zapewne tak krzyczeli, ale najpierw Yamamoto wydał rozkaz : "Niitaka Yama
> Nabore. Ichi - Ni - Rei - Ya";))

Szkoda ze cesarz nie słuchał Yamamoto może nie zginęło by tylu ludzi w wojnie o
której Yamamoto sam mówił ze jest przegrana

>
> > Ale niektóre z nich wyrzekają sie swojego ,,Ojca "
>
> Jak to było o tym synu marnotrawnym?:))

Masz biblie ?? jak tak to sie sama pomęcz i poczytaj ::))))

[ariel4ever]

kolter_hugh napisał:


> Tora Tora ,Tora tak krzyczeli japońscy lotnicy rozpoczynając atak
na Pearl
> Harbor, czyli tygrys, tygrys, tygrys to masz na myśli :)))))



oj, lubie twoj humor kolter !


a co do tematu:

2tym 3:16,17
"Całe Pismo jest natchnione przez Boga i pożyteczne do nauczania, do
upominania, do prostowania, do karcenia w prawości, 17 aby człowiek
Boży był w pełni umiejętny, całkowicie wyposażony do wszelkiego
dobrego dzieła. "

[kolter_hugh]

ariel4ever napisała:

> a co do tematu:
>
> 2tym 3:16,17
> "Całe Pismo jest natchnione przez Boga i pożyteczne do nauczania, do
> upominania, do prostowania, do karcenia w prawości, 17 aby człowiek
> Boży był w pełni umiejętny, całkowicie wyposażony do wszelkiego
> dobrego dzieła. "

Tora żydowska to nic innego jak lekko zmodyfikowany pięcioksiąg !!

[ariel4ever]

antybyt napisała:


>Uważam że jest bez sensowne bo Wy sądzicie że po prostu wstaniecie
sobie z grobu
>i będzie super (dlatego nie ma transfuzji, przeszczepów, etc.) Nie
wiem jak
>rozwiążecie problem przeludnienia (wyjaśnisz??)

nie rozumie, co jest bezsensowne wstawanie z grobu ? czy nadzieja
na zmartwychwstanie ?
nie, "poprostu" wstaniecie sobie.. biblia wyraznie mowi o
zmartwychwstaniu, beda nawet tacy ktorzy wcale nie umra.
nie bedzie "problemu" przeludnienia. tu nasuwa mi sie takie, (chyba
niemieckie) przyslowie: "co sie martwisz o nie zniesione jajka?"
he..he..
przeciez raju JESZCZE nie ma.

>Moje informacje o Jezusie są o wiele głębsze niż twoje, ponieważ
opierają się na
>historycznych przekazach, w którym Ewangelia jest tylko jednym z
wielu.

ja przytaczam biblie bo jeste chrzescijanka, uwazam ze ewangelie sa
w tym wypadku WIELE wiekszym dzielem, sa spisywane przez ludzi
ktorzy obcowali z jezusem, sa rowniez zgodne historycznie.
nie przytaczam poganskich historykow czy pisarzy, ale to nie znaczy
ze ich nie znam.
cenie ich za to, ze mamy dzisiaj tych pare wersetow,
potwierdzajacych historycznosc osoby jezusa. jednak nie sa dla mnie
autorytetem, to tylko informacje "uboczne", pomocne bo
jest "kilku" sceptykow ktorzy twierdza ze jezus nie istnial.
dlatego nie rozumie, jak mozesz miec GLEBSZE informacje o jezusie?
chyba ze masz jakies inne dziela, poza tymi skrawkami ktore zna
swiat ?

>jest ich bardzo wiele uwierz mi.

wiem byli jesze inni potwierdzajacy to ze jezus istnial: juvenal,
tacitus, seneca, sueton, lukian, celsus. nie zmienia to faktu ze sa
to tylko kilku lub- kilkunastozdaniowe wzmianki, nie daja jednak
mozliwosci poznania jezusa, to poprostu informacje ze taki byl.

[antybyt]

> Świadkowie Jehowy dość często szczycą się tym, że doznawali prześladowań w
> okresie władzy Hitlera. Nie mogą jednak poszczycić się zbyt wielką ilością ofia
> r
> faszyzmu. Jak podają ich władne źródła "w historii prześladowań III Rzeszy (...
> )
> ścięto i rozstrzelano co najmniej 203 osoby." [1] Jest to przysłowiowa kropla w
> morzu w stosunku do ofiar spośród wyznawców judaizmu czy Kościoła Katolickiego.
> Nie mówią jednak całej prawdy. Otóż zanim zaczęły się te prześladowania,
> próbowali wkraść się w łaski Hitlera wystosowując do niego w 1933 roku tzw.

Zależy jak rozumieć ten cytat,poza tym autor zaznacza, iż są to źródła Swiadków
Jehowy(strażnica jak sądzę), jeżeli chodzi o liczbę ofiar zapis ten dotyczy
prawdopodobnie liczby udokumentowanych wyroków śmierci (nieudokumentowanych na
pewno jest wiele więcej)poza tym chodzi zapewne o zajścia na terenie III
Rzeszy, a jak wiadomo większość obozów zagłady w których miała miejsce
eksterminacja znajdowało się na terytorium Polski.

Poza tym w czasie II wojny światowej w obozach wymordowano ponad 3 mln osób(w
tym 1.5mln żydzi), i mordowano wszystkich jak leci (z naciskiem na Żydów i
Romów)więźniów politycznych,katolików,ateistów wszystkich!!!Kobiety,
dzieci,starców,młodych mężczyzn...więc mówienie o prześladowaniach SJ w przez
III rzesze jest śmieszne, bo prześladowani byli wszyscy ,którzy nie byli
Niemcami (kult rasy aryjskiej),lub byli przeciwnikami politycznymi III
Rzeszy,dodatkowo słowianie z góry skazani byli na zagładę lub niewolnictwo. SJ
byli prześladowani nie za to że byli SJ, ale przez własne poglądy polityczne,
narodowość etc.
To co teraz robią jest podpinaniem się pod Żydów i Romów, żeby stworzyć mit
martyrologiczny i niczym więcej.

[kolter_hugh]

antybyt napisała:

> Poza tym w czasie II wojny światowej w obozach wymordowano ponad 3 mln osób(w
> tym 1.5mln żydzi), i mordowano wszystkich jak leci (z naciskiem na Żydów i
> Romów)więźniów politycznych,katolików,ateistów wszystkich!!!Kobiety,
> dzieci,starców,młodych mężczyzn...więc mówienie o prześladowaniach SJ w przez
> III rzesze jest śmieszne, bo prześladowani byli wszyscy ,którzy nie byli
> Niemcami (kult rasy aryjskiej),lub byli przeciwnikami politycznymi III
> Rzeszy,dodatkowo słowianie z góry skazani byli na zagładę lub niewolnictwo. SJ
> byli prześladowani nie za to że byli SJ, ale przez własne poglądy polityczne,
> narodowość etc.
> To co teraz robią jest podpinaniem się pod Żydów i Romów, żeby stworzyć mit
> martyrologiczny i niczym więcej.


To wcale nie jest śmieszne choćby dlatego ze piszesz o ludziach , nie o
kukiełkach to raz . Dwa wiedz ze w europie przed wojna było raptem kilka tysięcy
ŚJ więc jeżeli z każdego kraju zginęło ich 30-40 % to śmiało można nazwać ten
stan (mały holkaust )więc zestawienie liczby zabitych np : żydów z liczba
zabitych ŚJ nie jest wcale (śmieszne )
Świadkowie Jehowy nie robią cyrku ze swoich cierpień jak np: działacze
solidarności którzy za kilka miesięcy internowania ,dostają od skarbu państwa
dość wysokie odszkodowania , w latach 50-tych ubiegłego wieku wszyscy ŚJ zostali
aresztowani przez UB jednak jak mi wiadomo żaden z tych ludzi nie wnosił o
odszkodowanie , a siedzieli nawet po kilka lat za darmo (dosłownie)komuniści
oskarżali ich o szpiegostwo na rzecz USA

[antybyt]

To wcale nie jest śmieszne choćby dlatego ze piszesz o ludziach , nie o
> kukiełkach to raz

Wiesz co nie zniżaj się do poziomu tych co czepiają się słówek,gdy nie mają
argumentów,kiedy piszę takimi określeniami śmieszne ,czy żenujące, daję jedynie
wyraz moich prywatnych odczuć w danej chwili i odbieranie w tym kontekście słowa
śmieszne ,jako bawiące mnie, jest po prostu brakiem wyczucia i rozumienia,
śmieszne jako absurdalne, takie znaczenia miał ten wyraz.

> ŚJ więc jeżeli z każdego kraju zginęło ich 30-40 % to śmiało można nazwać ten
> stan (mały holkaust )więc zestawienie liczby zabitych np : żydów z liczba
> zabitych ŚJ nie jest wcale (śmieszne )

Podaj źródła, z jakich to krajów gineli ci Świadkowie Jehowy, to jest takie
bajanie mój drogi,pisałam dlaczego SJ gineli i miało to mało wspólnego z ich
ideologią.

> Świadkowie Jehowy nie robią cyrku ze swoich cierpień jak np: działacze
> solidarności którzy za kilka miesięcy internowania ,dostają od skarbu państwa
> dość wysokie odszkodowania , w latach 50-tych ubiegłego wieku wszyscy ŚJ zostal
> i
> aresztowani przez UB jednak jak mi wiadomo żaden z tych ludzi nie wnosił o
> odszkodowanie , a siedzieli nawet po kilka lat za darmo (dosłownie)komuniści
> oskarżali ich o szpiegostwo na rzecz USA

A skąd ty to wiesz? Poza tym Świadkowie Jehowy to nie jest odrębna narodowość,
czyli jeżeli występowali o odszkodowania to pod egidą swojej organizacji, ale
jako obywatele np. Polski i etc. więc mi tu nie ściemmniaj.

A poza tyn SJ nie mogli należeć do Solidarności??

Ja też znam ludzi(nie SJ), którzy byli prześladowani przez UB, zastraszani,
bici, wsadzani notorycznie do aresztu i też nie sądzili się,a poza tym takie
wypominanie siedzieli za "darmo" jest żałosne, przecież dla ŚJ to normalka
cierpieć w imię wiary, biblia tak każe, czyż nie? Więc powinni się cieszyć, że
mogą wypełnić proroctwa, a poźniej rzucać nimi w twarz reszcie światu...

Tak na marginesie, to nie wiem dlaczego ale im wiecej rozmawiam na ten temat,
tym bardziej ewangelie i zawarte w niej nauki wydają mi się bez sensowne;((.

Muszę przyznać, że dawno temu czytałam ewangelię i wtedy jakoś inaczej to
odbierałam, wasza interpretacja biblii mnie przeraża.
Powiem jedno, jeśli to wszystko jest prawdą, to ja jednak nie chce życia
wiecznego...nie wyobrażam sobie takiej wiecznej egzystencji z samymi SJ
dookoła...poza tym miałam transfuzje to chyba i tak jestem już skreślona na
wstępie...

[kolter_hugh]

antybyt napisała:

> To wcale nie jest śmieszne choćby dlatego ze piszesz o ludziach , nie o
> > kukiełkach to raz
>
> Wiesz co nie zniżaj się do poziomu tych co czepiają się słówek,gdy nie mają
> argumentów,kiedy piszę takimi określeniami śmieszne ,czy żenujące, daję jedynie
> wyraz moich prywatnych odczuć w danej chwili i odbieranie w tym kontekście słow
> a
> śmieszne ,jako bawiące mnie, jest po prostu brakiem wyczucia i rozumienia,
> śmieszne jako absurdalne, takie znaczenia miał ten wyraz.

To jest z twoje strony śmieszne bo chcesz dokopać ŚJ, dlatego używasz
,,śmiesznego" argumentu

> Podaj źródła, z jakich to krajów gineli ci Świadkowie Jehowy, to jest takie
> bajanie mój drogi,pisałam dlaczego SJ gineli i miało to mało wspólnego z ich
> ideologią.

Skoro tak cię to interesuje to przeczytaj książke Hiobowie 20 wieku świecki
pisarz opisuje tam niedole ŚJ

> A skąd ty to wiesz? Poza tym Świadkowie Jehowy to nie jest odrębna narodowość,
> czyli jeżeli występowali o odszkodowania to pod egidą swojej organizacji, ale
> jako obywatele np. Polski i etc. więc mi tu nie ściemmniaj.

Wiem bo znałem Ojca mojego kolegi on grzał ,,puchę" i stąd wiem ze oni nie
występowali przeciwko państwu polskiemu kiedy już mogli

> A poza tyn SJ nie mogli należeć do Solidarności??

ŚJ są apolityczni , ich dzieci nawet do zuchów nie należą , nie głosują , nie
startują w wyborach !!

> Ja też znam ludzi(nie SJ), którzy byli prześladowani przez UB, zastraszani,
> bici, wsadzani notorycznie do aresztu i też nie sądzili się,a poza tym takie
> wypominanie siedzieli za "darmo" jest żałosne, przecież dla ŚJ to normalka
> cierpieć w imię wiary, biblia tak każe, czyż nie? Więc powinni się cieszyć, że
> mogą wypełnić proroctwa, a poźniej rzucać nimi w twarz reszcie światu..

To odpowiedziałaś sama sobie dlaczego ŚJ nie chcą odszkodowań ::)))

> Muszę przyznać, że dawno temu czytałam ewangelię i wtedy jakoś inaczej to
> odbierałam, wasza interpretacja biblii mnie przeraża.
> Powiem jedno, jeśli to wszystko jest prawdą, to ja jednak nie chce życia
> wiecznego...nie wyobrażam sobie takiej wiecznej egzystencji z samymi SJ
> dookoła...poza tym miałam transfuzje to chyba i tak jestem już skreślona na
> wstępie...

Ponoć życie w raju ma buc cudownym pasmem nowych doznań!!
Może nie jedz już kaszanki to może da sie z tobą coś zrobić :)))

>

[antybyt]

>
> Ponoć życie w raju ma buc cudownym pasmem nowych doznań!!
> Może nie jedz już kaszanki to może da sie z tobą coś zrobić :)))

Od lat nie jem niczego co kiedykolwiek oddychało i chodziło po ziemi;))
Mam nadzieję, że chociaż to mi pomoże jak stanę przed Wysokim Sądem;P

[kolter_hugh]

antybyt napisała:

> >
> > Ponoć życie w raju ma buc cudownym pasmem nowych doznań!!
> > Może nie jedz już kaszanki to może da sie z tobą coś zrobić :)))
>
> Od lat nie jem niczego co kiedykolwiek oddychało i chodziło po ziemi;))
> Mam nadzieję, że chociaż to mi pomoże jak stanę przed Wysokim Sądem;P

Fiu , fiu kiedyś pracowałem u Weganki !!

[ariel4ever]

kolter_hugh napisał:


> Świadkowie Jehowy dość często szczycą się tym, że doznawali
prześladowań w
> okresie władzy Hitlera. Nie mogą jednak poszczycić się zbyt wielką
ilością ofia
> r
> faszyzmu. Jak podają ich władne źródła "w historii prześladowań
III Rzeszy (...
> )
> ścięto i rozstrzelano co najmniej 203 osoby." [1] Jest to
przysłowiowa kropla w
> morzu w stosunku do ofiar spośród wyznawców judaizmu czy Kościoła
Katolickiego.

nie pamietam dokladnie, ale wiem ze stracono ok. 1000 osob, ok 3000
zmarlo w obozach konzentracyjnych w okresie rezimu nazistowskiego.
te 203 osoby to moze tylko sam auschwitz ? albo sam ravensbrück ?.
nie wiem ilu bylo SJ wtedy w niemczech, nie chce mi sie szukac.
wiem o liczbie 20 000 ale rownie dobrze moze sie to odnosic do calej
europy. chyba tak, i to calkiem prawdopodobne, bo po wojnie zostalo
ich w niemczech ok. 3000. te liczby podaja zrodla historyczne.
historycy mowia o SJ : "przemilczane (albo zapomniane) ofiary
nazizmu"

[antybyt]

Nie ma ani ofiar zapomnianych ani przemilczanych.

Są po prostu ofiary, setki, tysiące,miliony ludzi pomordowanych w myśl okrutnej
i bestialskiej ideologii.

I nie ważne jest tak na prawdę jakiego ci ludzie byli wyznania czy narodowości,
jakie mieli przekonania...zginęli ponieważ nie spełniali kryteriów
nazistowskiego ideału człowieka,nie podporządkowali się nazistom.

W ten sam sposób według wierzeń Sj zginą miliardy ludzi, tylko dlatego że nie
spełniają kryteriów ideologii biblijnej. I nie będzie miało znaczenia czy są
dobrymi (ale niewierzącymi) ludźmi czy nie.

W takim bądź razie czarna gwiazda Hitler zblednie, przy powtórnym przyjściu
Chrystusa. Którego krwawe żniwa będą ogromne.

I takie ma być przesłanie biblii??

[kolter_hugh]

antybyt napisała: (...)

> W ten sam sposób według wierzeń Sj zginą miliardy ludzi, tylko dlatego że nie
> spełniają kryteriów ideologii biblijnej. I nie będzie miało znaczenia czy są
> dobrymi (ale niewierzącymi) ludźmi czy nie.

Nie ŚJ a biblii , dobrzy na pewno nie zginą , zgina ci którym sama byś łeb
ukręciła własnoręcznie !!

[ariel4ever]

antybyt napisała:

> Nie ma ani ofiar zapomnianych ani przemilczanych.

to nie sa moje slowa, zacytowalam tu tylko oznajmienie historykow,
nie jestem historykieim, choc lubie historie . jak przypuszczam to
ty tez nie jestes, wiec oni chyba wiedza lepiej od nas.

[antybyt]

ariel4ever napisała:

> antybyt napisała:
>
> > Nie ma ani ofiar zapomnianych ani przemilczanych.
>
> to nie sa moje slowa, zacytowalam tu tylko oznajmienie historykow,
> nie jestem historykieim, choc lubie historie . jak przypuszczam to
> ty tez nie jestes, wiec oni chyba wiedza lepiej od nas.

a może źle przypuszczasz

[ariel4ever]

antybyt napisala:


>Jezus ani apostołowie nie chodzili
>ludziom po domach, to nie jest do końca w porządku



rzym. 10:9-14
"Bo jeśli publicznie wyznasz to ‛słowo w twoich ustach’, że Jezus
jest Panem, i w swoim sercu uwierzysz, że Bóg wskrzesił go z
martwych, to będziesz wybawiony. 10 Gdyż sercem wierzy się ku
prawości, lecz ustami składa się publiczne wyznanie ku wybawieniu.
11 Albowiem Pismo mówi: „Nikt z opierających na nim swą wiarę nie
będzie rozczarowany”. 12 Nie ma bowiem różnicy między Żydem a
Grekiem, bo nad wszystkimi jest ten sam Pan, bogaty dla wszystkich,
którzy go wzywają. 13 Gdyż „każdy, kto wzywa imienia Jehowy, będzie
wybawiony”. 14 Ale jak będą wzywać tego, w którego nie uwierzyli? A
jak uwierzą w tego, o którym nie słyszeli? A jak usłyszą bez
głoszącego?"

[irma223]

> antybyt napisala:
>
>
> >Jezus ani apostołowie nie chodzili
> >ludziom po domach, to nie jest do końca w porządku

Antybyt ma rację.

Nachodzicie ludzi po domach i jeszcze się dziwicie, że was nie
lubią.

Akwizytorów też nie lubią, ciekawe, kiedy akwizytorzy zaczną sie
uważać za męczenników?

Jesteście jak hieny cmentarne: wystarczy, że na domu zawiśnie
klepsydra, a gwarantowane, że w ciagu najpóźniej kilku dni zawitają
Świadkowie Jehowy "porozmawiać o Piśmie Świętym". A odesłani i tak
potem jeszcze - kontrolnie - przez kilka miesięcy będą wracać.

Żadnego szacunku dla ludzkiej żałoby, dla tragedii.

[kolter_hugh]

irma223 napisała:

> > antybyt napisala:
> >
> >
> > >Jezus ani apostołowie nie chodzili
> > >ludziom po domach, to nie jest do końca w porządku
>
> Antybyt ma rację.
>
> Nachodzicie ludzi po domach i jeszcze się dziwicie, że was nie
> lubią.
>
> Akwizytorów też nie lubią, ciekawe, kiedy akwizytorzy zaczną sie
> uważać za męczenników?

Chodzą z głoszeniem bo tak chce bóg a chodzą w Polsce w większości po domach
katolickich , gdzie Boga mało kto zna !!
Przychodzą z powrotem z kilku powodów ,jednym z nich jest to że jak raz lokator
miał zły dzień i odmówił wizyty , może lokal zmienił właściciela !! a może nie
będzie w domu wściekłej na cały świat zony i ktoś taki przyjmie taką wizytę


> Jesteście jak hieny cmentarne: wystarczy, że na domu zawiśnie
> klepsydra, a gwarantowane, że w ciagu najpóźniej kilku dni zawitają
> Świadkowie Jehowy "porozmawiać o Piśmie Świętym". A odesłani i tak
> potem jeszcze - kontrolnie - przez kilka miesięcy będą wracać.
>
> Żadnego szacunku dla ludzkiej żałoby, dla tragedii.

Jesteś żenująca , ja na przykład nie znam księdza który przyszedł do domu w
którym jest żałoba , aby dać nadzieje rodzinie w żałobie,nie twierdzę że niema
takich ale ja nie znam takiego. Jak mi wiadomo większość ludzi w tym kraju to
katolicy ,ale KrK naucza że człowiek idzie po śmierci do np ;piekła więc ludzie
ci zapewne ucieszą sie kiedy usłyszą że każdy ma nadzieje na zmartwychwstanie ,
cała zaś katolicka (posługa ) to klepniecie regułki z jakiejś książki,
oczywiście ta posługa jest za kasę więc kto tu jest padlinożercą ???Jak ja
pamiętam to ksiądz ma święty obowiązek pochować członka swojej społeczności
,jednak jak wskazuje praktyka to jeżeli nie masz np: auta do aby dostarczyć
(świętą krowę) na cmentarz to usługa o wiele wzrasta ( oczywiście nie wszyscy
księża są takimi gnojkami )

[antybyt]

wiesz posługa za kasę to jedno, a co z tą kasą którą SJ oddają na rzecz swojego
zboru co?? Niby dobrowolnie, a w rzeczywistości jest to efekt sprytnej
manipulacji, tak samo jak chora ingerencja członków stowarzyszenia w najbardziej
intymne sprawy swoich współtowarzyszy.

[kolter_hugh]

antybyt napisała:

> wiesz posługa za kasę to jedno, a co z tą kasą którą SJ oddają na rzecz swojego
> zboru co?? Niby dobrowolnie, a w rzeczywistości jest to efekt sprytnej
> manipulacji, tak samo jak chora ingerencja członków stowarzyszenia w najbardzie
> j
> intymne sprawy swoich współtowarzyszy.

Jednak tym to się różni że starsi u ŚJ nie robią co chcą z datkami bez
jakiejkolwiek kontroli , jak to ma miejsce w KrK, a to drugie to masz na myśli
może spowiedż ::))))

[antybyt]

Taka spowiedź, że w razie sprzeciwienia się ogólnej woli, można wylecieć ze
zboru,w dodatku mieszają się do spraw prywatnych, potrafią skłócać
małżeństwa,nastawiać dzieci przeciwko rodzicom i rodziców przeciwko dzieciom...

[kolter_hugh]

antybyt napisała:

> Taka spowiedź, że w razie sprzeciwienia się ogólnej woli, można wylecieć ze
> zboru,w dodatku mieszają się do spraw prywatnych, potrafią skłócać
> małżeństwa,nastawiać dzieci przeciwko rodzicom i rodziców przeciwko dzieciom...

Wątpię żeby robiła to ta organizacja raczej wiem ze robią takie numery fanatycy
na własna rękę, co do wywalenia ze zboru to i dobrze ze tak robią po co im
jakiś ,śmieć' , który w KrK po spowiedzi będzie czysty ,zresztą dla każdego
wywalonego ŚJ zawsze jest otwarta droga powrotu !!
wiem bo znam takiego znalazł sobie kobitkę na boku ,został wykluczony ale po
jakimś czasie kiedy udowodnił ze już mu nie odbija pozwolili mu wrócić

1 Kor 5,9-13

Napisałem wam w liście, żebyście nie obcowali z rozpustnikami. Nie chodzi o
rozpustników tego świata w ogóle ani o chciwców i zdzierców lub bałwochwalców;
musielibyście bowiem całkowicie opuścić ten świat. Dlatego pisałem wam wówczas,
byście nie przestawali z takim, który nazywając się bratem, w rzeczywistości
jest rozpustnikiem, chciwcem, bałwochwalcą, oszczercą, pijakiem lub zdziercą. Z
takim nawet nie siadajcie wspólnie do posiłku. Jakże bowiem mogę sądzić tych,
którzy są na zewnątrz? Czyż i wy nie sądzicie tych, którzy są wewnątrz? Tych,
którzy są na zewnątrz, osądzi Bóg. Usuńcie złego spośród was samych.

[irma223]

> irma223 napisała:
>
> > Jesteście jak hieny cmentarne: wystarczy, że na domu zawiśnie
> > klepsydra, a gwarantowane, że w ciagu najpóźniej kilku dni
> > zawitają Świadkowie Jehowy "porozmawiać o Piśmie Świętym". A
> > odesłani i tak potem jeszcze - kontrolnie - przez kilka miesięcy
> > będą wracać.
> >
> > Żadnego szacunku dla ludzkiej żałoby, dla tragedii.

> kolter_hugh napisał:

> Jesteś żenująca

Ja???????


kolter_hugh napisał:
>
> ja na przykład nie znam księdza który przyszedł do domu w
> którym jest żałoba , aby dać nadzieje rodzinie w żałobie

Bo w KK jak ktoś odczuwa potrzebę pogadania z Bogiem, to po prostu
się modli. Gdyby zaś miał potrzebę pogadania z księdzem (bo w
żałobie "nie odzywa się" do Boga i nie znajduje pociechy w modlitwie
i oczuwa to jako problem) to drogę do swojego ulubionego księdza zna
(czy to z parafii czy spoza czy jakiś ulubiony spowiednik).

Nikt w takim czasie nie powinien się narzucać. Ani ksiądz ani nikt.
Trochę szacunku dla ludzkiego bólu wszystkim by się przydało.

kolter_hugh napisał:
>
> ale KrK naucza że człowiek idzie po śmierci do np ;piekła

Nie tylko. KK naucza też o miłosierdziu Bożym, więc każdy ma
nadzieję.
Po śmierci większość katolików nie spodziewa się ani piekła ani
nieba, tylko czyśćca (nieprzyjemne miejsce ale przejściowe), ale
ponoć modlitwa za duszę zmarłego może spowodować, że Bog się ulituje
i duszę zmarłego z czyśćca przeniesie do nieba.

kolter_hugh napisał:
>
> więc ludzie ci zapewne ucieszą sie

Żałoba jest stanem, który trzeba przeboleć. Po prostu. Nie ucieszą
się, bo nic ich w tym stanie nie cieszy. Zazdroszczę Ci, że nigdy
nie byłeś w żałobie - inaczej byś o tym wiedział.

kolter_hugh napisał:
>
> usłyszą że każdy ma nadzieje na zmartwychwstanie

Słyszą to od dzieciństwa - żadna dla nich nowina.

kolter_hugh napisał:
>
> jak wskazuje praktyka to jeżeli nie masz np: auta do aby dostarczyć
> (świętą krowę) na cmentarz to usługa o wiele wzrasta

Nie miałam auta. Nie wiem nic o cenniku. Płaciliśmy "co łaska" wedle
własnego wyczucia. Nie woziłam księdza, ani nie miałam głowy do tego.
(Zmarłych członków rodziny chowałam po katolicku, skoro byli
katolikami. Na mszę co roku też daję, bo wielokrotnie mnie o to
przed śmiercią prosili. Nie wiem, czy im to pomoże, czy nie, ale nie
chcę nie dotrzymywać słowa zmarłym).

[kolter_hugh]

irma223 napisała:
> Jesteś żenująca
>
> Ja???????
>

tak ty

> Bo w KK jak ktoś odczuwa potrzebę pogadania z Bogiem, to po prostu
> się modli. Gdyby zaś miał potrzebę pogadania z księdzem (bo w
> żałobie "nie odzywa się" do Boga i nie znajduje pociechy w modlitwie
> i oczuwa to jako problem) to drogę do swojego ulubionego księdza zna
> (czy to z parafii czy spoza czy jakiś ulubiony spowiednik).

jaki to Bóg czy nie ten z obrazków ??

Nikt w takim czasie nie powinien się narzucać. Ani ksiądz ani nikt.
> Trochę szacunku dla ludzkiego bólu wszystkim by się przydało.

Jak żyję nie słyszałem żeby SJ studiowali klepsydry w celu celowego
,odwiedzania rodzin w żałobie ,ale skoro ty tak wiesz to fajnie,choć nie
twierdzę że tak może czasem być !!


> Nie tylko. KK naucza też o miłosierdziu Bożym, więc każdy ma
> nadzieję.
> Po śmierci większość katolików nie spodziewa się ani piekła ani
> nieba, tylko czyśćca (nieprzyjemne miejsce ale przejściowe), ale
> ponoć modlitwa za duszę zmarłego może spowodować, że Bog się ulituje
> i duszę zmarłego z czyśćca przeniesie do nieba.

KK jedynie czego naucza to o dbanie o interes duchownych
niestety dla faktów ale biblia wyrażnie mówi że każdy sam zda sprawę Bogu ,więc
czyjekolwiek modły w tym kierunku są chybione,jednak są cenne dla kleru bo
wypominki czy jak to tam sie nazywa to dobry interes ,Mam też prośbę abyś
wskazała mi w biblii gdzie jest ten czyściec !! Bo już chyba nawet małe dzieci
wiedza ze ta nauka KK jest potrzebna dla wyrywania kasy od naiwnych


>
> Słyszą to od dzieciństwa - żadna dla nich nowina.

Ta , a to ciekawe bo w moim rozumieniu tej sytuacji to katolik nie może
zmartwychwstać (dusza nieśmiertelna)bo jako taki nigdy nie umiera , wiec o jakim
zmartwychwstaniu słyszy ??? jak pamiętam katolickie pogrzeby to widać na nich
paranoję , bo zawsze ktoś intonuję tam pieśń ,, dobry Jezu a nasz panie daj mu
wieczne spoczywanie" po chwili ksiądz mówi o nadziei na zmartwychwstanie , wiec
nasuwa sie jedno pytanie ! ma leżeć wiecznie czy wstać ??


> Żałoba jest stanem, który trzeba przeboleć. Po prostu. Nie ucieszą
> się, bo nic ich w tym stanie nie cieszy. Zazdroszczę Ci, że nigdy
> nie byłeś w żałobie - inaczej byś o tym wiedział.

Teraz mnie wkurzyłaś co ty wiesz na temat tego czy kogokolwiek pochowałem!!!

> Nie miałam auta. Nie wiem nic o cenniku. Płaciliśmy "co łaska" wedle
> własnego wyczucia. Nie woziłam księdza, ani nie miałam głowy do tego.
> (Zmarłych członków rodziny chowałam po katolicku, skoro byli
> katolikami. Na mszę co roku też daję, bo wielokrotnie mnie o to
> przed śmiercią prosili. Nie wiem, czy im to pomoże, czy nie, ale nie
> chcę nie dotrzymywać słowa zmarłym)

Ja zaś wiem że u mnie w mieście katabas tak robił jak nie było auta to stówka
więcej za pogrzeb zgodnie z co łaska ale nie mniej niż trzysta

[irma223]

> kolter_hugh napisał:
> >
> > Jesteś żenująca

> irma223 napisała:
> > Ja???????
> >

kolter_hugh napisał:
>
> tak ty

Bo domagam się szacunku dla żałoby i choć trochę wrażliwości
ludzkiej od "głosicieli słowa bożego"?

kolter_hugh napisał:
>
> jaki to Bóg czy nie ten z obrazków ??

Jeżeli mówisz o Bogu Ojcu, to bardzo rzadko które "obrazki" go
przedstawiają. Zaledwie kilka przykładów malarstwa chyba XVI- i XVII-
wiecznego przy przedstawianiu "stworzenia świata" oraz "sądu
ostatecznego" w zaledwie kilku kościołach na świecie.

Bóg - według teologii KK - jest o ile pamiętam niewidzialny i jest
wszędzie, przyjmuje również indywidualną modliwtę skierowaną do
niego "w sercu swoim", nawet nie trzeba się udawać w tym celu do
kościoła ani do żadnego innego budynku. Korzystanie z "obrazków"
też nie jest konieczne. Jak ktoś chce może za "ofiarę co łaska"
zamówić mszę, czyli wspólną modlitwę wiernych, nie wiem, czy
faktycznie któryś ksiądz by odmówił odprawienia mszy bez "ofiary co
łaska", wiedząc, że osoba, ktora do niego przychodzi jest w trudnej
sytuacji materialnej.


> Jak żyję nie słyszałem żeby SJ studiowali klepsydry w celu
> celowego ,odwiedzania rodzin w żałobie ,ale skoro ty tak wiesz
> to fajnie

Tak właśnie wiem. Odczułam to na sobie - intensywność nagłych wizyt
ŚJ nasilała się znacznie po kolejnym zgonie w rodzinie. Stanowczo
nie uważam, żeby to bylo "fajnie". Uważam i powtórzę to jeszcze raz,
że jest to żerowanie na ludzkim nieszczęściu - hieny cmentarne. Nie
przychodzą "pocieszać", tylko "nawracać", a uważają, że ludzie w
poczuciu nieszczęścia są bardziej podatni na fundowane przez nich
pranie mózgu. I pewnie nawet tak jest - ludzie przeżywający silne
emocje mniej trochę kierują się w danym momencie rozumem i wiedzą -
na pewno w takiej chwili więcej im można wmówić.


> czyjekolwiek modły w tym kierunku są chybione

Jeszcze raz zapytam: jesteś rzecznikiem prasowym Boga? To oficjalny
komunikat?

> Mam też prośbę abyś wskazała mi w biblii gdzie jest ten
> czyściec !!


Oczywiście, że w Biblii nie ma o nim ani słowa. Ale skoro katolicy
wierzą w miłosierdzie Boże, to trudno pogodzić to z faktem, ze - w
razie czego - klamka zapadła i piekło murowane. Zwłaszcza, że
większość ludzi nie jest przecież z gruntu zła, po prostu
niedoskonała. Ale nie spodziewają się od razu nieba - czują się - i
słusznie - przecież go niegodni.

[kolter_hugh]

irma223 napisała:

> kolter_hugh napisał:
> >
> > tak ty
>
> Bo domagam się szacunku dla żałoby i choć trochę wrażliwości
> ludzkiej od "głosicieli słowa bożego"?

To mów za siebie , nie każdy jest taki jak ty !!

> Jeżeli mówisz o Bogu Ojcu, to bardzo rzadko które "obrazki" go
> przedstawiają. Zaledwie kilka przykładów malarstwa chyba XVI- i XVII-
> wiecznego przy przedstawianiu "stworzenia świata" oraz "sądu
> ostatecznego" w zaledwie kilku kościołach na świecie.

Wj 20,4-5
Nie będziesz czynił żadnej rzeźby ani żadnego obrazu tego, co jest na niebie
wysoko, ani tego, co jest na ziemi nisko, ani tego, co jest w wodach pod ziemią!
5 Nie będziesz oddawał im pokłonu i nie będziesz im służył, ponieważ Ja Pan,
twój Bóg, jestem Bogiem zazdrosnym, który karze występek ojców na synach do
trzeciego i czwartego pokolenia względem tych, którzy Mnie nienawidzą.

Kiedy Bóg mówił to miał tez zapewne na myśli bez wizerunkowy kult !!

Dz 17,29
Będąc więc z rodu Bożego, nie powinniśmy sądzić, że Bóstwo jest podobne do
złota albo do srebra, albo do kamienia, wytworu rąk i myśli człowieka.


> Bóg - według teologii KK - jest o ile pamiętam niewidzialny i jest
> wszędzie, przyjmuje również indywidualną modliwtę skierowaną do
> niego "w sercu swoim", nawet nie trzeba się udawać w tym celu do
> kościoła ani do żadnego innego budynku. Korzystanie z "obrazków"
> też nie jest konieczne. Jak ktoś chce może za "ofiarę co łaska"
> zamówić mszę, czyli wspólną modlitwę wiernych, nie wiem, czy
> faktycznie któryś ksiądz by odmówił odprawienia mszy bez "ofiary co
> łaska", wiedząc, że osoba, ktora do niego przychodzi jest w trudnej
> sytuacji materialnej.

No jak raz biblia wyjaśnia sprawę zmarłych tak
Kohelet 3,20
20 Wszystko idzie na jedno miejsce:
powstało wszystko z prochu
i wszystko do prochu znów wraca.

Ezechiel 18,4
Oto wszystkie osoby są moje: tak osoba ojca, jak osoba syna. Są moje. Umrze2
tylko ta osoba, która zgrzeszyła.

Oraz przypiska z katolickiej biblii

Ez 18, 4 - "Umrze" - przedwcześnie; "osoba" - dosł. "dusza".

[irma223]

kolter_hugh napisał:

Czyli chciałbyś, żeby rodzina pogrążona w żałobie przyjęła obcą
sobie naukę, że ich drogi zmarły na pewno umarł z duszą i ciałem, a
ponieważ za życia nie przyjął "prawdziwej" nauki, to po
zmartwychwstaniu na pewno znajdzie się w piekle (lub nie
zmartwychwstanie), ale za to oni (rodzina pogrążona w żałobie,
znaczy się) jeśli przyjmie naukę ŚJ może liczyć na zmarwtychwstanie
i szczęśliwe życie na "nowej ziemi". Ale bez swojego drogiego
zmarłego - to w żadnym razie.

I to - uważasz - bardzo ich w żałobie (która jest tęsknotą za osobą,
która odeszła) ucieszy.

Gratuluję wyczucia!

[kolter_hugh]

irma223 napisała:

> kolter_hugh napisał:
>
> Czyli chciałbyś, żeby rodzina pogrążona w żałobie przyjęła obcą
> sobie naukę, że ich drogi zmarły na pewno umarł z duszą i ciałem, a
> ponieważ za życia nie przyjął "prawdziwej" nauki, to po
> zmartwychwstaniu na pewno znajdzie się w piekle (lub nie
> zmartwychwstanie), ale za to oni (rodzina pogrążona w żałobie,
> znaczy się) jeśli przyjmie naukę ŚJ może liczyć na zmarwtychwstanie
> i szczęśliwe życie na "nowej ziemi". Ale bez swojego drogiego
> zmarłego - to w żadnym razie.
>
> I to - uważasz - bardzo ich w żałobie (która jest tęsknotą za osobą,
> która odeszła) ucieszy.
>
> Gratuluję wyczucia!

Nadal twierdzę że wypowiadasz sie tylko w swoim imieniu , każdy indywidualnie
przeżywa swój dramat !!!

[antybyt]

>
> Nadal twierdzę że wypowiadasz sie tylko w swoim imieniu , każdy indywidualnie
> przeżywa swój dramat !!!
>
Podpisuje się pod tym co twierdzi Irma...poza tym co do tego indywidualnego
przeżywania dramatu, to nie w tym rzecz...dramat to po prostu dramat i wszyscy
przeżywają go tak samo, czyli boleśnie!!!

[kolter_hugh]

antybyt napisała:

> >
> > Nadal twierdzę że wypowiadasz sie tylko w swoim imieniu , każdy indywidua
> lnie
> > przeżywa swój dramat !!!
> >
> Podpisuje się pod tym co twierdzi Irma...poza tym co do tego indywidualnego
> przeżywania dramatu, to nie w tym rzecz...dramat to po prostu dramat i wszyscy
> przeżywają go tak samo, czyli boleśnie!!!

Jednak jeden szuka pocieszenia w rozmowie , a kto inny chce w ciszy ten czas
spędzić !!

[irma223]

kolter_hugh napisał:

> Jednak jeden szuka pocieszenia w rozmowie , a kto inny chce w
> ciszy ten czas spędzić !!

Jak ktoś będzie chciał poszukać pocieszenia w rozmowie ze Świadkami
Jehowy to znajdzie ich sobie, nie bój się:

www.watchtower.org/p/index.html
watch002.securesites.net/contact/submit.htm
www.watchtower.org/how_to_contact_us.htm
W ostateczności można napisać na adres:

Chrześcijański Zbór Świadków Jehowy

bądź:

Strażnica – Towarzystwo Biblijne i Traktatowe – Zarejestrowany
Związek Wyznania Świadków Jehowy (oficjalna nazwa prawna w Polsce)

ul. Warszawska 14
PL-05-830 Nadarzyn.

Ledwie 5 minut w internecie.


Jak ich ktoś nie szuka to widocznie nie potrzebuje.
Może by przyjęli to wreszcie do wiadomości.

[ariel4ever]

irma223 napisała:

> kolter_hugh napisał:
>
> > Jednak jeden szuka pocieszenia w rozmowie , a kto inny chce w
> > ciszy ten czas spędzić !!
>
> Jak ktoś będzie chciał poszukać pocieszenia w rozmowie ze
Świadkami
> Jehowy to znajdzie ich sobie, nie bój się:
>
> www.watchtower.org/p/index.html
> watch002.securesites.net/contact/submit.htm
> www.watchtower.org/how_to_contact_us.htm
> W ostateczności można napisać na adres:
>
> Chrześcijański Zbór Świadków Jehowy
>
> bądź:
>
> Strażnica – Towarzystwo Biblijne i Traktatowe – Zarejestrowany
> Związek Wyznania Świadków Jehowy (oficjalna nazwa prawna w Polsce)
>
> ul. Warszawska 14
> PL-05-830 Nadarzyn.
>
> Ledwie 5 minut w internecie.
>
>
> Jak ich ktoś nie szuka to widocznie nie potrzebuje.
> Może by przyjęli to wreszcie do wiadomości.

wiesz irma, moja mama nie ma internetu ani pojecia o komputerach.
ale za to z cala pewnoscia blogoslawi ten dzien, w ktorym przyszli
SJ i wsparli ja na duchu. a bylo to w czasie, w ktorym przechodzila
zdruzgotanie po pogrzebach, (nastepujacych jeden po drugim w krotkim
odsepie czasu) jej dwoch doroslych synow. jakos tlumaczenie KrK,
ze "poszli do nieba" niewiele dodalo jej otuchy.
kazdy normalny czlowiek cierpi po utracie bliskich. niektorzy
dostaja prawie obledu, szczegolnie rodzice ktorzy stracili dzieci.
kazdy, wierzacy czy ateista, katolik, protestant czy SJ odczuwaja
niesamowita pustke po stracie ukochanej osoby, z ta roznica, ze
ludzie ktorym dana jest zawarta w bibli nadzieja na zmartwychwstanie
moga ta strate lepiej dzwigac.

zalozmy ze wierzysz w boga i wiesz o tym ze bedzie zmarwychwstanie,
spotykasz ludzi ktorzy stracili bliska osobe i cierpia, i nie
dzielisz sie z nimi ta nadzieja ?

prosze, postaw sobie to pytanie i odpowiedz na nie, rowniez sobie
sama.

[irma223]

ariel4ever napisała:

> ten dzien, w ktorym przyszli SJ i wsparli ja na duchu. a bylo to w
> czasie, w ktorym przechodzila zdruzgotanie po pogrzebach,

No proszę, a nie mówiłam?


> spotykasz ludzi ktorzy stracili bliska osobe i cierpia,

"Spotykasz"????

Czy wyszukujesz, czy przypadkiem gdzieś nie wisi na ścianie domu czy
na płocie klepsydra? A za kilka dni pojawiasz się zamącić w głowie
komuś pogrążonemu w bólu (więc mniej odpornemu)?

Bardzo mi przykro, że straciłaś rodzeństwo, ale sama przyznasz, że
metoda perfidna. I jak sobie radzisz, ze świadomością, że Twoi
bracia nie zmarli jako Świadkowie Jehowy, tylko jako wyznawcy jednej
z przeklętych religii (albo i nie wyznawcy) - zmartwychwstaną mimo
to, czy nie?

[ariel4ever]

irma223 napisała:

> "Spotykasz"????
>
> Czy wyszukujesz, czy przypadkiem gdzieś nie wisi na ścianie domu
czy
> na płocie klepsydra? A za kilka dni pojawiasz się zamącić w głowie
> komuś pogrążonemu w bólu (więc mniej odpornemu)?

chodzac od domu do domu, SJ napotykaja ROWNIEZ na ludzi, na ktorych
domach wisza klepsydry. nikt ze SJ nie obiera sobie za cel
odwiedzac tylko te osoby KTORE SA W ZALOBIE, poniewaz dobra nowina
nie glosi TYLKO o nadzieji zmartwychwstania ale rowniez o wielu
innych dobrodziejstwach krolestwa bozego. a na to chyba wiekszosc
czeka, modlac sie: "przyjdz krolestwo twoje... ?

>
> Bardzo mi przykro, że straciłaś rodzeństwo, ale sama przyznasz, że
> metoda perfidna.

musze cie rozczarowac, ale nie znam takich metod, raczej zadnych
metod.



I jak sobie radzisz, ze świadomością, że Twoi
> bracia nie zmarli jako Świadkowie Jehowy, tylko jako wyznawcy
jednej
> z przeklętych religii (albo i nie wyznawcy) - zmartwychwstaną mimo
> to, czy nie?

bardzo dobrze radze sobie z ta swiadomoscia. wierze w nieskonczona
sprawiedliwosc boga.

ani jeden, ani drugi nie byli wyznawcami religii. mam nadzieje
jednak ze wstana obaj, poniewaz nie byli zawzietymi przeciwnikami
boga. jednak ta decyzja, kto wstanie a kto nie wstanie, nie nalezy
do mnie. bog zna nasze serca i OSADZI kazdego z osobna. wiem
natomiast kto napewno nie wstanie, to sa ludzie ktorzy zgineli w
potopie, sodomie i gomorze i ci ktorzy zgina podczas armagedonu.
poprostu ci ktorzy gina z reki boga.

[kolter_hugh]

irma223 napisała:

> ariel4ever napisała:

> No proszę, a nie mówiłam?

Dasz uciąć sobie rękę ze jak raz trafili tam na widok klepsydry ??

> Czy wyszukujesz, czy przypadkiem gdzieś nie wisi na ścianie domu czy
> na płocie klepsydra? A za kilka dni pojawiasz się zamącić w głowie
> komuś pogrążonemu w bólu (więc mniej odpornemu)?

Zamieszać w głowie to może tylko smród kadzidła które tobie , wbrew twoim
zapewnieniom nie wywietrzało z głowy!!, mniej odpornemu na co ?? może ten mniej
odporny ma za mało wiary w bozie i ten tak zwany kościół powszechny i szuka Boga
którego w kościele nie widział ??

> Bardzo mi przykro, że straciłaś rodzeństwo, ale sama przyznasz, że
> metoda perfidna. I jak sobie radzisz, ze świadomością, że Twoi
> bracia nie zmarli jako Świadkowie Jehowy, tylko jako wyznawcy jednej
> z przeklętych religii (albo i nie wyznawcy) - zmartwychwstaną mimo
> to, czy nie?

Metoda perfidna stwierdzając ze jej dom odwiedzili w czasie żałoby ŚJ ,
ponawiam pytanie masz dowód że ci ludzie(ŚJ) mieli pojecie o żałobie w tym domu
?????????

[irma223]

kolter_hugh napisał:

> irma223 napisała:
>
> > ariel4ever napisała:
>
> > No proszę, a nie mówiłam?
>
> Dasz uciąć sobie rękę ze jak raz trafili tam na widok klepsydry ??


W każdym bądź razie spokojnie mogę postawić pół mojej pensji o
zakład.


> ponawiam pytanie masz dowód że ci ludzie(ŚJ) mieli pojecie o
> żałobie w tym domu?????????
>


A klepsydra nie wisiała?


Uprzejmie proszę: klepsydra wywieszona w połowie lipca: ok. 10 dni
później pierwsza "wizyta". Ok. półtora miesiąca później: kolejna.
Dwa miesiące później: następna (+ miłe pożegnanie "z szatanem").

A zatem: cisza, spokój. Ale za ok. rok kolejna klepsydra na płocie:
za ok. 10 dni (cóż za zbieg okoliczności!!!)"pierwsza" "wizyta"
kolejnej ekipy. Za ok. półtora miesiąca (zegarki można regulować!)
następna. Za 2 miesiące: kolejna.

I znowu spokój: po dziś dzień (parę spokojnych lat - bez żałoby).

Oczywiście, że to metoda! Udowodnij, że nie!

[kolter_hugh]

irma223 napisała:

> kolter_hugh napisał:
>
> > irma223 napisała:
> >
> > > ariel4ever napisała:
> >
> > > No proszę, a nie mówiłam?
> >
> > Dasz uciąć sobie rękę ze jak raz trafili tam na widok klepsydry ??

Masz uraz i nic więcej

> Uprzejmie proszę: klepsydra wywieszona w połowie lipca: ok. 10 dni
> później pierwsza "wizyta". Ok. półtora miesiąca później: kolejna.
> Dwa miesiące później: następna (+ miłe pożegnanie "z szatanem").
>
> A zatem: cisza, spokój. Ale za ok. rok kolejna klepsydra na płocie:
> za ok. 10 dni (cóż za zbieg okoliczności!!!)"pierwsza" "wizyta"
> kolejnej ekipy. Za ok. półtora miesiąca (zegarki można regulować!)
> następna. Za 2 miesiące: kolejna.
>
> I znowu spokój: po dziś dzień (parę spokojnych lat - bez żałoby).
>
> Oczywiście, że to metoda! Udowodnij, że nie!

Jesteś zwolenniczką uni wolności a zachowujesz sie jak sam ziobro w tym szukaniu
znaków zmowy , jednak ja wierze w przypadek i nic więcej zresztą jak zobaczę
któregoś ze znanych ŚJ to zapytam !!

[irma223]

kolter_hugh napisał:

> jednak ja wierze w przypadek i nic więcej

Możliwe (dlatego tylko pół pensji), ale matematycznie (rachunek
prawdopodobieństwa) trudne do potwierdzenia.

Nie chodzi o zmowę (kto z kim miałby się zmawiać?), tylko o metodę
działania. Ludzie (w tym i Świadkowie Jehowy) mają już taką naturę,
że lubią sobie ułatwiać i upraszczać działanie.

Jeżeli kiedyś doszli do wniosku, że nachodzeni ludzie w żałobie są
łatwiejsi w rozmowie (i częściej niż normalnie - być może - na
rozmowę się zgadzają), to logiczne, że zaczynają ulatwiać sobie
życie chodząc raczej tam, gdzie jest większe prawdopodobieństwo, że
osiągną swój cel niż tam, gdzie takie prawdopodobieństwo jest
niewielkie (czyli równe średniej).

I nie mów mi, że chodzą pocieszać, a nie nawracać.
Mnie "pocieszyli" "szatanem", skoro uznali, że się nie nadaję na
nawrócenie. Nawet myślałam, że mają może jakąś swoją "bazę danych",
gdzie po prostu tych trudniejszych w rozmowach skreślają i więcej
tam nie chodzą (nie zmowa, tylko prosta oszczędność czasu i energii
na nieproduktywne działania).
I pewnie by drugi raz nie przyszli, gdyby nie ta druga klepsydra...

[kolter_hugh]

irma223 napisała:

> kolter_hugh napisał:
>
> > jednak ja wierze w przypadek i nic więcej
>
> Możliwe (dlatego tylko pół pensji), ale matematycznie (rachunek
> prawdopodobieństwa) trudne do potwierdzenia.

To może inaczej ! ŚJ maja swoje tereny do głoszenia , nie pamiętam co jaki czas
muszą go odwiedzić ,ale chyba raz na trzy miesiące ? stąd tak częste wizyty !!
niektórzy z nich pracują zawodowo i tyle czasu nie mają , jednak są tacy którzy
maja więcej czasu stąd może wynikać większa liczba odwiedzin w jego ,terenie'

> Nie chodzi o zmowę (kto z kim miałby się zmawiać?), tylko o metodę
> działania. Ludzie (w tym i Świadkowie Jehowy) mają już taką naturę,
> że lubią sobie ułatwiać i upraszczać działanie.

Tyż prawda

> Jeżeli kiedyś doszli do wniosku, że nachodzeni ludzie w żałobie są
> łatwiejsi w rozmowie (i częściej niż normalnie - być może - na
> rozmowę się zgadzają), to logiczne, że zaczynają ulatwiać sobie
> życie chodząc raczej tam, gdzie jest większe prawdopodobieństwo, że
> osiągną swój cel niż tam, gdzie takie prawdopodobieństwo jest
> niewielkie (czyli równe średniej).

Powiem tak monopol w temacie śmierci i życia od lat ma ponoć KrK , jednak ja
osobiście nie znam sytuacji kiedy to ksiądz był w domu w którym panuje żałoba,
cała jego posługa zaczyna sie i kończy na cmentarzu ,więc kto ma dać ludziom
wierzącym nadzieje ?? taki sam biblijny analfabeta jak i on sam ????? co ma mu
powiedzieć nie martw sie twoje dziecko odbębni 174 lat czyśća i już będzie u
Boga za sługę robić !! jakby Dobry Bóg zabijał nam dzieci żeby robić z nich
swoje aniołki !!

> I nie mów mi, że chodzą pocieszać, a nie nawracać.
> Mnie "pocieszyli" "szatanem", skoro uznali, że się nie nadaję na
> nawrócenie. Nawet myślałam, że mają może jakąś swoją "bazę danych",
> gdzie po prostu tych trudniejszych w rozmowach skreślają i więcej
> tam nie chodzą (nie zmowa, tylko prosta oszczędność czasu i energii
> na nieproduktywne działania).
> I pewnie by drugi raz nie przyszli, gdyby nie ta druga klepsydra...

Wiesz ludzie którzy na prawdę wierzą w zmartwychwstanie naprawdę lżej przechodzą
żałobę, bo maja jasność sytuacji , nie tak jak Mój Dziadek który martwił sie że
moja Zmarła 13 lat temu Babcia zmarła bez księdza , miał dylemat co będzie z jej
duszą !!

[irma223]

kolter_hugh napisał:


> To może inaczej ! ŚJ maja swoje tereny do głoszenia , nie pamiętam
> co jaki czas muszą go odwiedzić ,ale chyba raz na trzy miesiące ?
> stąd tak częste wizyty !!

Częste, ale tylko po klepsydrze.
Od czasu kilku miesięcy od ostatniej klepsydry nie widziałam ich
przez kilka lat!
"Baza danych"? Odnotowane, że pod ten adres nie ma co chodzić?

Aha, przepraszam, błąd, faktycznie: jeszcze lubią zajrzeć na kilka
dni przed świętami religijnymi: biegniesz po choinkę, żona lepi
pierogi, a jeszcze kupić prezenty, dzieci wycierają kurze i w czasie
takiego młyna właśnie pojawiają się Świadkowie Jehowy "porozmawiać o
Piśmie Świętym"!!! Jak u nich z logiką to nie wiem, ale na mój gust
to chyba malo możliwe, by wtedy ktoś dla nich znalazł czas.

kolter_hugh napisał:

> Powiem tak monopol w temacie śmierci i życia od lat ma ponoć KrK

A ja myślałam, że Matka Natura (dla niewierzących) lub Bóg (dla
wierzących).

kolter_hugh napisał:

> osobiście nie znam sytuacji kiedy to ksiądz był w domu w którym
> panuje żałoba,

Powtórzę: każdy wie, gdzie ma szukać księdza. Jak chce z nim pogadać
to go sobie znajdzie. Nikt nie lubi nachodzenia go w domu - to jest
działanie nachalne.

kolter_hugh napisał:

> Mój Dziadek który martwił sie że moja Zmarła 13 lat temu Babcia
> zmarła bez księdza , miał dylemat co będzie z jej duszą !!

Dziadek nie zapytał spowiednika? Każdy by mu powiedział, że wszystko
będzie dobrze, trzeba się po prostu modlić za jej duszę, ale brak
udzielonego sakramentu namaszczenia chorych nie skutkuje niczym
złym ani nieodwracalnym (choć lepiej, jeśli był udzielony).
Poza tym każdy ksiądz by mu przypomniał o Bożym miłosierdziu.

Wracając do kwestii odbębniania czyśćca i aniołków (sług Bożych), to
chyba taka wizja nieba (słudzy Boży i chóry chwalące Boga, nie
czyściec) jest w Apokalipsie? (mało pamiętam, czytałam ponad 20 lat
temu - przypominam).

Skoro Bog nas stworzył to ma prawo nas używać do dowolnych celów -
taka jest chyba istota w ogóle religii judeochrześcijańsko-
islamskiej? A czlowiek ma pokornie wszystko przyjmować i godzić się
z wola Bożą? Bóg jest dobry nie dlatego, że jest dobry (bo kto
miałby to oceniać?), a dlatego, że jest Bogiem?

Czy coś pokręciłam?

[kolter_hugh]

irma223 napisała:

> kolter_hugh napisał:
>
>
> > To może inaczej ! ŚJ maja swoje tereny do głoszenia , nie pamiętam
> > co jaki czas muszą go odwiedzić ,ale chyba raz na trzy miesiące ?
> > stąd tak częste wizyty !!
>
> Częste, ale tylko po klepsydrze.
> Od czasu kilku miesięcy od ostatniej klepsydry nie widziałam ich
> przez kilka lat!
> "Baza danych"? Odnotowane, że pod ten adres nie ma co chodzić?

He he he to masz okazje na nich zakapować w ich zborze :)))
jakoś tak na poważnie nie wierzę ze ich nie było !! cały czas plackiem siedzisz
w domu ??

> Aha, przepraszam, błąd, faktycznie: jeszcze lubią zajrzeć na kilka
> dni przed świętami religijnymi: biegniesz po choinkę, żona lepi
> pierogi, a jeszcze kupić prezenty, dzieci wycierają kurze i w czasie
> takiego młyna właśnie pojawiają się Świadkowie Jehowy "porozmawiać o
> Piśmie Świętym"!!! Jak u nich z logiką to nie wiem, ale na mój gust
> to chyba malo możliwe, by wtedy ktoś dla nich znalazł czas.

To może dowiesz sie dzięki takiej przed świątecznej wizycie że były to
najbardziej chyba qrewskie święta starożytnego rzymu więc chrześcijanie nie
powinni ich obchodzi. Tak poza tematem to twoja zona te pierogi lepi ?? :))

pl.wikipedia.org/wiki/Geneza_%C5%9Bwi%C4%85t_Bo%C5%BCego_Narodzenia
> A ja myślałam, że Matka Natura (dla niewierzących) lub Bóg (dla
> wierzących).

Ja o Monopolu na gadkę w tym temacie

> Powtórzę: każdy wie, gdzie ma szukać księdza. Jak chce z nim pogadać
> to go sobie znajdzie. Nikt nie lubi nachodzenia go w domu - to jest
> działanie nachalne.

Powtarzam to ksiądz powinien dać pokrzepienie , nie żeby go szukać u kochani
,ale sam powinien pójść do domu z którego czerpał kasę!!

> Dziadek nie zapytał spowiednika? Każdy by mu powiedział, że wszystko
> będzie dobrze, trzeba się po prostu modlić za jej duszę, ale brak
> udzielonego sakramentu namaszczenia chorych nie skutkuje niczym
> złym ani nieodwracalnym (choć lepiej, jeśli był udzielony).
> Poza tym każdy ksiądz by mu przypomniał o Bożym miłosierdziu.

Tak niby racja , ja mu nawet pokazałem werset w biblii mówiący ze sam zda każdy
sprawę Bogu co wyrażnie zaprzecza potrzebom modlenia sie za zmarłych, ale nie
słuchał nikogo !!

Rz 14,12
Tak więc każdy z nas o sobie samym zda sprawę Bogu.

> Wracając do kwestii odbębniania czyśćca i aniołków (sług Bożych), to
> chyba taka wizja nieba (słudzy Boży i chóry chwalące Boga, nie
> czyściec) jest w Apokalipsie? (mało pamiętam, czytałam ponad 20 lat
> temu - przypominam).

Anioły powstały zanim powstała ziemia ,więc nie są to dusze dzieci !!
Czyściec to typowy wymysł watykanu dla ratowania finansów, nie ma takiego słowa
w biblii ani nawet takiej sytuacji sugerującej coś takiego ,przez takie nie
biblijne nauki miedzy innymi Luter odszedł z KrK

> Skoro Bog nas stworzył to ma prawo nas używać do dowolnych celów -
> taka jest chyba istota w ogóle religii judeochrześcijańsko-
> islamskiej? A czlowiek ma pokornie wszystko przyjmować i godzić się
> z wola Bożą? Bóg jest dobry nie dlatego, że jest dobry (bo kto
> miałby to oceniać?), a dlatego, że jest Bogiem?
>
> Czy coś pokręciłam?

Bóg nie wtrąca sie w nasze życie mówi o tym księga Hioba tam stoi jak byk ze
wyczekuje na czas który sam wyznaczył

[irma223]

kolter_hugh napisał:

> Tak poza tematem to twoja zona te pierogi lepi ?? :))

Nie, myślałam, że Twoja. Nie jadacie pierogów?

> co wyrażnie zaprzecza potrzebom modlenia sie za zmarłych, ale nie
> słuchał nikogo !!

Bo to jedyne, co jeszcze mógł dla niej zrobić. Człowiek naprawdę nie
lubi sobie zdawać sprawy ze swojej bezsilności. Być może taka jest
geneza powstania religii w ogóle? Skoro już nic nie mogę zrobić, to
mogę chociaż jakąś nadprzyrodzoną siłę poprosić o interwecję - czyli
jeszcze coś zrobić mogę?

> Czyściec to typowy wymysł watykanu dla ratowania finansów, nie ma
> takiego słowa w biblii ani nawet takiej sytuacji sugerującej coś
> takiego

Wiem. Ale nie chodzi chyba o finanse, tylko o nadzieję. "Modlić się"
niekoniecznie znaczy "fundować msze".

> Bóg nie wtrąca sie w nasze życie mówi o tym księga Hioba tam stoi
> jak byk ze wyczekuje na czas który sam wyznaczył

A co było z tymi wróblami, co nie sieją i nie orzą, a przecież Bóg
pamięta o każdym z nich? A my (ludzie) jesteśmy ponoć w oczach Boga
ważniejsi niż wróble? Jezus się znowu mylił? To może chociaż król
Dawid się nie mylił, kiedy pisał o tym, że Pan chroni go przed jego
wrogami, więc "choćby chodził ciemną doliną, zła się nie ulęknie"? A
te teksty o ty, że Bóg kogoś wydał w czyjeś ręce (to ze Starego
Testamentu)?? A jeśli wyprowadzał z więzienia uwięzionych
chrześcijan (apostołów) to też się nie mieszał?

A! zapomniałabym! Pierwsi chrześciajanie - ci rozszarpani przez lwy -
niestety nie zmartwychwstaną, prawda? No, bo jak ich teraz
poskładać w całość?

[kolter_hugh]

irma223 napisała:

> kolter_hugh napisał:
>
> > Tak poza tematem to twoja zona te pierogi lepi ?? :))
>
> Nie, myślałam, że Twoja. Nie jadacie pierogów?

Ciekawe byłem pewny ze chodzi twoją ::}}} pierogi jadamy ,ale pogańskich świąt
nie obchodzimy .

> Bo to jedyne, co jeszcze mógł dla niej zrobić. Człowiek naprawdę nie
> lubi sobie zdawać sprawy ze swojej bezsilności. Być może taka jest
> geneza powstania religii w ogóle? Skoro już nic nie mogę zrobić, to
> mogę chociaż jakąś nadprzyrodzoną siłę poprosić o interwecję - czyli
> jeszcze coś zrobić mogę?

Może lepiej zamiast komuś obiecać komuś modlitwę w sprawie nie do załatwienia
czyli modlitwę bezsensowna ,lepiej pocieszyć wierzącego nadzieją
zmartwychwstania ?? !!!!


> Wiem. Ale nie chodzi chyba o finanse, tylko o nadzieję. "Modlić się"
> niekoniecznie znaczy "fundować msze".

Ale do kogo modlić do Boga czy do jednego ze 2731957 pośredników ??


> A co było z tymi wróblami, co nie sieją i nie orzą, a przecież Bóg
> pamięta o każdym z nich? A my (ludzie) jesteśmy ponoć w oczach Boga
> ważniejsi niż wróble? Jezus się znowu mylił? To może chociaż król
> Dawid się nie mylił, kiedy pisał o tym, że Pan chroni go przed jego
> wrogami, więc "choćby chodził ciemną doliną, zła się nie ulęknie"? A
> te teksty o ty, że Bóg kogoś wydał w czyjeś ręce (to ze Starego
> Testamentu)?? A jeśli wyprowadzał z więzienia uwięzionych
> chrześcijan (apostołów) to też się nie mieszał?

Bóg nie interweniuje jako taki ale daje pocieszenie i zwróci po stokroć doznane
w jego imieniu krzywdy, ale czasy cudów już się zakończyły więc teraz nikogo
nie usypia aby uwiezionych uwolnić
nie chce mi sie teraz tego wersetu szukać !!


> A! zapomniałabym! Pierwsi chrześciajanie - ci rozszarpani przez lwy -
> niestety nie zmartwychwstaną, prawda? No, bo jak ich teraz
> poskładać w całość?

Najlepiej do kupy ::)))może to problem dla chirurga , a nie dla tego co stworzył
swiat

[irma223]

kolter_hugh napisał:

> > A! zapomniałabym! Pierwsi chrześciajanie - ci rozszarpani przez
> > lwy - niestety nie zmartwychwstaną, prawda? No, bo jak ich teraz
> > poskładać w całość?
>
> Najlepiej do kupy ::)))może to problem dla chirurga , a nie dla
> tego co stworzył swiat

To jeszcze chirurg będzie im przed zmartwychwstaniem potrzebny?
Tylko skąd on teraz weźmie te lwy?

Zapytaj może w przerwie pracowniczej tych swoich Świadków Jehowy ;)

[kolter_hugh]

irma223 napisała:

kolter_hugh napisał:

> > A! zapomniałabym! Pierwsi chrześciajanie - ci rozszarpani przez
> > lwy - niestety nie zmartwychwstaną, prawda? No, bo jak ich teraz
> > poskładać w całość?
>
> Najlepiej do kupy ::)))może to problem dla chirurga , a nie dla
> tego co stworzył swiat

To jeszcze chirurg będzie im przed zmartwychwstaniem potrzebny?
Tylko skąd on teraz weźmie te lwy?

Zapytaj może w przerwie pracowniczej tych swoich Świadków Jehowy


tobie coś na sklerozę bo pisałem że pracowałem z nimi nie że pracuję

[irma223]

kolter_hugh napisał:

> pisałem że pracowałem z nimi nie że pracuję


Aha. Pisałeś, że nie przychodzą na kacu i nie robią przerwy na
papierosa. Myślałam, że to czas teraźniejszy, a nie przeszły.

[kolter_hugh]

irma223 napisała:

> kolter_hugh napisał:
>
> > pisałem że pracowałem z nimi nie że pracuję
>
>
> Aha. Pisałeś, że nie przychodzą na kacu i nie robią przerwy na
> papierosa. Myślałam, że to czas teraźniejszy, a nie przeszły.

Ale pisałem ze pracowałem z nimi i basta !!poszukaj jak ci sie chce tego postu
!!! zobaczysz sama !!

[kolter_hugh]

irma223 napisała:

> kolter_hugh napisał:
>
> > Jednak jeden szuka pocieszenia w rozmowie , a kto inny chce w
> > ciszy ten czas spędzić !!
>
> Jak ktoś będzie chciał poszukać pocieszenia w rozmowie ze Świadkami
> Jehowy to znajdzie ich sobie, nie bój się:

Wiec jeżeli ich wizyta mu nie pasuje to nie przyjmie ich , więc nadal widzę ze
mówisz tylko w swoim imieniu !!

> Jak ich ktoś nie szuka to widocznie nie potrzebuje.
> Może by przyjęli to wreszcie do wiadomości.

No właśnie .

[irma223]

> irma223 napisała:
>
>
> > Jak ich ktoś nie szuka to widocznie nie potrzebuje.
> > Może by przyjęli to wreszcie do wiadomości.


kolter_hugh napisał:
>
> No właśnie .

Cieszę sie, że się w końcu ze mną zgodziłeś.

[ariel4ever]

antybyt napisala:



>Jezus ani apostołowie nie chodzili
>ludziom po domach, to nie jest do końca w porządku, a poza tym to
przez to ŚJ są
>przede wszystkim wyszydzani...


dzieje 20:20,21
"przy tym nie powstrzymywałem się od mówienia wam wszystkiego, co
pożyteczne, ani od nauczania was publicznie i od domu do domu. 21
Ale zarówno Żydom, jak i Grekom składałem dokładne świadectwo o
skrusze wobec Boga i wierze w naszego Pana, Jezusa."

dzieje 5:42
"I każdego dnia w świątyni oraz od domu do domu w dalszym ciągu
bezustannie nauczali i oznajmiali dobrą nowinę o Chrystusie,
Jezusie. "

mat 10:11-13
"„Do któregokolwiek miasta lub wioski wejdziecie, wyszukajcie, kto w
tej miejscowości jest godzien, i tam się zatrzymajcie, dopóki nie
odejdziecie. 12 Wchodząc do domu, pozdrówcie domowników; 13 i jeśli
ten dom jest godzien, niech nań przyjdzie pokój, którego mu
życzycie, a jeśli nie jest godzien, niech wasz pokój wróci do was. "

mat 24:14
"I ta dobra nowina o królestwie będzie głoszona po całej
zamieszkanej ziemi na świadectwo wszystkim narodom; a potem
nadejdzie koniec. "

1 tym. 4:16
"Stale zwracaj uwagę na siebie i na swe nauczanie. Trwaj przy tych
rzeczach, bo to czyniąc, wybawisz zarówno siebie, jak i tych, którzy
cię słuchają. "

luk 10:1-3
"Następnie Pan wyznaczył siedemdziesięciu innych i posłał ich przed
sobą po dwóch do każdego miasta i miejsca, do którego sam miał
przyjść. 2 Potem przemówił do nich: „Żniwo wprawdzie jest wielkie,
lecz pracowników mało. Proście zatem Pana żniwa, aby wysłał
pracowników na swe żniwo. 3 Idźcie. Oto posyłam was jak baranki
pomiędzy wilki."

mat 10:5,6
"Tych dwunastu Jezus wysłał, dając im takie nakazy: „Nie oddalajcie
się na drogę narodów i nie wchodźcie do miasta samarytańskiego, 6
ale raczej zachodźcie do zaginionych owiec z domu Izraela. 7 A idąc,
głoście, mówiąc: ‚Przybliżyło się królestwo niebios’"

[ariel4ever]

ariel napisala:

bardzo prosze sprobuj "poszatkowac" i jakos sie nie doczekala....

[ariel4ever]

antybyt napisala:

>Pare lat temu przyjaźniłam się z dziewczyną będącą Świadkiem
Jehowy, wspaniała
>inteligentna osoba, rozmawiać o Bogu, sensie istnienia mogłyśmy
godzinami, nie
>sypała cytatami z biblii jak z rękawa, ale było widać, że ją zna,
nie była
>nachalna, ani ślepo zapatrzona w ewangelie w taki sposób w jaki ty
jesteś.
>Dlatego też nie oceniam wszystkich SJ i nie należę do osób które ich
>prześladują, pomimo tego, że nie zgadzam się z ich ideologią....

nie jestem slepo zapatrzona w ewangelie ani nachlana. ja poprostu
wiem o czym mowie. no i jak widze, "miecz" cie ugodzil ?

nie moglas przyjaznic sie z SJ, bo albo nie byla SJ, albo nie bylo
tej przyjazni. SJ nie zaprzyjazniaja sie z osobami twojego pokroju.

wez sobie przyklad z irmy, nie jest zwolennikiem SJ, troche tam
ironizuje ale NIKOGO tym nie obraza, ma swoje zdanie. jej sprawa.
nie ukrywa swej niecheci w stosunku do SJ, jednak to co pisze,
zawsze POTRAFI argumentowac, mimo ze jest czasami "ukasliwa"
trzyma zwykle " fason"
a ty jestes poprostu smieszna i chyba jeszcze bardz mlodao, dlatego
przymykam oko....

[ariel4ever]

ariel4ever napisała:

> nie jestem slepo zapatrzona w ewangelie ani nachlana

sorry, oczywiscie: "nachalna" a nie "nachlana"

[kolter_hugh]

ariel4ever napisała:

> antybyt napisala:
>
> >Pare lat temu przyjaźniłam się z dziewczyną będącą Świadkiem
> Jehowy, wspaniała
> >inteligentna osoba, rozmawiać o Bogu, sensie istnienia mogłyśmy
> godzinami, nie
> >sypała cytatami z biblii jak z rękawa, ale było widać, że ją zna,
> nie była
> >nachalna, ani ślepo zapatrzona w ewangelie w taki sposób w jaki ty
> jesteś.
> >Dlatego też nie oceniam wszystkich SJ i nie należę do osób które ich
> >prześladują, pomimo tego, że nie zgadzam się z ich ideologią....
>
> nie jestem slepo zapatrzona w ewangelie ani nachlana. ja poprostu
> wiem o czym mowie. no i jak widze, "miecz" cie ugodzil ?
>
> nie moglas przyjaznic sie z SJ, bo albo nie byla SJ, albo nie bylo
> tej przyjazni. SJ nie zaprzyjazniaja sie z osobami twojego pokroju.
>
> wez sobie przyklad z irmy, nie jest zwolennikiem SJ, troche tam
> ironizuje ale NIKOGO tym nie obraza, ma swoje zdanie. jej sprawa.
> nie ukrywa swej niecheci w stosunku do SJ, jednak to co pisze,
> zawsze POTRAFI argumentowac, mimo ze jest czasami "ukasliwa"
> trzyma zwykle " fason"
> a ty jestes poprostu smieszna i chyba jeszcze bardz mlodao, dlatego
> przymykam oko....

Masz racje walcz o swoje !! ;;;)))))))))))))))))

[antybyt]

> nie jestem slepo zapatrzona w ewangelie ani nachlana. ja poprostu
> wiem o czym mowie. no i jak widze, "miecz" cie ugodzil ?

Napisałam nachalna nie nachlana...
Twój miecz mnie nigdzie nie ugodził
Rozmowa, która opiera się na cytowaniu biblii nie jest dla mnie rozmową, ale
udowodnianiem ,że przeczytało się Ewangelię i tylko tym.
Biblia jest metaforą, nie zgodze się nigdy z traktowaniem Ewangelii dosłownie.

> nie moglas przyjaznic sie z SJ, bo albo nie byla SJ, albo nie bylo
> tej przyjazni. SJ nie zaprzyjazniaja sie z osobami twojego pokroju.

Mojego pokroju??Czyli jakiego? Kto tu kogo obraża??Nie napisałam niczego nie
zgodnego z prawdą.

>
> wez sobie przyklad z irmy, nie jest zwolennikiem SJ, troche tam
> ironizuje ale NIKOGO tym nie obraza, ma swoje zdanie. jej sprawa.
> nie ukrywa swej niecheci w stosunku do SJ, jednak to co pisze,
> zawsze POTRAFI argumentowac, mimo ze jest czasami "ukasliwa"
> trzyma zwykle " fason"

A czego ja nie uargumentowałam? Zadałam ci wcześniej pytanie na które TY nie
odpowiedziałaś, bo w Twojej Biblii nie ma na to odpowiedzi, a niestety na biblii
świat się nie kończy...i udowodniłam ci, że twoje podejście niczym się nie różni
od podejścia żydów do mesjasza I w n.e., nie będę powtarzać całego tamtego
wątku, ale Ty wiesz o co chodzi.
Co do fasonu skarbie, to jeśli mam mieć fasonu wedle twojego pojęcia, to nie
muszę mieć go wcale...

Skoro uważasz, że jestem śmieszna to się cieszę, że mogłam cię rozbawić.

Co do mojego wieku nie jestem na tyle młoda żebyś musiała przymykać oko. Otwórz
je szeroko.

Nie chce nikogo obrażać, może sposób w jaki formuje swoje sądy jest dla ciebie
krzywdzący, ale sama także masz pazurki, które właśnie pokazałaś i post, który
teraz we fragmentach zacytowałam pokazuje ile sama masz FASONU.

Wyrażam tylko swoje zdanie, nie próbuj zamykać mi ust próbując mnie
dyskredytować, chyba nie chcesz żebym listy wad SJ dodała nieczyste chwyty w
dyskusji, przecież ty powinnaś byś ponad mną... czyż nie?
Odpowiedz mi na pytanie, skąd poznasz , że mesjasz powrócił??

[antybyt]

tak na marginesie, Jezus kazał innym chodzić po domach ale sam to już nie
chodził, czy może i taki cytat mi znajdziesz, w którym "udowodnisz", że też
chodził??

[kolter_hugh]

antybyt napisała:

> tak na marginesie, Jezus kazał innym chodzić po domach ale sam to już nie
> chodził, czy może i taki cytat mi znajdziesz, w którym "udowodnisz", że też
> chodził??

Jezus nie kazał ale zalecił !!, żadna siła na świecie nie każe nikomu wierzyć w
Boga a tym bardziej słuchać słów jego Syna !!

[ariel4ever]

antybyt napisała:


>Mojego pokroju??Czyli jakiego? Kto tu kogo obraża??Nie napisałam
niczego nie
>zgodnego z prawdą.

kazdy ma swoje zdanie co do "prawdy" , chodzi mi o to JAK ty ta
swoja prawde oznajmiasz.
bardzo mi przykro ale na podstawie twoich wypowiedzi, odnosze takie
wrazenie, ze gdyby nie byla to korespondencja tylko rozmowa, to
wrzeszala bys na mnie.
przyklad:

>I co się czepiasz Wed i jak możesz stawiać je obok katechizmu??

>czyżby samodzielne myślenie było ponad twoje
>możliwości??

takie zwroty sa obrazajace, w drugim zdaniu sugerujesz ze jestem
glupia bo nie mysle tak jak ty !
roznica polega na tym ze ja zajmuje sie troche biblia a ty znasz jej
namiastke, (doslownie: namiastke, a nie: znasz "inaczej" jak np
supaari ) dlatego uwazam takie sugestie za smieszne

>SJ są tacy mądrzy w interpretacji Biblii, a szatana nazywają
Lucyferem
>...żałosne...w dodatku powielają ten błąd APOLOGETÓW (ojców
KOŚCIOŁA!!!!)

nie wiem skad to masz, szatan to szatan poprostu


>Odpowiedz mi na pytanie, skąd poznasz , że mesjasz powrócił?? >

myslisz ze mozna na to odpowiedziec jednym zdaniem ?

daniel 12:9
"9 On zaś przemówił: „Idź, Danielu, gdyż słowa te okryto tajemnicą i
zapieczętowano aż do czasu końca. 10 Wielu się oczyści i wybieli,
zostaną też uszlachetnieni. A niegodziwi działać będą niegodziwie i
żaden z niegodziwych nie zrozumie, ale wnikliwi zrozumieją. "


naprawde chetnie bym ci odpowiedziala, dla ludzi ktorzy lubia
historie albo maja jakies tam o niej pojecie jest to bardzo
fascynujace ( mozna badac proroctwa dotyczace tego zagadnienia w
swietle historycznym ), np. ksiega daniela, objawienie, powstania i
upadki roznych mocarstw swiatowych, jak sa ze soba zwiazane, gdzie
stoimy dzis, itd.tylko ze
prawdopodobnie nie bede juz wiecej zabierala stanowiska do twoich
postow. odwiedzam sobie to forum aby spojzec na opinie ludzi, jak
widza boga, jak rozumieja przekaz bibli, mozna powymieniac zdania,
czesto sa przy tym emocje (jeden wiecej, drugi mniej) ja nie jestem
tu po to by sie z kimkolwiek klocic, chce wpowiedziec swoje zdanie
na temat wiary. jestem chrzescijanka i chyba jest to logiczne ze
cytuje z biblii a nie np. z koranu. ale ty zakladasz "z gory" ze
jestem zla !

Ariel, opowiedz o prześladowaniach ŚJ

[irma223]

ariel4ever napisała:

> -mowia obelzywie o drodze prawdy - np. przesladowania SJ
>

Ariel, opowiedz o tym, jak bardzo jesteście prześladowani - to
niezwykle pasjonujące. Czy możesz podać przykłady prześladowań?

[kolter_hugh]

irma223 napisała:

> ariel4ever napisała:
>
> > -mowia obelzywie o drodze prawdy - np. przesladowania SJ
> >
>
> Ariel, opowiedz o tym, jak bardzo jesteście prześladowani - to
> niezwykle pasjonujące. Czy możesz podać przykłady prześladowań?

Ja ci opowiem , jako jedyna organizacja religijna ŚJ zostali dosłownie w jeden
dzień zamknięci w komunistycznych wiezieniach było to za czasów Bieruta , który
chadzał z monstrncją w boże ciało
nigdy w historii KrK nie było tak żeby choć 20 % kleru watykańskiego siedziało
w kryminale , to są właśnie te prześladowania

[ariel4ever]

to jest tylko namiastka materialu dot.przesladowan. znalazlam film
polskojezyczny ( z uwagi na innych forumowiczow ) ukazujacy SJ w
okresie hitleryzmu.
moglabym zamiescic tu duzo dokumentow, dotyczaczych przesladowan w
okresie rezimu komunistycznego lub przesladowan autoryzowanych przez
koscioly chrzescijanstwa. wspolczesne przesladowania i represje w
chinach, grecji, w niektorych panstwach afrykanskich, gruzji, rosji
itd. szczerze mowiac, nie wierze zeby to ktos czytal.
film jest "poszatkowany" (a to nowe, podlapalam od antybyt i podoba
mi sie), na krotkie kilkuminutowe czesci.


de.youtube.com/watch?v=MYVjMJMjIAk

de.youtube.com/watch?v=9EohCCF3B_M

de.youtube.com/watch?v=LhHROPxn2j4&feature=related

de.youtube.com/watch?v=T6AuPCuWaS8&feature=related

de.youtube.com/watch?v=S9uw-F82OWs&feature=related

de.youtube.com/watch?v=L-NQIrP5tSE&feature=related

de.youtube.com/watch?v=qIwtQAlG4tY&feature=related

de.youtube.com/watch?v=ekk174e0GNQ&feature=related

de.youtube.com/watch?v=mET8T-a469E&feature=related

de.youtube.com/watch?v=T2iY7FL6Az0

de.youtube.com/watch?v=dkp5IySEA94&feature=related

de.youtube.com/watch?v=jsK0p5Haldo&feature=related

www.auschwitz-muzeum.oswiecim.pl/publikacje/index.php?language=PL&ksiazka=235&mode=ksiazka&submode=info

[irma223]

antybyt napisała:

> Ale też z drugiej strony nie odmawiam biblii jako takiej miana
> fenomenalnej,tak
> samo jak nie odmawiam takiego miana np. Wedom.
> Tyle tylko, żeby podchodzić do tego z dystansem,a nie ślepym
> fanatyzmem...

Całkowicie się z Tobą zgadzam

[kolter_hugh]

irma223 napisała:

> antybyt napisała:
>
> > Ale też z drugiej strony nie odmawiam biblii jako takiej miana
> > fenomenalnej,tak
> > samo jak nie odmawiam takiego miana np. Wedom.
> > Tyle tylko, żeby podchodzić do tego z dystansem,a nie ślepym
> > fanatyzmem...
>
> Całkowicie się z Tobą zgadzam

Czyli jak rozumiem Ariel która w spokojny sposób odpowiada używając jedynie
argumentów zawartych w biblii jest ,,Ślepą Fanatyczką" to jak nazwać ataki na
jej osobę ze strony Ateistów ?? ślepą miłością ateistyczną !!

[zuq1]

No Ariel, nie powiem, z tymi niemieckimi cytatami mi zaimponowałaś.
Ponieważ jednak trochę się w tym języku wyznaję, to:
"ang. jest "power" - moc, w jednym niemieckim "Macht" - moc a w
drugim "Gewalt" - władza. Potwierdza to pośrednio moje
twierdzenie,że moc i władza to de facto jedno i to samo."
"to nie to samo, to potwierdza tylko niedokladne tlumaczenia.
a co o tym powiesz?" - przecież sama masz w Nowym Świecie "władzę" a
tutaj "Gewalt" Ci się nie podoba? To co właściwie proponujesz?
Chceszz stwierdzić, że greka koine jest nieprzekładalna na żaden
inny język?
W moim tłumaczeniu jest "siłę i moc" (Obj. 13,2). Zresztą są to
słowa bardzo znaczeniowo zbliżone. Zapewne orientujesz się w poezji
hebrajskiej - psalmy pisane są głównie wg zasady podobieństw, tzn.
np.:
"Będę błogosławił Pana w każdym czasie,
Chwała Jego niech zawsze będzie na ustach moich" (Ps. 34,2)
Teoretycznie drugi wers jest tu "zbyteczny", gdyż mówi praktycznie
to samo - ale właśnie tak wyglądały u nich "rymy" - nie podobieńśtwo
brzmienia, lecz znaczenia.
Idźmy dalej. Zarówno w polskim jak i niemieckim są tzw. formy
bliźniacze ("ład i porządek", "tylko i wyłącznie" - "Haus und
Hof", "einzig und allein") - nie wiem czy w grece też ich nie było/
nie ma. Stąd owa "władza i moc" może być związkiem frazeologicznym.
Teraz niemieckie tłumaczenia: do Gewalt i Macht doszło nam
Vollmacht. Mamy więc: władza, moc i pełnomocnictwo. Sorry, ale jak
sama nazwa wskazuje, Jezus był i jest "PEŁNOMOCNY" tj. na równi z
Ojcem.
Znowu weszliśmy mocno w temat pro i contra Trójcy, myślę, że
powinniśmy jednak zająć się poglądami tych, którzy atakują naszego
Boga i którzy nie lubią w równym stopniu ŚJ jak i protestantów. Aha,
czy w innym poście sugerowałaś, że jestem ateistą? Dlaczego? No i co
do tego kontekstu... Kontekst to dość specyficznie określony termin,
może to co znajduje się w innych księgach określać mianem odniesień?
Byłoby logiczniej.

[ariel4ever]

zuq1 napisał:


> a co o tym powiesz?" - przecież sama masz w Nowym Świecie "władzę"
a
> tutaj "Gewalt" Ci się nie podoba?

nie bardzo rozumie co chcesz przez to powiedziec, przeciez GEWALT to
WLADZA

Aha,
> czy w innym poście sugerowałaś, że jestem ateistą?

przypuszczam ze nie. ale napewno podejzewalam ze jestes katolikiem,
choc szczerze mowiac jestes "spokojniejszy" jak katolicy.

No i co
> do tego kontekstu... Kontekst to dość specyficznie określony
termin,
> może to co znajduje się w innych księgach określać mianem
odniesień?
> Byłoby logiczniej.
tak masz racje, sorry.
mysle ze zapomnialam, ze istnieje takie slowo jak - odniesienie.

[kolter_hugh]

zuq1 napisał:

> O Ariel, TY się pomyliłaś??? Może z tymi Twoimi teoriami, że
> dzieckiem żyrafy jest żyrafa ale Synem Bożym nie jest Bóg, tylko
> istota o zaledwie boskiej naturze też nie masz racji?


Taa jednak Żyrafa matka kiedyś zdechnie , czy Bóg ojciec też??
Czy biblia nie naucza ze Jezus po zakończonej misji budowania nowego świata nie
ma oddać Ojcu całek władzy ?? jest tak napisane w biblii !! Prawda czy nie??

[irma223]

ariel4ever napisała:

> to dlaczego sredniowieczna opowiesc sugeruje niezrozumialosc
> hebrajskiego PISANEGO ?

Nie niezrozumiałość, a możliwość różnego odczytania znaczenia słowa.
Jest określony zakres tematyczny slowa, ale nie jego szczegółowe
znaczenie - je trzeba dopiero - czytając tekst (dodając samogłoski
do pisanych spółgłosek) - dodać. Zawsze. Czytając każdy wyraz w
tekście.

Na pewno Żydzi mieli jakąś przez wieki powtarzaną interpretację i
sposób rozumienia, choć nie jedyny możliwy. I - jak pokazywała
opowieść średniowieczna - pozostawiający jednak wątpliwości.

Nie ma dyskusji bo

[jtb]

Jest na tym forum paru świadków Jehowy. Teraz jest zimno i zamiast
chodzic po domach i ulicach wolą głosić swoją tutaj. Oni są
nieprzemakalni.

[irma223]

jtb napisał:

> Jest na tym forum paru świadków Jehowy. Teraz jest zimno i
> zamiast chodzic po domach i ulicach wolą głosić swoją tutaj. Oni
> są nieprzemakalni.


O to - to - to! To właśnie!

[kabja]

Jakiś czas temu,też zastanawiałam się nad tym. wystarczy jednak
trochę poobserwować forum,aby zrozumieć jego specyfikę. Spotykają
się tutaj ludzie wierzący (członkowie różnych wyznań), osoby
poszukujące oraz Ateiści. To normalne,że każdy z nas ma swoje
poglądy, swoje racje i argumenty. Dla mnie jako katoliczki,
wszystkie osoby,które nie są katolikami, stanowią pewne wyzwanie.
Dzięki nim muszę od czasu do czasu zajrzeć do dokumentów
kościelnych, komentarzy biblijnych, Kodeksu Prawa Kanonicznego itp.
Nie po to,aby prowadzić wojnę,a tylko dlatego,żeby pokazać im,jakie
jest rzeczywiste stanowisko mojego kościoła. Wcale nie oczekuję,że
wszyscy Forumowicze zawsze będa się ze mną zgadzać. Poza tym, zawsze
staram się formuować moje wypowiedzi tak,aby nikogo nie urazić.
(Chyba,że ktoś mnie wyraźnie atakuje)

nie zgodzę się, ateistów jest to mało

[gringo68]

o ile w ogóle są...

ton za to nadają młodzi gniewni obrażeni na księdza katechetę za
niską ocenę z religii albo jaskiniowi antyklerykałowie co rano
szukający katolika pod łóżkiem i w szafie...

ateista nie zajmuje się dzień w dzień tworzeniem antyklerykanych
wątków, i wielogodzinnymi peudoinyelektualnymi dyskusjami itp...

jednym slowem gimnazjaliści (nasilenie wątków i wpisów jakoś zawsze
się koreluje z okresem ferii) albo frustraci na państwowych
posadkach dysponujący laczem do netu i dużą ilością wolnego czasu...

[maro29]

gringo68.
A ile ty masz lat? 12?. Starczy przeczytać ten wątek aby wiedzieć
ilu jest ateistów. Weżmy nawet irmę i kotlera. Na pewno nie są to
licealiści. Znają biblię 3 x lepiej niż ty i wielu wielu innych
katolików. Ja też nie mam 12 lat i nie jestem desperatem. A że lubie
podyskutować. Takie moje prawo.

[kolter_hugh]

gringo68 napisał:

> o ile w ogóle są...
>
> ton za to nadają młodzi gniewni obrażeni na księdza katechetę za
> niską ocenę z religii albo jaskiniowi antyklerykałowie co rano
> szukający katolika pod łóżkiem i w szafie...

Pod moim łóżkiem co najwyżej znajdziesz tylko trochę książek, które położyłem
tam wieczorem

> ateista nie zajmuje się dzień w dzień tworzeniem antyklerykanych
> wątków, i wielogodzinnymi peudoinyelektualnymi dyskusjami itp...

Prowadzisz jakieś badania na ten temat ???? czy wypowiadasz sie tylko w swoim
imieniu ??

> jednym slowem gimnazjaliści (nasilenie wątków i wpisów jakoś zawsze
> się koreluje z okresem ferii) albo frustraci na państwowych
> posadkach dysponujący laczem do netu i dużą ilością wolnego czasu...

Wyobraż sobie ze mam Córkę która skończyła już gimnazjum.Nie jestem frustratem
mam takie hobby w życiu !!

Bo zbyt rzadko tu zaglądam,

[piwi77]

przecież się nie rozerwę.

[marlon2006]

zauważyłem, że największy problem z Bogiem mają ci, którzy deklarują, że w niego
nie wierzą. Momentami wydaje mi się, że ich umysły są zawładnięte tematem Boga i
prowadzą wewnętrzną walkę: wierzyć czy też ie wierzyć.