Bóg jest tchórzem i władcą niesprawiedliwym.

[piwi77]

To ostre słowa ale uzasadnione. Jak wiemy, w Raju, człowiek
sprzeciwił sie woli bożej, nawet nie zbuntował, bo żadnego buntu nie
było. Wystarczyła chwila słabości, zła ocena i przepisy boskie (w
sumie idiotyczne) zostały złamane. Kara? Ta była surowa, wygnanie z
Raju a reszte znacie. Tymczasem Szatan, który w istocie przeciw Bogu
się zbuntował, ukarany nie został. Swobodnie mógł nadal poruszać się
po Raju, inaczej nie byłoby kuszenia. Skąd to nierówne traktowanie?
Ano bo Bóg to tchórz, Szatan jest mocniejszy od człowieka i Bóg
najwidoczniej trzęsie przed nim porami.

[kas.ja24]

Jedną z cech Boga jest sprawiedliwość.
Bóg nie może też kłamać (Tytusa 1:2)!

Bóg powiedział wprost do Adama i Ewy, że zjedzenie owocu przyniesie śmierć.
Powiedział: „Z każdego drzewa ogrodu możesz jeść do syta. Ale co do drzewa
poznania dobra i zła — z niego nie wolno ci jeść, bo w dniu, w którym z niego
zjesz, z całą pewnością umrzesz”.

Przepis nie był idiotyczny. Nie było innej możliwości zgrzeszenia (nie było
niemoralności, śmierci - więc nie można było nikogo zabić, bólu, alkoholu - więc
nie można było się upić :) itd). Umieszczenie takiego drzewa i zakazu jedzenia
owoców było sposobem zweryfikowania czy ludzie chcą NAPRAWDĘ być posłuszni Bogu.
Grzechem był brak posłuszeństwa, który nie wynikał z niewiedzy i nie był pod
wpływem chwili - mogło się zdarzyć tylko Ewie, ale oni oboje zjedli owoc znając
konsekwencje.

Szatan miał wtedy 2 miejsca działania - niebo i ziemię. Gdzie miał zostać wyrzucony?

A w ogóle to warto przeczytać wnikliwie 5 pierwszych rozdziałów Biblii. Można
dowiedzieć się jak to jest wg Biblii, a nie według katechetów i księży.

[astrotaurus]

kas.ja24 napisała:

**Jedną z cech Boga jest sprawiedliwość.**

A chciałabyś, żeby boża sprawiedliwość obowiązywało w życiu realnym?!
Żebyś nie mogła odrzucić spadku po prapradziadku utracjuszu i zacząć żyć na swój
rachunek, a nie na jego długi?
Żebyś nie mogła złożyć reklamacji na źle działający produkt, bo wytwórca nie
ponosiłby za niego żadnej odpowiedzialności?
Bo taka sprawiedliwość, w której kościelni mają preferencje na pewno Ci się
podoba...


**Bóg nie może też kłamać (Tytusa 1:2)!**

Bo Ty mu zabronisz?


**Bóg powiedział wprost do Adama i Ewy, że zjedzenie owocu przyniesie śmierć.
Powiedział: „Z każdego drzewa ogrodu możesz jeść do syta. Ale co do drzew
poznania dobra i zła — z niego nie wolno ci jeść, bo w dniu, w którym z niego
zjesz, z całą pewnością umrzesz”.**

I co? Z pewnością umarł w tym dniu?
Kłamał bóg jednak, czy sobie jaja robił, czy może po prostu nie bardzo wie co mówi?


**Przepis nie był idiotyczny. Nie było innej możliwości zgrzeszenia (nie było
niemoralności, śmierci - więc nie można było nikogo zabić, bólu, alkoholu - więc
nie można było się upić :) itd). Umieszczenie takiego drzewa i zakazu jedzenia
owoców było sposobem zweryfikowania czy ludzie chcą NAPRAWDĘ być posłuszni Bogu**

No przestań, taki mądry bozia i nie wiedział co stworzył? Nie wiedział jakie
chęci do czego dał ludziom?


**Szatan miał wtedy 2 miejsca działania - niebo i ziemię. Gdzie miał zostać
wyrzucony?**

No przestań, bo burzysz moja szczenięca ufność!
Wszechmocny bozia nie mógł go po prostu zniknąć, albo stworzyć mu inny świat?


**A w ogóle to warto przeczytać wnikliwie 5 pierwszych rozdziałów Biblii. Można
dowiedzieć się jak to jest wg Biblii, a nie według katechetów i księży.**

Ale my wiemy jak jest według księży, wiemy jak jest według biblii, wiemy jak
jest naprawdę, ale nie bardzo jeszcze wiemy jak jest według Ciebie....

[kas.ja24]

Astrotaurus twoje odpowiedzi są bez sensu. Może zająłbyś się czymś
pożyteczniejszym? Albo chociaż troszkę pomyślał nad tym co piszesz.
Sądzę, że przeczytanie kilku pierwszych rozdziałów z Biblii rozwiałoby wszystkie
wątpliwości dotyczące tego tematu.

PS. Nie jestem katoliczką.

[pocoo]

kas.ja24 napisała:

> Sądzę, że przeczytanie kilku pierwszych rozdziałów z Biblii rozwiałoby wszystki
> e
> wątpliwości dotyczące tego tematu.
>
Kilka pierwszych rozdziałów to dopiero gratka dla ateistów.Pięcioksiąg Mojżeszowy opisuje Boga tak jak w temacie.Jeżeli tego nie widzisz to znaczy , ze wiara uczyniła Ciebie ślepą.

[astrotaurus]

kas.ja24 napisała:

**Astrotaurus twoje odpowiedzi są bez sensu.**

Która konkretnie i w którym konkretnie miejscu?


**Może zająłbyś się czymś pożyteczniejszym?**

Zajmuję się, zajmuję...
Ale jak czasem się trochę przewentyluje mózgi religiantom, to pożyteczne efekty
też przyjdą z czasem. Kiedyś tam usłyszysz coś.., skojarzysz z tym co słyszałaś
wcześniej i ... może zaczniesz myśleć - a tego żadna wiara, żadna religia nie
wytrzymuje.


**Albo chociaż troszkę pomyślał nad tym co piszesz.**

Na razie piszę bardzo proste rzeczy, jakbym zaczął pisać coś, nad czym trzeba
myśleć to dopiero miałabyś problem! :*


**Sądzę, że przeczytanie kilku pierwszych rozdziałów z Biblii rozwiałoby
wszystkie wątpliwości dotyczące tego tematu.**

A konkretnie: które rozdziały które wątpliwości rozwiewają, Twoim zdaniem?


**PS. Nie jestem katoliczką.**

O.K. jest to Ci poczytane za okoliczność łagodzącą, bo tylko katolicy panoszą
się w życiu publicznym, co zmusza mnie do m.in. bywania na tym forum! :D

Mówisz bez sensu

[grgkh]

kas.ja24 napisała:

> Jedną z cech Boga jest sprawiedliwość.

Sprawiedliwość absolutna nie istnieje. Jest to tylko działanie
według ogólnych praw i jest odczuwana wyłącznie wtedy, gdy człowiek
akceptuje jakąś zasadę postępowania. Jednak najpierw trzeba go do
niej przekonać. Jest więc względna. Dla Rydzyka sprawiedliwe jest
drenowanie portfeli emerytów i rencistów, a dla nich oddawanie mu
ostatniego grosza, co uniemożliwia im wykupienie lekarstw. Świat
sprawiedliwy, to świat (1) idealnej i skutecznej manipulacji lub (2)
rozumienia przez każdego z nas swojej roli w życiu i na świecie. W
świecie sprawiedliwym sadysta znęca się nad masochistą i każdy z
nich jest zadowolony.

> Bóg nie może też kłamać (Tytusa 1:2)!

Teoryetycznie nie może. W praktyce nie istnieje on, a wszystkie
przypisywane bogom działania i wypowiedzi są radosną (ale częściej
żałosną) twórczością ludzką.

> Bóg powiedział wprost do Adama i Ewy, że zjedzenie owocu
> przyniesie śmierć.
> Powiedział: „Z każdego drzewa ogrodu możesz jeść do syta.
> Ale co do drzewa poznania dobra i zła — z niego nie wolno
> ci jeść, bo w dniu, w którym z niego zjesz, z całą pewnością
> umrzesz”.

Sprawa prosta. "Bóg chciał" mieć marionetki, ślepe i głuche roboty,
a w gruncie rzeczy, to takie chce mieć religia, ponieważ podwładni
systemu religijnego MAJĄ być posóuszni i nie powinni mysleć.

A teraz mi powiedzcie, czy chcielibyście być takim "bydłem
hodowanym" na rajskim pastwisku? Pozbawionym chęci do szukania,
myślenia, radości odkrywania?

Nie. Raj to jakaś abstrakcyjna utopia. To idiotyzm do entej potęgi.
To świat, w którym NIC SIĘ NIE DZIEJE! Tam nikt się nie odżywia, bo
co miałby jeść, jeśli jedząc rośliny, zwierzęta, krzywdzi je,
występuje przeciwko podstawowemu prawu istot żyjących, przeciwko ich
prawu do życia?

> Przepis nie był idiotyczny.

Ależ był. Tak gdzie są dwie istoty żywe, tak zawsze jest konflikt
interesów, który wpływa na ich kondycję fizyczną i psychiczną, a w
rezultacie na długość i jakość ich życia.

Współistnienie jest nieustającym konfliktem. Niemożliwe jest
omijanie wszystkich pułapek, które w naszej ocenie prowadzą do
negatywnych skutków dla kogoś (czegoś), co może być nazwane
grzechem.

> Nie było innej możliwości zgrzeszenia (nie było
> niemoralności, śmierci - więc nie można było nikogo zabić,

Nikt niczego nie jadł? Nie było smierci, a więc nawet padliny nie
było.

> bólu,

Nie można się było oparzyć, skaleczyć, stąpnąć na kanciasty kamyk?

> alkoholu

Fermantacja alkoholowa została "wyprodukowana" poza rajem? Dojrzałe
owoce nie podlegały fermentacji? Czy to znaczy, że "dzieło"
stworzenia nie było dokonane wcześniej do końca?

> - więc nie można było się upić :) itd).

Czy rausz to takie złe uczucie? W czym się przejawia jego negatywny
odbiór, jeśli alkohol w małych ilościach "poprawia" jakość
funkcjonowania naszych mózgów?

Chyba nazbyt brniesz we własne interpretacje, nie stsrając się
przemyśleć ich do końca.

[malgosiagosia]

Bog jest tez prozniakiem, ma krzywe zeby, zeza i pryszcze na gebie.

Halleluja!

a Ty piwi77 wez sie i nie wyglupiaj.:)

Jezeli w Boga nie wierzysz, to po co te oskarzenia?
Ten Bog o ktorym piszesz i pisze Biblia, to Bog urojony.
Ludzie BOGA nie znaja. Dlaczego? Bo im sie nie chce BOGA poznac, tak
jak Tobie. Ty jestes znakomitym przykladem ludzkiej pychy, glupoty i
umyslowego lenistwa. Lenistwo i glupota dotyczy zarowno ateistow jak
i wyznawcow wszelkiej masci religii. Ludzie polykaja "wiedze" o Bogu
z trzeciej reki, a reka ta wyciagnieta jest glownie po kase, wladze,
wyzysk i ucisk.
BOGA mozna poznac tylko osobiscie, od wewnatrz, w sobie i dzieki
sobie. Nie ufaj tym, ktorzy mowia - ja ci Boga pokarze. Moga Ci
tylko powiedziec, jak mozesz sie do BOGA przyblizyc. Taka osoba byl
Chrystus, chocia zbyt byl patetyczny i czasem nadety.
Jednak glupcy i chciwcy nauke jego przeinaczyli, zagrabili i
zawlaszczyli, by ciagnac z tego zyski. Ten proceder trwa juz 2 tys
lat. Byli tez inni nauczyciele, ale po wielu z nich sluch zaginal.

[krytykantka07]

Taka osoba byl > Chrystus, chocia zbyt byl patetyczny i czasem
nadety.

Ty sobie uważaj!
Cechy, które przypisałaś Jezusowi przypisali mu Żydzi, aby stworzyć
neojudaizm zwany chrześcijaństwem.
Sam Jezus wprowadzał buddyzm i głupot nie opowiadał!
Patetyczni i pyszałkowaci byli Jego następcy!

[malgosiagosia]

krytykantka07 napisała:

> Taka osoba byl > Chrystus, chocia zbyt byl patetyczny i czasem
> nadety.
>
> Ty sobie uważaj!
> Cechy, które przypisałaś Jezusowi przypisali mu Żydzi, aby
stworzyć
> neojudaizm zwany chrześcijaństwem.
> Sam Jezus wprowadzał buddyzm i głupot nie opowiadał!
> Patetyczni i pyszałkowaci byli Jego następcy!

Trudno powiedziec jaki byl Jezus, ale fakt, ze pakowal sie na krzyz
swiadzy o nim nienajlepiej. Ja tak uwazam.

[piwi77]

malgosiagosia napisała:

> a Ty piwi77 wez sie i nie wyglupiaj.:)

Ale się uśmiałaś, wiec było warto.

[malgosiagosia]

piwi77 napisał:

> malgosiagosia napisała:
>
> > a Ty piwi77 wez sie i nie wyglupiaj.:)
>
> Ale się uśmiałaś, wiec było warto.

Usmialam sie, dziekuje:)

[astrotaurus]

malgosiagosia napisała:

**BOGA mozna poznac tylko osobiscie, od wewnatrz, w sobie i dzieki sobie.**

Jasne że tylko od wewnątrz!
Ale nie łam się!
Kiedy już usuniemy z prawa zapis o ochronie uczuć religijnych będziesz mogła,
jak każdy normalny "poznawacz" ufoludków czy białych myszek skorzystać z pomocy
psychiatry.

[malgosiagosia]

astrotaurus napisał:

>
> malgosiagosia napisała:
>
> **BOGA mozna poznac tylko osobiscie, od wewnatrz, w sobie i dzieki
sobie.**
>
> Jasne że tylko od wewnątrz!
> Ale nie łam się!
> Kiedy już usuniemy z prawa zapis o ochronie uczuć religijnych
będziesz mogła,
> jak każdy normalny "poznawacz" ufoludków czy białych myszek
skorzystać z pomocy
> psychiatry.
>

A czy Ty korzystasz z tej pomocy? Czy swoje wewnetrzne zycie
psychiczne konsultujesz z psychiatra?

[astrotaurus]

malgosiagosia napisała:

**A czy Ty korzystasz z tej pomocy? Czy swoje wewnetrzne zycie psychiczne
konsultujesz z psychiatra?**

Ja?!
Ja w moim wewnętrznym życiu nie mam bogów, białych myszek, ani ufoludków.....

[malgosiagosia]

astrotaurus napisal:

> Ja?!
> Ja w moim wewnętrznym życiu nie mam bogów, białych myszek, ani
ufoludków.....
>


Ja tez nie, mam za to serdecznosc, podziw, wesolosc, czulosc,
szacunek. Dzieki temu, wolno mi bylo zajrzec glebiej w sens zycia:)

[astrotaurus]

malgosiagosia napisała:

"astrotaurus napisal:
Ja?!
Ja w moim wewnętrznym życiu nie mam bogów, białych myszek, ani ufoludków....."

**Ja tez nie, mam za to serdecznosc, podziw, wesolosc, czulosc, szacunek. Dzieki
temu, wolno mi bylo zajrzec glebiej w sens zycia:)**

A możesz nie uciekać na boki?
Kwestia cały czas dotyczy poznawania boga wyłącznie od wewnątrz.
Normalni ludzie nie przerzucają się z tematu na temat zanim czegokolwiek nie
wyjaśnią.

[malgosiagosia]

Normalni ludzie nie wmawiaja komus bialych myszek i ufoludkow:)

[astrotaurus]

malgosiagosia napisała:

**Normalni ludzie nie wmawiaja komus bialych myszek i ufoludkow:)**

Wróć może parę postów nazad i zobacz skąd i dlaczego wzięły się wątku białe
myszki i ufoludki.
Są one mianowicie takim samym wewnętrznym zjawiskiem uszkodzonego mózgu jak bóg.
I nie potrafisz wykazać , że jest inaczej.

[malgosiagosia]

astrotaurus napisał:

> Wróć może parę postów nazad i zobacz skąd i dlaczego wzięły się
wątku białe
> myszki i ufoludki.
> Są one mianowicie takim samym wewnętrznym zjawiskiem uszkodzonego
mózgu jak bóg
> .
> I nie potrafisz wykazać , że jest inaczej.

Wiec zakladasz, ze mam uszkodzony mozg, a ja mam Ci udowodnic, ze
jest inaczej? A dlaczego mialabym Ci cos udowadniac?
Nie mam misjonarskich zapedow i jesli chodzi o mnie, to Ty mozesz
nawet w te myszy wierzyc:)

[astrotaurus]

malgosiagosia napisała:

** A dlaczego mialabym Ci cos udowadniac? **

Ależ nie ma powodu, abyś mi coś udowadniała.
Przecież na forum dyskusyjnym o tematyce "religia" możesz być z tysiąca różnych
względów, nikt rozumny od wierzącego nie będzie się domagał logiki!

[malgosiagosia]

astrotaurus napisał:

>
> malgosiagosia napisała:
>
> ** A dlaczego mialabym Ci cos udowadniac? **
>
> Ależ nie ma powodu, abyś mi coś udowadniała.
> Przecież na forum dyskusyjnym o tematyce "religia" możesz być z
tysiąca różnych
> względów, nikt rozumny od wierzącego nie będzie się domagał logiki!

Przedtem mowiles o uszkodzeniu mozgu. Czyli tak na oko, nie wymagasz
logiki rozsadny czlowieku, od okolo 3/4 ludzkosci. Ja przeciwnie,
wymagam logiki nawet od takich medrkow jak Ty:)
No nie, zartuje:))

[astrotaurus]

malgosiagosia napisała:

**Przedtem mowiles o uszkodzeniu mozgu. Czyli tak na oko, nie wymagasz logiki
rozsadny czlowieku, od okolo 3/4 ludzkosci. Ja przeciwnie, wymagam logiki nawet
od takich medrkow jak Ty:)
No nie, zartuje:))**

Tak, religia jest bardzo poważną skazą na umyśle.
I nie wymagam logiki od 3/4 (a może nawet więcej) ludzkości.
Cóż, stawianie ludziom nierealnych wymagań nie świadczy zbyt dobrze o ludziach
owe wymagania stawiających.
Ty ode mnie możesz wymagać, jest to wymaganie usprawiedliwione, które ja sam z
chęcią z założenia spełniam.

Nie wiem czemu miał służyć ten epitet mędrka, bo na pewno nie potrafisz wykazać
gdzie się z logiką mijam.
Ja Tobie już parę punktów Twojego mijania wskazałem...

[ewajonline]

Cóż, sztuka polega na tym, by nie radzić się osób zewnątrz, co się czasem mści,
ale radzić się głosu wewnątrz , który bywa czasem głosem Boga.
sztuka polega też na tym, by przetrwać w najbardziej przeciwnych okolicznościach.

[pocoo]

ewajonline napisała:

> Cóż, sztuka polega na tym, by nie radzić się osób zewnątrz, co się czasem mści,
> ale radzić się głosu wewnątrz , który bywa czasem głosem Boga.
> sztuka polega też na tym, by przetrwać w najbardziej przeciwnych okolicznościac
> h.

Rozumu i wiary pogodzić nie można.A może zamiast rzeczywiście pytać innych należałoby czasami posłużyć się własnym rozumem.

[grgkh]

Bogów nie ma. Nigdy nie istnieli. Jak więc wyobrażasz sobie ich
poznawanie?

[malgosiagosia]

grgkh napisał:

> Bogów nie ma. Nigdy nie istnieli. Jak więc wyobrażasz sobie ich
> poznawanie?

To nie jest temat do dyskusji. Wiedza jaka w ciagu zycia zdobywamy
zalezy nie tylko od ilosci ksiazek i ilosci lat studiow, zalezy tez
od spostrzegawczosci, wnikliwosci, otwartosci, umiejetnosci analizy
i laczenia faktow, oraz wyciagania wnioskow. To tyle.

[astrotaurus]

malgosiagosia napisała:

**To nie jest temat do dyskusji. **

Nie wiem czy grgkh chce z Tobą dyskutować, ja chyba nie...
Chciałbym tylko posłuchać o tym poznawaniu bogów. Tysiące ludzi ględzi o
poznawaniu boga, a nikt nie powie po ludzku jak to robi.... :(


**Wiedza jaka w ciagu zycia zdobywamy zalezy nie tylko od ilosci ksiazek i
ilosci lat studiow, zalezy tez od spostrzegawczosci, wnikliwosci, otwartosci,
umiejetnosci analizy i laczenia faktow, oraz wyciagania wnioskow. To tyle.**

O to to to właśnie!
Jak spostrzegawczo, wnikliwie, otwarcie, umiejętnie, analizujesz i łączysz
jakie fakty, że wyciągasz wnioski o istnieniu boga?
To tyle!

[piwi77]

astrotaurus napisał:

> Chciałbym tylko posłuchać o tym poznawaniu bogów. Tysiące ludzi
> ględzi o poznawaniu boga, a nikt nie powie po ludzku jak to
> robi.... :(

Dobrze wiesz jak to się robi. Trzeba zamknąć oczy, mocno się
skoncentrować i wysilić wyobraźnię. No ja wiem, że nie wszyscy tak
potrafią.

[malgosiagosia]

astrotaurus napisał:

> Nie wiem czy grgkh chce z Tobą dyskutować, ja chyba nie...
> Chciałbym tylko posłuchać o tym poznawaniu bogów. Tysiące ludzi
ględzi o
> poznawaniu boga, a nikt nie powie po ludzku jak to robi.... :(

Rozumiesz chyba, ze poznawanie czegos, wymaga od poznajacego woli
poznania. W przypadku Boga potrzeba czegos wiecej niz woli.
Potrzebne jest pragnienie.

> O to to to właśnie!
> Jak spostrzegawczo, wnikliwie, otwarcie, umiejętnie, analizujesz i
łączysz
> jakie fakty, że wyciągasz wnioski o istnieniu boga?

Musialabym zwierzyc Ci sie z mojego zycia, ale Ty nawet dyskutowac
ze mna nie chcesz, to co dopiero sluchac mojej opowiesci.

[astrotaurus]

malgosiagosia napisała:

**Rozumiesz chyba, ze poznawanie czegos, wymaga od poznajacego woli poznania.**

A czy Ty rozumiesz, że ja miałem ogromna wolę poznania boga? Pytałem księży na
religii, czytałem itp. i około pierwszej komunii stwierdziłem, że to wszystko
bzdury. I do tej pory wszystko przemawia za moim stanowiskiem.


**W przypadku Boga potrzeba czegos wiecej niz woli. Potrzebne jest pragnienie.**

Być może gdybyś zaczęła równie mocno pragnąć poznania białych myszek czy
ufoludków, to też by Ci odbiło i zaczęłabyś je widzieć..


**Musialabym zwierzyc Ci sie z mojego zycia, ale Ty nawet dyskutowac ze mna nie
chcesz, to co dopiero sluchac mojej opowiesci.**

Opierając się na swojej wiedzy i doświadczeniu uznaję Cię za nieuka niewartego
poważnego dyskursu. Kiedy człowiek nie jest w stanie w sposób rozumny powiedzieć
czegokolwiek o podstawach swojego życia nie jest partnerem do rozmów.
Gdybyś o poznawaniu boga rzekła coś sensownego musiałbym zmienić zdanie o Tobie....

[malgosiagosia]

astrotaurus napisał:

>
> malgosiagosia napisała:
>
> **Rozumiesz chyba, ze poznawanie czegos, wymaga od poznajacego
woli poznania.**
>
> A czy Ty rozumiesz, że ja miałem ogromna wolę poznania boga?
Pytałem księży na
> religii, czytałem itp. i około pierwszej komunii stwierdziłem, że
to wszystko
> bzdury. I do tej pory wszystko przemawia za moim stanowiskiem.

Miales wole, tylko cierpliwosci Ci zabraklo:)
>
>
> **W przypadku Boga potrzeba czegos wiecej niz woli. Potrzebne jest
pragnienie.*
> *
>
> Być może gdybyś zaczęła równie mocno pragnąć poznania białych
myszek czy
> ufoludków, to też by Ci odbiło i zaczęłabyś je widzieć..

No i jak tu z Toba gadac? Pragnienie, to po prostu cos wiecej niz
wola. Z woli muzykiem doskonalym nie bedziesz, mozesz byc tylko z
pragnienia. Ale nie przejmuj sie moimi okresleniami.

>
>
> **Musialabym zwierzyc Ci sie z mojego zycia, ale Ty nawet
dyskutowac ze mna nie
> chcesz, to co dopiero sluchac mojej opowiesci.**
>
> Opierając się na swojej wiedzy i doświadczeniu uznaję Cię za
nieuka niewartego
> poważnego dyskursu. Kiedy człowiek nie jest w stanie w sposób
rozumny powiedzie
> ć
> czegokolwiek o podstawach swojego życia nie jest partnerem do
rozmów.
> Gdybyś o poznawaniu boga rzekła coś sensownego musiałbym zmienić
zdanie o Tobie

Mozesz o mnie myslec co chcesz, ja tez moge myslec o Tobie co chce i
powiem Ci tyle, ze perel przed wieprze nie rzucam. Nie ma w Tobie
pragnienia poznania. Jestes typowym "wazniakiem":)

Ale zdanie moge zmienic:))

[grgkh]

malgosiagosia napisała:

> grgkh napisał:
>
> > Bogów nie ma. Nigdy nie istnieli. Jak więc wyobrażasz sobie ich
> > poznawanie?
>
> To nie jest temat do dyskusji.

Nie jest? To znaczy, że coś jest prawdziwe nawet jeśli się prawdziwości tego nie dochodzi?

> Wiedza jaka w ciagu zycia zdobywamy zalezy nie
> tylko od ilosci ksiazek i ilosci lat studiow, zalezy tez
> od spostrzegawczosci, wnikliwosci, otwartosci, umiejetnosci
> analizy i laczenia faktow, oraz wyciagania wnioskow.
> To tyle.

A jak to się ma do dogmatów? A czy można uznawać, że coś jest prawdziwe, jeśli to przeczy logice, według której całą resztę wiedzy porządkujemy?

Co jest wiedzą? Czyż nie tylko to, co uprawdopodobnione obroniło się przed zaliczeniem do fałszów? Czy jakiś fałsz można ukrywać pod maską "rtajemnicy" lub "niezrozumienia przekraczającego ludzkie pojmowanie"?

Bajki... :)

[malgosiagosia]

grgkh napisał:

> Co jest wiedzą? Czyż nie tylko to, co uprawdopodobnione obroniło
się przed zali
> czeniem do fałszów? Czy jakiś fałsz można ukrywać pod
maską "rtajemnicy" lub "n
> iezrozumienia przekraczającego ludzkie pojmowanie"?
>
> Bajki... :)

Ludzkie pojmowanie, czym ono jest? Jestes pewnie wyznawca teorii
Darwina, ja tez. Bezposrednim przodkiem Homo sapiens byl Homo
erectus. Jak myslisz, czy Homo sapiens wraz z jego rozumowaniem
daleko odbiega od Homo erectus? I jak widzisz przyszlosc
tej linii ewolucyjnej? Czy ma zatrzymac sie na Homo sapiens, czy
raczej pewne jest, ze ewolucja pojdzie dalej, co pociagnie za soba
tez dalszy rozwoj pojmowania?

[malgosiagosia]

"ja ci Boga pokarze."


ha ha, za tego byka, to mnie Bog pokarze:)))

[martha31]

Jezeli w Boga nie wierzysz, to po co te oskarzenia?
> Ten Bog o ktorym piszesz i pisze Biblia, to Bog urojony.
> Ludzie BOGA nie znaja. Dlaczego? Bo im sie nie chce BOGA poznac,
tak
> jak Tobie. Ty jestes znakomitym przykladem ludzkiej pychy, glupoty
i
> umyslowego lenistwa. Lenistwo i glupota dotyczy zarowno ateistow
jak
> i wyznawcow wszelkiej masci religii. Ludzie polykaja "wiedze" o
Bogu
> z trzeciej reki, a reka ta wyciagnieta jest glownie po kase,
wladze,
> wyzysk i ucisk.
> BOGA mozna poznac tylko osobiscie, od wewnatrz, w sobie i dzieki
> sobie. Nie ufaj tym, ktorzy mowia - ja ci Boga pokarze. Moga Ci
> tylko powiedziec, jak mozesz sie do BOGA przyblizyc. Taka osoba
byl
> Chrystus, chocia zbyt byl patetyczny i czasem nadety.
> Jednak glupcy i chciwcy nauke jego przeinaczyli, zagrabili i
> zawlaszczyli, by ciagnac z tego zyski. Ten proceder trwa juz 2 tys
> lat. Byli tez inni nauczyciele, ale po wielu z nich sluch zaginal.


Taaa...........wszyscy są żli, kradną, oszukują, wyciagają rekę po
forsę, tylko Ty jedna sprawiedliwa wsród tych złych ludzi, jedyna
znajacą Boga(ale nikomu o tym nie powiesz i z nikim nie
porozmawiasz, bo to Twoja sprawa).Eh! I jeszcze ci nieznani
nauczyciele o których wszyscy zapomnieli i którzy magicznie zniknęli.
Teoria spiskowa dziejów plus Twój wlasny egocentryzm.
Masz te same cechy co piwi777:(((((((((((((((
A Twój "bóg" jest bardzo do Ciebie podobny. Ciekawe dlaczego???

[malgosiagosia]

martha31 napisała:
>
> Taaa...........wszyscy są żli, kradną, oszukują, wyciagają rekę po
> forsę, tylko Ty jedna sprawiedliwa wsród tych złych ludzi, jedyna
> znajacą Boga(ale nikomu o tym nie powiesz i z nikim nie
> porozmawiasz, bo to Twoja sprawa).Eh! I jeszcze ci nieznani
> nauczyciele o których wszyscy zapomnieli i którzy magicznie
zniknęli.
> Teoria spiskowa dziejów plus Twój wlasny egocentryzm.
> Masz te same cechy co piwi777:(((((((((((((((
> A Twój "bóg" jest bardzo do Ciebie podobny. Ciekawe dlaczego???

Mysl sobie co chcesz. Ja w religie zadne nie wierze i nikt nie jest
mnie w stanie przekonac, ze religia jest dla czlowieka dobra.
Religie zniewalaja umysly, nakladaja peta, wymuszaja okup, posluguja
sie szantarzem, demoralizuja, a przede wszystkim oklamuja.

[ewajonline]

uprzejmie informuję, że do adama i ewy w raju podpełzł wąż, gadajacy zresztą.
w domyśle to szatan, a może nie? może to autentyczny wąż uzyty jako medium a
może określenie cech szatana?
z innych wersetów biblii nie wynika, że diabeł swobodnie poruszał się po edenie,
swobodnie poruszał się tam Bóg.
być może rubieże poza edenem były objęte władzą adwersarza Boga i adam wraz z
ewą poprzez posłuszeństwo mieli posiąść resztę ziemi w myśl zasad wyznaczonych
przez Stwórcę?
ale tu zawiedli trochę.

[astrotaurus]

ewajonline napisała:

**uprzejmie informuję, że do adama i ewy w raju podpełzł wąż, gadajacy zresztą.
w domyśle to szatan, a może nie? może to autentyczny wąż uzyty jako medium a
może określenie cech szatana? z innych wersetów biblii nie wynika, że diabeł
swobodnie poruszał się po edenie, swobodnie poruszał się tam Bóg.**

Co racja to racja!
Nie ma powiedziane wyraźnie, że to był szatan.
Wąż to wąż i to pewnie z nogami, skoro dopiero później miał się na brzuchu czołgać!
Porąbane to wszystko do spodu!

A diabeł musiał się swobodnie poruszać wszędzie, tylko czasem na zebrania do
bozi przychodzić (księga Hioba).


**być może rubieże poza edenem były objęte władzą adwersarza Boga i adam wraz z
ewą poprzez posłuszeństwo mieli posiąść resztę ziemi w myśl zasad wyznaczonych
przez Stwórcę?
ale tu zawiedli trochę.**

Zawiedli?
I dlatego bozia zostawił te rubieże w rękach tego, kto zawiódł jeszcze bardziej?
Eeee...

[pocoo]

Jak można wierzyć w to , że Biblia jest Świętą Księgą napisaną pod natchnieniem Ducha Świętego? Cóż za mistycyzm?
Ludzie z tamtego okresu mieli inną mentalnośc i inną moralność.Co co pisali było dla nich "wzniosłe".Przedstawili Boga tak , jak pozwalała im na to pojemność ich mózgów.

[ewajonline]

do myślenia!!!!
dlaczego zostawił tyle w ręku tego, który zawiódł bardziej?
tu może być bardziej adekwatnym pytanie: dlaczego stwarza człowieka jako istotę
po części fizyczną, pozwala ją ścigać przez adwersarza po to, by owa istota -
czyli my - odrodziła się w formie bardzie duchowej, niż cielesnej /patrz Biblia:
przemienienie/?

[astrotaurus]

ewajonline napisała:

** do myślenia!!!!
dlaczego zostawił tyle w ręku tego, który zawiódł bardziej? tu może być
bardziej adekwatnym pytanie: dlaczego stwarza człowieka jako istotę po części
fizyczną, pozwala ją ścigać przez adwersarza po to, by owa istota - czyli my -
odrodziła się w formie bardzie duchowej, niż cielesnej /patrz Biblia :
przemienienie/?**

Wyluzuj!
Jak się do niewydarzonych bajek podłączy myślenie, to to nie ma prawa się
zgodzić... ;)

Bogów nie ma.

[miedzianakonefka]

I dlatego nie da sie oszacować ich charakterów. Da się natomiast stwierdzić o
wzbudzanie jakich emocji czy zachowań chodziło autorowi/autorom tych opowiastek.
Niektóre są wporzo.

[jerz-ykk]

Po prostu ludzie wymyślali sobie durnowatych bogów, na miarę własnej
durnowatości i tyle.
Przecież to "oczywista oczywistość".
:-)))))))
Pozdrówka