Smierc dziennikarza

[qhomam]

hrw.org/english/docs/2008/04/19/isrlpa18600.htm

[falafel11]

trzeba przyznac strzelaja celnie izraelczycy z tak daleka trafic w
kamere :-)

[qhomam]

Cieszy cie to???

[falafel11]

to jego profesionalne ryzyko ..za to jemu placa niech gole baby
zdejmowal by na plazach,,(teraz to huruski w raju)bardzej
bespiecznie nuz izraelskie czolgi...czy ciesze sie ? ani mnie to nie
ziebi i nie grzeje

[...]

[qhomam]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[qhomam]

przepisuj to drugi raz poprawnie, niczego nie rozumiem ...

[viking2]

A czy tak samo sie przejmowales, kiedy calkiem innemu dziennikarzowi, nazwiskiem
Daniel Pearl, paru zamaskowanych szmatoglowych ucielo glowe filmujac to na video?
Jakos wtedy nie pytales, czy to kogos cieszy, czy martwi?

[qhomam]

Ta rzecz zrobili po..cy, ktorzy reprezentuja samych siebie, a tu
zabilo wojsko panstwa ktore chwali sie demokracja (przypominam ze
juz raz probowali go zabic), zabili kilku innych, i to jest ta
roznica ...

[viking2]

Tak, tylko, ze sam pchal sie w strzelanine, bo "chcial zrobic reportarz". Fakt,
ze Daniel Pearl tez sam pchal sie tam, gdzie - tak naprawde - jest wojna. Ale
jego zlapali i urzneli mu glowe wlasnie dlatego, ze byl dziennikarzem. A
izraelski czolg wywalil do dziennikarza Reutera dlatego, ze dowodca czolgu nie
wiedzial, kto to jest i podejrzewal, ze moze to terrorysta. Pare dni temu na
wideo Gazety byla taka migawka "Nakrecil nadlatujaca smierc" - widac tam
scenerie tego miejsca, gdzie pojechal dziennikarz. Jakies krzaki, trawa, lokalna
droga gruntowa (nawet nie szosa czy ulica), jakies ziemne nasypy po obu
stronach. W takim terenie, jesli ktos chce przywalic w czolg, moze sobie nawet i
dzialo bezodrzutowe podwiezc na byle pickupie czy SUVie (a z odleglosci
kilometra, to z bezodrzutowego 120 mm mozesz sie z czolgiem rozprawic, moze nie
pierwszym strzalem, ale dwoma-trzema to na pewno).
Pospieszyl sie dowodca czolgu troche? Moze sie i pospieszyl. Ale dziennikarz nie
powinien byc na mentalnym poziome 10-latka i powinien sie moze zastanowic, ze
dowodcy czolgow, plutonow strzeleckich, samolotow szturmowych i helikopterow
bywaja szybcy w podejmowaniu decyzji i moze sie zdarzyc, ze najpierw przyladuja,
a dopiero potem sprawdza, kogo trafili.
Jest dosc prosty sposob na unikanie takich okolicznosci: nie wp...lac sie tam,
gdzie jest strzelanina. Jak wyjdziesz u siebie przed dom, to na parkingu nie
stoi izraelski czolg i nie strzela do wszystkiego co sie rusza, prawda?

[qhomam]

Sledztwo reutersa potwierdzilo, ze nie bylo tam zadnej
strzelaniny ... ten sam dziennikarz zostal trafiony drugi raz ... to
nie jest pierwszy przypadek agresij izraela na dziennikarzach ...
wojsko izraela w szczegolnosci jak dostaje w d upe (wtedy tak bylo)
zaczyna na oslep strzelac, zawsze po udanej akcji ruchu oporu ginie
od 15 do 20 Palestynczykow we wiekszosci cywili ... przypadek????

[viking2]

qhomam napisał:

> Sledztwo reutersa potwierdzilo, ze nie bylo tam zadnej
> strzelaniny ...

> wojsko izraela w szczegolnosci jak dostaje w d upe (wtedy tak bylo)
> zaczyna na oslep strzelac, zawsze po udanej akcji r

No, to byla strzelanina, czy jej nie bylo? Bo jesli "wojsko Izraela dostaje w
d..e..." - jesli strzelaniny nie ma - to w jaki sposob? Pasem ich ktos leje, czy
jak?

Z tego, co wiadomo, byla wymiana ognia miedzy silami izraelskimi i kims innym -
nie wiem kim i chyba tak naprawde, to malo kto wie (jesli ktokolwiek). Ale
jakkolwiek by sie ten drugi uczestnik walki nazywal, byla to grupa uzbrojonych
ludzi. Czy nie na tym wlasnie polega "strzelanina"?

[qhomam]

Az tak trudno ci zrozumiec, ze strzelanina byla kilkaset metrow
dalej i wojsko dostalo w dupe kilka godzin przed smiercia tego
dziennikarza ... wejdz na strone reutersa i szukaj tam informacji na
ten temat ...

[viking2]

qhomam napisał:

> Az tak trudno ci zrozumiec, ze strzelanina byla kilkaset metrow
> dalej i wojsko dostalo w dupe kilka godzin przed smiercia tego
> dziennikarza ... wejdz na strone reutersa i szukaj tam informacji na
> ten temat ...

Nie tylko kilkaset metrow, ale nawet o kilometr dalej. Bylo to jasno powiedziane
juz na samym poczatku i powtorzone wielokrotnie. Sam zreszta pisalem o tym
kilometrze w kontekscie strzelania do czolgu chocby z dziala bezodrzutowego. A
czy tobie tak trudno zrozumiec, ze w warunkach wspolczesnego pola walki jesli
jestes o kilkaset metrow czy kilometr od strzelaniny, to tak naprawde jestes w
samym jej srodku? Nie potrzeba wowczas nawet i czolgu, byle gowniarz z
Dragunowem zdejmie cie z kilkuset metrow, a dobry snajper i z kilometra. A kiedy
przyjdzie do strzelania artyleryjskiego - czyli z dziala czolgowego - to
odleglosc kilometra oznacza ze jestes o "tyle, co splunac". Ponownie mowie -
bylo sie nie wp...ac w sam srodek strzelaniny. A jesli juz ktos postanowil to
zrobic, to na wlasne ryzyko i nie ma co sie zanosic publicznym lkaniem nad
facetem bez wyobrazni.
Nie rozumiem tez, co ma do rzeczy, ze "wojsko dostalo w dupe kilka godzin
wczesniej"? Mozliwe, ze okaze sie to nowina, ale jedna przegrana potyczka nie
oznacza, ze jakiekolwiek wojsko swiata powie "no dobrze, juz dostalismy w dupe,
to juz nie musimy patrzec na przedpole, czy tam sie jaki nieprzyjaciel do czegos
nie szykuje". Jesliby tak bylo, to wojny bylyby wygrywane (i przegrywane)
podczas jednej wlasnie potyczki...

[qhomam]

My tu rozmawiamy o b. male tereny, kilometr w strefie gazy =
odleglosc miedzy warszawa a radomiem. izraelskie wojsko jak dostaje
w d. zaczyna strzelac na oslep, zeby zabic jak najwiecej ludzie w
szczegolnosci cywili i zlikwidowac kilku znajomych jemu osob ...

[viking2]

qhomam napisał:

> My tu rozmawiamy o b. male tereny, kilometr w strefie gazy =
> odleglosc miedzy warszawa a radomiem.

Kilometr dla dziala czolgowego to odleglosc... kilometra. Martwe przedmioty
(czolg, karabin) nie rozrozniaja relatywnych odleglosci. Skuteczna donosnosc
dzial czolgowych to pomiedzy 4 a 6 kilometrow, w walce z innymi czolgami. W
walce (jesli mozna to nazwac walka) przeciwko Toyota Land Cruiser dzialo
czolgowe bedzie skuteczne nawet i na 10 kilometrow (zakladajac, ze trafi).

izraelskie wojsko jak dostaje
> w d. zaczyna strzelac na oslep, zeby zabic jak najwiecej ludzie w
> szczegolnosci cywili i zlikwidowac kilku znajomych jemu osob ...

Sluzyles w armii izraelskiej? Jesli nawet i wiesz to na pewno, to czy nie w
takim razie nie jest idiota ktos, kto pcha sie w obszar ostrzalu, wiedziac, ze
jesli jest cywilem to wlasnie do niego beda strzelali w szczegolnosci?

[qhomam]

widzialem na wlasne oczy ...

[viking2]

Dobrze, skoro widziales na wlasne oczy i wiesz z cala pewnoscia, ze armia
izraelska po dostaniu w d..e w jakiejs potyczce zaczyna walic na oslep w
zbiorowiska cywilow, to co zrobisz, kiedy dowiesz sie, ze kompania albo dwie
wlasnie byly pod ostrzalem i dostali w d..e? Wleziesz dokladnie miedzy nich i
bedziesz sie szwendal w krzakach w poblizu? To masz spore szanse na to, ze cie
zastrzela. Jak myslisz, czyja to bedzie wina, a czyja glupota?

[qhomam]

www.youtube.com/watch?v=KesF4piHQjQ&feature=related

[viking2]

Nie polegalbym na doniesieniach tej akurat stacji bardziej, niz na rewelacjach
oglaszanych codziennie przez "Superexpress", "Fakty", "Bild", "Daily Mirror" i
tym podobne arcydziela sztuki dziennikarskiej (wprawdzie na zupelnie inne
tematy, ale mniej wiecej jednakowo wiarygodne).
Moge zrozumiec tendencyjnosc arabskiej stacji telewizyjnej i nawet jej za nia
nie potepiam, bo w koncu jest ona przejawem zdrowego wolnego rynku: ten, kto
wyklada kase, bedzie decydowal w jakim duchu i kierunku podazy finansowane przez
niego dziennikarstwo. Ale to nie znaczy, ze postawie znak rownosci pomiedzy
rzetelnoscia al-jazeeiry a np. Swissnews AG...

[qhomam]

faktycznie pewnie wolalbys ogladac tvn24 ... zycze powodzenia, a
jesli chodzi o krytyke polityki izraela w Palestynie to nawet cnn i
bbc wtedy staja sie niewiarygodne ...

[jasiekiera]

jest ogromna roznica miedzy krytyka a wiadomosciami wyciuckanymi z
palca.:)

[qhomam]

wszystkie informacje krytykujace izraelai syjonizm sa wyssane z
palca ....

[viking2]

qhomam napisał:

> wszystkie informacje krytykujace izraelai syjonizm sa wyssane z
> palca ....

Co zupelnie nie zmienia mojej poczatkowej tezy, ze trzeba byc idiota, by dla
zrobienia reportazu pchac sie w srodek strzelaniny, gdzie - jak juz ustalilismy
- izraelska armia wali do wszystkiego, co sie rusza, z jezem i firanka w oknie
wlacznie, szczegolnymi wzgledami darzac cywilow i przedstawicieli prasy. No
istotnie ogromna szkoda sie stala, taki tytan umyslu zginal... Moze
niekoniecznie wpadam z tego powodu w euforie, ale jesli ktos spodziewa sie
uslyszec moje lkania nad facetem, ktory byl zwyczajnie glupi i sam jest sobie
winien, to niech moze wezmie jakies krzeslo i usiadzie wygodnie. Oczekiwanie
zapowiada sie dluuuuuuuuugie...

[viking2]

No wlasnie rzecz w tym, ze dla jakiejs przyczyny - zgadnij, jakiej? - BBC, CNN,
AP czy DW-TV sa na swiecie postrzegane przez przygniatajaca wiekszosc jako
troche bardziej, jakby tu powiedziec, wiarygodne, niz np. al-jazeira, TASS,
chinska agencja informacyjna, czy Superexpress, Fakt, albo Daily Mirror...

[qhomam]

To jest tylko twoja i wylacznie twoja opinia.
A co do pracy dziennikarza, to trzeba byc dziennikarzem zeby
zrozumiec dlaczego pchaja sie w takie miejsca, ta sama sytuacja jest
ze strazakiem, policjantem itp.

[viking2]

qhomam napisał:

> To jest tylko twoja i wylacznie twoja opinia.

Tylko moja? Nie wiedzialem, ze jestem az tak popularny - na tej "mojej" opinii
polega rowniez i jakies 2 miliardy ludzi na swiecie, kiedy w poszukiwaniu
anglojezycznych wiadomosci wlaczaja BBC, AP, albo CNN, raczej starannie omijajac
al-jazere czy TV Teheran. Tak w slepo, bez zadnych wlasnych przemyslen i
wnioskow zaadoptowali "moja" opinie i stosuja sie do niej na codzien? Cholera,
nie wiedzialem, jaki jestem genialny...

> A co do pracy dziennikarza, to trzeba byc dziennikarzem zeby
> zrozumiec dlaczego pchaja sie w takie miejsca, ta sama sytuacja jest
> ze strazakiem, policjantem itp.

Nie, NIE JEST. Opowiadanie podobnych bzdur jest demagogia. Ktos, kto podejmuje
prace w strazy pozarnej wie i liczy sie z tym, ze pewnego dnia bedzie musial
wejsc w ogien dla ratowania zycia innych.
Ten, kto podejmuje prace w policji wie i liczy sie z tym, ze bedzie mial do
czynienia z przestepcami - i ktoregos dnia ktos bedzie moze do niego strzelal, a
on bedzie musial odpowiedziec ogniem.
Tak strazak, jak i policjant ma do czynienia z niebezpieczenstwami w imie
ratowania zycia i zdrowia innych.
Reporter zas to taki "gloryfikowany plotkarz" - i tyle. Czy nakreci reportaz z
Gazy dzisiaj, czy poczeka na te 2 godziny bez strzelaniny, to i tak niczego nie
zmieni.
Czesto tez zdarza sie, ze zonie lub dzieciom ofiary wypadku lub zabojstwa wpycha
przed twarz mikrofon z genialnym pytaniem "jak sie czujesz w obliczu tego
nieszczescia?". Nigdy nie mialem tej watpliwej przyjemnosci, ale gdyby kiedy -
odpukac - to odpowiem wprost "jak sie czuje? tak sie czuje, ze chce ci dac w
morde". A jak powie jedno wiecej slowo, to mu udowodnie, ze mowie prawde...

[qhomam]

Aha jeszcze jedno, a ty w ogole wiesz cos wiecej na temat AlJazeera
czy tylko to co czytasz w codziennej prasie???

[viking2]

qhomam napisał:

> Aha jeszcze jedno, a ty w ogole wiesz cos wiecej na temat AlJazeera
> czy tylko to co czytasz w codziennej prasie???

A czy ty wiesz cos wiecej na temat armii izraelskiej, czy tylko to, co slyszysz
od al-jazeery?

Pytanie z natury swojej troche dziwaczne, by nie powiedziec naiwne. Naprawde
uwazasz, ze al-jazeera jest rownie - lub bardziej - wiarygodna jak Reuter, BBC,
CNN czy Associate Press? A jesli uwazasz, to na jakiej podstawie? Wiesz cos
wiecej na temat CNN albo Deutsche Welle?

[qhomam]

Mialem mam i pewnie jeszcze bede mial doczynienia z armia izraelska,
to co pisze na ich temat wynika z moich doswiadczen i znajmosc
tematu ... przeciwnie do wiekszosci obecnych tu, ktorzy pisza byle
pisac, nie przyjmujac krytyki i nienawidza nawet ogladac co ci
syjonisci robia z Palestynczykami, maja gotowe tlumaczenie na rozne
masakry, ktore sami izraelczycy krytykuja. Ja nie pisalem, ze Al
jazeera jest wiarygodniejsza od reszty, ale dla mnie jest o wiele
lepsza niz fox news czy cnn.

[viking2]

qhomam napisał:
> masakry, ktore sami izraelczycy krytykuja. Ja nie pisalem, ze Al
> jazeera jest wiarygodniejsza od reszty, ale dla mnie jest o wiele
> lepsza niz fox news czy cnn.

No coz, jak to mowia, "kazdemu swoje"...

[...]

[leon7073]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[kimmie_baby]

na tyfus zmarł

trudno

zawsze na niego narzekaliście to o co wam teraz chodzi?

koledzy pomogli a wy teraz do sądu

nie rozumiem was

trudno was zaspokoić

idę na inny dział