Do przedwczoraj

[lupus76]

żywiłem przekonanie, że żyję w państwie prawa. Oczywistym wydawało mi się
obowiązywanie rzymskiej reguły "lex retro non agit".
Okazuje się jednak, że żyję w kraju prawa opartego na zmiennych etycznych. Chyba.

[lolcia-olcia]

PL nigdy nie była, nie jest i nie będzie państwem prawa...

Cojes?

[milleniusz]

Kogo znowu ukrzywdziło? Jakiemuś czerwonemu pająku pieluchę trzeba zmienić? :D

Brzmisz trochę jak minister z Miami, który, jeśli cokolwiek chciał przekazać, to
chyba tylko to, że powołanie go na ministra było błędem z kategorii tych
oczywistych.

[lolcia-olcia]

hehe okrutnyś, dobrze, że mój móżdżek już dzisiaj na labę się się nastawił;p

[milleniusz]

E, nie, tak się droczę. O ile znam Lupusa wrażliwość, to pewnie chodzi mu o
ubeckie emerytury. Trochę ma racji, bo hurtowo sprawiedliwości wymierzyć się nie
da, a taką populistyczną zagrywką z jednej strony się wymierza sprawiedliwość, z
drugiej wyrządza nowe krzywdy. Ja to bym się wzniósł ponad i pozwolił tym
ludziom powymierać w pokoju. Ale historia zna znacznie bardziej drastyczne
przypadki wymierzania dziejowej sprawiedliwości.

Zatem szat bym nie rozdzierał. Choć to chyba było niepotrzebne. Mogliśmy być
ponad to. Jeśli w ogóle o te emerytury chodzi. :]

[lupus76]

milleniusz napisał:

> E, nie, tak się droczę. O ile znam Lupusa wrażliwość, to pewnie chodzi mu o
> ubeckie emerytury. Trochę ma racji, bo hurtowo sprawiedliwości wymierzyć się ni
> e
> da, a taką populistyczną zagrywką z jednej strony się wymierza sprawiedliwość,
> z
> drugiej wyrządza nowe krzywdy. Ja to bym się wzniósł ponad i pozwolił tym
> ludziom powymierać w pokoju. Ale historia zna znacznie bardziej drastyczne
> przypadki wymierzania dziejowej sprawiedliwości.
>
> Zatem szat bym nie rozdzierał. Choć to chyba było niepotrzebne. Mogliśmy być
> ponad to. Jeśli w ogóle o te emerytury chodzi. :]

I tu się zgadzam w całej rozciągłości, z wyjątkiem tych szat. Po prostu
podkopane zostało moje zaufanie do państwa. Tylko tyle i aż tyle.

[milleniusz]

> I tu się zgadzam w całej rozciągłości, z wyjątkiem tych szat.

O, jak ładnie się zgadzamy. W sumie z rozdzieraniem szat też byłbym skłonny
ustąpić - zależy, co się ma do pokazaniami pod spodem. :D

> Po prostu podkopane zostało moje zaufanie do państwa. Tylko tyle i aż tyle.

I, hamletyzujesz ciutkę. To prawo przecież nie działa wstecz (nie zabierają im
tego co już pobrali), po prostu pozbawiają ich przywileju - w obecnej wizji
historii, pisanej jak wiadomo przez większość - nienależnego, lub nabytego w
nieetyczny sposób. No, tylko, że tak jak pisałem, ta ustawa tyle samo problemów
rozwiązuje, co tworzy.

[lupus76]

milleniusz napisał:


- w obecnej wizji
> historii, pisanej jak wiadomo przez większość - nienależnego, lub nabytego w
> nieetyczny sposób.

Tu jest pies pogrzebany.
A jeśli ktoś za kilka lat uzna że szkodliwe społecznie i nieetyczne było pisanie
na forum gazety i uzna, że należy czas wypracowywania emerytury piszącego
sprowadzić do poziomu nieskładkowego czasu pracy?
To raz.
Dwa - podejmując określoną pracę, która wiąże się z pewnymi - nazwijmy to
eufemistycznie - niedogodnościami - pracobiorca kalkuluje również bonusy, prawda?
W ten sposób z marszu możemy zbić emerytury wszystkim mundurowym, górnikom,
prokuratorów i sędziów zaś najpierw "uemerytowić" ze stanu spoczynku, a potem -
bach! - okresem nieskładkowym ich potraktować. Bo nieetycznie orzekali w
Trybunale, n przykład.