Symetria?

[vargtimmen]

Wyobraźcie sobie dwie sytuacje:

A. Na obozie wakacyjnym 20 letni kolega namawia na współżycie Waszą 17-letnią
córkę

B. Na obozie wakacyjnym 20 letni kolega namawia na współżycie Waszego
17-letniego syna

Czy odbiór tych dwu sytuacji jest symetryczny?
Czy powinien być symetryczny?

[bikej5]

vargtimmen napisał:

>
> Wyobraźcie sobie dwie sytuacje:
>
> A. Na obozie wakacyjnym 20 letni kolega namawia na współżycie Waszą 17-letnią
> córkę
>
> B. Na obozie wakacyjnym 20 letni kolega namawia na współżycie Waszego
> 17-letniego syna
>
> Czy odbiór tych dwu sytuacji jest symetryczny?
> Czy powinien być symetryczny?
>
a nie powinien?

Świadomy rodzic powinien przygotować swe dziecię na taki scenariusz i nauczyć
go ,jak sobie radzić w obu przypadkach.

[bikej5]

"nauczyć je"-winno być.

W moich młodych latach

[dzokej-emeryt]

nie było symetrii, synów się uczyło, aby w takich sytuacjach, 20-to letniego
kolegę lał w mordę. Córek się nie uczyło, same wiedziały co robić

[bikej5]

dzokej-emeryt napisał:

> nie było symetrii, synów się uczyło, aby w takich sytuacjach, 20-to letniego
> kolegę lał w mordę. Córek się nie uczyło, same wiedziały co robić

a jakie to były lata?skoro kolega przyznał się do wieku emerytalnego,liczę ,że
pytanie nie będzie ambarasujące?

[hummer]

bikej5 napisała:

> dzokej-emeryt napisał:
>
> > nie było symetrii, synów się uczyło, aby w takich sytuacjach, 20-to letni
> ego
> > kolegę lał w mordę. Córek się nie uczyło, same wiedziały co robić
>
> a jakie to były lata?skoro kolega przyznał się do wieku emerytalnego,liczę ,że
> pytanie nie będzie ambarasujące?

Pewnie XIII wiek

I link do tego :)

[hummer]

XIII wieku
www.youtube.com/watch?v=dbAA9sasrtk

Z wysokości swojego jestestwa

[dzokej-emeryt]

pominę złośliwość hummera, wzniosę się ponad, a co, niech wie, z kim ma do
czynienia!
hummer napisał:
> Pewnie XIII wiek

Co zaś do pytania bikej5, odpowiedź będzie konkretna: początek drugiej połowy
XXw. mam cichą nadzieję, że nie rozczarowałem?

[hummer]

dzokej-emeryt napisał:

> pominę złośliwość hummera, wzniosę się ponad, a co, niech wie, z kim ma do
> czynienia!
> hummer napisał:
> > Pewnie XIII wiek

Dlaczego prowokacje odbierasz za złośliwości? Przesłuchałeś link, który podałem
poniżej złośliwości?

[remez2]

> Czy odbiór tych dwu sytuacji jest symetryczny?
Tak.
> Czy powinien być symetryczny?
Tak.

Jak to to sobie wyobrażasz?

[hummer]

vargtimmen napisał:

>
> Wyobraźcie sobie dwie sytuacje:
>
> A. Na obozie wakacyjnym 20 letni kolega namawia na współżycie Waszą 17-letnią
> córkę
>
> B. Na obozie wakacyjnym 20 letni kolega namawia na współżycie Waszego
> 17-letniego syna
>
> Czy odbiór tych dwu sytuacji jest symetryczny?
> Czy powinien być symetryczny?

Jak wychowujesz dzieci?

Uważasz, że pójdą w kimś do łóżka, kiedy nie czują fascynacji seksualnej daną osobą?

Tak przy okazji. Kiedyś podrywał mnie facet. Grzecznie mu wyjaśniłem, że nie
jestem zainteresowany.

Teraz gości u mnie kumpel, ma pościelone swoje łóżko. W przypadku goszczenia
kumpel nie zadaję sobie trudu pościelenia kolejnego łóżka To znaczy
proponuję, ale one nie chcą sprawiać mi kłopotu

[remez2]

> W przypadku goszczenia
> kumpel nie zadaję sobie trudu pościelenia kolejnego łóżka
Chodzi o 2. przypadek liczby mnogiej od słowa kumpela?

[hummer]

remez2 napisał:

> > W przypadku goszczenia
> > kumpel nie zadaję sobie trudu pościelenia kolejnego łóżka
> Chodzi o 2. przypadek liczby mnogiej od słowa kumpela?

Tak

[grand_bleu]

> > Czy odbiór tych dwu sytuacji jest symetryczny?
> > Czy powinien być symetryczny?
>
> Jak wychowujesz dzieci?

Hummerze, czy Ty aby na pewno zrozumiałeś pytania? Czy potrafisz
napisać post, nie czyniąc w nim personalnych odniesień? I nieważne,
czy będą to odniesienia do osoby rozmówcy, czy Twojej ... po prostu,
wejdź na wyższy poziom rozumowania niż tylko "ty, ja, ty, ja" .
Wierzę, że dasz radę

Grand_Bleu :)

[imasumak]

Rozwaliłaś mnie tym postem

Przy całej mojej ogromnej sympatii dla Hummera

[grand_bleu]

no, ja go też oczywiście lubię

ups, zapomniałam, ze miałam nie obgadywać ))

To miło, że jestem lubiany :)

[hummer]

Człowiek uczy się przez całe życie

nie obgadujac nikogo :)

[imasumak]

Chwała tym, co będąc egocentrykami, nigdy nie zostali egoistami

[imasumak]

MOJA myśl

[hummer]

imasumak napisała:

> Chwała tym, co będąc egocentrykami, nigdy nie zostali egoistami

Chyba egoistą nie jestem, choć być może egocentrykiem

[imasumak]

hummer napisał:

Chyba egoistą nie jestem, choć być może egocentrykiem


ooo tak

[vargtimmen]

hummer napisał:
>
> Uważasz, że pójdą w kimś do łóżka, kiedy nie czują fascynacji
> seksualnej daną osobą?
>


Pozwól, że odpowiem ogólnie, bez zupełnie zbędnych personalnych odniesień.
Istnieje termin "uwiedzenie", nader ostatnio popularny w przypadku dorosłych pań
na wysokich stanowiskach państwowych. Myślę, że w przypadku młodych chłopców i
dziewcząt dużo bardziej adekwatny.

Sprawy relacji międzyludzkich są skomplikowane. Jest przyjaźń, jest zaufanie,
potrzeba opieki i wsparcia, fascynacja osobowością drugiej osoby, co
niekoniecznie implikuje chęć współżycia fizycznego... myślisz, że nie da się
wykorzystać przyjaźni do skłonienia kogoś do fizycznego współżycia?

[hummer]

vargtimmen napisał:

> hummer napisał:
> >
> > Uważasz, że pójdą w kimś do łóżka, kiedy nie czują fascynacji
> > seksualnej daną osobą?
> >
>
>
> Pozwól, że odpowiem ogólnie, bez zupełnie zbędnych personalnych odniesień.
> Istnieje termin "uwiedzenie", nader ostatnio popularny w przypadku dorosłych pa
> ń
> na wysokich stanowiskach państwowych. Myślę, że w przypadku młodych chłopców i
> dziewcząt dużo bardziej adekwatny.
>
> Sprawy relacji międzyludzkich są skomplikowane. Jest przyjaźń, jest zaufanie,
> potrzeba opieki i wsparcia, fascynacja osobowością drugiej osoby, co
> niekoniecznie implikuje chęć współżycia fizycznego... myślisz, że nie da się
> wykorzystać przyjaźni do skłonienia kogoś do fizycznego współżycia?

Sorki, że pojechałem ostro, ale dopiero teraz zaczynasz mówić o uwiedzeniu.
Oczywiście łatwe jest uwiedzenie, przez osobę, którą się lubi przez osobę, która
jest tej płci co preferuje uwiedziona. Natomiast cholernie trudne jest być
uwiedzionym przez osobnika, przyjaznego ale wzbudzającego odrazę fizyczną z
racji swojej płci.

[vargtimmen]

hummer napisał:

> vargtimmen napisał:
>
> > hummer napisał:
> > >
> > > Uważasz, że pójdą w kimś do łóżka, kiedy nie czują fascynacji
> > > seksualnej daną osobą?
> > >
> >
> >
> > Pozwól, że odpowiem ogólnie, bez zupełnie zbędnych personalnych odniesień
> .
> > Istnieje termin "uwiedzenie", nader ostatnio popularny w przypadku dorosł
> ych pa
> > ń
> > na wysokich stanowiskach państwowych. Myślę, że w przypadku młodych chłop
> ców i
> > dziewcząt dużo bardziej adekwatny.
> >
> > Sprawy relacji międzyludzkich są skomplikowane. Jest przyjaźń, jest zaufa
> nie,
> > potrzeba opieki i wsparcia, fascynacja osobowością drugiej osoby, co
> > niekoniecznie implikuje chęć współżycia fizycznego... myślisz, że nie da
> się
> > wykorzystać przyjaźni do skłonienia kogoś do fizycznego współżycia?
>
> Sorki, że pojechałem ostro, ale dopiero teraz zaczynasz mówić o uwiedzeniu.


To znaczy, że wyraziłem się nieprecyzyjnie. Nie mam żadnych problemół z
akceptacją ukształtowanego homoseksualisty, kimkolwiek by był. W istocie, to
zupełnie nie wpływa na moją ocenę człowieka, nawet jak przypadkiem się dowiem
(sam z siebie się zwyczajnie tym nie interesuję). Problem, który usiłuję
przedstawić, to nie problem odbioru czyjejś preferencji, tylko sytuacji, gdy
ktoś wpływa na wybór słabo jeszcze ukształtowanej preferencji.

Moim zamiarem było postawienie Was w hipotetycznej sytuacji, w której bliska
osoba się waha, w którą stronę pójść: homo lub hetero. Czy, w takiej
hipotetycznej sytuacji, zostałbyś obojętny, czy jakoś, delikatnie, byś pomógł?



> Oczywiście łatwe jest uwiedzenie, przez osobę, którą się lubi
> przez osobę, która
> jest tej płci co preferuje uwiedziona. Natomiast cholernie trudne jest być
> uwiedzionym przez osobnika, przyjaznego ale wzbudzającego odrazę fizyczną z
> racji swojej płci.
>

Tak, pod warunkiem, że te preferencje są silnie ukształtowane. Ponoć, jest duża
grupa ludzi, która jest tu elastyczna i podatna na wpływy środowiska.

[hummer]

vargtimmen napisał:

> To znaczy, że wyraziłem się nieprecyzyjnie. Nie mam żadnych problemół z
> akceptacją ukształtowanego homoseksualisty, kimkolwiek by był. W istocie, to
> zupełnie nie wpływa na moją ocenę człowieka, nawet jak przypadkiem się dowiem
> (sam z siebie się zwyczajnie tym nie interesuję). Problem, który usiłuję
> przedstawić, to nie problem odbioru czyjejś preferencji, tylko sytuacji, gdy
> ktoś wpływa na wybór słabo jeszcze ukształtowanej preferencji.

W siedemnastolatkach buzują hormony. Myślę, że mają doskonale ukształtowane preferencje.


> Moim zamiarem było postawienie Was w hipotetycznej sytuacji, w której bliska
> osoba się waha, w którą stronę pójść: homo lub hetero. Czy, w takiej
> hipotetycznej sytuacji, zostałbyś obojętny, czy jakoś, delikatnie, byś pomógł?

Naprawdę w to wierzysz co piszesz? Z tym wahaniem się. Wahać to się mogą osoby homoseksualne, gdy brak jest dla nich akceptacji.

> > Oczywiście łatwe jest uwiedzenie, przez osobę, którą się lubi
> > przez osobę, która
> > jest tej płci co preferuje uwiedziona. Natomiast cholernie trudne jest by
> ć
> > uwiedzionym przez osobnika, przyjaznego ale wzbudzającego odrazę fizyczną
> z
> > racji swojej płci.
> >
>
> Tak, pod warunkiem, że te preferencje są silnie ukształtowane. Ponoć, jest duża
> grupa ludzi, która jest tu elastyczna i podatna na wpływy środowiska.

Być może. Jeśli chodzi o mnie środowisko nie ma żadnego wpływu na moje preferencje seksualne.

Skoro już sobie wyjaśniliśmy.

[hummer]

Jeśli osoby nie chcą to jest to gwałt, gwałt nawet na psychice, do niczego nie
musi przecież dochodzić.
Jeśli chcą to już ich sprawa. I mieszanie do tego płci nie ma sensu. A już
najbardziej nie liczy się zdanie arbitrów.

Równie dobrze dziewczynka może preferować dziewczynki i wtedy na nic starania
chłopczyka.

nie jestem pewien

[vargtimmen]

Zakładasz cały czas, że orientacja seksualne jest zdeterminowana bardzo wcześnie
i że pierwsze kontakty seksualne nie mają na nią wpływu. Sądzę, że to może być
pochopne założenie w stosunku do pewnej części populacji.

[hummer]

vargtimmen napisał:

>
>
> Zakładasz cały czas, że orientacja seksualne jest zdeterminowana bardzo wcześni
> e
> i że pierwsze kontakty seksualne nie mają na nią wpływu. Sądzę, że to może być
> pochopne założenie w stosunku do pewnej części populacji.

Nawet gdyby tak było drogi Timie jak mówisz, to nie nam to oceniać.

Urodziłem się leworęcznym. Obecnie jestem oburęczny. I tylko z tego powodu, że większość dawniej traktowała lewaków jako takich gorszych. A gorsi są oni. Bo np. o wiele trudniej wklepywać cyferki i sterować myszą, operując li tylko jedną kończyną, niźli dwoma.
Spróbuj coś przeciąć lewą ręką, a zobaczysz moją przewagę.

W przypadku urazów nasza przewaga jeszcze bardziej wychodzi na jaw. Kiedyś miałem złamaną prawą rękę, momentalnie przestawiłem się na lewą całkowicie

Ale porównywalnie orientacji seksualnej z lewo- lub praworęcznością bywa kuriozalne, co wykazał Tajurek. Niech każdy żyje tak jak chce. O ile nie zadaje gwałtu, tak jak np. księża. Pedofilia, to dopiero jest odstępstwo od naturalnego porządku.

[vargtimmen]

hummer napisał:

>
> Nawet gdyby tak było drogi Timie jak mówisz, to nie nam to oceniać.
>

Nie oceniać i wartościować ludzi - tak. Wspierać pewne zachowania, a inne uważać
za niepożądane - to, w ogólnym wypadku, wręcz konieczność. W tym konkretnym
wypadku, problem wciąż otwarty dla mnie, jak pogodzić otwartość na człowieka z
przekonaniem o tym, że dobrze jest, by preferowaną normą była rodzina hetero, a
co za tym idzie, by w sytuacji, gdy wybór jest możliwy, kultura pomagała
wybierać hetero.

[hummer]

vargtimmen napisał:

> hummer napisał:
>
> >
> > Nawet gdyby tak było drogi Timie jak mówisz, to nie nam to oceniać.
> >
>
> Nie oceniać i wartościować ludzi - tak. Wspierać pewne zachowania, a inne uważa
> ć
> za niepożądane - to, w ogólnym wypadku, wręcz konieczność. W tym konkretnym
> wypadku, problem wciąż otwarty dla mnie, jak pogodzić otwartość na człowieka z
> przekonaniem o tym, że dobrze jest, by preferowaną normą była rodzina hetero, a
> co za tym idzie, by w sytuacji, gdy wybór jest możliwy, kultura pomagała
> wybierać hetero.

Od takiego postawiania nieoceniania sprawy już blisko do oceny Nie oceniam, a
tylko wyrażam opinię. Ktoś nas o tę opinię prosił? Serio byłem podrywany przez
faceta. I nic mi się nie stało (poza zniesmaczeniem). Jeśli chcesz możesz
wyrażać opinię na temat rodzin. Na przykład tych hetero, gdzie przynajmniej
jedno z partnerów jest homo, ale się ugięło pod presją społeczeństwa?

Moja opinia jest taka, że jakby go nikt do niczego nie zmuszał, to nie miałby
dzieci. Czyli lepiej dla dziecka. Ale wolimy pogadać o ogólnikach.

[vargtimmen]

hummer napisał:

> vargtimmen napisał:
>
> > hummer napisał:
> >
> > >
> > > Nawet gdyby tak było drogi Timie jak mówisz, to nie nam to oceniać.
> > >
> >
> > Nie oceniać i wartościować ludzi - tak. Wspierać pewne zachowania, a inne
> uważa
> > ć
> > za niepożądane - to, w ogólnym wypadku, wręcz konieczność. W tym konkretn
> ym
> > wypadku, problem wciąż otwarty dla mnie, jak pogodzić otwartość na człowi
> eka z
> > przekonaniem o tym, że dobrze jest, by preferowaną normą była rodzina het
> ero, a
> > co za tym idzie, by w sytuacji, gdy wybór jest możliwy, kultura pomagała
> > wybierać hetero.
>


> Od takiego postawiania nieoceniania sprawy już blisko do oceny

To jest właśnie to napięcie, które napędza dyskuje.


> Nie oceniam, a tylko wyrażam opinię. Ktoś nas o tę opinię prosił?

Są, na przykład, dyskutowane różne rozwiązania legislacyjne, za które ma
odpowiadać państwo, zatem, będą wprowadzane (lub nie) w naszym imieniu. Nie
należy unikać wyrobienia sobie opinii i przedyskutowania jej ze światymi lub
ciemnogrodzkimi znajomymi.



> Serio byłem podrywany przez faceta. I nic mi się nie stało (poza
> zniesmaczeniem).

I co Ci mam napisać? Że się cieszę, że nic Ci się nie stało? Czy to nie będzie
zbyt mało afirmatywne?


> Jeśli chcesz możesz
> wyrażać opinię na temat rodzin. Na przykład tych hetero,
> gdzie przynajmniej jedno z partnerów jest homo, ale się ugięło
> pod presją społeczeństwa?
>
> Moja opinia jest taka, że jakby go nikt do niczego nie zmuszał,
> to nie miałby dzieci. Czyli lepiej dla dziecka. Ale wolimy
> pogadać o ogólnikach.
>

Jeśli, w wyniku tego, takie rodziny są nieszczęśliwe, to sądzę, że presja
społeczna była zbyt silna. To stary model. Problem w tym, czy teraz nie popada
się w drugą skrajność.

[hummer]

Warto rozmawiać tylko po co?

Do czasu jak ktoś nie wchodzi w moje poletko, nie interesuje mnie to co robi
robi prywatnie.

Patrz Waldorf.

Te Twoje długie wątki

[hummer]

vargtimmen napisał:

> Jeśli, w wyniku tego, takie rodziny są nieszczęśliwe, to sądzę, że presja
> społeczna była zbyt silna. To stary model. Problem w tym, czy teraz nie popada
> się w drugą skrajność.

Umknęła mi myśl, że ja też jestem przeciw adopcji dzieci przez rodziny
homoseksualne. Natomiast nie mam nic przeciw by takimi rodzinami mogły być w
majestacie prawa.

[grand_bleu]

> Czy odbiór tych dwu sytuacji jest symetryczny?
> Czy powinien być symetryczny?

Na oba pytania odpowiedziałabym tak, z jednym zastrzeżeniem, widzę
różnicę miedzy stopniem rozwoju emocjonalnego i seksualnego u
dziewcząt i chłopców ... czyli należałoby zapytać, czym kierowali
się ci młodzi ludzie, wyrażając zgodę na seks, bo zakładm, ze ich
zgoda była.

[vargtimmen]

Witaj

grand_bleu napisała:

> > Czy odbiór tych dwu sytuacji jest symetryczny?
> > Czy powinien być symetryczny?
>
> Na oba pytania odpowiedziałabym tak, z jednym zastrzeżeniem, widzę
> różnicę miedzy stopniem rozwoju emocjonalnego i seksualnego u
> dziewcząt i chłopców ... czyli należałoby zapytać, czym kierowali
> się ci młodzi ludzie, wyrażając zgodę na seks, bo zakładm, ze ich
> zgoda była.
>


Ty napisałaś o rekacji post factum względem dziecka... a mnie raczej chodziło o
reakcję względem namawiającego, wywierająceg o presję.

[grand_bleu]

> Ty napisałaś o rekacji post factum względem dziecka... a mnie
raczej chodziło o
> reakcję względem namawiającego, wywierająceg o presję.

no tak, jednakowoż, biorąc po uwagę fakt, że dziewczynka
rozpoczynającą życie płciowe, kieruje się (zwykle) uczuciem, a
chłopiec ... właściwie czym kieruje sie chłopiec, bo nie wiem? pytam
serio

ciekawością?
hormonami?
obyczajem narzuconym przez środowisko/media/kolegów?
a może też uczuciem?

jak wynika z badań, wiek 13 - 17 lat to jest taki okres w życiu
człowieka, kiedy autorytet rodziców zmniejsza się, pojawiają sie
nowe autorytety oraz - to ważne - lęk przed odrzuceniem.

biorąc powyższe pod uwagę oraz to co napisałeś w pozostałych
postach, nad moim "tak" jeszcze się zastanowię.

pozdrawiam

Też widzę tę różnicę.

[hummer]

grand_bleu napisała:

> > Czy odbiór tych dwu sytuacji jest symetryczny?
> > Czy powinien być symetryczny?
>
> Na oba pytania odpowiedziałabym tak, z jednym zastrzeżeniem, widzę
> różnicę miedzy stopniem rozwoju emocjonalnego i seksualnego u
> dziewcząt i chłopców

Dziewczyny przerosły chłopców w wulgaryzmie.

A ja tak bym odpowiedział

[vargtimmen]

vargtimmen napisał:

>
> Wyobraźcie sobie dwie sytuacje:
>
> A. Na obozie wakacyjnym 20 letni kolega namawia na współżycie Waszą 17-letnią
> córkę
>
> B. Na obozie wakacyjnym 20 letni kolega namawia na współżycie Waszego
> 17-letniego syna
>
> Czy odbiór tych dwu sytuacji jest symetryczny?


Mój nie.

Zaznaczam, że piszę o namawianiu dziecka, a nie o chęci dziecka. W
hipotetycznym przypadku córki, zgoda na współżycie - to byłby tylko wybór
partnera; w hipotetycznym przypadku - syna - być może - wybór orientacji pod
presją, orientacji wydatnie utrudniającej wiele ważnych spraw życiowych, a
dopiero potem partnera. Moja reakcja na próbę namówienia na stosunek
homoseksualny byłaby, na pewno, ostrzejsza, bo potencjalne konsekwencje mogłyby
być poważniejsze.


> Czy powinien być symetryczny?

To sprawa wyboru każdego rodzica. Każdy ma prawo do własnego odbioru tej kwestii
i wyboru sposobu reakcji na nią.

[grand_bleu]

> Zaznaczam, że piszę o namawianiu dziecka, a nie o chęci
dziecka. W
> hipotetycznym przypadku córki, zgoda na współżycie - to byłby
tylko wybór
> partnera; w hipotetycznym przypadku - syna - być może - wybór
orientacji pod
> presją, orientacji wydatnie utrudniającej wiele ważnych spraw
życiowych, a
> dopiero potem partnera.

Dobrze, że sprecyzowałeś, że chodzi o uwiedzenie, bo o ile IMHO nie
można "uwieść" dorosłej osoby bez jej zgody, to w tym przypadku mamy
do czynienia z młodymi ludzmi o nieukształtowanej jeszcze osobowości.

Tak, czy siak, zadałabym 17-latkom pytanie, dlaczego to zrobili?
dlaczego się zgodzili, bo jeśli zgodzili się z miłości (sex był
dopełnieniem) - to OK, ale jeśli z lęku przed odrzuceniem, sprawa
wygląda zupełnie inaczej.

Biorąc pod uwagę różnicę w rozwoju dziewcząt i chłopców, mogę
przypuszczać, że w przypadku stosunku homoseksualnego w grę wchodził
lęk, a jeżeli to ocena nie może być symatryczna.

[vargtimmen]

Dzięki za opinię. W moim przykładzie oni tego nie zrobili, chodziło o kwestię
bezpośredniej agitacji.

Dla mnie, jest kilka ważnych punktów w tej dyskusji. Przykład miał prowadzić do
problemów ogólniejszych... tak sobie to wyszło .

A te ogólniejsze problemy, to:

Na ile środowisko ma wpływ na kształtowanie się orientacji seksualnej? Jeśli
wcale (a przykład bezpośredniej agitacji przez przyjaciela, to bardzo silna
forma propagowania), to główny problem dla mnie odpada. Można zachować pełny luz
i pozwolić na propagandę homoseksualną i sprawę zamknąć.

Jeśli, jednak, kultura i otoczenie jakoś wpływają, to stajemy przed wyborem:
preferujemy w kulturze jakieś wzorce (np. rodzina hetero), czy nas to wcale nie
interesuje?

Oczywiście, jest jeszcze towarzysząca kwestia kulturowo warunkowanych zachowań
homoseksualnych u osób bez "twardej" orientacji homo. Tu też jest pole do
dyskusji. Mój stosunek do takich zwyczajów byłby stoicko obojętny, gdybym miał
pewność, że to nie rzutuje na rozwój młodych ludzi.

Czeskie podejście :)

[hummer]

vargtimmen napisał:

>
> Wyobraźcie sobie dwie sytuacje:
>
> A. Na obozie wakacyjnym 20 letni kolega namawia na współżycie Waszą 17-letnią
> córkę
>
> B. Na obozie wakacyjnym 20 letni kolega namawia na współżycie Waszego
> 17-letniego syna
>
> Czy odbiór tych dwu sytuacji jest symetryczny?
> Czy powinien być symetryczny?

- Że jest to zachwycająca kultura. My, Polacy, przeważnie ją lekceważyliśmy. A to Czesi mieli przed wojną więcej samochodów i telefonów na stu mieszkańców niż Polska - kraj z kulturą rolną. Zresztą, w wolnej Czechosłowacji w 1989 r. znów prezydentem nie został ani polityk, ani robotnik, tylko pisarz-filozof. Osoby tej samej płci związek mogą zarejestrować tam, a nie w Polsce. Zresztą Czesi mieli piękne hasło propagujące związki partnerskie: "Nikogo nie skrzywdzi, komuś pomoże".

Myślałem, że

[dzokej-emeryt]

ja tu jestem największym prowokatorem a się okazuje, że od hummera jeszcze wiele
mogę się nauczyć

hummer napisał:

> [url=https://wyborcza.pl/1,85122,4463026.html]- Że jest to zachwycająca kultura.
> My, Polacy, przeważnie ją lekceważyliśmy. A to Czesi mieli przed wojną więcej
> samochodów i telefonów na stu mieszkańców niż Polska...

[hummer]

dzokej-emeryt napisał:

> ja tu jestem największym prowokatorem a się okazuje, że od hummera jeszcze wiel
> e
> mogę się nauczyć

Na naukę nigdy za późno, podobnie jak na poczucie humoru.
Za wcześniejszy post przepraszam, nie wiedziałem, że weźmiesz go tak dosłownie

[humbak]

A teraz mają oszołoma za prezyenta... jak to możliwe?!
A ja się znów potwórzę- zlikwidować status prawny związków o charakterze emocjonalno-rodzinnym i tyle.

[hummer]

humbak napisał:

> A teraz mają oszołoma za prezyenta... jak to możliwe?!

Bo to bardzo tolerancyjni ludzie. Jak chcesz, jedziesz do Prahy, zaczajasz się i
patrzysz idzie Mikołaj Podchodzisz do niego i mówisz, czy mógłbym sobie
zrobić z Prezydentem zdjęcie. Obejmujesz go za ramię i masz fotkę

[humbak]

Tolerancyjni ludzie wybrali nietolerancyjnego przywódcę. Niepojęte

[hummer]

humbak napisał:

> Tolerancyjni ludzie wybrali nietolerancyjnego przywódcę. Niepojęte

Nietolerancyjny, ale w granicach rozumu. (wieli tu zresztą takich, by daleko nie
szukać). Pokaż mi coś, co zrobił Klaus co nie byłoby do zaakceptowania, przez
tolerancyjne społeczeństwo?

[humbak]

> Nietolerancyjny, ale w granicach rozumu




Pokaż mi coś, co zrobił Klaus co nie byłoby do zaakceptowania, przez
> tolerancyjne społeczeństwo?

Nie ma bata

[hummer]

humbak napisał:

> > Nietolerancyjny, ale w granicach rozumu
>
>
>
>
> Pokaż mi coś, co zrobił Klaus co nie byłoby do zaakceptowania, przez
> > tolerancyjne społeczeństwo?
>
> Nie ma bata

Chrześcijaństwo jest tolerancyjne. Jednocześnie Papież nie. I jakoś się
kręci, jeśli zachowana jest logika i zdrowe proporcje.

Tak samo jest z Klausem. Jeśli szanuje prawo, może być nawet samym diabłem.
Ludzie znają zasady w jakich żyją. Zasady się zmieniają, Klaus akceptuje to z
żalem bo żalem, ale akceptuje. Akceptacja jego płynie z urzędu. Jest
człowiekiem, poglądy ma własne. Takich ludzi szanuję. Szanuję np. Marka Jurka.

[humbak]

Swoją drogą, czy aby znów nie mamy schemtu tworzenia autorytetów, na które potem będziemy się powoływać?

[tales_of]

symetria to też przyjaźń...

alternatywnie.wordpress.com/2009/11/28/przepis-na-przyjazn/

[tales_of]

alternatywnie.wordpress.com/2009/11/28/przepis-na-przyjazn/
byłem ciekawy, czy symetria, to równiez to... zwyczajnie ciekawy