Niewinnie aresztowany: Traktowali mnie "normaln...

[funny5]

Oczywiscie nalezy sie odszkodowanie

[...]

[z-01]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Czegoś tu nie rozumiem, przecież ...

[pikkollo]

sądy czy inne organa musiały wysłać gościowi pozew, wezwanie do
odbycia kary itp. Czy facet wtedy zareagował na te pisma i próbował
wyjasnić sprawę, czy też wyrzucił pisma do kosza ? Może ja czegoś
nie rozumiem, ale trochę trudno mi wyobrazić sobie rozprawę sądową
która odbędzie się całkowicie bez wiedzy zainteresowanego

[wykidajlo2]

Tak, to jest możliwe w tzw. trybie nakazowym. Również Tobie może się przytrafić,
że komuś się w głowie pozajączkuje a oni przyjdą o 6 rano, wywloką z łóżka i
zamkną do więzienia za coś, czego nie popełniłeś

[amkkmp]

Znaleziony fragment prozy dedykuję policjantom i sędziemu:

Kodeks karny, Art. 231. § 1. Funkcjonariusz publiczny, który, przekraczając swoje uprawnienia lub nie dopełniając obowiązków, działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Nie jestem za mściwością, 15 dni i konieczność poszukania nowej pracy powinny w zupełności wystarczyć.

[radocha1]

amkkmp napisał:
Funkcjonariusz publiczny, który, przekraczając swo
> je uprawnienia lub nie dopełniając obowiązków,
itd
Oni DOPEŁNILI I NIE PRZEKROCZYLI.
Policja, prokurator - a w końcu sąd - sąd - są od STOSOWANIA prawa.
Sprawdź, kto te prawo nam 3 lata temu wymyślił.
Wujaszek guglowaty podpowie.
Wszyscy wtedy ryczeli o 24 i 48 godzinnych sądach (najwięcej żarli
się o godziny).
A potem w parlamencie "przy okazji" przeszły takie rzeczy.
Nikt nie zauważył.
NIKT ?
byli tacy, nie słuchakiśmy ich. Teraz mamy obowiązujące prawo.
W sprawach "tylko" finansowych jest jeszcze gorzej.
Zeby udrożnić firmy, niespłacane długi itp pan Ziobro wpadł na
genialny pomysł - sprawy zaoczne.Tasm się jeszcze łatwiej zaocznie
wygrywa sprawy.
Niewiesz, ze masz sprawę. Nie możesz przedstawić swoich racji.
To tylko pieniądze.
Te "tylko pieniądze" bywają - dla tych niewwielw zarabiających (a
to przecież większość Polaków) to WYROK. Bywa - że dozywotni.

Dzięki za info, ale nadal coś nie gra ...

[pikkollo]

Rozprawa odbyła się zaocznie, zapadł wyrok , później zaostrzenie
wyroku, w końcu list gończy i po dwóch latach aresztowanie. Może ja
się kompletnie nie znam, ale wydaje mi się, że musiało być wysyłane
jakieś powiadomienie o wydanym wyroku itp. Dlaczego więc gość nie
reagował przez ten czas ? No chyba że złodziej oprócz prawdziwych
danych gościa podał inny fałszywy adres, ale wtedy policja winna
było to zauważyć. Sam nie wiem kto tu dał doopy ...

[spokojny.zenek]

pikkollo napisał:

> Rozprawa odbyła się zaocznie, zapadł wyrok

Nie, nie było żadnej rozprawy. Na posiedzeniu wydano wyrok nakazowy - jak w
większości tego typu spraw. Wyrok taki następnie wysyła się obwinionemu (tak w
sprawach o wykroczenia nazywa się oskarżony) i może on wnieść sprzeciw. Wówczas
sprawa jest rozpoznawana na rozprawie, na ogólnych zasadach. Stąd nie moze byc
mowy o sprzecznosci tego trybu z Konstytucją i Konwencją. Jeśli nie wnosi
sprzeciwu - akceptuje ukaranie.

> później zaostrzenie wyroku

Nie ma możliwości późniejszego zaostrzenia wyroku. Uchylanie się od kary
ograniczenia wolności oznacza jej zamianę na areszt, ale to nie jest żadne
zaostrzenie.

> Może ja
> się kompletnie nie znam, ale wydaje mi się, że musiało być wysyłane
> jakieś powiadomienie o wydanym wyroku itp.

Oczywiście. Na jego adres wysłano ok. 5 pism.

Czy obwiniony wiedział o wszystkim ?

[remik.bz]

spokojny.zenek napisał:

Może ja
> > się kompletnie nie znam, ale wydaje mi się, że musiało być wysyłane
> > jakieś powiadomienie o wydanym wyroku itp.
>
> Oczywiście. Na jego adres wysłano ok. 5 pism.


Jesli wysłano "około" 5 pism (ile właściwie 4, 6, 2 , 3, 7 a może 1 to tez
"około"?)to automatycznie oznacza ,ze on się z treścią tych pism zapoznał?
Wszystkie pisma doszły ? Potwierdził odbiór wszystkich osobiście?
Czy moze nasze prawo uznaje ,że skoro wysłano i ktoś podpisał odbiór (np 90
letni niedołęzny dziadek tam zameldowany) to obwiniony "wie o wszystkim"?

[spokojny.zenek]

remik.bz napisał:

> Jesli wysłano "około" 5 pism (ile właściwie 4, 6, 2 , 3, 7 a może 1 to tez
> "około"?)to automatycznie oznacza ,ze on się z treścią tych pism zapoznał?

Jeśli nie odebrał - nie zapoznał się.

> Wszystkie pisma doszły ? Potwierdził odbiór wszystkich osobiście?
> Czy moze nasze prawo uznaje ,że skoro wysłano i ktoś podpisał odbiór (np 90
> letni niedołęzny dziadek tam zameldowany) to obwiniony "wie o wszystkim"?

Po podpisie nie widać ile lat ma dorosły domownik, który odebrał.
Jeśłi zaś adresat odmawia przyjęcia - w ogóle nie ma żadnego podpisu. A pismo
jest doręczone.

[remik.bz]

spokojny.zenek napisał:
Jeśłi zaś adresat odmawia przyjęcia - w ogóle nie ma żadnego podpisu. A pismo
> jest doręczone.

Jak może byc "doreczone" skoro nie odebrał?
przeciez to nielogiczne.
I jakie znaczenie ma fakt "doręczenia" ? Wazne jest czy ukarany "wiedział" o
karze a nie czy mu cos tam "doręczono" nawet jesli nie doreczono.

[spokojny.zenek]

remik.bz napisał:

> Jak może byc "doreczone" skoro nie odebrał?

Na adresacie pisma urzędowego spoczywa obowiązek jego przyjęcia. Odmowa
przyjęcia jest traktowana jako przyjęcie.
To naprawdę warto wiedzieć. Strusie chowanie głowy w piasek nic nie daje -
lepiej awizowane pismo odebrać, bo się przynajmniej wie, co w nim było.

> I jakie znaczenie ma fakt "doręczenia" ? Wazne jest czy ukarany "wiedział" o
> karze

Nie. Ważne, czy miał możliwość dowiedzenia się. Jeśli sam zrezygnował z tej
możliwości - jego sprawa. I słusznie. Co innego, jeśli pisma słano na błędny
adres. Wtedy jednak nie były oczywiście prawidłowo doręczone. Rozumiem, ze Twoja
sympatia jest po stronie tych cwaniaków przychodzących na pocztę z awizem a
potem stwierdzających "jak z sądu, to nie biorę"?

[mat-tab]

A wycierają mordę Roją, że tam nie ma praworządności. Wymiar
sprawiedliwości w Polsce to prawdziwy rynsztok.

Jeszcze cię w coś wrobią

[jola_z_dywit6]

To Polska kraj totalnego bezprawia.
Ilu z górnej półki wrobili i nic.

[zablokowany-obrazliwy-nick]

jola_z_dywit6 napisała:

> To Polska kraj totalnego bezprawia.
> Ilu z górnej półki wrobili i nic.

To ci z górnej półki wrabiają konkurencję.

[jola_z_dywit6]

To ci z górnej półki wrabiają konkurencję.

święte słowa.

Lepper powinien siedzieć w więzieniu

[zzatorza]

a nie niewinni ludzie!

[iq58]

jola_z_dywit6 napisała:

> To Polska kraj totalnego bezprawia.
> Ilu z górnej półki wrobili i nic.

Panie Drzewiecki, prosze nie podszywać sie pod Panią Jolę !!!

a hieny w wymiarze (nie)spraiwedliwosci bez zmian

[zz26]

jak zawsze mówią "nie mamy sobie nic do zarzucenia"
oni maja się za takich świętych i bezbłędnych ze aż dziw bierze ze jeszcze
papież ich nie beatyfikował
rzygać sie chce na tych cholernych pasożytów

Niewinnie aresztowany:Sondy i Prokuratura po Lustr

[spoizna]

Dalej w naszym wymiarze sprawiedliwosci decyzje wydaje Bolszewia
zbrodniarze Sługusy Moskwy jak brat Michnika teraz ich dzieci i krewni
robia to samo bo niby gdzie sie mieli nauczyć jak nie od ojców matek
dziadków czy cioć kturzy słuzyli sowietom .16 zł i 15 dni aresztu a
Sobiesiaki Chleboskie dzewieckie czy Balcerowicze chodza wolni .Michnik do
dzis nie oddaje robotnikom, za nasze składki zrobił gazete a potem z
Ubeko -Komuchami ją zawłaszczył To jest demokrcja po okrongłym stole bolka
i podobnego Sćierwa

Dlatego nie mam szacunku do glin ..

[sam_gaz]

pies, to pies...

[jola_z_dywit6]

spoizna napisał:

> Dalej w naszym wymiarze sprawiedliwosci decyzje wydaje Bolszewia
> zbrodniarze Sługusy Moskwy jak brat Michnika teraz ich dzieci i krewni
> robia to samo bo niby gdzie sie mieli nauczyć jak nie od ojców matek
> dziadków czy cioć kturzy słuzyli sowietom .16 zł i 15 dni aresztu a
> Sobiesiaki Chleboskie dzewieckie czy Balcerowicze chodza wolni .Michnik do
> dzis nie oddaje robotnikom, za nasze składki zrobił gazete a potem z
> Ubeko -Komuchami ją zawłaszczył To jest demokrcja po okrongłym stole bolka
> i podobnego Sćierwa


tego na pamięć w szkołach powinni uczyć

[k-marian51]

Naucz się pisać poprawnie po polsku.

To prawo jest dziełem PiSsu

[zawsze_demicanadian]

Co jak co, ale to te chuje z pisu są autorami zaocznych sądów 24 godzinnych

akurat nie

[spokojny.zenek]

Sądy 24-godzinne (czyli tryb przyspieszony) z istoty swojej NIE SA zaoczne. I
juz praktycznie nie działają
Tu natomiast chodzi o tryb nakazowy, który nie jest wymysłem pisu, lecz istnieje
od XIX wieku i w sprawach o wykroczenia jest masowo stosowany, podobnie, jak
postępowanie mandatowe. W tym trybie sądzi sie też w sprawach o drobniejsze
przestępstwa, w wielu krajach jest to podstawowy sposób załatwiania takich spraw
(w Polsce, coś koło 10%).

Zresztą tryb przyspieszony też nie jest wymysłem PiS - istniał za PRL i dlatego
został przez pisbolszewików przywrócony.

Gratuluję p.e.d.l.n.m sędziom

[incipit]

Gratuluję p.e.d.l.n.m sędziom - skazali niewinnego i nie poczuwają się do
winy.

Tylko dlaczego te me.dy biorą za niszczenie ludzi pieniądze z moich
podatków.

[maryjan_pazdzioch]

incipit napisał:
> Gratuluję p.e.d.l.n.m sędziom - skazali niewinnego i nie poczuwają się do
> winy.
>
> Tylko dlaczego te me.dy biorą za niszczenie ludzi pieniądze z moich
> podatków.

bo w POlsce dostep do zawodow prawniczych jest utrudniony, zeby zapewnic wysoka JAKOS(C) hahaha

Czytałeś w ogóle artykuł?

[trzymilionowy.post]

Sprawa była błaha i sąd opierał się na informacji pochodzącej od
POLICJI bo tym nie chciało się skutecznie zweryfikować danych
zatrzymanego na kradzieży. Sprawa odbyła się zaocznie, sąd nawet tego
gościa na oczy nie widział.

Tak, znam takie tłumaczenia - kazali to mordowałem

[incipit]

Tak, znam takie tłumaczenia - kazali to mordowałem. Sami niewinni. A
sędzia jest od zatwierdzana idiotyzmów.
Pewno jesteś takim sędzią idiotą. Tylko dlaczego brak ci choć pół klepki.
Nie policja wydała kretyński wyrok, tylko kretyn sędzia. Ale dlaczego
bierze za te kretynizmy moje pieniądze.

[trzymilionowy.post]

incipit napisał:

> Tak, znam takie tłumaczenia - kazali to mordowałem. Sami niewinni.
A
> sędzia jest od zatwierdzana idiotyzmów.
> Pewno jesteś takim sędzią idiotą. Tylko dlaczego brak ci choć pół
klepki.
> Nie policja wydała kretyński wyrok, tylko kretyn sędzia. Ale
dlaczego
> bierze za te kretynizmy moje pieniądze.

Moim zdaniem akurat ty jesteś kretynem po tym co przeczytałem.

[spokojny.zenek]

Także moim zdaniem.
Sędzia ma być jasnowidzem i wyczuć, że wśród tysiąca wniosków o ukaranie akurat
w tym jednym obwiniony podał cudze dane...

[trzymilionowy.post]

A ja jestem też ciekaw gdzie lądowały powiadomienia bo przecież musiały
trafiać na adres tego gościa. Do kosza je wyrzucał?

[spokojny.zenek]

trzymilionowy.post napisał:

> A ja jestem też ciekaw gdzie lądowały powiadomienia bo przecież musiały
> trafiać na adres tego gościa. Do kosza je wyrzucał?

To bardzo częsta postawa. Strusie chowanie głowy w piasek i nieodbieranie pism.
Ten wygląda na wyjątkowo zajadłego - tych pism musiało być co najmniej kilka.

[trzymilionowy.post]

www.tvn24.pl/-1,1650284,0,1,wrobiony-przez-brata-trafil-do-aresztu,wiadomosc.html

Jest tak wesoło, że aż nie chce mi się w to wierzyć. Ci debile
podobno nawet nie sprawdzili jego danych, konkretnie adresu
zamieszkania.

[spokojny.zenek]

Zakładasz, że brat nie znał jego adresu i podał własny? Zapewne podał wszystkie
jego dane łącznie z prawidłowym adresem, co zostało sprawdzone w bazie danych.
Pytanie jest następujące: jak można ignorować pięć czy sześć kolejnych pism z sądu?

[greg0.75]

> Sprawa odbyła się zaocznie, sąd nawet tego
> gościa na oczy nie widział.

I właśnie to mi się nie podoba - to kiedy ten facet miał wstać i powiedzieć coś typu "jestem niewinny" " to nie byłem ja" "mam alibi"???

[trzymilionowy.post]

greg0.75 napisał:

> > Sprawa odbyła się zaocznie, sąd nawet tego
> > gościa na oczy nie widział.
>
> I właśnie to mi się nie podoba - to kiedy ten facet miał wstać i
powiedzieć coś
> typu "jestem niewinny" " to nie byłem ja" "mam alibi"???

Cwaniak podający dane tego gościa musiał się przyznać do popełnionego
czynu i dlatego sprawa tak wygląda.

[spokojny.zenek]

Nawet się nie musiał przyznawać, jeśli został ujęty na gorącym uczynku, sprawa
była oczywista i każdy sąd wydałby wyrok nakazowy.

[spokojny.zenek]

greg0.75 napisał:

> > Sprawa odbyła się zaocznie, sąd nawet tego
> > gościa na oczy nie widział.
>
> I właśnie to mi się nie podoba - to kiedy ten facet miał wstać i powiedzieć coś
> typu "jestem niewinny" " to nie byłem ja" "mam alibi"???

Ano wtedy, kiedy otrzymał wyrok nakazowy z pouczeniem, ze w terminie 7 dni może
wnieść sprzeciw. A jeśli nie wniesie - wyrok się uprawomocni. Jakoś inni
oskarżeni potrafią a ten nie. Na co liczył? Że "sobie zapomną"? Że to
nieporozumienie i samo "się wyjaśni"?

Niewinnie aresztowany: Traktowali mnie "normaln...

[maryjan_pazdzioch]

Wszystkie skur_wysyny w to zaangazowane powinni tez pojsc do pierdla na 15 dni, a pozniej placic odszkodowanie z wlasnej kieszeni, ewentualnie z egzekucji komorniczej.

Psiarnia tez jak zwykle blysnela inteligencja - zlodziej podaje im dane bez zadnych dokumentow, a oni to biora na wiare. Co za popierd_olency.

Niewinnie aresztowany: Traktowali mnie "normaln...

[sverir]

Czegoś tu nie rozumiem. Omyłkowo skazany spędził piętnaście dni w warunkach
sanatoryjnych, z pełnym wyżywieniem i szerokim dostępem do rozrywki, a czuje
się poszkodowany?

zgłoś się na weekend

[aietes]

do odsiadki, spróbuj tego miodu.

[biedron78]

stały bywalec się odezwał

Niewinnie aresztowany: Traktowali mnie "normaln...

[zawsze-asik]

Kochani urzędnicy państwowi! Chyba wnet przyjdzie czas że naród wezmie się za Was i prawo będzie równe dla wszystkich. Swięte krowy tam gdzie ich miejsce.

Polskie sądy nadal sa bolszewickie

[nekia0000]

Dziś moja znajoma miała rozprawę w sadzie w Prudniku o przyznanie ojcu
widywaniem sie z dzieckiem on miał adwokata a ona nie p.sędzina nie nie
chciała ja słucha powiedziała ze jest ojcem i ma prawo choćby był pijakiem
cpunym i nie płacił alimentów bo ją to wcale nie obchodzi jaki on jest.To jest
bolszewicki podejście naszego sadu masz dasz wygrałeś

[michzajac]

Co w tym bolszewickiego??????????
Sędzina miała 100% rację.
Jak wynajął adwokata to raczej nie jest pijakiem ani ćpunem ani nie
bije .
Raczej znajoma jest jedną z tych histerycznych Pań, które po rozwodzie
przesiedzą miesiące w sądzie , żeby tylko na złość zabronić ojcu widzeń
z dzieckiem!!!!

[thegreatmongo]

tez nie widze w tym nic bolszewickiego. Facet ma prawo widziec dziecko jesli nic
mu zlego nie robi.

A co do Alimentow to sorry, ale jesli gosc ma prace to musi je placic, jak nie
to komornik na pensje.

Problem z alimentami jest u rodzin z marginesu i rolnikow (czesto to to samo)

"nowe" kadry są jeszcze gorsze

[fackir]

nie znają prawa, a przykłady typu Ziobro i jego protegowanych to .........
eeeeeeeeee
Czuma - podobnie ale już poleciał.

I dostanie teraz 2000 zł odszkodowania.

[trombozuh]

Bo 10 dni roboczych razy 200 zł - tyle by pewnie zarobił w tym czasie, a że
nie zarobił, to jego strata, i państwo mu ją łaskawie zrekompensuje.

Za morde wziac Sedziego i wlepic mu 4 tyg. wiezien

[janusz990]

wiezienia i 12 pensji zabrac /kaloszowi/

[wykidajlo2]

A współosadzonych poinformować, kto zacz.

Niewinnie aresztowany: Traktowali mnie "normaln...

[loppe]

Szkoda słów, Polska pikuje

Warto poczytać o procesie Łyżwińskiego

[czyzyk331]

Szanowni Redaktorzy! Szkoda, że w nawale pracy nie zwróciliście
uwagi na publikację w tygodniku „NIE” z 25.03.br pod wymownym
tytułem” Zgnoić chama”.
Autor opisuje jak trwał proces Łyżwińskiego-b. posła na Sejm RP. Nie
chodzi mi o aspekt winy czy kary ale o sam przebieg procesu przed
majestatem wolnego Sądu w wolnej i demokratycznej Polsce.
Cyt: ”Żaden z klawiszy w życiu nie widział takiego procesu.
Łyżwiński nafaszerowany zastrzykami przeciwbólowymi po godzinie
odfruwał.”. Czy w takim stanie jakikolwiek oskarżony ma sznasę na
obronę? Czytelnikowi jawi się patologiczny obraz państwa prawa w
majestacie bezduszności i okrucieństwa sądu! Sąd dokonał linczu na
obywatelu RP.Każdego z nas może spotkać ten sam los i taki sam
proces!

[jola_z_dywit6]

Stalinowski proces Andrzeja Leppera i Stanisława Łyżwińskiego.

Jaki to kraj, w którym przed publicznie zadanymi oskarżeniami można bronić się
tylko za zamkniętymi drzwiami? Jaki to kraj, w którym sądy wydają wyroki
skazujące na bezwzględne więzienie na podstawie zeznań osoby, która ma proces za
oszustwa i wyłudzenia, która nie wie z kim ma dziecko i która przypomina sobie,
że była rzekomo wykorzystywana po 5 latach, kiedy akurat przegrała wybory do
sejmiku? Niestety to nasza Polska!

Wyrok (dodajmy nieprawomocny) ws. tzw. „seks afery”, który 11 lutego został
wydany przez jednoosobowy skład sędziowski w Sądzie Okręgowym w Piotrkowie
Trybunalskim dowodzi, że słowa „demokracja” i „praworządność” nie mają z naszym
„wymiarem sprawiedliwości” nic wspólnego!

Proces Andrzeja Leppera i Stanisława Łyżwińskiego (którego przez 2,5 roku
przebywania w areszcie doprowadzono do kompletnej zapaści zdrowotnej) został
nazwany przez Janusza Wojciechowskiego - byłego sędziego i to z tego rejonu
Polski „procesem kiblowym”. Sędzia Wojciechowski nawiązał tu do czasów
stalinowskich, gdy podobnie jak ws. seks afery, procesy toczyły się w aresztach
lub więzieniach, a oskarżeni byli skazywani na podstawie zeznań świadków, którzy
sprawę znają co najwyżej ze słyszenia.

Proces ws. „seks afery” nie nawiązywał to metod stalinowskich tylko miejscem, w
którym odbywano rozprawy. Mimo, że nawet sprawy rozwodowe odbywające się w
powiatowych sądach rejonowych zazwyczaj są oceniane przez co najmniej trzy osoby
- sędziego i dwóch ławników - w seks aferze (mimo, że wyrok wydano w sądzie
okręgowym, gdzie standardem jest trzyosobowy skład sędziowski) orzekała tylko
jedna sędzina! Jeszcze przed rozpoczęciem procesu sędzina ta udzieliła wywiadu
„Super Expressowi”, w którym opowiadała o swoich przyszłych decyzjach (np.
przedłużeniu aresztu tymczasowego Łyżwińskiemu). Z gazety mogliśmy się też
dowiedzieć, że w chwili wpłynięcie do sądu aktu oskarżenia czekała ona dopiero
na nominację. Czyżby komuś zależało, by ta konkretna osoba wydała wyrok w
sprawie? Rodzi się tu wiele pytań i uzasadniona obawa braku bezstronności.

Co jeszcze bardziej kuriozalne, mimo iż wszystkie oskarżenia zostały wysunięte
publicznie „ (w wywiadzie prasowym umieszczonym w dodatku do „Gazety Wyborczej”
z 4 grudnia 2006), a sama Aneta K. nigdy nie złożyła doniesienia do prokuratury
ws. seks afery (prokuratura wszczęła śledztwo na podstawie relacji medialnych po
rozmowie jej ówczesnego szefa z Jarosławem Kaczyńskim), to sędzina bez
mrugnięcia okiem utajniła cały proces! (Decyzja ta zapadła jeszcze przed jego
rozpoczęciem i też została ogłoszona w „Super Expressie”). Dlaczego Andrzejowi
Lepperowi i Stanisławowi Łyżwińskiemu odebrano prawo do obrony w takich samych
warunkach, w jakich zostali oskarżeni w obecności opinii publicznej? Czyżby ktoś
obawiał się zeznań liderów Samoobrony?

Obrona Leppera i Łyżwińskiego wielokrotnie zgłaszała wnioski o ujawnienie
chociaż tylko wyjaśnień oskarżonych, a gdy sędzina uporczywie odmawiała
jawności, także o rozszerzenie składu sędziowskiego. Wszystkie te wnioski były
automatycznie odrzucane! Dlaczego? Czy ktoś obawiał się sytuacji, w której dwie
osoby więcej wiedziałyby co się dzieję za zamkniętymi drzwiami piotrkowskiego sądu?
Czego więc obawia się sąd?Prawdy?

Tajne jest też uzasadnienie wyroku! To znaczy do opinii publicznej dotarł taki
komunikat: Andrzej Lepper i Stanisław Łyżwiński zostali skazani na tyle i tyle.
A teraz sąd powie dlaczego, tylko najpierw proszę wyjść! Jakże ta sytuacja
przypomina procesy stalinowskie z lat 50tych przeciw polskim patriotom.

Wiarygodność świadków tych zdarzeń to już surrealizm prawny.
Własne rodziny określają ich jako osoby całkowicie niewiarygodne.

Można tylko pogratulować polskiemu państwu autorytetów! Gdyby jednak w tym
procesie występowały wyłącznie te panie to zapewne sąd nie kompromitowałby się
stając za nimi murem! Trzeba pamiętać jednak o tym, że za oskarżającymi od
początku stały wpływowe koncerny medialne, które na ich historiach zarabiały
krocie i które nie mogły dopuścić do kompromitacji swoich bohaterek oraz, że
natychmiast zostały one wmanewrowane w polityczną grę i konkurencja Samoobrony w
tej aferze też maczała swoje brudne palce!

Teraz możemy tylko mieć tylko nadzieję, że w wyższej instancji sąd się
zreflektuje i, że ten kompromitujący nasze państwo wyrok, który, co należy
podkreślić nie ma mocy prawa zostanie uchylony!

Wielu z nas sami doświadczyli jak działa nasze sądownictwo, prokuratury i inne
organa władzy w Polsce.Ludzie nie mogą się jednak poddawać! I nie mogą działać
sami! To jest na rękę dla tych, którzy tworzyli ten system „ zamknąć drzwi i
pojedynczo skazywać za niepopełnione czyny, a z jednym, człowiekiem zrobią co
chcą! Musimy się zjednoczyć i razem walczyć o praworządność w NASZYM KRAJU!

[k-marian51]

Jolu. Jak się nie umie być kulturalnym a do głosu dochodzi chamstwo i buta, bo
się dostało do parlamentu to tak sie kończy. Jak się chciało ru...chać to trzeba
sobie było zamówić panienkę na telefon, zaspokoić się i po sprawie. Tak jest
prawda obiektywna Jolu bojowniczko "samoobrony".

[czyzyk331]

Powtarzam do znudzenia...o chodzi o pojęcie winny czy kary dla
Łyżwińskiego. Chodzi o sam przebieg procesu kiedy oskarżonemu ładuje
się leki psychotropowe i przeciwbólowe. Gdyby dotyczyło to więźnia
na Białorusi, Rosji czy Kubie to wszystkie media "wyłyby" z
oburzenia. Toki nienawiści do Castro czy Putina słychać by było w
państwowej tivi, walterowskiej tvn nie mówiąc o rozgłośniach
radiowych!

[jola_z_dywit6]

czyzyk331 napisał:

> Powtarzam do znudzenia...o chodzi o pojęcie winny czy kary dla
> Łyżwińskiego. Chodzi o sam przebieg procesu kiedy oskarżonemu ładuje
> się leki psychotropowe i przeciwbólowe. Gdyby dotyczyło to więźnia
> na Białorusi, Rosji czy Kubie to wszystkie media "wyłyby" z
> oburzenia. Toki nienawiści do Castro czy Putina słychać by było w
> państwowej tivi, walterowskiej tvn nie mówiąc o rozgłośniach
> radiowych!

Chodzi po prostu o uczciwy proces.
Lecz jak widać w Polsce nie jest to możliwe.
I dotyczy nas wszystkich.

[czyzyk331]

Redaktorzy i dziennikarze obudzą się gy będzie po "ptakach". Wówczas
będą się oburzać, wyrażać zdziwienie, prowadzić pouczające dysputy.
Dlaczego teraz milczą????

[radocha1]

czyzyk331 napisał:
> Redaktorzy i dziennikarze obudzą się gy będzie po "ptakach".

Boję się, że masz rację.
Oni tylko pracują - donoszą do redakcji towar (u nas na to mówiło się
"mięso"). Towar, który się sprzeda,
No przecież my też musimy z czegoś żyć. Ja to wiem, jak redakcja nie
zarobi - ja też.
No, niby wolny zawód. Ale wiecie, jaki to stres, szukać nowej
redakcji// Za prąd i za mieszkanie trzeba zapłacić.
Teraz jestem "tylko" technicznym w rozgłośni - fakt, dużo mniejsze
pieniądze - ale święty spokój. TZN - moja nowa żona twierdzi że to
wariactwo - latanie i dbanie o emisję - ale ona nie wie - dla
mnie to św. spokój.
Ja też pewnie bym w tej gonitwie się obudził za późno.
Teraz mam lepszy ogląd - bo żyję wolniej.
Tyle, że my wszyscy - tak normalnie - nie powinniśmy być
ślepi.
No, co. Jak ci dziennikarz nie napisze, to nie wiesz co dobre a co
złe???
I nie gadajcie,ze gliny głupie - oni po prostu mają pilnować
przestrzegania prawa. I tyle. I jeśli się im pozwoli decydować - to
dopiero ch$jn%a będzie. Pojedź do Rosji, to zobaczysz.
Sąd - no, z tym też kłopot.
Sędzia też człowiek.
A postawiłbyś się tak - i orzekał WBREW obowiązującemu prawu???
A potem przekonywał sejm senat i prezydenta - że to przecież ty masz
rację???
Wiem, na filmach było.
Jakl ktoś to zrobił - to o tym filmy kręcili.

[jola_z_dywit6]

Boję się, że masz rację.
Oni tylko pracują - donoszą do redakcji towar (u nas na to mówiło się
"mięso"). Towar, który się sprzeda,
No przecież my też musimy z czegoś żyć. Ja to wiem, jak redakcja nie
zarobi - ja też.
No, niby wolny zawód. Ale wiecie, jaki to stres, szukać nowej
redakcji// Za prąd i za mieszkanie trzeba zapłacić.
Teraz jestem "tylko" technicznym w rozgłośni - fakt, dużo mniejsze
pieniądze - ale święty spokój. TZN - moja nowa żona twierdzi że to
wariactwo - latanie i dbanie o emisję - ale ona nie wie - dla
mnie to św. spokój.
Ja też pewnie bym w tej gonitwie się obudził za późno.
Teraz mam lepszy ogląd - bo żyję wolniej.
Tyle, że my wszyscy - tak normalnie - nie powinniśmy być
ślepi.
No, co. Jak ci dziennikarz nie napisze, to nie wiesz co dobre a co
złe???
I nie gadajcie,ze gliny głupie - oni po prostu mają pilnować
przestrzegania prawa. I tyle. I jeśli się im pozwoli decydować - to
dopiero ch$jn%a będzie. Pojedź do Rosji, to zobaczysz.
Sąd - no, z tym też kłopot.
Sędzia też człowiek.
A postawiłbyś się tak - i orzekał WBREW obowiązującemu prawu???
A potem przekonywał sejm senat i prezydenta - że to przecież ty masz
rację???
Wiem, na filmach było.
Jakl ktoś to zrobił - to o tym filmy kręcili.


Mam podobne przemyślenia.

[michalng]

> Powtarzam do znudzenia...o chodzi o pojęcie winny czy kary dla
> Łyżwińskiego. Chodzi o sam przebieg procesu kiedy oskarżonemu ładuje
> się leki psychotropowe i przeciwbólowe.

To ze pan Łyżwiński nafaszerował się lekami to jego prywatna sprawa. Nikt go do
przyjmowania leków nie zmuszał.

Jola_z_dywit6

[czyzyk331]

Szanowna Pani! Informację o procesie p. Łyżwińskiego przedstawioną
na łamach tyg. NIE przesłałem do wszystkich marszałków sejmu, do
prasy, radia i telewizji oraz prezesa sądu najwyższego.
Obawiam się, ze tz.wolne media nie zaintersują się przebiegiem
prosesu. Dlaczego nikogo nie interesuje jak oskarżonego karmi się
psychotopami, lekami przeciwbólowymi, jak pozbawia się go możiwości
obrony!Zobaczyłem co oznacza wolne i demokratyczne państwo, które
potrafi wydać wyrok w majestacie bezduszności i okrucieństwa!

[jola_z_dywit6]

Szanowna Pani! Informację o procesie p. Łyżwińskiego przedstawioną
> na łamach tyg. NIE przesłałem do wszystkich marszałków sejmu, do
> prasy, radia i telewizji oraz prezesa sądu najwyższego.
> Obawiam się, ze tz.wolne media nie zaintersują się przebiegiem
> prosesu. Dlaczego nikogo nie interesuje jak oskarżonego karmi się
> psychotopami, lekami przeciwbólowymi, jak pozbawia się go możiwości
> obrony!Zobaczyłem co oznacza wolne i demokratyczne państwo, które
> potrafi wydać wyrok w majestacie bezduszności i okrucieństwa!


Szanowny trzeźwo myślący Panie.

Mi osobiście jako stypendystce prawa jest osobiście niezmiernie przykro z powodu
erozji orzecznictwa w Polsce.
Polityczny ustawiony proces o którym dywagujemy jest wypadkową polskiej prawnej
patologii.
Te przerażające przypadki to nie ewenementy to po prostu norma.
Aktywność obywatelska w tym temacie cieszy.
Zwłaszcza w obliczu narastającej słusznej krytyki niewydolnego antyhumanitarnego
systemu.
Organizacje pozarządowe w tym Helsińska Fundacja Obrony Praw Człowieka
organizuje nawet sympozja w tym temacie zajmując się powszechnym i nagminnym
łamaniem prawa w Polsce.Potwierdzonym wielokrotnie orzecznictwem w Strasburgu.

Niestety na społeczeństwie czyli na Nas przypadło przywrócenie praworządności w
państwie bezprawia.

Pozdrawiam.

Niewinnie aresztowany: Traktowali mnie "normaln...

[yeti57]

Oczywiście że odszkodowanie.Z jednej strony od przygłupów
policjantów,a z drugiej od sędziego debila..

[spokojny.zenek]

Co konkretnie źle zrobił ten sędzia?

sędziowie niewinni i zupełnie niepotrzebni

[vexo]

Ciekawe tłumaczenie sędziów. Skoro są niewinni, bo dostali złe dane od policji i je po prostu przyklepali, to po co oni w ogóle są? Może zwolnić jednego z drugim a ich uprawnienia przenieść na policjantów? Błędów będzie tyle samo, ale przynajmniej taniej o kilku nie ponoszących żadnej odpowiedzialności darmozjadów.

Jeżeli do kogoś mieć tu pretensje, to TYLKO do

[trzymilionowy.post]

policji. To oni weryfikowali dane.

[vexo]

trzymilionowy.post napisał:

> policji. To oni weryfikowali dane.

Czyli tak jak powiedziałem - sąd niczego nowego nie wnosi. Policja po znalezieniu winnego (lub niewinnego) może od razu go skazać. Jeśli ktoś się czuje niewinny, mógłby się odwołać (czyli tak jak teraz). Sąd nie robi nic, nie weryfikuje danych oskarżonego, nie sprawdza, czy oskarżony jest winny, czy nie, wydaje wyrok na podstawie danych, które są znane policji (więc nie ma specjalnie uznaniowości). Jego funkcja jest całkowicie zbędna. Po co komu sędzia, który nie zastanawia się nad winą oskarżonego, a jedynie przyklepuje wszystko co mu policja/prokurator/wróżbita podsunie.

[trzymilionowy.post]

Bo tamten cwaniak posługujący się cudzymi danymi się na pewno
przyznał. Jestem pewien, że zrobił to od razu na miejscu.

Sprawę rozpatrzono zaocznie i nie było jakiejkolwiek potrzeby
przeprowadzania postępowania.

[greg0.75]

> Sprawę rozpatrzono zaocznie i nie było jakiejkolwiek potrzeby
> przeprowadzania postępowania

Nie? A choćby sprawdzenie czy oskarżony / skazany został prawidło poinformowany o procesie / wyroku (na wypadek gdyby jednak chciał się odwołać)?

[trzymilionowy.post]

greg0.75 napisał:

> > Sprawę rozpatrzono zaocznie i nie było jakiejkolwiek potrzeby
> > przeprowadzania postępowania
>
> Nie? A choćby sprawdzenie czy oskarżony / skazany został prawidło
poinformowany
> o procesie / wyroku (na wypadek gdyby jednak chciał się odwołać)?

Nie było żadnego procesu.

[spokojny.zenek]

Proces był i zakończył się tak, jak większość postępowań w sprawach o
wykroczenia - wydaniem wyroku nakazowego na posiedzeniu.
Następnie ten wyrok został wysłany do oskarżonego. W terminie 7 dni mógł wnieść
sprzeciw, wtedy sprawa byłaby rozpoznana na rozprawie, na ogólnych zasadach.

[trzymilionowy.post]

Wyraziłem się nieprecyzyjnie. Nie było rozprawy czyli najważniejszego
elementu procesu.

[spokojny.zenek]

OK.
To jest zresztą istotą postępowania nakazowego - brak rozprawy, wydanie wyroku
na posiedzeniu.

[vexo]

trzymilionowy.post napisał:

> Sprawę rozpatrzono zaocznie i nie było jakiejkolwiek potrzeby
> przeprowadzania postępowania.
>

To jeszcze raz: po co w ogóle tacy sędziowie? Taką rozprawę zaocznie może zrobić i policjant. Dać mu taki "taryfikator wykroczeń" i już. Po co angażować sędziego (i jeszcze dużo mu płacić) skoro on nic więcej zrobić nie może niż przyklepać wniosku policji? Może zamiast zajmowania się sprawami zaocznymi, w których jego decyzje są automatyczne (a jego samego sprowadzają do roli policjanta z prawem do wydawania wyroków) warto go przenieść tam, gdzie będzie mógł samodzielnie podejmować decyzję?

Chociaż nie jestem pewien, czy chciałbym spotkać sędziego, który bez namysłu przyklepuje każdy wniosek policji. Chyba, że byłbym policjantem, bo wtedy nie przykładałbym się do sprawdzenia tożsamości oskarżonego licząc na sędziego, który nie sprawdza dowodów i wydaje z automatu wyroki.

[trzymilionowy.post]

Nie ma tu mowy o niesprawdzaniu dowodów. Policja po prostu nie
zweryfikowała skutecznie danych tego zatrzymanego gościa.

[pyzz]

> Nie ma tu mowy o niesprawdzaniu dowodów. Policja po prostu nie
> zweryfikowała skutecznie danych tego zatrzymanego gościa.
Dobre. Wypowiedź podobna do opisu telefonu komórkowego na allegro: stan idealny,
poza tym, że nie działa.

Wydaje mi się, że skuteczna, bezbłędna i niepozostawiająca miejsca na błąd
weryfikacja danych rzeczywistego sprawcy zatrzymanego na gorącym uczynku jest
czynnikiem koniecznym do uznania, że dowody winy osoby wymienionej w akcie
oskarżenia zostały należycie sprawdzone.

Wybór należy do Ciebie

[spokojny.zenek]

pyzz napisał:

> Wydaje mi się, że skuteczna, bezbłędna i niepozostawiająca miejsca na błąd
> weryfikacja danych rzeczywistego sprawcy zatrzymanego na gorącym uczynku jest
> czynnikiem koniecznym do uznania, że dowody winy osoby wymienionej w akcie
> oskarżenia zostały należycie sprawdzone.

Sęk w tym, że otrzymawszy wniosek o ukaranie sąd nie może ponownie weryfikować
tych danych, bo niby w jaki sposób? Jeśli więc ktoś zna na pamięć czyjeś dane i
jest na tyle nieuczciwy, żeby je w takiej sytuacji podać, to to zrobi. Jedynym
sposobem byłaby definitywna likwidacja tak zwanego "ustnego legitymowania",
tyle, że wówczas należałoby wprowadzić obowiązek noszenia przy sobie dowodu
osobistego. Wybór należy do Ciebie.

[spokojny.zenek]

vexo napisał:

> trzymilionowy.post napisał:
>
> > Sprawę rozpatrzono zaocznie i nie było jakiejkolwiek potrzeby
> > przeprowadzania postępowania.
> >
>
> To jeszcze raz: po co w ogóle tacy sędziowie? Taką rozprawę zaocznie może zrobi
> ć i policjant.

Tam nie było żadnej "rozprawy zaocznie", lecz wyrok nakazowy wydany na
posiedzeniu. Jak w tysiącach innych spraw.

> Chociaż nie jestem pewien, czy chciałbym spotkać sędziego, który bez namysłu pr
> zyklepuje każdy wniosek policji.

A skąd pomysł, że "bez namysłu"? Zresztą polska procedura - w przeciwieństwie do
na przykład niemieckiej - nie przewiduje wniosku o wydanie wyroku nakazowego.
Jest to normalny wniosek o ukaranie (albo przy przestępstwach - akt oskarżenia),
rozpoznawany przez sąd. To do sądu należy decyzja o zastosowaniu trybu
nakazowego - jeśli sprawa jest oczywista dowodowo (jak choćby w tej sprawie).

[pyzz]

> jeśli sprawa jest oczywista dowodowo (jak choćby w tej sprawie).
Bardzo mi się podoba stwierdzenie, że sprawa była OCZYWISTA DOWODOWO w sytuacji,
gdy w jej wyniku niewinny człowiek poszedł do więzienia. Naprawdę, myślę, że
charakteryzuje to aż nadto polski wymiar "sprawiedliwości".

[spokojny.zenek]

Niewinny człowiek trafił do aresztu, bo sprawca podał jego szczegółowe dane
osobowe, gdy został ujęty. Nie zmienia to jednak faktu, że sprawa była
absolutnie klarowna dowodowo - fakt popełnienia wykroczenia wątpliwości nie
budził, nie budziły wątpliwości okoliczności. Jak widać, uważasz, że sędzia
powinien być jasnowidzem i odgadnąć, że akurat pośród tysiąca wniosków o
ukaranie akurat w tym podane są błędne dane obwinionego. Nikt jednak
jasnowidzenia nie wymaga i wymagać nie będzie.

[czyzyk331]

Polecam do poczytania bieżące wydanie tygodnika NIE. Autorka pod
wymownym tytułem ”Zgnoić chama” opisuje jak trwał proces
Łyżwińskiego-b. posła na Sejm RP. Nie chodzi mi o aspekt winy czy
kary ale o sam przebieg procesu przed majestatem wolnego Sądu w
wolnej i demokratycznej Polsce. Cyt:” Żaden z klawiszy w zyciu nie
widział takiego procesu. Łyżwiński nafaszerowany zastrzykami
przeciwbólowymi po godzinie odfruwał.”. Czy w takim stanie
jakikolwiek oskarżony ma sznasę na obronę? To patologiczny obraz
państwa prawa w majestacie bezduszności i okrucieństwa sądu! Sąd
dokonał linczu na obywatelu RP.

[unhappy]

czyzyk331 napisał:

[ciach]

Powtarzasz się.

Polskie sądownictwo to staliniznm i nazism.

[jola_z_dywit6]

Upadek polskiego sądownictwa jest zatrważający nie tylko jest to już sądownictwo
polityczne vide sprawa Łyżwińskiego lecz również tysiące małych zwykłych spraw
typu 16 zł.
Niestety niekompetencja sędziowska jest ogromna.
W sprawach o wykroczenie orzeka np? sędzia któremu jest obce pojęcie metra.
Uzasadnienia wyroków typu "dobro wymiaru sprawiedliwości"poprawna formuła lecz
zastosowanie chybione.
Można śmiało postawić tezę o przestępczym wymiarze sprawiedliwości w Polsce.
Od lat 40tych jak widać tylko podsądni się zmienili ,metody pozostają te same.

[masie8]

Masz rację, w sądach nic się nie zmieniło i nie zmieni,dlatego,że
pracują tam dziadek,babcia ,wnuki zięciowie,synowe czyli z dziada pradziada
dzieci sędziów.Potem mają takie same poglądy na sprawy
sądowe jak cała rodzinka sędziowska.

Niewinnie aresztowany: Traktowali mnie "normaln...

[andrzejwilczak]

I polecam znaczące odszkodowanie.
Nie ma tak, że wymiar sprawiedliwości się nie poczuwa, bo czy to 14 dni czy wyrok śmierci, pomylili się.
Zaufanie do sądu jest z prawdy, a nie aresztowania kogokolwiek.

Niewinnie aresztowany: Traktowali mnie "normaln...

[k-marian51]

Nie ma co wyzywać policjantów i sądu. Bo to nic nie daje. Trzeba pociągnąć do
odpowiedzialności karnej i finansowej zarówno policjantów jak i sąd, który
wydał wyrok. Kara powinna być dotkliwa. Gdyby sędzia miał świadomość tego, że
jeśli wyda wyrok, który okaże się bublem będzie za to odpowiadał również swoim
majątkiem. Posłowie powinni sobie zdać sprawę, że świadomość o
odpowiedzialności zwłaszcza finansowej za swoje błędne decyzje czy wyroki
spowoduje zastanowienie się nad sprawą. Wielokrotnie pisałem również do
posłów aby jak najszybciej powstała ustawa o odpowiedzialności dyscyplinarnej
i finansowej urzędników, w tym sędziów, prokuratorów , urzędów skarbowych itp.
Czy posłowie są tępi i nie zdają sobie z tego sprawy? Nie wiem. Ale my wyborcy
powinniśmy pytać i twardo tego żądać.

[out.of.the.dark]

po prostu zakładają że kiedyś też mogą stanąć przed sądem i po co im wtedy
sędzia z nożem odpowiedzialności na gardle.
Sądy "surowe lecz sprawiedliwe" są dla maluczkich, dla możnych tego świata są
inne reguły gry.
Sami prawnicy, choćby parlament tylko z nich się składał, też niczego nie
zrobią, bo nikt sam sobie w stopę nie strzela.
Jest to po prostu rodzaj mafii społecznej (nie kryminalnej) która dba o swoje i
tylko swoje interesy. Takich struktur, pod ochroną prawa i legalnie w swietle
tego prawa działajcych jest zresztą więcej, ot choćby caly aparat podatkowy ze
swoją "nieomylnością"

Niewinnie aresztowany: Traktowali mnie "normaln...

[dzakarta]

Durne Polaki! O "taką" Polskę przecież walczyliście!
Macie Polskę solidaruchów, moherów, katoli oszołomów i
solidaruchowaty "wymiar sprawiedliwości". Gdyby gościu podał dane
personalne biskupa czy Tuska napewno by go nie zamknęli. A że podał
dane zwykłego obywatela - ten siedział w pierdlu natychmiast!
To prawdziwe "organa" sprawiedliwości III RP ( i to nie krótkie i nie
wąskie), gdzie na podstawie ustnego oswiadczenia byle menela, uczciwi
ludzie trafiają do więzień!

polskie bagno gdzie zdrajca jest bohaterem

[acucell]

co tu sie dziwic.Polska ma dlugie tradycje w bezprawiu.Jednak najlepiej w
Polsce oplaca sie byc zdrajaca.Zdrajca staje sie bohaterem narodowym,dostaje
dolary a czasem inne dziwne nagrody.
W polskim bagnie plywa sie jak w metnej wodzie.Im bardziej metna tym
lepiej.Prawo w Polsce jest tylko dla wybranych.Dlatego policja,prokuratura i
sady to korupcyjna kloaka zerujaca na lapowkach i krzywdziej ludzkiej jak w
operetkwowych krajach stosujacych amerykanska demokracje.

kto obroni nas przed policjantem

[3miastoorg]

Policjant broni mnie przed oszustem
Policjant broni mnie przed bandytą
Policjant broni mnie przed zbrodniarzem
Lecz kto obroni mnie przed policjantem
Policjant broni mnie przed złodziejem
Policjant broni mnie przed mordercą
Policjant broni mnie przed gangiem
Lecz kto obroni mnie przed policjantem
Policjant broni mnie przed kradzieżą
Policjant broni mnie przed napadem
Policjant broni mnie przed gwałtem
Lecz kto obroni mnie przed policjantem

Niewinnie aresztowany: Traktowali mnie "normaln...

[ulanzalasem]

"taki wyrok skazał go zaocznie sąd" wyroki zaoczne powinny być sprzeczne z
Konstytucją, chyba że dla urzędasów/posłów.

[czyzyk331]

Sąd który nie bierze Tygodnik NIE,nr 03/2010
Jest więcej niż prawdopodobne, że tygodnik „NIE” wyciągnął zza krat
człowieka.
Łatwo zostać w Polsce posadzonym, ale wyjść trudno, nawet jeśli sąd
człowieka uwolni. Sędzia jest bowiem niezawisły w swej ewentualnej
nieprzychylności wobec aresztanta; na dowód – opowieść o
wychodzeniu."<...>Autor: Mateusz Cieślak
www.nie.com.pl/art21993.htm

Niewinnie aresztowany: Traktowali mnie "normaln...

[easydebil]

brawo dla polskiego wymiaru dupności, polski sędzia jest świnią, a
policjant dupiną.

To państwo jest do dupy !

[ksks3]

Sąd miał "dowody". Policja tylko troszeczkę się pomyliła.
K..wa mać!
przecież po takim numerze M U S Z Ą być dymisje na wysokim szczeblu.
A facet ma pecha. Nie dla tego że posiedział, tylko dlatego że żyje
w naszym kraju. Tam gdzie dotarła cywilizacja, po takim numerze
zostałby milionerem. W Polsce dostanie kilka stów.

[pyzz]

> przecież po takim numerze M U S Z Ą być dymisje na wysokim szczeblu.
No i właśnie wygląda, że wszędzie by były. Nawet w Rosji, tylko nie w polsce.
Przypomina mi to sprawę Claudiu Crulica, który zagłodził się w polskim areszcie
na śmierć w proteście przeciwko działaniom pani prokurator, która postanowiła
NIE SPRAWDZAĆ dowodów jego niewinności. W tamtej sprawie (pierwsza śmierć
głodowa w areszcie od przynajmniej kilkunastu lat w całej Europie) skończyło się
chyba dymisją Rumuńskiego ministra spraw zagranicznych (a przynajmniej mówiono o
tym, więc PRZYNAJMNIEJ groziła dymisja), ale w polsce sprawa kompletnie się
rozpłynęła: polskie resorty siłowe kompletnie niezatapialne.

[spokojny.zenek]

pyzz napisał:

> Przypomina mi to sprawę Claudiu Crulica, który zagłodził się w polskim areszcie
> na śmierć w proteście przeciwko działaniom pani prokurator, która postanowiła
> NIE SPRAWDZAĆ dowodów jego niewinności.

Czemu łżesz?

tym, więc PRZYNAJMNIEJ groziła dymisja), ale w polsce sprawa kompletnie się
> rozpłynęła:

Czemu łżesz?

[pyzz]

> Czemu łżesz?
Słucham?
> > Przypomina mi to sprawę Claudiu Crulica, który zagłodził się w polskim ar
> eszcie
> > na śmierć w proteście przeciwko działaniom pani prokurator, która postano
> wiła
> > NIE SPRAWDZAĆ dowodów jego niewinności.
Czy nieprawdą jest, że Claudiu Crulic okazał się niewinnym, że w chwili
popełnienia przestępstwa był w autobusie, poza polską? Nieprawdą jest, że
prokurator dopuścił się przetrzymywania dowodu niewinności i pismo do biura
podróży z wezwaniem pilotki na przesłuchanie (która, powiedzmy to z całą mocą
POTWIERDZIŁA wersję Crulica) wysłał po wielu tygodniach? Nieprawdą jest, że
powodem podjęcia przez Crulica głodówki było jego aresztowanie i niewinność?
Rzeczywiście nie ma DOWODÓW na to, że rzeczywistym powodem zwłoki w sprawdzeniu
alibi była chęć zastosowania aresztu wydobywczego, to tylko domysł, ale w polsce
jest to działanie powszechne.

> ale w polsce sprawa kompletnie się
> > rozpłynęła:
Czy nieprawdą jest, że efektem śledztwa są zarzuty jedynie dla płotek: lekarzy,
którzy nie podjęli leczenia? Nieprawdą jest, że doprowadzanie aresztantów do
stanów agonalnych i uchylanie aresztów bezpośrednio przed samą śmiercią było w
aresztach w polsce normą? Nieprawdą jest, że lekarze mieli w tym procederze
udział jedynie wykonawczy, a zjawisko to działa na podstawie systemu? Nieprawdą
jest, że prokurator, która przetrzymywała dowód niewinności nie postawiono za to
zarzutów?
Dokładnie ZAWSZE tak jest w polsce: cięcie po strzydłach. Nadużycia władzy
wymiaru sprawiedliwości to jest w polsce systemowe działanie. Jak sprawa jest
już tak bezdyskusyjna, że nie da się zamieść pod dywan, to się skazuje jakieś
płotki. Dokładnie tak samo w sprawie Crulica: problemem rzekomo jest to, że go
nie odratowano, gdy się już zagłodził w areszcie. Za to dla wymiaru
(nie)sprawiedliwości problemu absolutnie nie stanowi to, że tam w ogóle trafił.
Ani to, że trafił tam na tak długo i to mimo posiadania dowodów niewinności.

Polska to bagno

[spokojny.zenek]

pyzz napisał:

> Czy nieprawdą jest, że Claudiu Crulic okazał się niewinnym

Kiedy się "okazało"? Zapis z monitoringu był sfałszowany?

> > ale w polsce sprawa kompletnie się
> > > rozpłynęła:
> Czy nieprawdą jest, że efektem śledztwa są zarzuty jedynie dla płotek: lekarzy,
> którzy nie podjęli leczenia?

A dla kogo miałyby być? Były dowody, sąd zastosował na tej podsatwie tymczasowe
aresztowanie.

> Za to dla wymiaru
> (nie)sprawiedliwości problemu absolutnie nie stanowi to, że tam w ogóle trafił.

Był podejrzany o kradzież, były mocne dowody, że to on, to trafił.

> Ani to, że trafił tam na tak długo i to mimo posiadania dowodów niewinności.

Nie "dowodów niewinności" lecz wersji podejrzanego. W takich sprawach podejrzani
zazwyczaj wymyślają sobie różne alibi.

I co to ma wspólnego z komentowaną sprawą? Ten Malinowski w czymś Ci przypomina
Crulica?

[pyzz]

> Kiedy się "okazało"?
Wtedy, kiedy świadkowie potwierdzili jego obecność kilkaset kilometrów od
miejsca zdarzenia. Obecność poświadczoną wcześniej już przez dokument
przedstawiony przez Crulica, czyli przez skasowany, imienny bilet autobusowy.

> Zapis z monitoringu był sfałszowany?
Nie. Zapis z monitoringu nie był na tyle wyraźny, aby można na jego podstawie
zidentyfikować konkretną osobę i mieć pewność, że nikt inny to na pewno nie
jest. Zapisy monitoringu TAK MAJĄ.
Znaleziono pierwszego lepszego odlegle podobnego do rzeczywistego sprawcy i
stwierdzono, że to on jest na filmie.

> Był podejrzany o kradzież, były mocne dowody, że to on, to trafił.
"mocne dowody", wersja polska

> Nie "dowodów niewinności" lecz wersji podejrzanego. Wybacz, ale udowodnienie
obecności podejrzanego kompletnie gdzie indziej w momencie popełnienia
przestępstwa, niż na miejscu przestępstwa JEST dowodem jego niewinności.

> W takich sprawach podejrzani
> zazwyczaj wymyślają sobie różne alibi.
Podejrzani PRZEDSTAWIAJĄ alibi. Niektórzy wymyślone, a niektórzy prawdziwe.
Zdarza się nawet, że niewinni wymyślają alibi, gdy nie mają prawdziwego BO SIĘ
BOJĄ. Psim (nomen omen) obowiązkiem prokuratora jest każde alibi sprawdzić, a
nie odłożyć ad acta. ZWŁASZCZA, jeżeli na poparcie alibi podejrzany przedstawia
dokumenty. Jak prokurator tego nie robi, aby potrzymać podejrzanego w
wydobywczym, to powinien sam do więzienia trafić. Polsce nie ubędzie, biorąc pod
uwagę jakie ilości prokuratorów mamy.

> A dla kogo miałyby być? Były dowody, sąd zastosował na tej podsatwie tymczasowe
> aresztowanie.
Chcesz podyskutować na temat "Tymczasowe aresztowanie, wersja polaka"?
Stwierdzisz, że nic złego w tej sprawie się nie dzieje, co rzekomo wynika z
wyroków ETPC??

> I co to ma wspólnego z komentowaną sprawą? Ten Malinowski w czymś Ci przypomina
> Crulica?
Jak najbardziej: fundowanie niewinnemu traumy na całe życie i wszystko "zgodnie
z prawem i procedurą"

[spokojny.zenek]

pyzz napisał:


> Jak najbardziej: fundowanie niewinnemu traumy na całe życie

Jeżeli rzeczywiscie nie odebrał pięciu skieorwanych do niego pism, to sam sobie
zafundował traumę.
Pisma z sądu się odbiera. Jakoś w Niemczech czy w Czechach nikt nie ma co do
tego wątpliwości. Dlatego mogą tam załatwiać ponad połowę spraw karnych (!) w
trybie nakazowym. W Polsce - kilka procent.

[pyzz]

Śmiem twierdzić, że w Niemczech i Czechach "tryb nakazowy" wygląda nieco inaczej
niż w polsce.
tam w ogóle wszystko wygląda inaczej. W szczególności adwokatów jest w
przeliczeniu na mieszkańca dużo więcej, a sędziów i prokuratorów - znacznie
mniej, niż w polsce.
Takich różnic pomiędzy polską, a Niemcami, to ja Ci mogę jeszcze trochę
podeklamować. Niemcy i Czechy to państwa, ktore starają się być państwami prawa.
Polska tylko dekretuje, że nim jest, nie wypełniając, ani nie starając się
wypełnić tego dekretu.

napisz wreszcie konkretnie a nie ogólnikami

[spokojny.zenek]

pyzz napisał:

> Śmiem twierdzić, że w Niemczech i Czechach "tryb nakazowy" wygląda nieco inaczej
> niż w polsce.

No to oświeć mnie łaskawie.

> tam w ogóle wszystko wygląda inaczej. W szczególności adwokatów jest w
> przeliczeniu na mieszkańca dużo więcej

W tej chwili już tylko minimalnie więcej. Co akurat przy trybie nakazowym nie ma
najmniejszego znaczenia, bo nakaz karny wydaje sie na posiedzeniu bez udziału
stron i ich przedstawicieli.

, a sędziów i prokuratorów - znacznie
> mniej, niż w polsce.

Sędziów w Niemczech jest ponaddwukrotnie więcej, niż w Polsce, co przy
przeliczeniu na liczbę mieszkańców daje zbliżony, nieco wyższy, wynik.

> Takich różnic pomiędzy polską, a Niemcami, to ja Ci mogę jeszcze trochę
> podeklamować.

No słucham.

> Niemcy i Czechy to państwa, ktore starają się być państwami prawa

Ale jakos nie przeszkadza im to załatwiać ponad połowy spraw karnych w trybie
nakazowym. W Polsce - kilak procent a i tak nie barkuje w tym wątku głupków,
którym sie wydaje, że w ogóle takiego trybu nie powinno być.
Zejdź wreszcie z tych dętych uogólnień i napisz konkretnie, co proponujesz
zrobić. Wyeliminowac tryb nakazowy? Przymusowo w każdej sprawie doprowadzać
obwinionego do sądu? Wszczepić każdemu chip pod skórę? No napisz wreszcie
konkretnie a nie ogólnikami.

[vonknote]

śmierdzi od ciebie zenek psem na kilometr.

Spawy są podobne bo w obu półdebile w mundurach któych nasze państwo
wyposażyło we władzę nijak proporcjonalną do ich znikomych
możliwości intelektualnych wsadzili do aresztu niewinnego człowieka.
W drugiej sytuacji okazało się to tragiczne.

Państwo jest do dupy bo nie kontroluje policji a przede wszystkim
nie każe błędów policjantów tak surowo by kolejnemu debilowi w
mundurze zaświtało, że jeśli potraktuje obywatela jak śmiecia to
surowo oberwie.

Wiadomo, że policjanic idą po najmniejszej linii oporu i dla nich
najlepszym sposobem działania jest zamkną uczciwego obywatela pod
byle jakim dowodem. Bo wtedy sprawa zamknęta, a od uczciwego
obywatela nic im nie grozi (a przestępców się boją).

Gdyby w tej sprawie (błędnego ustalenia adresu) kazdy z policyjnej
ekipy od krawężnika po komendanta dostał pełne 3 latka za
niedopełnienie obowiązku, to może by się zastanowili następni zanim
np. posłaliby za kratki kolejnego niewinnego albo np. zaczęli sobie
strzelac w tłum studentów z ostrej amunicji (przy okazji jakie to
wyroki dostali ci zabójcy w mundurach z Łódzkich juwenaliów?).

Ale to się niezmieni. Polska pozostanie krajem szemranych układów na
górze i nienawidzącej obywateli policji na dole.

Musi być obligatoryjne odszkodowanie, milionowe.

[hrderduch]

Za całkowicie bezzasadne aresztowanie minimalnie 500 tysięcy plus po 200
tysięcy za każdy tydzień. Dodatkowo starty moralne, zdrowotne i utracone
zarobki. Z czego połowę niech płaci Państwo Polskie a drugą połowę organ który
go oskarżył.
Wrazie gdy policjant/prokurator dopuścił się fałszerstwa lub zafałszował
dokumenty albo zeznał nieprawdę, minimum pięć dla dla takiego plus dożywotnia
renta dla pokrzywdzonego.

[2berber]

hrderduch napisała:
> Za całkowicie bezzasadne aresztowanie minimalnie 500 tysięcy
> plus po 200 tysięcy za każdy tydzień.Opanuj się ! Przecież to Ty, ja
i inni zwykli obywatele za
to zapłacimy w podatkach. Sędzia do końca życia nic nie będzie
robił a pobierał pensję. Takich nadludzi - sędziów i prokuratorów
(także z IPN) sobie stworzyliśmy, pensje im trzeba płacić
do końca ich życia, bez żadnego przejścia na emeryturę :-(.

[wykidajlo2]

No bo oni są kastą współczesnych mandarynów, którym wszystko wolno. Możesz sobie
być najuczciwszym pod słońcem człowiekiem, w sporze z takim nie masz żadnych
szans. Nawet jeśli podniesiesz głos, oskarżą Cię i zamkną, bo znieważyłeś
przedstawiciela władzy. Sami przez ostatnie 20 lat do tego doprowadziliśmy,
stając się na powrót stertą śmieci. Za komuny było podobnie, tyle że można było
sobie pójść do tow. sekretarza, który również bezpartyjnego przyjął i rozmawiał
z nim ludzkim językiem, czasem nawet pomógł. Teraz możecie sobie pisać na
Berdyczów...

[spokojny.zenek]

2berber napisał:

> Sędzia do końca życia nic nie będzie
> robił a pobierał pensję.

To sedzia tutaj coś zawinił?

[hrderduch]

spokojny.zenek napisał:

> To sedzia tutaj coś zawinił?

Kto wydał wyrok? Święty Mikołaj?

Niech płacą dranie do końca życia odszkodowania, niech zabierają im domy,
samochody i co się da za bandyckie wyroki. Albo niech się ubezpieczają od błędów
w sztuce, podobnie jak np. lekarze.

Nie może być tak że debil urzędnik podejmuje decyzje za którą nie odpowiada.

Winien nie winien siedzieć powinien. Hasło wyborcze karła i zero-ziobro,
motłochowi się jednak kiedyś spodobało...

[spokojny.zenek]

hrderduch napisała:

> spokojny.zenek napisał:
>
> > To sedzia tutaj coś zawinił?
>
> Kto wydał wyrok? Święty Mikołaj?

Wyrok wydał sąd, rzeczywiście jednoosobowo. Tyle tylko, że fakt popełnienia
wykroczenia nie budził wątpliwości, nie było też podstaw do przypuszczeń, że we
wniosku błędnie określono tożsamość sprawcy, więc wyrok był wydany prawidłowo.

> Nie może być tak że debil urzędnik podejmuje decyzje za którą nie odpowiada.

Nie może i nie jest. Tyle tylko, że odpowiadać można wyłącznie za błędy
zawinione a tu nie sposób wskazać, co niby te sędzia źle zrobił.

Niewinnie aresztowany: Traktowali mnie "normaln...

[0nik]

Ten cały polski wymiar niesprawiedliwości jest do cna zbutwiały. Jedno co
można zrobić to rozpędzić to towarzystwo wzajemnej adoracji na cztery strony
świata. Wziąć wzór z któregoś państwa zachodniego i tak trzymać. będzie
szybciej, taniej , sprawiedliwiej i bez takich zaocznych kretynizmów. Do
roboty lenie!

[spokojny.zenek]

0nik napisał:

> Wziąć wzór z któregoś państwa zachodniego i tak trzymać.

Na przykład z Niemiec, gdzie w trybie nakazowym załatwiane jest 50% spraw
karnych. Albo z jakiegoś innego, gdzie jeszcze więcej.