Graś: Wkrótce nowe samoloty dla VIP-ów

[oloros]

i prosimy rowniez zeby je ubezpieczyc
a i zeby byla taka procedura - "wszyscy dowodcy razem nie lataja"
no i w ogole troche myslec prosze

[loppe]

jak powiedział wczoraj Bronisław Komorowski - "zdaliśmy egzamin!"

Ale te Embraery nie polecą za ocean

[part_of_the_game]

Więc można nie robić cyrków i tego jednego TU-154 warto zostawić, szczególnie że
będzie po remoncie kapitalnym. Swoją drogą to porządne samoloty.

[acer0]

loppe napisał:

>
> jak powiedział wczoraj Bronisław Komorowski - "zdaliśmy egzamin!"
-----------------------------------------
Ciekaw jestem jaki egzamin? Chyba z lenistwa i złodziejstwa? Jak Kaczyński
wnioskował o nowe samoloty to Tuski rząd mówił że nie bo brak kasy. A jak
zamordowali Pana Prezydenta to kasa na nowe samoloty się znalazła? Tusk ze swym
rządem powinni też wsiąść do drugiego rupiecia i spaść z pełnej wysokości to by
była prawdziwa sprawiedliwość. A pochowamy ich na psim cmentarzu bo na inny nie
zasługują mordercy Prezydenta.

[mracek]

Może poczytaj o historii (nie)zakupów samolotów:
wyborcza.biz/biznes/1,100896,7759982,Jak_nie_kupilismy_samolotow_dla_VIP_ow.html

Graś: Wkrótce nowe samoloty dla VIP-ów

[cillian1]

niech kupią małe samoloty, takie dla 20-30 osób, większe nie potrzebne, a i
mniej sępów będzie latać na krzywy ryj, jak z prezydentem!

[maureen2]

samoloty lotu są chyba z urzędu ubezpieczane
i dobrze,że będą to dośc małe maszyny
a nie jak ktoś proponował A 380, na cały sejm
chociaż nie byłoby to może takie złe z tym sejmem,he,he

Graś jakiś taki niewyspany

[inwestor_z_kataru]

Graś bajdurzy. Całą noc stróżował u Niemca to banialuki opowiada z
niewyspania.

[cillian1]

to co musi mieć jaro we łbie, jak całą noc z kotem gada/przebywa? :D

Graś: Wkrótce nowe samoloty dla VIP-ów

[szto_tawariszczi]

czy ja mam jakieś halucynacje???

jakie nowe samoloty..

Przecież mieliście latać rejsowymi - to chyba
jedna z obietnic Rudego???

Towarzyszu! obiecywać i kłamać to możemy ludowi

[czesc.zbyszek_czesc.rysiek]

ile nam się żywnie podoba. kto nas z tego rozliczy? TVN i Agora są za
nam... ooooooo mogę wszystko, wszystko możliwe jest gdy Aaaaadaaaaam,
Aaaaaadaaaam jest tak blisko, dla niego kwitną moje sny!

Graś: Wkrótce nowe samoloty dla VIP-ów

[net_friend]

Zdaniem Grasia, po remoncie rządowe Tu-154 M jest jednym z najbezpieczniejszych samolotów i - w jego ocenie - "to jest dobry samolot pomimo swojego wieku". - Po remoncie, po zainstalowaniu systemów, w tym amerykańskich, bezpieczeństwa lotu to jest naprawdę dobry i bezpieczny samolot - powiedział rzecznik rządu.

Nie wiem, albo Redakcja, albo Graś się nie wyspał, bo stylistycznie ten tekst zaprasza do ponownej matury.

[mol_chemiczny]

To depesza PAP-u. Jeśli chcesz czytać (lepiej) zredagowane teksty, wejdź na Wyborcza.pl (strona WWW dziennika i płatne wydanie elektroniczne).

> Nie wiem, albo Redakcja, albo Graś się nie wyspał, bo stylistycznie ten tekst z
> aprasza do ponownej matury.

Skandal!

[profesorbeton]

Dygnitarze moga przeciez jezdzic pociagami, a na dalsze trasy moga kupic
sobie bilety w rozkladowych samolotach.
Miliardowe dlugi wewnewtrzne i zagraniczne, olbrzymie bezrobocie, miliony
mlodych Polakow uciekaja z Polski, bo nie widza w niej dla siebie przyszlosci,
a tu pieniadze podatnikow bedzie sie wyrzucac na zbedne luksusy dla
zawodowych politykow...

[wtopek]

samolot to nie jest luksus

Embraer jest dobry "na chwilę"

[ragnah]

Embraerem da się polecieć do wszystkich krajów europejskich.
Odpadają za to wszystkie wyloty na inne kontynenty. Nie da się nim
wysłać delegacji rządowej do Chin, USA czy Brazylii, nie przewiezie
się nim bezpośrednio żołnierzy do Afganistanu a także nie wyśle się
nim ratowników np. na Haiti. Jedyne sensowne rozwiązanie to dwa
Gulfstreamy 550/650 i dwa Boeingi 737 BJ. Dlaczego? Bo G550/650 mają
potężny zasięg i wybitne osiągi (niespotykane nawet w wielu
większych maszynach) oraz są relatywnie tanie w eksploatacji. B737BJ
- bo jest w dużym stopniu kompatybilny z maszynami używanymi przez
LOT + ma większy zasięg od zwykłych, liniowych B737.

[oloros]

tak by zrobili ludzie rozsadni
czego w naszych elllytach nie znajdzie

[smiki48]

Nie da się nim
> wysłać delegacji rządowej do Chin, USA czy Brazylii, nie
przewiezie
> się nim bezpośrednio żołnierzy do Afganistanu a także nie wyśle
się
> nim ratowników np. na Haiti. Jedyne sensowne rozwiązanie to dwa
> Gulfstreamy 550/650 i dwa Boeingi 737 BJ

zastanowiłeś się PO CO są te samoloty?
Są do transportu NAJWAŻNIEJSZTCH osób w państwie. Jest ich kilka.
Reszta może sobie latać samolotami rejsowymi, czarterowanymi.
Idiotyzmem jest utrzymywanie za wielkie pieniądze 36 pułku - razem z
emeryturami to już setki milionów zł, gdy za znacznie mniejsze
pieniądze można uzyskać lepsze efekty.
A ile razy w roku Tusk lub Kaczyński latał do Chin vzy do USA? Raz
może dwa razy. I dlatego chcesz kupować specjalne samoloty?
Kupuj za swoje pieniądze, nie za moje.

[ragnah]

Decyzja, czy te samoloty zostaną kupionę i tak zostanie podjęta bez
mojego, czy Twojego udziału. Jedno jest pewne - polski rząd musi mieć
flotę samolotów dyspozycyjnych. Choćby dlatego, żeby przywieżć Ciebie,
gdy przez przypadek znajdziesz się jako turysta w kraju, gdzie
wybuchła wojna... Możliwości jest wiele - usiądź i napisz sobie je na
kartce.

[45rtg]

ragnah napisał:

> Decyzja, czy te samoloty zostaną kupionę i tak zostanie podjęta
bez
> mojego, czy Twojego udziału. Jedno jest pewne - polski rząd musi
mieć
> flotę samolotów dyspozycyjnych. Choćby dlatego, żeby przywieżć
Ciebie,
> gdy przez przypadek znajdziesz się jako turysta w kraju, gdzie
> wybuchła wojna... Możliwości jest wiele - usiądź i napisz sobie je
na
> kartce.

ROTFL. I tych turystów będą wywozić (koszmarnie drogimi zresztą)
Gulfstreamami po 15 osób na raz.

Co prawda można by wynająć normalny samolot pasażerski, albo
ostatecznie posłać Herculesa jeżeli naprawdę strzelają, ale to by
zepsuło zabawę czadowym lanserskim Gulfstreamem.

[ragnah]

Ty nie będziesz ROTFL, gdy okaże się, że żaden z przewożników
komercyjnych nie zgodzi się na lot do kraju pogrążonego w wojnie czy
do kraju po przejściu huraganu. Będziesz z płaczem ROTFL-ował po
podłodze lotniska...

[45rtg]

ragnah napisał:

> Ty nie będziesz ROTFL, gdy okaże się, że żaden z przewożników
> komercyjnych nie zgodzi się na lot do kraju pogrążonego w wojnie
czy
> do kraju po przejściu huraganu. Będziesz z płaczem ROTFL-ował po
> podłodze lotniska...

To się wyśle zwykły wojskowy transportowiec, bo wtedy nikt nie
będzie zwracał uwagi na komfort.

TU-154 to ZLOM niespelniajacy europejskich norm...

[a.anonym]

"Early versions of the Tu-154 cannot be modified to meet the current Stage III noise regulations and are banned from flying where those regulations are in force, such as Europe. The Tu-154M may use hush kits to meet Stage III and theoretically Stage IV. However current European Union regulations forbid the use of hush kits to meet Stage IV. The Tu-154M would need to be re-engined to meet Stage IV within the EU, an extensive and potentially expensive upgrade."

NIGDY nie powinien ZADEN rosyjski samolot byc uzywany przez jakakolwiek organizacje rzadowa w Polsce!!!

[profesorbeton]

Skad te rewelacje? Masz antyrosyjskie kompleksy i fobie...

[ragnah]

Tutaj nie chodzi o żadne fobie. Po prostu czas Tu-154 się skończył.
Nasze, rządowe, Tu-154 to takie wychuchane, zadbane cacka. To tak,
jakby ktoś kupił sobie 30-letniego Mercedesa i o niego bardzo dbał.
Tylko, że samo dbanie nie zmieni stopnia archaiczności konstrukcji i
działania samej maszyny... Dość powiedzieć, że Aerofłot w ubiegły roku
wycofał wszystkie swoje Tu-154 - w tej chwili flagowy przewożnik Rosji
używa w 95% samolotów zachodnich (te 5% to imponujące - troszkę
nowocześniejsze od Tu-154 - Iljuszyny-96).

[45rtg]

ragnah napisał:

> Tutaj nie chodzi o żadne fobie. Po prostu czas Tu-154 się
skończył.
> Nasze, rządowe, Tu-154 to takie wychuchane, zadbane cacka. To tak,
> jakby ktoś kupił sobie 30-letniego Mercedesa i o niego bardzo
dbał.

Sprawdź sobie, dziecino, ile lat ma konstrukcja znana jako Boeing
737. Albo ile lat ma Air Force One.

> Tylko, że samo dbanie nie zmieni stopnia archaiczności konstrukcji
i
> działania samej maszyny... Dość powiedzieć, że Aerofłot w ubiegły
roku
> wycofał wszystkie swoje Tu-154 - w tej chwili flagowy przewożnik
Rosji
> używa w 95% samolotów zachodnich (te 5% to imponujące - troszkę
> nowocześniejsze od Tu-154 - Iljuszyny-96).

Tylko że nie masz pojęcia dlaczego wycofał. Otóż dlatego, że teraz
są oszczędniejsze silniki. Tylko że to nie jest argumetn zbyt
istotny dla samolotu rządowego. Chociaż i tak istotniejszy niż ten
bzdet wywleczony z jakiegoś śmietnika przez tego co zaczął to
narzekanie.

[smiki48]

a wiesz z którego roku jest konstrukcja F-16. Jest niewiele młodsza
od Tu-154, a my je nadal kupujemy.

[ragnah]

Ciężko dyskutuje się z dyletantami... No i co z tego, że nasz,
polski, F-16 wywodzi się z samolotu, który powstał w połowie lat 70,
a B737 swymi korzeniami sięga nawet nie końca lat 60, a lat 50? Tu-
154 to samolot, który de facto przestał być produkowany 20 lat temu
- a wówczas radzieckie technologie były przeważnie zacofane o jedną-
dwie dekady wobec amerykańskich. Przypominam: F-16 i B737 są ciągle
produkowane, ulepszane, modyfikowane i tylko, że tak się wyrażę,
idiota może twierdzić, że współcześnie produkowane F-16 i B737 to
złom.

[profesorbeton]

F-16 to dzis (nie)latajacy (na ogol) zlom, techologia z lat 1970, z dodana na
sile nowczesna awionika, ktora jednak niewiele moze pomoc tak przestarzalej
konstrukcji. To jakby do FSO Warszawy wlozyc nowoczesny 6-cylindrowy silnik z
wytryskiem paliwa i wymienic amortyzatory i opony na nowoczesniejsze...
F-16 sa dzis uzywane tylko do walki z zacofanymi krajami III swiata. A Polska,
jaby nie bylo, lezy jednak w Europie!

[45rtg]

ragnah napisał:

> Ciężko dyskutuje się z dyletantami... No i co z tego, że nasz,
> polski, F-16 wywodzi się z samolotu, który powstał w połowie lat
70,
> a B737 swymi korzeniami sięga nawet nie końca lat 60, a lat 50? Tu-
> 154 to samolot, który de facto przestał być produkowany 20 lat
temu

101 został wyprodukowany 20 lat temu, to się zgadza. To teraz
sprawdź kiedy został wyprodukowany AF1.

> - a wówczas radzieckie technologie były przeważnie zacofane o
jedną-
> dwie dekady wobec amerykańskich. Przypominam: F-16 i B737 są

ROTFL. Zacofanie to może było w dziedzinie ekonomii silników, bo oni
się nie musieli tym przejmować. Cała reszta, włacznie z osiągami
szła łeb w łeb.

ciągle
> produkowane, ulepszane, modyfikowane i tylko, że tak się wyrażę,
> idiota może twierdzić, że współcześnie produkowane F-16 i B737 to
> złom.

Ale prezydent USA nie lata WSPÓŁCZEŚNIE wyprodukowanym 747, tylko,
idąc twoim tokiem rozumowania, 25-letnim wrakiem.

[ragnah]

Powtórzę raz jeszcze. Ciężko rozmawia się z dyletantami... Nowoczesny samolot to nie tylko kadłub i silnik. To także elektronika: i ta sterująca np. silnikiem i ta, której używa się w nawigacji, i ta, która używana jest we wspomaganiu lądowania w ciężkich warunkach, i ta, której używa się do sterowania samolotem i także ta, która ostrzega pilota przed burzą czy zderzeniem z innym samolotem. Rosyjskie samoloty nie miały (i ciągle nie mają) najnowszego (czyt. najlepszego) wyposażenia. Proszę zerknąć do Internetu i poczytać, jakie wyposażenie może być zainstalowane w takim Gulfstreamie. W porównaniu do Tu-154 to lata świetlne... Systemy wizualizacji 3D, możliwość lądowania w b. trudnych warunkach BEZ wspomagania ILS-a, ultranowoczesna nawigacja, możliwość latania na wysokości powyżej 15 km (co wiąże się z możliwością omijania zapchanych korytarzy powietrznych), prędkość zbliżona do prędkości dźwięku. Jaki Tupolew czy Airbus oferuje takie możliwości? Żaden...

[45rtg]

ragnah napisał:

> Powtórzę raz jeszcze. Ciężko rozmawia się z dyletantami...
Nowoczesny samolot t
> o nie tylko kadłub i silnik. To także elektronika: i ta sterująca
np. silnikiem
> i ta, której używa się w nawigacji, i ta, która używana jest we
wspomaganiu lą
> dowania w ciężkich warunkach, i ta, której używa się do sterowania
samolotem i
> także ta, która ostrzega pilota przed burzą czy zderzeniem z innym
samolotem. R
> osyjskie samoloty nie miały (i ciągle nie mają) najnowszego (czyt.
najlepszego)

Bredzisz. Zamontowanie nowej awioniki to żaden problem. Co więcej,
101 miał różne tego rodzaju modyfikacje.

> wyposażenia. Proszę zerknąć do Internetu i poczytać, jakie
wyposażenie może by
> ć zainstalowane w takim Gulfstreamie. W porównaniu do Tu-154 to
lata świetlne..

Tylko że Gulfstream to taki latający Maybach. Kupuje się go dla
szpanu, to i jest napchany najnowszymi gadżetami. A typowe samoloty
pasażerskie mają wyposażenie porównywalne z Tu-154. Który zresztą
jest tak samo bezpieczny jak inne pasażery, więc o czym w ogóle
gadasz?


> . Systemy wizualizacji 3D, możliwość lądowania w b. trudnych
warunkach BEZ wspo
> magania ILS-a, ultranowoczesna nawigacja, możliwość latania na
wysokości powyże
> j 15 km (co wiąże się z możliwością omijania zapchanych korytarzy
powietrznych)
> , prędkość zbliżona do prędkości dźwięku. Jaki Tupolew czy Airbus
oferuje takie
> możliwości? Żaden...

Bo im niepotrzebne. To są samoloty do pracy, a nie do branzlowania
się kto ma bogatszą korporację.

[profesorbeton]

Air Force One ma tyle wspolnego z rejsowym B747 co Syrenka Kowalskiego z ta,
ktora skonczyla kiedys rajd Monte Carlo...

[45rtg]

profesorbeton napisała:

> Air Force One ma tyle wspolnego z rejsowym B747 co Syrenka
Kowalskiego z ta,
> ktora skonczyla kiedys rajd Monte Carlo...

Tym niemniej nadal jest to konstrukcja mająca 40 lat, a ten
konkretny egzemplach chyba coś około 25.
A że pełen jest gadżetów? To na własności lotne nie wpływa.

[ragnah]

Jeżeli nowoczesne wyposażenie elektroniczne nazywasz "gadżetami" to
ja przepraszam. Przecież właśnie na tym polega nowoczesność w
lotnictwie - że ze sprawdzonej konstrukcji robi się konstrukcję
bardziej oszczędną, bardziej niezawodną, łatwiejszą do sterowania.
Właśnie te, jak to nazywasz, "gadżety" wpływają na własności lotne
(np. fly-by-wire). I co mi z tego, że Tu-154 jest najszybszym
samolotem pasażerskim na świecie (pomijając G650 czy Concorde),
skoro w złych warunkach atmosferycznych ten samolot nie wyląduje.
Albo - co gorsza - rąbnie w ziemię, bo nie dość, że nie jest
wyposażony w przyrządy do wspomagania lądowania w kategorii IIIc, to
jeszcze nie można bezpiecznie wykonać na nim manewru awaryjnego
poderwania lub ostrego, ale w miarę bezpiecznego, awaryjnego
hamowania (ze spalonymi oponami, ale z całym kadłubem).

[45rtg]

ragnah napisał:

> Jeżeli nowoczesne wyposażenie elektroniczne nazywasz "gadżetami"
to

Tak jest, takie wyposażenie jak ma Gulfstream to gadżety. Przestanie
być gadżetem jak będzie dostępne w normalnych pasażerskich
samolotach. Na razie kupują takie rzeczy nadziane korporacje.

> ja przepraszam. Przecież właśnie na tym polega nowoczesność w
> lotnictwie - że ze sprawdzonej konstrukcji robi się konstrukcję
> bardziej oszczędną, bardziej niezawodną, łatwiejszą do sterowania.
> Właśnie te, jak to nazywasz, "gadżety" wpływają na własności lotne
> (np. fly-by-wire). I co mi z tego, że Tu-154 jest najszybszym

FBW nie wpływa w żadnym stopniu na własności lotne, dyletancie. To
po prostu jeden z możliwych sposobów poruszania sterami.

> samolotem pasażerskim na świecie (pomijając G650 czy Concorde),
> skoro w złych warunkach atmosferycznych ten samolot nie wyląduje.

Wyląduje w tak samo złych jak każdy inny pasażer.

> Albo - co gorsza - rąbnie w ziemię, bo nie dość, że nie jest
> wyposażony w przyrządy do wspomagania lądowania w kategorii IIIc,
to
> jeszcze nie można bezpiecznie wykonać na nim manewru awaryjnego

A cóż to za brednia? Skąd wysysasz takie głupoty? Tu-154 jest w
stanie podnieść się z powrotem z pasa, po którym już ślizga się na
brzuchu, a ty bajdurzysz że nie można na nim robić goaround? ROTFL.

> poderwania lub ostrego, ale w miarę bezpiecznego, awaryjnego
> hamowania (ze spalonymi oponami, ale z całym kadłubem).

Dziecko, nikt by go nie certyfikował gdyby nie dało się go wyhamować
(i to bez palenia czegokolwiek) na pasie przy pełnej masie
startowej. Więc znowu - skąd wyssałeś te brednie?

[ragnah]

FbW nie wpływa na własności lotne? Tu-154 jest wyposażony w ILS IIIc? I może podnieść się z pasa, po którym ślizga się bez podwozia? Kolego
- przyznaj się - w Bollywood scenariusze piszesz?

PS To Twoje dzieło - bez gadżetów elektronicznych i takich tam?
www.youtube.com/watch?v=JRn1Kl_kke8

[ragnah]

Ciężko dyskutuje się z dyletantami... No i co z tego, że nasz, polski, F-16 wywodzi się z samolotu, który powstał w połowie lat 70, a B737 swymi korzeniami sięga nawet nie końca lat 60, a lat 50? Tu-154 to samolot, który de facto przestał być produkowany 20 lat temu - a wówczas radzieckie technologie były przeważnie zacofane o jedną-dwie dekady wobec amerykańskich. Przypominam: F-16 i B737 są ciągle produkowane, ulepszane, modyfikowane i tylko ignorant może twierdzić, że współcześnie produkowane F-16 i B737 to złom.

[profesorbeton]

smiki48 napisał: a wiesz z którego roku jest konstrukcja F-16. Jest niewiele
młodsza od Tu-154, a my je nadal kupujemy.
- No coz, F-16 to jest dopiero zlom.

[profesorbeton]

OK. Sprzedac albo oddac ten samolot do muzeum, jak to zrobili w UK z jachtem
krolewskim BRITANNIA.
Polscy dygnitarze moga latac samolotami rejsowymi. Polska nie jest
mocarstwem nuklearnym, aby jej prezydent i premier potrzebowali czego w rodzaju
AIR FORCE ONE, czyli latajacego centrum dowodzenia strategiczna bronia jadrowa...

[ragnah]

Nie tylko dygnitarze korzystają z tych samolotów. Używa się ich także
do przewozu żołnierzy, ratowników, pomocy humanitarnej, awaryjnego
przewozu obywateli z niebezpiecznych rejonów świata itd. Takie
samoloty są potrzebne. I to bardzo. Idąc Twoim tropem rozumowania to i
pogotowie jest niepotrzebne, i policja, i rząd, i szkoły. Bo to
wszystko kosztuje. Grzyby w lesie powinniśmy zbierać i na zające
polować - bo ni grosika na to nie trzeba wydać. O to Ci chodzi?

[profesorbeton]

Zolnierzy przewozi sie w samolocie, ktory w wiekszosci ma standard First &
Business Class?
Do przewozu zolnierzy uzywa sie samolotow transoportowych, do ktorych szybko sie
wstawia siedzenia (fotele), a najczesciej tylko lawki.
To tak, jakby wyposazyc policje w samochody marki Rolls Royce albo Bentley.
I nie uzywaj taktyki "man od straw". Ja uwazam, ze Polska powinna miec samoloty
do pomocy humanitarnej czy tez awaryjnego przewozu jej obywateli z
niebezpiecznych rejonów świata , ale to moga byc znacznie tansze samoloty
transportowe, a nie luksusowe "business" czy tez "executive" jets...

[ragnah]

A widziałeś, jakimi samolotami przylatują do Polski nasi żołnierze
po odbyciu służby w Afganistanie? Bynajmniej nie są to samoloty
transportowe. To, czy samolot może oferować standard Rollsa i za
chwilę może być przebudowany do standardu samolotu liniowego (a
takimi często latają nasi żołnierze) to tylko kwestia ustalenia z
producentem. Np. taka Lufthansa ma JumboJety, których wnętrze szybko
można przebudować z klasy business na klasę ekonomiczną. Bo kupili
samolot z możliwością szybkiej przebudowy wnętrza. Tak samo my -
możemy kupić samoloty z możliwością szybkiej przebudowy: z wygodnej
salonki na wersję ekonomiczną - do przewozu żołnierzy (zauważ - też
ludzi; ludzi, którym powinno zapewnić się godny transport -
bynajmniej nie kilkunastogodzinny, na ławce, z dwoma
międzylądowaniami - vide: CASA czy Hercules). Co do business jetów
(np. Gulfstream): rzeczywiście - są to samoloty luksusowe. Ale
trzeba też od razu dodać, że z racji swojej wielkości są to samoloty
dużo tańsze w eksploatacji niż taki Tupolew, B737BJ czy A320BJ.

[profesorbeton]

Jacy "nasi" zolnierze? Platne pacholki USA i NATO i tyle. Przynosza wstyd
mundurowi polskiego zolnierza biorac czynny udzial w brudnych,
imperialistycznych wojnach np. w Iraku czy Afganistanie...
I z jakiej racji psy wojny maja sie plawic w luksusach na koszt podatnikow?
Nie bron zawodowych politykow, oni sie bowiem sami dobrze bronia!

[ragnah]

Ojojoj... Myślałem, że prowadzę ostrą dyskusję ze znawcą lotnictwa. A
co się na końcu okazało? Cham i dywersant. Jak ci się nie podoba
Polska - to spadaj gdzie bądź. I nie podcieraj się honorem polskiego
żołnierza. Tacy ja ty, gdy trzeba było pójść do wojska, schowani za
szafą u mamy siedzieli. EOT.

[profesorbeton]

Popisales sie znow swym chamstwem... Polska mi sie podoba, nie podoba mi sie
tylko to, ze rzadza dzis w niej agenci obcych panstw... :( Stad tez z niej
wyemigrowalem!
I PS: skonczylem szkolenie na oficera rezerwy w stopniu kaprala podchorazego.

[45rtg]

ragnah napisał:

> A widziałeś, jakimi samolotami przylatują do Polski nasi żołnierze
> po odbyciu służby w Afganistanie? Bynajmniej nie są to samoloty

TO sa wyczarterowane latające pekaesy tirmy, która się zajmuje takim
transportem. Nie są to samoloty rządowe.

> międzylądowaniami - vide: CASA czy Hercules). Co do business jetów
> (np. Gulfstream): rzeczywiście - są to samoloty luksusowe. Ale
> trzeba też od razu dodać, że z racji swojej wielkości są to
samoloty
> dużo tańsze w eksploatacji niż taki Tupolew, B737BJ czy A320BJ.

Weź się nie błaźnij tak żałośnie. Skoro są takie tanie, to czemu
Lufthansa kupiła A380, zamiast kilku dywizjonów "tanich w
ekspliatacji" Gulfstreamów żeby wozić te pół tysiąca ludzi na raz?

[ragnah]

Kto się tutaj błaźni? Lufthansa kupiła A380, bo koszt przewiezienia
jednego pasażera w takim gigancie jest duuuużo niższy niż w
Gulfstreamie. Jakbym z przedszkolakiem dyskutował: weź sobie
kalkulator i wylicz ile kosztuje przewiezienie 15 pasażerów G650 a ile
będzie kosztowało przewiezenie takiej samej ilości pasażerów A380
(albo A340, B777 czy innym A330) :)

[45rtg]

ragnah napisał:

> Kto się tutaj błaźni? Lufthansa kupiła A380, bo koszt
przewiezienia
> jednego pasażera w takim gigancie jest duuuużo niższy niż w
> Gulfstreamie. Jakbym z przedszkolakiem dyskutował: weź sobie
> kalkulator i wylicz ile kosztuje przewiezienie 15 pasażerów G650 a
ile
> będzie kosztowało przewiezenie takiej samej ilości pasażerów A380
> (albo A340, B777 czy innym A330) :)

No właśnie. Weź wreszcie ten kalkulator i policz ile będzie
kosztowało przewiezienie 50 osób Gulfstreamami, a ile czymś
większym. Czy ty myślisz że jak prezydent się gdzieś wybiera to leci
sam jeden plus sekretarz?

[ragnah]

Właśnie od tego jest Gulfstream. Jak trzeba przewieźć mniej ludzi - to
leci się G650. Jak trzeba więcej - to np. 737BJ. Proste jak drut. A
jak trzeba coś naprawić daleko od bazy, to na pewno łatwiej jest
znaleźć serwis do silników RR czy CFM niż do egzotycznych silników
poradzieckich. Polska potrzebuje samolotów rządowych i basta. EOT.

Graś: Wkrótce nowe samoloty dla VIP-ów

[wolny-wybor]

No to teraz Donald Tusk zwiększy liczbę wizyty, które będą się
kończyły sukcesem w postaci klepnięcia w plecy.

Poprzyj skutecznych polityków, nie kieruj się wyglądem i
uprzedzeniami - wpisz w wyszukiwarkę Google Pierwszy Wolny Sondaż
Wyborczy, wyszukaj lub kliknij i zagłosuj.

Wyniki głosowania przez internatów są zupełnie inne od oficjalnie
prezentowanych, już zagłosowało ponad 48169 Polaków i ciągle głosują
(w tym 8035 na prezydenta).

Drogi wyborco pamiętaj, jaka jest różnica pomiędzy obietnicą, a jej
realizacją, czym się różni obiecanie pieniędzy od dania pieniędzy,
czym odróżnia się mówienie od robienia. Ile warte są gesty, a ile
fakty i działanie.

[cillian1]

klepnięcie w plecy, takie jak tuskowe, to znak czegoś innego, niż olanie kaczki :)
Za życia, jak i po śmierci!
A te swoje "wolny wybór" to w ptaszka wsadź :))))) Jest tak wolny, jak twój mały
:))))))

[babaqba]

wolny-wybor napisał:

> No to teraz Donald Tusk zwiększy liczbę wizyty, które będą się
> kończyły sukcesem w postaci klepnięcia w plecy.

Jeśli nie skończą się gafą lub obrażeniem gospodarza, jak to było w
zwyczaju u Kaczyńskiego, to już nieźle. Zauważ, że to wszystko i tak
watykańskie pachołki bez własnej woli - czy to Kaczyńscy, czy ekipa
PO. Jedni i drudzy funta kłaków nie warci, bo działający w interesie
pasożyta. Jest się o co kłócić?

A kiedy finał sprawy oszustw podatkowych

[tow.fiutin]

tego pana?

[cillian1]

a jakich?

[tow.fiutin]

> a jakich?

a tych co Izba Skarbowa analizuje od 1,5 roku
taka to strasznie skomplikowana sprawa...

Ta sama Izba co zakuła w kajdanki w Kluskę...

[cillian1]

pewnie piszesz o cieciowaniu, tak to nazywacie. Mnie to nie drażni, masa Polaków
mieszka u kogoś, jakoś ich nie ścigacie :)))))

[cree-is-me]

A innych panów posłów, także z PiS-u? Bo jak rozumiem, "oszustwem"
obejmujemy także "zapomnienie" wpisania różnych źródeł dochodów, czy
tak? Poszperaj sobie po dokumentach sejmowych, znajdziesz tam
ciekawsze "kwiatki" niż jakieś głupawe zarzuty pod adresem Grasia.

[loppe]

Czyli powiadasz nie pisac o nikim, nie wyjasniać nikogo, chyba że
pisze się o wszystkich i wyjasnia wszystkich.

Polska z takimi obywatelami upadnie jak Grecja.

Grecja -

Cała piramida społeczna, od najniżej zarabiających po najwyżej
opłacanych, poprzez polityków, "korzystała z korupcji i oszustw
podatkowych, tolerując ją".

[loppe]

Też jestem zdumiony brakiem informacji zamknięciu dochodzenia
skarbowego i oczyszczeniu rzecznika rządu! z zarzutów o łamanie
prawa podatkowego!

Grecja -
"Fundusze publiczne, podobnie jak subwencje unijne, zamiast być
wykorzystywane na cele rozwoju, często służyły do nabywania domów i
samochodów, do prowadzenia życia w słodkim nieróbstwie"

Niektóre instytucje publiczne finansowane z funduszów unijnych
okazały się "zwykłymi wydmuszkami"

Cała piramida społeczna, od najniżej zarabiających po najwyżej
opłacanych, poprzez polityków, "korzystała z korupcji i oszustw
podatkowych, tolerując ją".

A ja uwazam ze wine za katastrofe ponosi Kaczxyns

[slmako]

dal popis w Gruzji. Ciagal pilota po sadach ( na jego rozkaz Karski -
Melex tao zaczal. Opoznil lot zeby zajechaz z fantazja na ostathia
chwile. Nie zastanawial sie ilu i jakich ludzi z nim leci, byl poza
tym uparty i zlosliwy.
Przykre ale spowodowal katastrofe posrednio naciskajac pilota ktory
dak sie puscic w kartofle aby uniknac potem afer sadowych !!!!

Graś:-CIEć tez VIP

[spoizna]

Jakie to VIPy to zorganizowana grupa przestemcza o nazwie PO ktura
tym sie rózni od wołomina czy pruszkowa ze maja podległe prokurature
Sondownictwo Policjie czy urzond skarbowy.Ciekawe czu urzond
skarbowy zainteresuje sie grzechem Zbychem Mirem sobiesiakiem nie bo
zondzom PO zondni PO-lacy i teraz po katastrofie zawłaczczają
wszystko co sie da .Bronek- agencjia mienia wojskowego ma jeszcze
pare działek to razem z onyszkiewiczem mozesz zagospodarowac jak zes
to robił przez lata w interesie PO-lski

[cillian1]

> Jakie to VIPy to zorganizowana grupa przestemcza o nazwie PO ktura
daj na luz, takie teksty to w trwa, warto rozmawiać, i innych kretynach,
liczących na ochłapy ze stołu pis!
No i odwiedź specjalistę od j. polskiego :))

Sróż nocny-Graś

[slavik222]

Panie Graś,czy wolno dorabiac w charakterze stróża będąc
jednocześnie na państwowym etacie.

[cillian1]

a jest gdzieś zakazane? Mieszkanie u kogoś? :))))
U mamy też nie można mieszkać?

[slavik222]

cillian1 napisał:
a jest gdzieś zakazane? Mieszkanie u kogoś? :))))
U mamy też nie można mieszkać?

Za pilnowanie można mieszkać.
Tylko jak pogodzić odpowiedzialną funkcję stróża nocnego z niemniej
odpowiedzialną funkcją rządowa?

[cillian1]

slavik, daj na luz, to żadne przestępstwo, inaczej pomyślę, że jaro wykonuje
polecanie mamy, kiedy jest na urlopie od premierowania :)

Teraz PO chce kupic dla swojego Prezydenta

[cyrix22]

samoloty. Niedoczekanie.

[cillian1]

ech... gdyby to oni wybierali prezydenta!
Albo gdyby oni zrobili tak, żeby Polacy już nie musieli płacić za stołek
prezydenta, ech.... kilkanaście milionów na szkoły, przedszkola itp.

Zrealizuje się kolejne marzenie narodu

[giewont]

Graś: Wkrótce nowe samoloty dla VIP-ów

[reali-sta1]

No proszę jaka wspaniałomyślność. Do tej pory nie było potrzeby a teraz nowe
grube tyłki trzeba wozić bo raptem nieważny stołek prezydenta stał się bardzo
ważny. Punkt widzenia widać zależy od punktu siedzenia. Teraz stać ich na nowe
samoloty - a Prezydentowi Kaczyńskiemu kazano latać samolotami rejsowym. Jest
to najgorsze bezeceństwo i próba upodlenia kogoś, tylko że sami się ubabrali.
A będzie jeszcze lepiej.

[cillian1]

a pisiarnia co, nie mogła kupić, czy wszystko ma za was Barany robić PO, dobrać
skład leszkowi, może kupić samoloty za czasów pisiarni powinni????
To po kiego wy w tej polityce siedzicie, jak gooowno robicie! :)