Wybieram wolność bez papierosa

[breadcrumbs]

W miejscach publicznych - tak! W zamkniętych pomieszczeniach szczególnie, albo
miejsca wydzielone dla palaczy.
W prywatnych lokalach - nigdy! Tak, jak w mieszkaniu, wlasciciel ma prawo palić
ile wlezie, bo tam nie ma obowiazku chodzic.
Na ulicy - nie sądzę, ale tu można dyskutowac.

A że to szkodliwe? Coż. Szkodliwe. Ale chyba podstawą naszej kultury jest
przekonanie o wolnej woli. To, co człowiek robi sam sobie jest jego sprawą.
Gdyby isc za logiką rozmówcy nalezaloby calkowicie zakazac palenia, picia
alkoholu, karac samobójców, itp.

breadcrumbs.blox.pl/html

[mniammniam3]

breadcrumbs napisał:

> >. Ale chyba podstawą naszej kultury jest
> przekonanie o wolnej woli. To, co człowiek robi sam sobie jest jego sprawą.
>
Tylko to nie jest sprawa samego palacza, ale otoczenia, które skazane jest na
wydzielany przez niego trujący smród. Na tej zasadzie każdy mógłby palić opony
na swoim podwórzu, albo puszczać głośną muzykę zakłócającą spokój sąsiadom. Co
nie znaczy, że takie incydenty nie mają miejsca. Właśnie w myśl zasady "wolność
Tomku w swoim domku". Świadczy to niestety o kompletnym braku kultury i
egoiźmie, nie mówiąc już o łamaniu prawa.

[p.lugowski]

ja jestem palaczem, ale chciałbym żeby w restauracjach, pubach, dyskotekach był
100% zakaz palenia na otwartej przestrzeni. Niech wreszcie zostaną zbudowane
zamknięte wentylowane pomieszczenia, gdzie palacze nie będą nikomu przszkadzali.
Tak jak to zostało zrobione np. we Włoszech

[mniammniam3]

p.lugowski napisał:

> ja jestem palaczem, ale chciałbym żeby w restauracjach, pubach, dyskotekach
był
>
> 100% zakaz palenia na otwartej przestrzeni. Niech wreszcie zostaną zbudowane
> zamknięte wentylowane pomieszczenia, gdzie palacze nie będą nikomu
przszkadzali
> .
> Tak jak to zostało zrobione np. we Włoszech

Byc może to powinno byc coś jak ubikacje, do których idzie się wyfajdac albo
puścic bąka. Palacze powinni mieć też takie dymo-ustępy z dobrym wyciągiem
(zamiast kanlizacji).

CIebie tez dopadna

[paragraf222]

> Byc może to powinno byc coś jak ubikacje, do których idzie się wyfajdac albo
> puścic bąka. Palacze powinni mieć też takie dymo-ustępy z dobrym wyciągiem
> (zamiast kanlizacji).

Mialbys pewnie satysfakcje, ale nie ciesz sie za bardzo, bo kiedy do tego
dojdzie to nawiedzency zabiora sie do zakazywania innych rzeczy i nie bedzie
wolno np. jesc miesa w miejscu publicznym (noszenie futra juz jest ryzykowne)
itd. Nie licz na to, ze bezwzglednie zwalczajac to co ci sie nie podoba
spotkasz sie ze zrozumieniem kiedy inni beda uwazali ze ty robisz cos, co im
sie nie podoba. Pole do popisu dla tych co lubia zakazywac jest nieograniczone.
Dzisiaj np. kilku dyrektorow szkol tlumaczy sie z udzialu w konkursie rzutu
beretem. Nieszkodliwe? Okazuje ze szkodliwe bo beret byl moherowy i to obrazalo
uczucia religijne.

[yeellow]

to nie kwestia uczuc, tylko smrodu. I nie o to chodzi, ze "sie nie podoba",
tylko o to, ze smierdzi. Moze odwracajac, skoro akceptujesz, ze ktos smrodzi i
truje, to moze zaakceptujesz, ze bedzie Cie kopal w piszczel dla wlasnej
rozrywki i korzystania z wolnosci?

[paragraf222]

Smierdzi mi popcorn w kinie, hamburger z ketchupem na ulicy, c_a_l_y Dworzec
Centralny itd. W Dreznie widzilem jak jakas Niemka fuknela oburzona na faceta
bo "smierdziala" jej jego woda kolnska. Mozna by tak wyliczac bez konca.
Niezaleznie od tego czy chodzi o gume do zucia, walkmana, dyskoteki, spodniczki
mini, jedzenie na ulicy, splukiwanie kibla po 22.00, czy cokolwiek innego
zawsze znajdzie sie stado nawiedzonych, gotowych to "zwalczac" przez zakazy bo
im sie nie podoba. Dzisiaj jest moda na dowalanie palczom, ale spoko, na innych
tez przyjdzie kolej. Ja typuje ze na poczatek zostana wytypowane strefy wokol
szkol (moze tez kosciolow i szpitali) gdzie nie bedzie wolno sprzedawac
slodyczy i napojow gazowanych.

Świetlicki pisze, że wkurzają go niepalący co

[anglo]

wchodzą do przedziału dla palących, a ja się pytam, dlaczego palący wchodzą do
przedziałów dla niepalących!!

W obu przypadkach to jednakowe chamstwo.

[obraza.uczuc.religijnych]

ale jeśli o zdrowie zawsze na straconej pozycji

[anglo]

jest ten niepalący... nieważne czy w przedziale dla palących czy niepalących

Zwyczajny smród.

[corradocatani]

Palacze powinni zdać sobie sprawę że to co robią zwyczajnie śmierdzi, tak jak
śmierdzi szambo albo padlina. To że ktoś lubi dym papierosowy, smród szamba czy
padliny nie oznacza że musi go wytwarzać i to przy innych ludziach.

[wiksadyba1]

Jedna wątpliwość, ale zasadnicza. Bar, restauracja, klub etc. to własność
prywatna. Skoro palenie nie jest bezwzględnie zakazane, to właściciel ma prawo
decydować dla jakiej klienteli przeznacza lokal, a klient nie ma obowiązku do
niego uczęsczać. Proste:) Mogą nie podobać się zadymione lokale, tak jak mi np.
nie podobają się kluby z selekcją na bramce (mimo że zwykle przez nią
przechodzę bez problemu), ale taka a nie inna "polityka" mieści się w granicach
uprawnień właściciela. Powinien decydować rynek, a nie rząd - zastanawiać może,
dlaczego, jeżeli rzekomo większość obywateli, a nawet duża część nałogowców
popiera taki zakaz, dlaczego lokale, w których swobodnie można palić, nie
świecą pustkami, tak w Polsce jak i na Zachodzie:) A już zwłaszcza nie
spotkałem sie z żadnym "nocnym" lokalem tylko dla niepalących:))) Chociaż
jestem zwolennikiem niskich i "prostych" podatków, poparłbym tu ewetnualnie
rozwiązania pośrednie- np. specjalny podatek ściągany od właścicieli lokali
gastronomicznych, którzy pozwalają palić, przeznaczony na ochronę zdrowia
(dopuszczenie palenia w lokalu niby dla niepalących mogłoby być wtedy wręcz
przestępstwem skarbowym:)). Ale nie kategoryczny zakaz.
Wyjątek zrobiłbym dla lokali urządzanych w obiektach użyteczności publicznej
(szkoły, biblioteki, szpitale, dworce itd.), chociaż i tu dopuściłbym palenie,
o ile byłby przynajmniej jeden lokal tylko dla niepalących.

Co do zakazu w obiektach publicznych w ścisłym sensie - państwowych albo
komunalnych - jestem za, chociaż dopuściłbym (z zastrzeżeniem wyżej) wynającie
jakiejś przestrzeni i zorganizowanie w niej palarni/bufetu albo knajpy gdzie
można palić. A palenie na zatłoczonych przystankach to rzeczywiście chamstwo -
mozna przecież odejść z 10 metrów.

Natomiast zakaz palenia na ulicach to kretynizm, którego nie warto komentować:)

[mefika]

Przystanek to też miejsce publiczne i powinien być akaz stoję ostatnio na
jednym z nich wokół ulewa pod wiatą kilkanaście osób w tym jeden pan z extra
mocnym dmucha wszystkim dookoła w twarz. Po zwróceniu mu uwagi stwierdził że to
świeże powietrze i można palić... A mnie przeszkadza dym także na swieżym
powietrzu...

Pytanie do palaczy.

[okbike]

Jestem przeciwnikiem palenia. Ale jeszcze bardziej denerwuje mnie śmiecenie -
szczególnie na przystankach - rzucanie peta pod autobus. Kierowcy również śmiecą
- zakładam, że popielniczka jest w każdym samochodzie - ale łatwiej przecież
wyrzucić papierosa przez okno...
Tylko jak takich karać? Jak karać głupotę?

[mniammniam3]

okbike napisał:

> Jestem przeciwnikiem palenia. Ale jeszcze bardziej denerwuje mnie śmiecenie -
> szczególnie na przystankach - rzucanie peta pod autobus. Kierowcy również
śmiec
> ą
> - zakładam, że popielniczka jest w każdym samochodzie - ale łatwiej przecież
> wyrzucić papierosa przez okno...
> Tylko jak takich karać? Jak karać głupotę?

A na parkingach kierowcy często opróżniają popielniczki wysypując ich zawartość
prosto na ziemię. To jest polska buraczana kultura

A gumozujcy?

[paragraf222]

Gumozujcy to dopiero syfiarze. Przylepiaja to paskudztwo wszedzie a jak juz
wyrzuca na chodnik albo na podloge np. w centrum handlowym to katastrofa,
wszystkow cetkach!
I kto za to placi? Spoleczenstwo placi. Zakazac, zakazac i jeszcze raz zakazac!

[mniammniam3]

paragraf222 napisał:

> Gumozujcy to dopiero syfiarze. Przylepiaja to paskudztwo wszedzie a jak juz
> wyrzuca na chodnik albo na podloge np. w centrum handlowym to katastrofa,
> wszystkow cetkach!
> I kto za to placi? Spoleczenstwo placi. Zakazac, zakazac i jeszcze raz
zakazac!

Same zakazy bez drakońskich kar nie pomogą. Tak jak to jest w Singapurze. Za
wyplucie gumy do żucia - mandat 500 dolców.

A miesozercy? Karmia sie martwymi zwierzakami!

[wuber12]

To Skandal ZAKAZAC

[kreedka]

Zakazać i koniec, w miejscach publicznych nie powinni utrudniac innym ludziom
życia. Wdomu niech sobie smrodzi aż zzielenieje. wydzielenie miejsca w jakims
budynku nie rozwiązuje sprawy, bo ten paskudny smród roznosi sie powoli i
skutecznie do innych pomieszczeń prawo fizyki powietrze sie miesz. U mnie na
klatce schodowej czy jest lato czy zima sasiad wyłazi i smrodzi i potem
wystarczy że przejde przez korytarz i włosy i ubranie ma smrodek. To jest
chamstwo i egoizm, zakazać i karać.

[bri]

Mnie do szału doprowadza sytuacja kiedy ktoś pali na przystanku a jak
przyjeżdża jego tramwaj/autobus to zaciąga się jeszcze na przystanku, wyrzuca
papierosa ale dym wydychuje już w środku. Jak byłam w ciąży to po takim chuchu
z dymu papierosowego zwymiotowałam - ledwo zdążyłam wysiąść z tramwaju.

[libra.alicja]

Piszecie, że we własnym domu palcz ma prawo palić.
Zgadzam się z tym, ale naprawdę w domu, a nie na klatce schodowej (bo u siebie
nie będzie smrodzić).
Mój sąsiad pali wyglądając przez okno, wszystkie pety i popiół lądują na moim
parapecie. Mam ochotę zebrać je i wyrzucić mu na wycieraczkę albo samochód,
tylko że nie potrafię tak postępować. Dodam, że grzeczne zwracanie uwagi nie
pomogło.

[mniammniam3]

libra.alicja napisała:

> Piszecie, że we własnym domu palcz ma prawo palić.
> Zgadzam się z tym, ale naprawdę w domu, a nie na klatce schodowej (bo u
siebie
> nie będzie smrodzić).
> Mój sąsiad pali wyglądając przez okno, wszystkie pety i popiół lądują na moim
> parapecie. Mam ochotę zebrać je i wyrzucić mu na wycieraczkę albo samochód,
> tylko że nie potrafię tak postępować. Dodam, że grzeczne zwracanie uwagi nie
> pomogło.

Walczymy dokładnie z tym samym, z takim samym skutkiem. Niby jesateśmy w
Europie, ale zwyczaje mamy zgoła barbarzyńskie. Tępy prymityw. Ciekawe, czy
Polacy tak samo zachowują się wyjeżdzżając do pracy na Zachód.

Tępy prymityw

[paragraf222]

> Walczymy dokładnie z tym samym, z takim samym skutkiem. Niby jesateśmy w
> Europie, ale zwyczaje mamy zgoła barbarzyńskie. Tępy prymityw. Ciekawe, czy
> Polacy tak samo zachowują się wyjeżdzżając do pracy na Zachód.

Byłeś kiedyś w Paryżu? Jak będziesz miał okazję to przyjrzyj się paryskiej "kulturze palenia". Ciekawe czy uzyjesz określenia "tępy prymityw", wymyślisz coś mocniejszego czy pozostaniesz przy nadwiślańskich masochistycznych kompleksach.

[vertiger]

Pieprzyć to! Niech najpierw zajmą się ważnymi sprawami: niech zakaza nazizmu,
rasismu i pedofilii. Niech tego pilnuja a nie zajmuja sie fajkami. Co komu
przeszkadza ze ide ulica i pale? Robie komus krzywde? Dla nich daje zly przyklad
mlodziezy, a ci w rzadzie co kradna to jaki daja przyklad?

[kreedka]

Idziesz i dmuchasz komus w twarz co idzie za tobą , juz nie raz tak miałam ,
OBRZYDLIWE to jest dlatego.

[a1b2c3d49]

To nie jest tylko zakaz ale sprawa pewnej kultury do której nie wszyscy palacy
chca sie dostosowac.Szkodzisz sobie nie szkodz innym

[el_p]

Zakaz palenia na przystankach i w miejscach publicznych juz obowiazuje,
wystarczy go przestrzegac. Sam pale, ale szczegolnie uwazam zeby nie
przeszkadzac innym, to kwesita wychowania. To samo ze smieceniem.
Natomiast pomysl calkowitego zakazu palenia to jakas paranoja, tlumaczneie tego
Pana zupelnie do mnie nie przemawia. Konskewentnie trzebaby zakazac jedzenia
tlustych potraw, picia alkoholu (predzej dojdzie do rewolucji niz wejdzie
prohibicja), stresowania siebie i bliskich itp..

Jezeli taki zakaz przejdzie, to domagam sie kategorycznego nakazu sprzatania po
swoich pupilkach pod grozba odstrzalu (wlasciciela, nie pupilka), oraz
kategoryczny nakaz mycia (zwlaszcza pod pahami) pod grozba wrzucenia do rzeki.

[waglikromana]

Jestem palaczem i jestem całkowicie za. Rzucałem papierosy już pare razy i
zawsze kończyło się na jednym. Jak każdy młody człowiek lubię się rozerwać. Mój
powrót do papieroska ma zawsze tą samą drogę: bar, piwko, wszędzie dymek, no i
miękłem.

Palacze - trędowaci XXI wieku...

[dem0kryt]

Martin Wolf "Absurdy zakazu palenia" (Financal Times)

"Będąc osobą, która nigdy nie paliła, zastanawiam się co jest siłą napędową tej
nagonki. Czy jest to próba poprawy stanu zdrowia publicznego, jak sugerują
uczestnicy kampanii? A może palacze służą potrzebie obecnej w chyba każdym
społeczeństwie – posiadania grupy pariasów nadającej się do potępiania przez
wszystkich słusznie myślących obywateli? Mam poważne podejrzenia, że w grę
wchodzi to ostatnie.

Sam John Stuart Mill powiedział: „Z chwilą, kiedy czyjeś postępowanie w
jakikolwiek sposób przynosi szkodę interesom innych, jurysdykcja nad nim należy
do społeczeństwa”. I dlatego odkrycie palenia biernego pozwoliło odnieść sukces
lobby antytytoniowemu. Zagłuszyło ono protesty wyznawców wolnej woli. Płynąc na
fali moralnego oburzenia rząd wprowadził w życie drakońskie prawo zabraniające
palenia nawet w prywatnych klubach. Teraz planuje rozszerzenie tego zakazu na
tereny otwarte.

A więc ile ludzkich istnień może „uratować” (albo, mówiąc dokładniej,
przedłużyć) to rozszerzenie? A nawet, ile może ich uratować sam zakaz jako taki?

Według przeglądu opublikowanego w 2003 roku przez Parlamentarne Biuro Nauki i
Technologii, zaledwie siedem z 37 badań wykazało statystycznie znaczący wpływ
biernego palenia na zapadalność na raka płuc. Jednak zsumowanie rezultatów
wszystkich badań wskazywało, że bierne palenie zwiększa ryzyko zgonu na raka
płuc o 25 procent. Brzmi to dramatycznie. Jednak badania te prawdopodobnie
obejmowały też grupy niereprezentatywne lub nieprecyzyjnie określone: na
przykład niektórzy palacze mogli zostać zaliczeni do niepalących. Ponadto, dla
niepalących ryzyko śmierci na raka płuc wynosi jedynie 10 na 100 tys. A więc
wzrost wynikający z biernego palenia sprowadza się do zaledwie 2,5 na 100 tys.

Gdyby każdy niepalący wystawiony był na działanie wystarczającej ilości
wydychanego przez innych dymu, doprowadziłoby to do najwyżej tysiąca zgonów
rocznie w Anglii, ponieważ mieszka w niej około 40 mln niepalących (dorosłych i
dzieci). Nawet 1000 rocznie stanowiłoby mniej niż 0,2 procent wszystkich zgonów
w kraju. Jednak w praktyce narażenie na działanie dymu – i tym samym liczba
dodatkowych zgonów spowodowanych biernym paleniem – musi być znacznie mniejsze.
Wielu ludzi już teraz żyje w środowisku wolnym od tytoniu. Gdyby tak nie było,
nie można byłoby prowadzić badań porównujących grupy o niskim i wysokim stopniu
narażenia na działanie dymu.

Co więcej, rządowy zakaz nawet nie zbliża się do wyeliminowania biernego
palenia. A proponowane rozszerzenie na tereny otwarte nie może wnieść niczego
nowego. Pomysł, że ludzie byliby wystawieni na działanie niebezpiecznych ilości
dymu na otwartych przystankach autobusowych lub w bramach domów wydaje się
niedorzeczny. Poza tym, jest to chyba niemożliwe do egzekwowania: no bo gdzie
kończą się bramy i kto o tym decyduje?

Tak się składa, że te trudności nie odnoszą się do miejsc, gdzie mamy do
czynienia z najbardziej niebezpiecznymi formami biernego palenia, czyli domów.
Tam właśnie istnieje największe prawdopodobieństwo narażenia dzieci na jego
szkodliwe skutki."

Cóż mogę dodać od siebie? Chyba tylko przypomnieć Horacego: "Cóż znaczą prawa
bez obyczajów"... I zastanowić się nad tym, jak daleko jeszcze państwo w imię
słusznych racji będzie ingerować w życie prywatne obyateli? No, bo te dzieci...
Kiedy dojdziemy do prób ograniczania lub odbierania praw roziecielskich palaczom?

[mniammniam3]

Mogę się założyć, że za 100 lat tego problemu już nie będzie. Papierosy znikną,
pojawią się za to inne nałogi.

[dem0kryt]

Chętnie bym się założył - że ludzie będą palić tytoń i za 100 i 500 lat... bez
względu na zakazy... Tak samo, jak będą pić alkohol (pomijając muzułmanów),
narkotyzoać się, niewątpliwie znajdą też sobie inne nałogi... Bo nie są aniołami
i nie da się ich przerobić w aniołów...

Notabene - problem (teoretycznie) rowiązałaby całkowita delegalizacja tytoniu i
penalizacja palenia - wszędzie. Tak, jak z narkotykami. Dlaczeo teoretycznie? Bo
palacze zniknęliby niewątpliwie z miejsc publicznych - i nie palący mieliby
spokój... Ale nie zniknęliby całkowicie... i od kogoś musieliby kupować te
papaierosy... O tych właśnie, nieco mniej pozytywnych skutkach takiego zakazu
chyba nie warto jednak wspomnać... W końcu prohibicja w USA była całkowitym
sukcesem :-)))))....

[januszz4]

Chyba nie masz racji. Nie wiem, czy pamietasz lata 50. czy 60. ubiegłego wieku.
Wtedy właściwie cała Polska śmierdziała papierosami. Jak wchodziło się do
poczekalni dworcowej np. na stacji w Makowie Podchalańskim czy w Chabówce, to
na 5 metrów nic nie było widac, bo taki gesty dym sie unosił. A górale
siedzieli na ławkach i niemiłosiernie kurzyli. Nie lepiej było w pociągach.
Zresztą ludzie w tamtych czasach po prostu śmierdzieli z powodu braku łazienek
i nieużywania mydła. Teraz chyba coś sie zmieniło od tamtych czasów (chociaż
brudasów nadal nie brakuje). Dlatego jestem optymistą i uważam, że przy tej
presji społecznej, a także rosnącej swiadomości co do skutków zdrowotnych
palenia, za 100 lat palacze będą mieszkać jedynie w specjalnych rezerwatach.

[dem0kryt]

Niezwykle optymistyczny pogląd na naturę ludzką. Gratuluję. :-)

[paragraf222]

> za 100 lat palacze będą mieszkać jedynie w specjalnych rezerwatach.

To było niezwykle humanitarne i wręcz ocieka tolerancją, z której niepalący słyną. Niepalący będą oglądać palaczy z jakąś mściwą satysfakcją ("za lata krzywd i poniżeń") o ile sami nie będą siedzieć w innym rezerwacie, np. dla mięsożerców albo innych myślozbrodniarzy.

[januszz4]

paragraf222 napisał:

> To było niezwykle humanitarne i wręcz ocieka tolerancją, z której niepalący
sły
> ną. Niepalący będą oglądać palaczy z jakąś mściwą satysfakcją ("za lata
krzywd
> i poniżeń") o ile sami nie będą siedzieć w innym rezerwacie, np. dla
mięsożercó
> w albo innych myślozbrodniarzy.

O jakiej tolerancji Ty mówisz. Są dwa podstawowe dobra, bez których nie ma
życia - to powietrze i woda. Każdy człowiek ma prawo do czystego powietrza i
czystej wody. Ciekawe, czy byłbyś taki tolerancyjny, gdyby Ci ktoś nasikał do
studni z której obaj czerpiecie wodę do picia i oskarżył o brak tolerancji za
to, że nie masz ochoty pić zapaskudzonej wody.

[karolina_baranowska]

Zakazać palenia we wszytskich miejscach publicznych, niech palacze trują się w
domach (szkoda mi tylko ich dzieci). Na drzwi na balkon otworzyć nie można, bo
sąsiedzi na górze palą i śmierdzi u mnie. Ale szczytem chamstwa jest palenie w
windzie! Całe szczęście, że mieszkam na I piętrze i nie muszę wsiadać do windy,
z której właśnie wysiadł ktoś z papierosem. Wstrętni palacze - nałogowcy!

[greysad]

Sam czasami palę. Ale z artukułem sie zgadzam. Uważam jednak, ze powinna
pozostac mozliwosc palenia w restauracjach i pubach. Własciciel sam by
zdecydował czy zezwolic na palenie we wlasnym lokalu czy tez nie. Tego nie
mozna narzucac od górnie. Ale palenie np. na przystankach?NIE!

[evele]

Pan Tymowski myśli pewnie, że to terror niepalących-zakaz palenia np. na
przystankach, ale nie wie, że są osoby dla których snujący się wszędzie dymek
jest bardzo uciążliwy. Ja nie toleruję palenia nie z przekory, tylko dlatego
że mi przeszkadza ten smród- mam bardzo wrażliwe powonienie, a wy palacze wręcz
przeciwnie- przytłumione. Szczególnie w niektóre dni (np. pochmurne) dym
papierosowy wywołuje u mnie torsje i ból głowy. To co, ja mam cierpieć a nie
ten który pali? To jest problem palaczy, nie nas-niepalących i to musicie
zrozumieć.Pozdrawiam.Ewa.

[patrycjass]

świetny tekst!!!: "palacz jest człowiekiem wolnym"... tak samo jak złodziej, morderca, gwałciciel, damski bokser... oni tez sa ludzmi wolnymi (dopóki sie ich nie złapie), ale czy to znaczy że moga robic co chcą? - jeżeli nasze poczynania szkodzą innym ludziom to to juz nie jest wolność tyko ignorancja i egocentrym... a druga sprawa to mówi sie, że wprowadzenie zakazu palenia w miejscach publicznych to brak tolerancji... a co z tolerancją dla niepalących? przecież to my jesteśmy teraz dyskryminowani!

[michalparadowski]

Jeśli chodzi autorom pomysłu o palenie na stosie, to popieram!
Pozdrawiam
Namiętny palacz

dno

[jozue32]

pan przeprowadzający wywiad jest beznadziejny.
,,co komu przeszkadzapalący na przystanku''
otóz to mi przeszkadza, ze smród dymu mnie razi i odrzuca, i nie mamochoty zeby mi jakis pajac dmuchał nim w twarz. zalkowity zakaz palenia! palacze sa bezitosni i nie patrza w wiekszosci na to czy palą przy palaczu czy neipalącym. zabijacie nas sukinsyny.

Kto ci dmucha w twarz?

[obraza.uczuc.religijnych]

[yeellow]

mnie wiele osob, bardzo czesto. Wystarczy, ze idaca przede mna chodnikiem osoba
zechce sobie zapalic. Struga wydychanego dymu leci prosto na mnie. I, zeby ona
mogla korzystac sobie ze swojej "wolnosci", ja albo wdycham te smrody, albo
staram sie umknac gdzies na bok, lub jak najpredzej wyprzedzic te osobe.
Pewnie taki palacz bylby bardzo zdziwiony, ze dmucha prosto na mnie.

[anjew]

To sie nazywa paranoja, yellow. Na tej zasadzie powinno sie zakazac ludziom
smierdziec. Takze tym niepalacym.

[januszz4]

yeellow napisał:

> mnie wiele osob, bardzo czesto. Wystarczy, ze idaca przede mna chodnikiem
osoba
>
> zechce sobie zapalic. Struga wydychanego dymu leci prosto na mnie. I, zeby
ona
> mogla korzystac sobie ze swojej "wolnosci", ja albo wdycham te smrody, albo
> staram sie umknac gdzies na bok, lub jak najpredzej wyprzedzic te osobe.
> Pewnie taki palacz bylby bardzo zdziwiony, ze dmucha prosto na mnie.

Skoro w samochodach muszą byc katalizatory spalin, to dlaczego nie wprowadzic
takich urządzeń dla palaczy. Chcą palić - proszę bardzo, ale dym mogą
wypuszczać tylko przez specjalny katalizator i to mający aktualne świadectwo
badania technicznego. Chyba to bardziej sprawiedliwe, niż noszenie masek
przeciwgazowych przez niepalących.

[axisek]

Proponuje jeszcze zakazac picia alkoholu, w koncu tez szkodzi, a pijany czlowiek wyglada nieestetycznie i zle wplywa na morale mlodzierzy.
Zucie gumy publicznie jest obrzydliwe.

Uporajcie sie wpierw z narkotykami na ulicach i szkolach.

--
Axis^
... and Every Time I Died I Thought of You.

[banzai123]

Papierosy to narkotyk - palacz nie mogący zapalić przeżywa katusze. Ponieważ
jednak jest przyzwolenie, zamiast leczyć się, zatruwa innych tym samym zwalając
na nich odpowiedzialność za swój nałóg. Dlatego własnie potrzebny jest taki
zakaz.

[yeellow]

i dlatego picie alkoholu jest zakazane w wielu miejscach. Ale pijacy szkodzi
tylko sobie, a palacz tez innym. I tu jest roznica.

lko czy to da się wyegzekwować?

[truten.zenobi]

moim zdaniem zakaz powinien obowiazywać wszędzie a palenie powinno być
dozwolone tylko w wyznaczonych miejscach, przy czym nawet w domach powinien
obowiązywać zakaz jeśli w pomieszczeniu przebywają dzieci (to chyba oczywiste
ale nie dla wszystkich)
przy czym nikt nie powinien miec obowiązku tworzenia "palarni" ale jeśli tworzy
to powinna byc zapewniona odpowiednia wentylacja...

tylko czy to da się wyegzekwować?

w zasadzie nie sadzę by było to dobre rozwiązanie ale jeśli niestety zbyt
często spotykamy się ze zwykłym chamstwem (np. palenie w windzie) ze strony
palaczy więc potrzebne jest lepsza bron by walczyć o swoje prawa!

A co z grubasami?

[123aramis]

[looxie]

Nie wpadajcie w paranoję! Z grubasami będzie tak, jak jest, oni nam nie
przeszkadzają. Nawet Ci, którzy się myją raz na dwa tygodnie są do zniesienia...
Bezdomni i menele to też ludzie...
Palacz - jest o tyle specyficzny, że występuje stadnie w miejscach zupełnie do
tego nieprzystosowanych. Przez całe liceum walczyłam z petami w umywalce i pod
prysznicem, bezskutecznie. Takie uroki życia w internacie! Teraz jestem na
studiach, ale jeśli dalej studenci i wykładowcy (sic!) będą w zimie przy
zamkniętych oknach palili na uczelnianych korytarzach, to napiszę list otwarty
do dziekana! A wydawałoby się, że na UJ takich sytuacji powinno w ogóle nie być.

Zakazy to ostateczność, ale skoro prośby nie pomagają???

************************
Szanuj inność. I kropka.
************************

Bzdet

[zapytaniaznak]

Ustalmy na początek:
1. Palenie szkodzi (pomimo, że są nieliczne przypadki, gdy pomaga niektórym chorym)
2. Palacz sam decyduje o sobie. Podobnie, jak ktoś, kto się obżera, lub robi
cokolwiek innego niezdrowego.
3. Niepalący (i BYLI PALACZE!) maja prawo do powietrza wolnego od dymu.

W związku z tym palacz niech pali, wszędzie tam, gdzie nie zasmradza powietrza
innym, i TYLKO TAM!
Skończmy z fikcją "wydzielonych stref" w knajpach. Skończmy też z idiotycznymi
zakazami palenia, np. na otwartym peronie PKP.

[yeellow]

> Skończmy z fikcją "wydzielonych stref" w knajpach. Skończmy też z idiotycznymi
> zakazami palenia, np. na otwartym peronie PKP.

fikcja jest to, ze palac na otwartym powietrzu nikomu sie nie przeszkadza.
Owszem, czesto przeszkadza sie, zwlaszcza na zatloczonym peronie.
Ja nie lubie, jak ktos dmucha na mnie dymem. Jezeli odejdzie odpowiednio daleko
i ustawi sie pod wiatr, to niech sobie pali, jego problem. Ale jak mi smrodzi,
to niestety narusza MOJA WOLNOSC, a do tego nie ma prawa. Podobnie, jak ja nie
mam prawa korzystajac z mojej wolnosci naruszac jego wolnosci. To bardzo prosta
zasada. Korzystaj do woli z wolnosci, dopoki nie szkodzisz innym.

[zapytaniaznak]

> fikcja jest to, ze palac na otwartym powietrzu nikomu sie nie przeszkadza.
> Owszem, czesto przeszkadza sie, zwlaszcza na zatloczonym peronie.
> Ja nie lubie, jak ktos dmucha na mnie dymem. Jezeli odejdzie odpowiednio daleko
>
> i ustawi sie pod wiatr, to niech sobie pali, jego problem. Ale jak mi smrodzi,
> to niestety narusza MOJA WOLNOSC, a do tego nie ma prawa. Podobnie, jak ja nie
> mam prawa korzystajac z mojej wolnosci naruszac jego wolnosci. To bardzo prosta
>
> zasada. Korzystaj do woli z wolnosci, dopoki nie szkodzisz innym.

Zgoda!
Ale to da się wymusić!
W USA wolno palić w pobliżu biurowca, ale nikomu nie przyszło by do łba dmuchać
na stojących niepalących, lub palić w tłumie. Za drogo by to kosztowało. Tam się
da. A u nas ? Z jednej strony super restrykcje, z drugiej strony ...pozostają
one na papierze.

[bitch.with.a.brain]

ale nie musisz isc do knajpy gdzie pala.Masz wybor.Nie rozumiem tego zakazu.w
koncu to sprawa wlasciciela lokalu na kogo sie nastawia.Jak sie nastawia na
palaczy to jego prawo.

Co innego ulica,bo to jest strefa wspolna

[stanislaw32]

Tu naprawde nie ma o czym dyskutowac. To nie jest kwestia tego ze jakis nalog
potrzebuje czuc sie wolny czy nie. Ja staram sie nikomu w moim otoczeniu nie
zagrazac i oczekuje tego samego od innych. Prawo powinno mi gwarantowac
bezpieczenstwo na przystanku czy w innych miejscach publicznych. Pod wplywem
alkoholu np nie wolno prowadzic i nikt nad tym nie dyskutuje. Po prostu zagraza
to innym i wolnosc ochlaptusa czy smroda nie ma tu nic do rzeczy.

Po prostu trzeba wprowadzic zakaz.
To nie jest kwestia dyskusji czy glosowania.

Jeszcze bardziej niz artykul draznia mnie jednak komentarze ponizej.
Jak mozna byc na tyle ograniczonym by lekcewazyc problem smrodu i zatruwania
innych w miejscach publicznych.
Tu nie ma co sie przekomarzac czy wymyslac ze w pubach tak a na przystanku inaczej.
To nie jest problem zastepczy, to jest bardzo realny problem.
To problem ktorego doswiadcze za chwile kiedy wyjde z pracy i ktory zniecheci
mnie dzisiaj wieczorem do wejscia do niektorych knajp czy innych miejsc
publicznych (to sugestia dla wlascicieli knajp).
Jak widac z powyzszych postow trzezwych ludzi jest na swiecie wiecej wiec
najwyrazniej nie jestem sam.

Tak sie sklada ze idac do knajpy staram sie wybierac te przynajmniej mniej
zadymione, ale tez musze zawsze pomyslec zeby ubrac najgorsze ubranie i wyprac
oddzielnie bo smrod po jednogodzinnej wizycie w knajpie jest trudny do usuniecia.

Sprawa stala sie dla mnie szczegolnie uciazliwa gdy przeprowadzilem sie z kraju
w ktorym nie wolno palic do kraju ktory nazywaja europejskim rajem palaczy.
Niepalacy nawet sie tu nie buntuja bo sa przyzwyczajeni ze ktos im zasmrodza
zatruwa powietrze i zagraza ich zdrowiu.
Potrzebna jest ostra kampania przeciw paleniu i slowo daje angazuje sie w nia
poczynajac od glosnych uwag kiedy np widze rodzicow palacych w obecnosci dzieci.
Tak drogi palaczu to ze sa to ICH dzieci to nie znaczy ze wolno im je
maltretowac czy w ich obecnosci palic!
Kolejnym etapem moze bedzie pierdzenie komus w twarz -choc na razie nie
opanowalem jak to zrobic spontanicznie wiec ograniczam sie do kaslania
polaczonego z lekkim wypluciem. To ze jestem wtedy takim samym chamem jak
palacze -moze to wlasnie pozwoli im cos zrozumiec.

S

[dx7]

> Kolejnym etapem moze bedzie pierdzenie komus w twarz -choc na razie nie
> opanowalem jak to zrobic spontanicznie wiec ograniczam sie do kaslania
> polaczonego z lekkim wypluciem. To ze jestem wtedy takim samym chamem jak
> palacze -moze to wlasnie pozwoli im cos zrozumiec

Nie, nie - w tej sytuacji jestes po prostu pospolitym chamem, ktory tylko
dorabia do swojego zachowania bzdurna ideologie.

[agatasko]

powinno sie zakazać bezwzględnie w miejscach pub. Jetsem osoba niepalącą
dlaczego więc mam być skazana na palacza który na przystanku autobusowym pali, a
wiatr dym niesie prosto w moją stronę przeciez nie bede bawić się z wiatrem
gdzie mam stac by to cholerstwo nie lecialo w moją stronę. Tak samo wątpliwa
przyjemność jeść w restauracji gdy przy stoliku obok ktos pali - bo nie ma
oddzielnej sali..... Kulture palenia niewielu palaczy ma, a szkoda. Bo wymagają
by szanowac ich prawo wolnosci polegające na paleniu. Więc ja sie pytam a co z
poszanowaniem moich praw jako osoby nie palącej, osoby która nie chce byc
biernym palaczem ?????!!!!!

Dopoki palenie jest legalne zakaz nie powinien

[wet3]

obejmowac wszystkich miejsc publicznych z wyjatkiem biur, sklepow oraz srodkow
komunikacji. Powinnismy przynajmniej miec do wyboru bary i restauracje dla
palacych i niepalacych.

[yeellow]

mowiac brutalnie robienie siusiu tez jest legalne, ale sprobuj zrobic na srodku
restauracji. Tak jak w tym wypadku idziesz do toalety, tak z papieroskiem
powinno isc sie do palarni. I tyle.

[stanislaw32]

BRAWO!!

[wezgowiec]

Powinnismy przynajmniej miec do wyboru bary i restauracje dla
> palacych i niepalacych.

Otóż to! powinien być wybór... może nawet państwo (w ramach promocji zdrowia)
powinno wprowadzić jakieś zachęty dla właścicieli lokali z zakazem palenia (ulgi
podatkowe czy cuś) ale na pewno nie należy robić tego na siłę - zakazami.
Właściciel knajpy sam określa grupę klientów których chciałby gościć (poprzez
dobór muzyki, wystroju, menu) więc dlaczego nie może zadecydować również czy
jego goście mogą palić czy nie?

Na szczescie jeszcze moze!!! Dopoki paranoicy nie

[anjew]

przeforsuja swoich kretynskich przepisow o zakazach palenia WSZEDZIE...

[bitch.with.a.brain]

to nie idź do restauracji ktora ci nei pasuje. Czy powinno sie zakazac sprzedazy
dań miesnych w restauracji bo wegetarianie nie czuja sie tam dobrze?