Czego broniliśmy

[sorel.lina]

... czego bronimy i bronić będziemy?

Bronimy KONSTYTUCJI!



Bronimy tego, co w niej zawarte, a więc przede wszystkim fundamentu każdej demokracji:
TRÓJPODZIAŁU WŁADZY!
Władzy ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej, z której każda jest niezależna i żadna nie jest nadrzędna, a kompetencje każdej z nich określa wyraźnie Konstytucja.
Może warto krótko przypomnieć:

Władza ustawodawcza:



Władza wykonawcza:






Władza sądownicza:








Jak widać, z Konstytucji jasno wynika, że Sejm nie jest najważniejszym - ale równorzędnym z innymi - organem władzy i nie może uzurpować sobie prawa do orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego ani innych sądów.
Chyba że... będzie lekceważył Konstytucję i ją łamał...

[1zorro-bis]

ale komu Ty to chcesz tlumaczyc? PISdzielcom w Polsce czy tym na emigracji? Bo nie wiem ktorzy bardziej glupsi.....

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

PARÓWKOWO-DEMOKRATYCZNYM SKRYTOŻERCOM SPOD ZNAKU KOD - MÓWIMY NIE!!!!!!

polskaniepodlegla.pl/opinie/item/4776-bolszewicka-holota-kontra-patrioci-wciaz-jest-nasz-czas-czas-zwyciestwa-i-rozliczen

[1zorro-bis]

ta "patriotyczna gazetka" to sobie dupe "honorem, bogiem i ojczyzna" wyciera.
Co to za syf??!
wscieklyuklad napisał:

>
> PARÓWKOWO-DEMOKRATYCZNYM SKRYTOŻERCOM SPOD ZNAKU KOD - MÓWIMY NIE!!!!!!
>
> polskaniepodlegla.pl/opinie/item/4776-bolszewicka-holota-kontra-patrioci-wciaz-jest-nasz-czas-czas-zwyciestwa-i-rozliczen

[hardy1]

Nie wiem, jak jest prawnie, ale mowa jest o "złożeniu ślubowania przed Prezydentem RP". O formie - osobistego przed Prezydentem czy inaczej - nie ma słowa.
A więc - chyba jest prawnie dopuszczalne wysłanie do Prezydenta notarialnie potwierdzonego złożenia ślubowania przez nowego sędziego TK.

[1zorro-bis]

a tak poza tym.....
To czego wymagac od koltunstwa i tumanow?

[ulisses-achaj]

Sejm był teoretycznie najwyższą wladzą w PRL. Nie w RP. Dlaczego? Bo PZPR miała w nim większość. To jest oczywiste dla każdego, kto ma elementarną wiedzę o funkcjonowaniu demokratycznego państwa.

[wscieklyuklad]

Od uciekinierów z Polski, gdy ta wybijała się na niepodległość nie można oczekiwać niczego.
Świat tych żyątek zatrzymał się na roku 1980 więc muszą interpretować dzisiejszości z przeszłej perspektywy.
Te biedaczysko nigdy juź nie dogonią utraconej szansy na pełną identyfikację z krajem ojczystym, zawsze będą bowiem wspominać życiową klęskę.

[1zorro-bis]

dokladnie WU tak jest! Kariery AD 80.....ade´!
wscieklyuklad napisał:

> Od uciekinierów z Polski, gdy ta wybijała się na niepodległość nie można ocze
> kiwać niczego.
> Świat tych żyątek zatrzymał się na roku 1980 więc muszą interpretować dzisiejsz
> ości z przeszłej perspektywy.
> Te biedaczysko nigdy juź nie dogonią utraconej szansy na pełną identyfikację z
> krajem ojczystym, zawsze będą bowiem wspominać życiową klęskę.

[1zorro-bis]

Uli....nie mozna tego wymagac przeciez od "wyksztalconych" PISdzielcow.
W dodatku takich , ktorzy "pelnom gembom" w latach 70-tych z tych dobrodziejstw PRLu korzystali.....

ulisses-achaj napisał:

> Sejm był teoretycznie najwyższą wladzą w PRL. Nie w RP. Dlaczego? Bo PZPR miał
> a w nim większość. To jest oczywiste dla każdego, kto ma elementarną wiedzę o f
> unkcjonowaniu demokratycznego państwa.
>

[hardy1]

Dlatego też na tym polega plan Nadprezpremiera - ma większość w Sejmie, więc chce zrobić demokraturę - znowu jednolitość władzy. Formalnie trójpodział, w rzeczywistości, po "zdobyciu" trzeciej władzy - autorytaryzm pod płaszczykiem demokracji. Z szarą eminencją pociągającą wszystkie "wadze" za sznurki. Jak w II RP po zamachu majowym.

[1zorro-bis]

taaaaak.
Tylko ze Kaczynski ma sie tak do Pilsudskiego jak ratlerek do buldoga.