Referendum 8 listopada 2009 r.

[Gość: hgw]

Strona referendum:

www.referendumgliwice.pl/

[Gość: a]

Dlaczego nie ma przeprosin?

[Gość: !?]

Dlaczego na stronie nie ma żadnych aktualnych materiałów. Ona nie
żyje. Nawet o przeprosinach zapomniano. Nikt z GI się nie ujawnia. A
może zaprezentowaliby swoje aktualne poglądy ? Może odnieśliby się
do różnych zarzutów, jakie padają pod ich adresem? Wypuścili jedną
mocno przeciętna ulotkę i tyle.

[fesia]

Nigdy nie miałam złudzeń co do frankiewiczowego krętactwa , nawet składając
pozew przeciwko mieszkańcom nie potrafił zdobyć się na odrobinę przyzwoitości.
Zwykły pieniacz!

[...]"wnioskodawca , który dzisiaj wnioskuje o ochronę - przez prawie dwa
tygodnie „ cierpiał „ milcząc , godząc się najwyraźniej z tym stanem , by potem
w czasie właściwym dla znanych sobie powodów zrobić użytek z przysługującego mu
prawa "

http://www.referendumgliwice.pl/dokumenty

Rzeczywiście frankiewicz ( biedny, pokrzywdzony ) przez referendystów nie miał
odwagi przez 3 miesiące wystąpić do sądu z powództwa cywilnego przeciw
mieszkańcom za pomówienie . Kasy żałował , czy obawiał się o wynik w tej
formie procesu?
Całe szczęście ,że referendysci nazbierali wymaganą ilość podpisów i referendum
się odbędzie , bo cholerka nie mógłby bidula skorzystać z art.35 ust. i kto lub
co by bidula broniło. No i kasa na zastępstwo procesowe za frajer.
W końcu co jak co ale frankiewiczowi najlepiej wychodzi wydawanie nie swoich
pieniędzy.

[Gość: alior]

fesia napisała:
> Nigdy nie miałam złudzeń co do frankiewiczowego krętactwa

Ja też nie mam złudzeń co do krętactwa fesi firaniary.

słowo ci nie znane?

[Gość: antyfesia]

a gdzie PRZEPRASZAM ??

Nie odwracaj kota ogonem w tym kraju rządzą sądy i prawomocne wyroki. Wszystko
inne to czcze gadanie i pieniactwo.

Dobrze że nie masz dzieci bo to tragedia jak matka nie potrafi dziecka nauczyć
słowa " przepraszam "

Frankiewicz chce debatować i to z kim?

[Gość: hgw]

A jeszcze niedawno ich obrażał, słowa przepraszam nie powiedział,
a do stołu zaprasza
:)

-" Nie, ja się nie będą szarpał na pseudo argumenty i wdawał w polemikę z
ludźmi, którzy posługują się oszczerstwami i pomówieniami"

- "A kto w Gliwicach wzywa do urn wyborczych? Ja na apel tych ludzi nie
zamierzam reagować. I uważam że porządni ludzie też nie powinni"


No i gdzie konsekwencja?

[faar]

fesia napisała:

> Nigdy nie miałam złudzeń co do frankiewiczowego krętactwa,

Primo to chyba co do przebiegłości :) bo kręcili referendyści. Mniejsza o to,
czy świadomie, czy nieświadomie. Nas tutejszy bereklon też wciąż wklejał te niby
wyroki sądu :) - jakoś nikt z opozycji nie oponował - zakładam więc głupotę,
albo nieświadomość.

Secundo Droga Fesiu - pamiętasz jak kilka tygodni temu pisałaś jak to
Frankiewicza będzie bolało (.. oj bolało), jak beknie za namawianie ludzi do
niepójścia na referendum? I co? NIC - na razie boli referendystów no i Ciebie
pewnie też ;-)

[fesia]

faar napisał:
> fesia napisała:
>
> > Nigdy nie miałam złudzeń co do frankiewiczowego krętactwa,
>
> Primo to chyba co do przebiegłości :)

"przebiegłość" to dziwne słowo , na ogół sugeruje krętactwo, więc do opisu
poczynań frankiewicza mozna spokojnie obydwu użyć :-)

> bo kręcili referendyści. Mniejsza o to,
> czy świadomie, czy nieświadomie.

No właśnie, referendyści niekoniecznie kręcili. Z Postanowienia Sądu wynika, że
publikacja informacji zaczerpniętej z uzasadnienia Sądu z 2008 r wynika ,ze
kolejność spornego zdania [..]" stwarza przekonanie ,że wnioskodawca został
skazany za czyn z art.231 k.k co jest informacja nieprawdziwa".

www.referendumgliwice.pl/dokumenty
Tak więc , to nie tyle referendyści napisali nieprawdę ,co czytający zdaniem
Sądu mogliby (parafrazując szafarza miejskiego) wyciągać nieuprawnione wnioski :)

> pisałaś jak to
> Frankiewicza będzie bolało (.. oj bolało), jak beknie za namawianie ludzi do
> niepójścia na referendum? I co? NIC

Widać referendyści mają więcej klasy i godności. Teraz to frankiewicz robi za
oszołoma i pieniacza ;-)

fesia beresia kręci

[jazmig]

Fesiu nie kręć. Sąd wyraźnie powiedział, że Frankiewicz nie został
skazany, a zatem twierdzenie, że popełnił on przestępstwo jest
kłamstwem.

Jesteście kłamcami fesiu-beresiu

oczywista oczywistość jazmiga

[fesia]

jazmig napisał:

> Fesiu nie kręć. Sąd wyraźnie powiedział, że Frankiewicz nie został
> skazany, a zatem twierdzenie, że popełnił on przestępstwo jest
> kłamstwem.

ktoś w ogóle twierdził ,że frankiewicz został skazany? Z tego co czytam , to
tylko frankiewiczowi taka myśl przez głowę przeleciała . Nawet Sąd Okręgowy
niczego takiego się nie dopatrzył. Natomiast Sąd podziela logikę szafarza
miejskiego ,czyli ze większość gliwickiego społeczeństwa nie potrafi czytać ze
zrozumieniem .Co oznacza ,że cytat zamieszczony przez referedystów , a
zaczerpniety z wypowiedzi Sądu zwartej w uzasadnieniu do Postanowienia z 2008r
może prowadzić czytających do wyciągania nieuprawnionych wniosków czytaj
nieprawdziwych.

dalsze krętactwa fesi-beresi

[Gość: jazmig]

Całkiem po prostu manipulujecie tekstami i tworzycie nową treść,
wmawiając ludziom, że sąd uznał Frankiewicza za przestępcę.

Jesteścia kłamcami fesiu-beresiu, to de facto orzekł sąd w trybie
wyborczym, nakazując sprostowanie i przeprosiny.

halucynacje zbiorowe jazmiga

[fesia]

Gość portalu: jazmig napisał(a):

> > Jesteścia kłamcami fesiu-beresiu, to de facto orzekł sąd w trybie
> wyborczym, nakazując sprostowanie i przeprosiny.

Piszesz o mnie czy o swoich halucynacjach zbiorowych?
Wygląda ,ze masz chłopcze kłopoty z orientacją . Nie tylko nie wiesz o czym
piszesz ,ale i do kogo piszesz.
A co do nakazu przeprosin i sprostowania, to nie wywołuje on żadnych skutków
prawnych w moim przypadku :)

fesie-beesia idzie w zaparte

[Gość: jazmig]

jesteś kłamczuchą fesiu-beresiu, czy przeprosiłas ze swoimi
kolesiami referendystami prezydenta Frankiewicza za wasze kłamstwa?

[faar]

fesia napisała:

> No właśnie, referendyści niekoniecznie kręcili.
Raczej jednak tak. Opinia sadu jest tutaj jednoznaczna - uznaje on racje strony
skarzacej, czyli prezydenta. Dopiero w uzasadnieniu jest informacja, ze
czytelnik strony może odnieść określone wrażenie. Całość jest napisana bowiem w
taki sposób, że może dojść do nadinterpretacji i co widać na FG ciągle ma
miejsce właśnie w oparciu o ten konkretny cytat. Ja nie twierdzę, że
referendyści kłamią, a jedynie to że kręcą, bo taka jest niejako sentencja
wyroku, że strona internetowa może wprowadzać w błąd, ergo - jest nieprecyzyjna
i należy to zmienić, a nadto zamieścić sprostowanie w NG (tej części wyroku by
nie było, gdyby sąd nie uznał, że referendyści nie kręcili, a tylko zamieścili
informację, którą NA UPARTEGO można było zrozumieć inaczej niż jest w
rzeczywistości)


> Widać referendyści mają więcej klasy i godności.
> Teraz to frankiewicz robi za oszołoma i pieniacza ;-)
Po raz kolejny się nie zgodzę. Gdyby Frankiewicz w sądzie przegrał to byłby
pieniaczem. Skoro wygrał i jeszcze na koszt referendystów będzie miał darmową
reklamę w prasie - w dodatku tej sobie nieprzychylnej :) to jestem w stanie
zgodzić się z tymi, którzy twierdzą, że Frankiewicz referendystów tym upokorzył.
W żaden jednak sposób nie wyszedł na pieniacza. Dla mnie punktem odniesienia po
stronie magistrackiej kto jest pieniaczem jest zachowanie nie tak dawne Popiela,
który Pieczyraka podał do sądu za NSI :)
To było pieniactwo, które u podstaw już było źle zaplanowane, nieźle wykonane,
ale i tak w efekcie punkty zebrał Pieczyrak a Popiel wyszedł na pieniacza
właśnie ;-)

fesia beresia nie rozumie

[jazmig]

Jeżeli doszło do referendum, to zmienia się sytuacja stron. Dopóki
nie było regerendum, przeciwnicy Frankiewicza mogli wypisywać co
chcieli.

Ale kiedy stali się stroną w referendum, to automatycznie zostali
objęci zasadami prawa wyborczego, które zakazuje publikowania
fałszywych informacji na temat przeciwnika w wyboprach/referendum.

Od chwili ogłoszenia referendum, ich strony i ogłoszenia, wywiady
prasowe i telewizyjne nie mogą zawierać treści niezgodnych z prawdą,
które to treści godzą w przeciwnika w wyborach/referendum.

Referendyści mają pełne gęby demokracji itp. rzeczy, ale zapomnieli,
że to dotyczy także ich.

[fesia]

jazmig napisał:

> fesia beresia nie rozumie

brak argumentów rzeczowych i zaczynasz kopać po kostkach......


Uderz w stół , a nożyce sie odezwą....

[...]"Tak więc , to nie tyle referendyści napisali nieprawdę ,co czytający zdaniem
Sądu mogliby (parafrazując szafarza miejskiego) wyciągać nieuprawnione wnioski :)"

[Gość: kibic]

fesiu wyciągasz nieuprawnione wnioski z testu fesia-berezia?

fesię-beresię zaktało

[Gość: jazmig]

napisałeś fesiu-beresiu z pretensjami i oburzeniem, że Frankiewicz 3
miesiące nie reagował na wasze kłamstwa, a zareagował teraz.

Z powyższego fesiu-beresiu wynika, nie rozumiesz co się stało, więc
starałem się to wyłożyć łopatologicznie, ale jak widać z twojej
odpowiedzi, zrozumienie kilku prostych zdań przekracza wasze
możliwości intelektualne.

No trudno, masz umysł jak masz, podobnie twoi towarzysze, ale po co
w takim razie bierzecie się za politykę, żądacie odwołania władz
miasta, chcecie miastu narzucać swoje wizje, skoro brakuje wam
piątek klepki?

[Gość: uta]

ale cep z tego jazmiga, fe

uta na poziomie buta

[Gość: jazmig]

wstydź się uta

[Gość: .]

.

Tresc postanowienia sadu rejonowego z 4 czerwca

[Gość: sprawiedliwosc]

O jakie klamstwa chodzi? Bo sad napisal tak:
24gliwice.pl/forum/viewtopic.php?t=533

To nie jest tresc postanowienia sadu rejonowego

[Gość: jazmig]

to jest wyrwany z kontekstu fragment postanowienia sądu.

jazmig wyrwany z realiów

[Gość: hgw]

5. Gliwiczanie od lat bezskutecznie domagają się zakazu tranzytu tirów.
Prezydent lekceważy ten problem, powtarza, że tiry muszą rozjeżdżać nasze
miasto, bo taki jest „interes ekonomiczny wielkich firm przewozowych”. Obecnie,
w związku z budową autostrady A1, obowiązuje czasowy objazd dla tirów. Co jednak
będzie, gdy budowa się skończy? Zapewne tiry wrócą do miasta. Tymczasem 4
czerwca 2009 r. Sąd Rejonowy w Gliwicach wydał opinię, że nie ma żadnych
przeszkód w natychmiastowej realizacji projektu drogowego (K-06-046)
wyprowadzającego tiry z centrum na A4 i DK88. Sąd uznał także, że prezydent
działa na szkodę dobra publicznego i prywatnego, przez co naruszył art. 231,
par. 1 kk, co zagrożone jest karą do 3 lat więzienia. Ta sprawa jest obecnie
rozpatrywana przez prokuraturę.

To wytłuszczone zdanie wyrwane z kontekstu stało się podstawą do skierowania
przez ZF sprawy do sądu. Co sąd uznał, czy stwierdził 4 czerwca, to jazmig
przeczyta
sobie tutaj
Gdzie w tym zdaniu jest stwierdzenie, że sąd skazał ZF? Kolejne zdanie o tym, że
sprawa jest obecnie rozpatrywana przez prokuraturę wyklucza takie stwierdzenie.

indywiduum o ksywie hgw rżnie głupa

[pr51]

> 5. Gliwiczanie od lat bezskutecznie domagają się zakazu tranzytu
tirów.

Nie prawda. Obwodnica jest w budowie. Wystarczy poczekać bez
oszołomskich uniesień.

> Prezydent lekceważy ten problem

Jeżeli problemem są oszołomy, to jak najbardziej.

> taki jest „interes ekonomiczny wielkich firm przewozowych

Nie wstydzisz się tego komunistycznego bełkotu? A małe firmy to już
nie mają interesu? Czy bredzenie sprawia ci jakąś przyjemnośc?

> Co jednak
> będzie, gdy budowa się skończy? Zapewne tiry wrócą do miasta

Wróżysz z fusów?

> To wytłuszczone zdanie wyrwane z kontekstu stało się podstawą do
skierowania
> przez ZF sprawy do sądu.

Półprawda zawsze jest kłamstwem, zwłaszcza w ustach oszołomstwa.
Słusznie uczynił.

> Gdzie w tym zdaniu jest stwierdzenie, że sąd skazał ZF?

A gdzie w tym zdaniu jest stwierdzenie, że bredzisz?

> sprawa jest obecnie rozpatrywana przez prokuraturę wyklucza takie
stwierdzenie.

Kazdy głupek może dać prokuraturze dowolną bzdurę do rozpatrzenia, a
prokurator ma demokratyczny obowiązek ją rozpatrzyć. Kapujesz?

magistracki głupek pr51 niczego nie kuma

[Gość: hgw]

To był fragment polemiki GI i wyrwane z niej zdanie, które nie spodobało się ZF,
to poleciał z tym do sądu, kapujesz ?

chamska odzywa hgw

[pr51]

sam jesteś głupkiem niemagistrackim i nic nie kapujesz

Dlatego przegraliście w dwóch sądach

[Gość: jazmig]

i musicie przepraszać oraz prostować wasze kłamstwa.

hgw kłamie, albo nie rozumie

[Gość: jazmig]

podajecie fragment postanowienia sądu, a nie jego pełną treść. Już
dwie instancje sądowe uznały, że kłamiecie.

indywiduum o ksywie "sprawiedliwosc" rżnie głupa

[pr51]

> O jakie klamstwa chodzi? Bo sad napisal tak:

Rzniesz głupa, czy jak? Chodzi o te kłamstwa, za które zostali
zkazani. Kapujesz trutniu?

[Gość: hgw]

>
> Rzniesz głupa, czy jak? Chodzi o te kłamstwa, za które zostali
> zkazani. Kapujesz trutniu?
>

Jakie kłamstwa? Kto został skazany?
Nie odróżniasz matole wyroku od postanowienia sądu? Sąd nie skazał, a wydał
zakaz publikowania jednego zdania (informacji) i nakazał sprostowanie tego
zdania (informacji). Ot i wszystko, kapujesz?

[pr51]

> > Rzniesz głupa, czy jak? Chodzi o te kłamstwa, za które zostali
> > zkazani. Kapujesz trutniu?

> Jakie kłamstwa? Kto został skazany?

Dalej rżniesz głupa. To jedyne, co ci dobrze wychodzi na Forum.

> Nie odróżniasz matole wyroku od postanowienia sądu?

Tak chamie! Nie odrózniam twoich bredni od twojego pieprzenia. I tak
wszystko wyjmujesz z jednego worka.

skazani zostali referendyści

[Gość: jazmig]

i teraz musicie przeprosić Frankiewicza za swoje kłamstwa.

qui pro quo

[Gość: hgw]

No to jeszcze raz, bo jazmigowi trzeba łopatologicznie. Otóż sąd postanowił, że
nieprawdziwa jest informacja zawarta w polemice GI o treści jak niżej i zakazał
jego publikacji:

"Sąd uznał także, że prezydent działa na szkodę dobra publicznego i
prywatnego, przez co naruszył art. 231, par. 1 kk, co zagrożone jest karą do 3
lat więzienia. Ta sprawa jest obecnie rozpatrywana przez prokuraturę..."

To była interpretacja poniższego zdania, które w całości pochodzi z uzasadnienia
innego sądu i dotyczy tejże kwestii:

"Sąd zważył jednak, iż argumenty podnoszone przez skarżącego co do
przestępstwa z art.231 par.1 k.k. są jak najbardziej zasadne. Przede wszystkim
zauważyć należy, iż brak jest w zachowaniu Prezydenta Miasta Gliwice działań
wskazujących na dążenie do usunięcia problemu w postaci ponadnormatywnego hałasu
w centrum miasta"

Zdaniem sądu informacja: „ sąd uznał…” stwarza u odbiorcy przekonanie, że
: „ został skazany” i nakazał sprostowanie i przeprosiny:

„SPROSTOWANIA I PRZEPROSINY:
Grupa Inicjatywna >Referendum dla Gliwic< niniejszym oświadcza, iż nie jest
prawdziwa podawana przez nią publicznie informacja jakoby Sąd Rejonowy w
Gliwicach stwierdził, że Prezydent Gliwic…...”

Referendyści nie użyli w polemice słowa „stwierdził”, nie napisali także,
że „został skazany”, ale sąd postanowił co postanowił.

qui pro quo całkiem jak w ruskim kawale o rowerach na Placu Czerwonym.

www.referendumgliwice.pl/dokumenty