kto mieszka na cudzym?

[bolko1335]

ilu z was szanowni forumowicze mieszka w gliwicach w domach niemieckich?

[tigletpilesar]

- Cudzym ?

- O ile mi wiadomo przejęcie wschodnich terytoriów Niemiec przez państwo
polskie zostało usankcjonowane przez prawo międzynarodowe, jak i przez rząd
zjednoczonych Niemiec. Zgodnie z tym na ziemiach tych obowiązuje na nich prawo
polskie, zarówno prawo publiczne, jak i prywatne. Polska miała zatem pełne
prawo do decydowania o stanie prawnym na ich terenie, włącznie z ustalaniem
nowego porządku własności. Każda próba podważenia tego prawa stanowi naruszenie
obowiązujących postanowień prawa międzynarodowego i nie może być kwestionowana
przez żadne państwo, organizacje międzynarodowe i osoby prywatne.

- Proste ?
- Chyba tak

[Gość: hej]

gdyby nie nowi mieszkańcy tych poniemieckich domów ,nie mieszkali w nich, to
tych poniemieckich domów dawno by już nie bylo, wiec z szacunkiem do ludzi
miszkających w tych domach. Dzieki tym ludziom zachowało się to co się
zachowalo i to o co teraz toczycie nieprawny bój.

[bebckk]

prawnie przejete? nie osmieszaj sie.
gdyby tak bylo, to jak wytlumaczyc polska histerie w tym temacie po 45?

[ballest]

Wasz adwokat w Berlionie ale inaczej sie na ten temat wypowiedzial, wlasnie ze
prawo miedzynarodowe w Polsce nie obowiazuje, bo wtedy by nie mozna bylo
uniewaznic ksieg wieczystych

[synziemi]

Kogo to tak naprawde interesuje? W domach tych obecnie mieszkaja okresleni
ludzi i nic tego nie zmieni. Prawo polskie ma tu precendens, jak zostalo
pokazane w dwoch procesach sadowych. Moze wlasnie dlatego poza tym forum ten
temat praktycznie nie istnieje...

[Gość: Wasz Marjanek]

Ci "okresleni ludzie" - a napewno ich rodzice - majac za soba "prawo
miedzynarodowe" wywalili w 1945 przez okno zawartosc mieszkanie mojego wujka
(na Niberdingstrasse),a po zbwalceniu jego zony (wujek znajdowal sie w tym
czasie w drodze na Ural)- "zasiedlili" mieszkanie, by uratowac je przed
dewastacja.
Takich przypadkow bylo wiele i to nie tylko w Gliwicach.
Pyrsk !
Wasz Marjanek

[Gość: Tell]

A nie pomyslales Marjanek co ci "okresleni ludzie" przeszli w czasie okupacji?
Moze twoj wujek z kameradami spalili im dom razem z rodzicami?
Takich wypadkow bylo duzo w okupowanej Europie.
Nie wolno nam dzisiaj licytowac sie czynami i winami. Lepiej robmy cos dla
przyszlosci.
Pozdrawiam

[Gość: Wasz Marjanek]

To co przeszli "okresleni ludzie" w czasie okupacji, nie rozgrzesza ich
zachowania w stosunku do wypedzanych z wlasnych domow i ziem rodowitych
mieszkancow.
W koncu spoleczenstwo Niemiec przezylo wieksze pieklo - tylko dlatego, ze
garstka oszolomow pragnela zagarnoc Europe.
Poza tym okupacje przezyli takze Holendrzy, Belgowie, Dunczacy i inni - ale tam
takie "numery" tak zwanych "zwyciezcow" nie mialy miejsca.To po prostu kwestia
kultury narodu i jego podejscia do wartosci moralnych - co teoretycznie w
katolickim spoleczenstwie polskim powinno bylo byc pisane bardzo duza litera.
Pyrsk !
Wasz Marjanek

[Gość: Braid]

Gość portalu: Wasz Marjanek napisał(a):

> W koncu spoleczenstwo Niemiec przezylo wieksze pieklo -

facet, rece opadaja jak sie takie farmazony czyta


>tylko dlatego, ze garstka oszolomow pragnela zagarnoc Europe.

Tych garstek to bylo jednak troche

> Poza tym okupacje przezyli takze Holendrzy, Belgowie, Dunczacy i inni - ale tam
>
> takie "numery" tak zwanych "zwyciezcow" nie mialy miejsca.


Och marianku zapomniales jeszcze o okupowanej Norwegi!

jak to mi powiedzial stary norweg ktory mi wynajmowal domek wakacyjny..
"Wczasie okupacji to bylo ciezko ........... ale o BENZYNE do lodzi !!!!!
A okupanta to widzieli tylko raz , jak przyjechal patrol zarekwirowac pare kur."

Typowa falszywa niemiecka bezczelnosc porownywania takich faktow jak okupacja Polski z planem totalnego wyniszczenia inteligencji i degradacja reszty do
roboli niewolnikow bez wysztalcenia z okupacja europy zachodniej

To po prostu kwestia kultury narodu i jego podejscia do wartosci moralnych - co teoretycznie w wyksztalconym spoleczenstwie niemieckim powinno bylo byc pisane bardzo duza litera.

Braid

[Gość: erkanoga]

Tak, tylko co do tego maja dzisiejsi mieszkancy Gliwic i co ich to powinno
obchodzic? Zycie toczy sie dalej; nie wszyscy rozpamietuja to co sie dzialo 60
lat temu. Mi Niemcy zabili wuja ale jakos nie placze nad tym i nie winie
wszystkich Niemcow.

[bebckk]

a maja to, ze niektorzy z nich nie mieszkaja na swoim.

[Gość: RODAK]

Die Bundesregierung muß nun mit einer Flut von Entschädigungsklagen und
möglichen Kosten in Milliardenhöhe rechnen. Damit gab der Gerichtshof fünf
früheren DDR-Bürgern Recht, die entsprechende Grundstücke geerbt hatten, sie
aber ohne finanziellen Ausgleich an die neuen Bundesländer abtreten mußten. Das
vom Deutschen Bundestag 1992 verabschiedete Abwicklungsgesetz zur Bodenreform
sah vor, daß nur diejenigen ihr geerbtes Land behalten, die vor dem 15. März
1990 selbst in der Land-, Forst- oder Nahrungsmittelwirtschaft tätig waren.

„Gestohlenes Land”

[Gość: RODAK]

www.rupic.de/pressea/faz/2004/faz_220104.htm

[Gość: RODAK]

Straßburg
Enteignung früherer DDR-Bürger war rechtswidrig
22. Januar 2004
Deutschland hat mit der Enteignung ehemaliger Bürger der DDR nach der deutschen
Wiedervereinigung gegen das Grundrecht auf Schutz des Eigentums verstoßen. Dies
stellte der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte am Donnerstag fest. Die
Straßburger Richter gaben damit fünf Klägern Recht, die aufgrund eines Gesetzes
aus dem Jahre 1992 Grundstücke an den Staat abtreten mußten, die sie 1945 durch
die DDR-Bodenreform erhalten hatten.

Deutschland hätte den Betroffenen dafür eine „angemessene Entschädigung“ zahlen
müssen, rügte der Gerichtshof. Die Verstaatlichung der Grundstücke ohne jede
Ausgleichszahlung habe gegen das Grundrecht auf Schutz des Eigentums verstoßen.
Der Gerichtshof wird nach Angaben einer Sprecherin nach Prüfung der Sachlage
die Höhe der Entschädigung festsetzen. Sein Urteil ist für Deutschland, das zu
den Unterzeichnern der Europäischen Menschenrechtskonvention gehört, bindend.

Entscheidung zu den sogenannten Neusiedlern
Der rechtliche Streit über die sogenannte Bodenreform ist mit diesem Urteil in
seine letzte Phase gegangen. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte
befaßt sich am kommenden Donnerstag abermals mit den Folgen der Enteignungen
zwischen 1945 und 1949 in der sowjetischen Besatzungszone. Nachdem die
Betroffenen den deutschen Instanzenweg erfolglos beschritten hatten, prüfen nun
die Straßburger Richter, ob der deutsche Staat die Europäische
Menschenrechtskonvention verletzt hat.

Im Kern geht es nicht um eine Beurteilung der damaligen Konfiskationen, als
weder das Grundgesetz noch die Menschenrechtskonvention galten, sondern um den
Umgang mit den Vermögenswerten durch den deutschen Gesetzgeber. Daß der
Ausschluß einer Rückgabe des enteigneten Vermögens Bedingung für die deutsche
Einheit gewesen sei, diese Behauptung deutscher Regierungsvertreter hat das
Bundesverfassungsgericht 1991 akzeptiert. Damit war allerdings noch nichts
darüber gesagt, wie der dann souveräne deutsche Gesetzgeber diese Grundfrage
regeln durfte.

Etwa 70.000 frühere DDR-Bürger betroffen
Straßburg hat mit diesem Urteil zunächst eine Entscheidung zu den sogenannten
Neusiedlern gefällt. Das sind Vertriebene oder „Neubauern“ (beziehungsweise
deren Erben), die durch die Bodenreform Agrarland erhalten hatten. Das Land
wurde später in die landwirtschaftlichen Produktionsgenossenschaften überführt,
es unterlag zu DDR-Zeiten erheblichen Beschränkungen. Mit dem „Modrow-Gesetz“
von 1990 erklärte allerdings die Volkskammer die Neusiedler und ihre Nachkommen
zu Volleigentümern, Beschränkungen über Nutzung oder Verkauf der Grundstücke
wurden aufgehoben.

1992 legte der Deutsche Bundestag fest, daß nur Angehörige, die vor dem 15.
März 1990 in der Land-, Forst- oder in der Nahrungsmittelwirtschaft tätig
waren, ihr geerbtes Land behalten durften. Ansonsten ging das Land ohne
Entschädigung an die Bundesländer. Von der Regelung sind etwa 70.000 frühere
DDR-Bürger betroffen. Nach Auffassung der Bundesregierung wurden sie nur
zufällig und unrechtmäßig Eigentümer des Landes.

Mündliche Verhandlung
Als beachtlichen Erfolg stuften es die Straßburger Beschwerdeführer ein, daß
der Gerichtshof im September des vergangenen Jahres über ihre Sache mündlich
verhandelte. Das geschieht nur in wenigen Fällen. So auch in der kommenden
Woche. Dann geht es vor dem Gerichtshof um das Entschädigungs- und
Ausgleichsgesetz.

Damit sollten diejenigen entschädigt werden, die ihr Land – im Gegensatz zu den
nach 1949 Enteigneten und NS-Opfern – nicht zurückerhalten.
Bemerkenswerterweise ist das Eigentum in der Europäischen
Menschenrechtskonvention selbst nicht verankert, sondern im 1. Zusatzprotokoll
niedergelegt. Demnach darf Eigentum nicht entzogen werden, es sei denn, das
öffentliche Interesse verlangt es, und nur unter den durch Gesetz und die
allgemeinen Grundsätze des Völkerrechts vorgesehenen Bedingungen. Der
Gerichtshof hat entschieden, daß Enteignungen einmalige Eingriffe sind, die
keine andauernden Auswirkungen hätten. Die Bundesrepublik Deutschland haftet
nach Straßburger Rechtsprechung nicht für Enteignungen, die vor ihrer Gründung
vorgenommen wurden.

„Hauptprofiteur der rechtswidrigen Vermögenseingriffe“
Bereits im Vorfeld des ersten Urteilsspruches war erwartet worden, daß die
Straßburger Beschwerden nicht ohne Aussicht auf Erfolg sind. Der Gerichtshof
hatte den Klägern vier Fragenkomplexe zukommen lassen: Er wollte etwa wissen,
ob sie eine „legitime Erwartung“ darauf gehabt hätten, in den „effektiven Genuß
eines Eigentumsrechts“ zu kommen. Die Kläger begründen ihre „legitime
Erwartung“ damit, daß selbst das Verfassungsgericht 1991 die Bodenreform-
Enteignungen für rechtsstaatlich „nicht hinnehmbar“ erklärt hat. Nach dem
Völkerrecht seien sie sogar nichtig. Demnach konnten sie ihr Eigentum nicht
verloren haben.

Die eigentliche Eigentumsentziehung sei erst mit dem Einigungsvertrag erfolgt.
Zudem hat die Art und Weise der Entschädigung nach Ansicht der Kläger gegen das
Diskriminierungsverbot der Menschenrechtskonvention verstoßen. Tatsächlich gibt
es Fälle, in denen der Verkehrswert der Grundstücke etwa 10 Millionen Euro
beträgt, jedoch nur eine Entschädigung von etwa 15.000 Euro gewährt wurde.
Nicht anerkennen wollen die Kläger das Argument des begrenzten finanziellen
Spielraums des deutschen Staates, des „Hauptprofiteurs der rechtswidrigen
Vermögenseingriffe“. Freilich blicken die Straßburger Richter, zu denen auch
Osteuropäer gehören, ebenso auf das (politische) Ergebnis ihrer Entscheidungen
wie ihre Kollegen in Karlsruhe.

Text: AFP, Mü.

[Gość: RODAK]

Aus der FTD vom 9.11.2004 www.ftd.de/agenda
Agenda: Bodenreform - Nie, niemals ist Schluss
Von Lorenz Wagner, Drölitz und Groß Kreutz

Die Junker hat die DDR enteignet, die Bauern hat die Bundesrepublik enteignet.
Zweimal Deutschland, zweimal Unrecht, klagen die Opfer der Bodenreform. Den
Kampf um ihr Land geben sie nicht auf.

rodak nieuku!!!!!!!!

[bolko1335]

nacjonalistyczny polonusie jest mala roznica, czy sprawa dotyczy wlasnych
obywateli czy tez nie!!!!!!!!!

rodak zapisz sie do antify tam bedziesz mogl razem z tobie podobnymi ryczec nie
wieder deutschland albo moze lepiej deutschland verrecke, problem w tam tylko
kto was bedzie potem utrzymywal wieprzki:-))))

[bolko1335]

tak tyglik cudze!!!!

tyglik pisze:
>..."O ile mi wiadomo przejęcie wschodnich terytoriów Niemiec przez państwo
polskie zostało usankcjonowane przez prawo międzynarodowe"...<
tyglik to ci malo wiadomo!!!! jakie to prawo usankcjnowalo przejecie tych
terenow???

dalej pisze tyglik:
.."Każda próba podważenia tego prawa stanowi naruszenie
obowiązujących postanowień prawa międzynarodowego i nie może być kwestionowana
przez żadne państwo, organizacje międzynarodowe i osoby prywatne."....
tyglik osiolku a co za dogmat???? jak mozna prawo ktore nie istnieje
kwestonowac???
tyglik na drugi raz proponuje moze wiecej faktow a mniej patosu!!!!!!!!!

Cos cienko, czyzby czapka na zlodzieju gorala???

[bolko1335]

nowo gliwiczanie cos cienko to wypadlo, no coz tez by mi sie ciezko dyskutowalo
jakbym mieszkal w kradzonym domu czy mieszkaniu!!!!!!!!!!!

[Gość: Pit]

bolko1335 napisał:

> ilu z was szanowni forumowicze mieszka w gliwicach w domach niemieckich?

Panstwo niemieckie 1933-1945 bylo panstwem bandyckim. Dlatego tez ponioslo kare
konfiskaty mienia. Tak jak czlonkowie mafii w USA traca majatek za wyrzadzone
szkody tak czlonkowie mafii zwanej III Rzesza stracili swoje. Bedac obywatelami
bandyckiego panstwa sami stawali sie czlonkami organizacji przestepczej. I to
by bylo na tyle "bolu".

[laband]

Jo to widza tak - do panstwa polskego nalezom i inksze narody i czamu ktos kto
zmuszony zostou do bycia narodowosci polskyj mo jeszcze tracic swoj dom i swoja
ziymia - tera jak sie Europa dlo Polski otwiyro nagle tyn problym powstou?
Mocie Uymkow, Ukraincow, Kaszebow, Biouorusow,, Cygonow, i jeszcze mocka
inkszych narodow, mocie i Slonzokow

[bartoszcze]

Masz na myśli domy:
1. zbudowane przez Niemców,
2. posiadane kiedykolwiek przez Niemców,
3. należące formalnie do Niemców?

[meg_s]

bartoszcze napisał(a):

> Masz na myśli domy:
> 1. zbudowane przez Niemców,
> 2. posiadane kiedykolwiek przez Niemców,
> 3. należące formalnie do Niemców?

dobre pytanie, ale dorzucę jeszcze:
4. zbudowane nie przez Niemców na ziemi o nieuregulowanym statusie (KW)
5. jw - z wpisem do KW

niemiecka wlasnosc

[Gość: Deutscher]

po prostu wszystkie, ktorych nie pozbyli sie ich wlasciciele dobrowolnie i ich
posiadanie nie bylo sprzeczne z prawem.

czy to az tak trudno zrozumiec?

[meg_s]

Gość portalu: Deutscher napisał(a):

> po prostu wszystkie, ktorych nie pozbyli sie ich wlasciciele dobrowolnie i ich
> posiadanie nie bylo sprzeczne z prawem.
> czy to az tak trudno zrozumiec?

słowa zrozumieć łatwo - ale pozostaje kwestia interpretacji -

dobrowolnie ..... no tak, to ja ci podam przykład, że ktoś wyjeżdżając
sprzedał, a ty mi na to "no tak, ale psychicznie czuł się zmuszony"
prawo... - parcelacje "obszarników" czy sądy nad żołnierzami AK - też odbywały
się zgodnie z prawem... - ówczesnym
więc ja ciebie pytam - czy te pytania dodatkowe tak trudno zrozumieć?

[Gość: Deutscher]

> słowa zrozumieć łatwo - ale pozostaje kwestia interpretacji -
> dobrowolnie ..... no tak, to ja ci podam przykład, że ktoś wyjeżdżając
> sprzedał, a ty mi na to "no tak, ale psychicznie czuł się zmuszony"
> prawo... - parcelacje "obszarników" czy sądy nad żołnierzami AK - też odbywały
> się zgodnie z prawem... - ówczesnym
> więc ja ciebie pytam - czy te pytania dodatkowe tak trudno zrozumieć?

zamierzalem napisac wypracowanie ale podarowalem sobie. poczytaj po prostu o
oswiadczeniu woli i bezprawnym wzbogaceniu sie. znajdziesz w kazdym normalnym
prawie cywilnym.

[Gość: Wasz Marjanek]

Co ma AK do mieszkania przybyszow ze Wschodu do Gliwic i zajecia niemieckich
domow ?
A moze masz na mysli Afrika Corps ?????
Pyrsk !
Wasz Marjanek

[meg_s]

taki mądry a nie wie
jak to co - relatywizm prawa

[bolko1335]

mam na wlasnie na mysli domy zbudowanie przez niemcow, posiadane przez niemcow,
jak i nalezace formalnie do niemcow.

[bartoszcze]

No to nie zrozumiałeś istoty pytań:)
bo jeżeli za niemiecki uznajemy np. dom, który należał do jakiegoś Niemca do
1936r. i wtedy został sprzedany lokalnemu słowiańskiemu gospodarzowi, to jego
sytuacja jest zupełnie inna, niż sytuacja domu, z którego niemiecki właściciel
uciekł do Reichu w 1944, czy też z którego wyjechał w 1975r.
Więc ponawiam pytanie: które domy tak naprawdę masz na myśli?

[bolko1335]

wiadomo, ze chodzi tylko o wlasnosc ktora zostala przywlaszczona po wypedzonych
oficjalnych wlascicielach niemieckich, ktorzy w dniu 22.01.1945 byli
wlascicielami tych nieruchomosci, niezaleznie czy byli slowianami czy germanami
albo czyms posrednim i niezaleznie gdzie sie w tym czasie znajdowali!!! sprawa
mienia ludzi ktorzy opuscili te tereny po 1950 jest troche inna poniewaz
wiekszsci z nich przyznano polskie obywatelstwo, z tej grupy ale tez
przytlaczajaca wiekszosci musiala oddac swe mienie by optrzymac dowod podrozyco
tez nie jest niczym innym jak kradzierza. teraz juz rozumisz? ze dziadzio nie
rozumie to nie dziwne ale ze ty?

pozatym w 1944 nikt do zadnego reichu nie uciekal bo gliwice to byl reich!!!!!
tyle jako moderator na katowicach bys musial wiedziec!!!

[Gość: dziadek Jacek]

Boluś, odpuść sobie to jątrzenie. Tysiące ludzi posiadają nieruchomości powstałe
przed 1945 rokiem a ich własność jest potwierdzona notarialnie oraz przez
odpowiednie wpisy do ksiąg wieczystych więc o co ten cały jazgot?

Psy szczekają a karawana idzie dalej.

[Gość: Deutscher]

a ty poczytaj sobie o bezprawnym bazgroleniu w KW. znajdziesz w kazdym normalnym
prawie cywilnym :)

czy karawana naprawde idzie dalej????

[bolko1335]

widzisz dziadzio tyle lat minelo a temat dalej aktualny, nie ma prawa ktore
mowi co dzisiaj moje jutro jest twoje.
sprawa wlasnosci nie zostala nigdy rozwiazana, nigdy tez nie nastapila cesja
tych terenow na rzecz polski, rozwiazano to typowo po sowiecku, ale te porzadki
sa przeszloscia teraz bezprawie znow wychodzi na swiatlo dzienne.
nawet jak cos w KW jest wpisane to jeszcze nie znaczy, ze jest zgodne z prawem.
dziadzio twa logika jest naprawde z epoki ktora odeszla moze i czas na
ciebie???

.

[meg_s]

miasta.gazeta.pl/katowice/1,35019,2448630.html

[Gość: RODAK]

EU Gerichtshof: DDR-Grundstücke wurden rechtswidrig enteignet
In seiner heutigen Sitzung stellte der Europäische Gerichtshof für
Menschenrechte fest, dass die Enteignung von Grundstücken ehemaliger DDR-Bürger
gegen die Menschenrechtskonventionen verstößt. Der Schutz des Eigentums würde
verletzt.

Fünf Einwohner der ehemaligen DDR hatten gegen eine Enteignung ihrer
Grundstücke geklagt. Sie sollten gemäß eines 1992 beschlossenen
Abwicklungsgesetzes ihren Boden, ohne Abfindung, an ihr Bundesland abtreten.
Betroffen davon wären etwa 70.000 Erben.

Laut der 'Modrow-Gesetze', welche im März 1990 von der ersten frei gewählten
Regierung der DDR verabschiedet wurden, erhielten Neubauern, Bauern und
Flüchtlinge das Eigentum an ihrem Boden zuerkannt. Dieser Meinung schloss sich
das EU-Gericht heute an.

polonijny nieuk!!!!!!!!!!!!!!

[bolko1335]

rodak juz ci pisalem wieprzowaty nieuku z antify, ze jest roznica czy sprawa
dotczy wlasnych obywateli czy tez nie,

[Gość: RODAK]

Gericht: DDR-Grundeigentümer wurden zu Unrecht enteignet


Straßburg/Berlin - Die Erben von rund 70 000 entschädigungslos enteigneten
Grundstücken aus der Bodenreform der früheren DDR können wieder hoffen. Der
Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat entschieden, dass Deutschland
eine Entschädigung an diejenigen zahlen muss, die nach der Wiedervereinigung
ihre Flächen an die neuen Bundesländer abtreten mussten.

Es sind die Bauern und Flüchtlinge, bzw. Erben, die 1945 Grund und Boden aus
der Enteignung von Großgrundbesitzern in der damaligen sowjetischen
Besatzungszone bekommen haben. Die Beschwerdeführer waren nach der Wende als
Erben Volleigentümer des Bodens geworden, nachdem das erste frei gewählte DDR-
Parlament im März 1990 ein entsprechendes Gesetz erlassen hatte. Nach der
Wiedervereinigung war dies vom Bundestag außer Kraft gesetzt und entschieden
worden, dass Anspruch auf Grundbesitz aus der Bodenreform nur Personen haben,
die vor dem März 1990 in der Landwirtschaft tätig oder Mitglied einer land-
oder forstwirtschaftlichen Produktionsgenossenschaft waren. Andernfalls musste
das Land ohne Entschädigung an den Staat abgetreten werden.

Die Straßburger Richter stellten nun fest, dass die Kläger rechtmäßig in den
Besitz ihres Landes gekommen waren. Mit dem neuen Gesetz vom Juli 1992 seien
die Kläger dagegen um ihren Besitz gebracht worden, ohne dafür angemessen
entschädigt worden zu sein.

Betroffene rechnen mit Entschädigungsforderungen in Milliardenhöhe, die auf den
Bund zukommen könnten. Die Bundesregierung will prüfen, ob sie den Fall vor die
Große Kammer des Straßburger Gerichtshofs bringt.

Sollte das Urteil auch dort Bestand haben, geht das Verfahren in eine weitere
Runde. Denn das Gericht muss dann noch festlegen, was eine "gerechte"
Entschädigung ist

[Gość: Ramon]

Hallo RODAK,
dziekuje Tobie za poparcie w sprawie uzywania jezyka niemieckiego na tym forum.
Widze, ze jestes w tej samej sytuacji co i ja jezeli chodzi o j. niemiecki.
Ich wäre Dir sehr dankbar, wenn Du meinen Eintrag "an die Redaktion"
unterstützen und mit Deinen Beiträgen beleben würdest.

[Gość: Braid]

Gość portalu: Ramon napisał(a):

> Hallo RODAK,
> dziekuje Tobie za poparcie w sprawie uzywania jezyka niemieckiego na tym forum.
> Widze, ze jestes w tej samej sytuacji co i ja jezeli chodzi o j. niemiecki.
> Ich wäre Dir sehr dankbar, wenn Du meinen Eintrag "an die Redaktion"
> unterstützen und mit Deinen Beiträgen beleben würdest.


to byl naprawde doskonaly komentarz ;)))))))))))))))))))))
Milego wieczora Ramon

[laband]

wieczoru

[meg_s]

A wczora z wieczora,
a wczora z wieczora z niebieskiego dwora
z niebieskiego dwora.
Przyszła nam nowina,
przyszła nam nowina Panna rodzi syna
Panna rodzi syna.

I Wesołych Świąt ;)

[Gość: Deutscher]

krolowa polski?

[Gość: gosc]

polityka.onet.pl/162,1207966,1,0,2484-2004-51,artykul.html

[meg_s]

Gość portalu: Deutscher napisał(a):

> krolowa polski?

nie - kolęda

[laband]

ja, fajno staro kolynda

a to znosz?:

kartki.onet.pl/2075,kartki.html

[Gość: Aktorka]

Hollywood pozostanie Slaski!!!!!

[Gość: ADOLF]

A HITLER ZYJE

[laband]

Martin a co Ty ze tego mosz?

kto mieszka na cudzym? i dalej cienko!?

[bolko1335]

ciekawe, jakos na ten temat nik nie skory do dyskusji, tylko pare niedouczonych
nacjonalistycznych polskich cymbalow powtorzylo farmazony, ktore im wpajano
przez ostatnie 60 lat, ale jak zywkle szybko spuchli.
pare innych cos po bakalo jak zawstydzone dzieci i to byl na tyle.

jak widac temat dalej aktualny a rozwiazanie nie widac na horyzoncie,
mozna odsiedziec, w dzisiejszej geopolitycznej sytacji to napewno mozliwe,
kieds przyjda inne czasy i moze wlasnie takie w przeszlosci przemilczane
bezprawia beda podstawa do nowego bezprawia.
Milej niedzieli zycze, i przyjemnosci w przechdzce po nie swoich ulicach!!!!!

[Gość: RODAK]

Debil jestes

[bolko1335]

witaj, naziolku w czarnym kapurku antify, was? vor weihnachten nicht viel los,
am allen sind schuld die scheiß christilche feiertage, nicht war antifa
polaczku.
proponuje ci w hamburg z paroma kolesiami z antify na jakies christmette troche
po demonstrowac, ten Chrystus to tez byl fascho, nie zapominja o tym!!!!!!!
Caly katolicki kosciol to faszysci, pomysl nie pomagali biednym zyda i
komunista ukrywali nazistow po wojnie, zmobilizuj sie polonijny podciepie do
jakiegos duzego czynu, najlepiej strzel sobie w leb, wasz majster belzebub juz
na was czeka w swej czarnej odchlani!!!!

[meg_s]

bolko1335 napisał:

> ciekawe, jakos na ten temat nik nie skory do dyskusji,

jak tu dyskutować skoro partnera do DYSKUSJI nie widać
ty masz z góry założoną tezę - i przyswajasz jedynie to ci ci pasuje

> pare innych cos po bakalo jak zawstydzone dzieci i to byl na tyle.

a co mam cię pytać kto mi zwróci zniszczony dom dziadków i wszystko co musieli
w nim zostawić mając dwie godziny na wyjście z tego domu na zawsze ?

[bolko1335]

meg problem w tym, ze ja chetnie daje sie przekonac ale argumetami i faktami a
nie bablanina.
owszem zaczelem temat dla was niewdzieczny, bo coz mozecie napisac, ze wam sie
nalezalo, ze inni dali, ze to i tamto, prawda jest, ze sprawy wlasnosci sa
nieuregulowane. Celem jet byscie sobie zdali sprawe, ze to co wam tlukli do
glowy 60 lat to bzdury, ktore mialy uspokajac wam sumienie. jak widac, te
klamstwo jest czescia was, bez niej wali sie wasz swiatek polskich bajeczek
ktory jest wiekszosci swiatpogladem, tluczecie to dalej i dzis dziecia do glow
i znow rosnie nastepne pokolenie zakompleksionych matolow.

[kolcero]

Cieszy mnie Twoja wybiorcza znajomosc historii. Widzac,z e jestes bardziej
Niemcem niz Slazakiem- bo jak powiedzial ktos madrzejszy- nic nie laczy jak
poczucie krzywdy. Amen

[bolko1335]

moze po swietach troche refleksji???????

[Gość: ciekawa]

dlaczego ignorujesz posty meg-s ? Niewygodne czy burzą z góry ustaloną tezę? A
może sam zdobyłbyś się na refleksję, np. że nudzisz i brak postów w twoim wątku
wynika z tego, że nikt nie mieszka na cudzym a wszyscy na swoim wobec czego nie
ma komu odpowiadać?

[bolko1335]

zgadza sie przeoczylem wpis meg. ale juz nadrobilem;-) odpowiedziw w watku jest
sporo, ze chetnych do dalszej dyskuskji jest malo to normalne, o kto chetnie
przyzna, ze zyje na kradzionym.
wszyscy mieszkaja na swoim???? napisz nam ciekawa z ktorego roku jest dom w
ktorym mieszkasz i kto jest jego wlascicielem, zaraz bedziemy widziec czy choc
ty naprawde na swoim mieszkasz!!!!!!!

[ballest]

Sa pierwsze pozwy o wlasnosc, Urzad Miasta to w swoim biuletynie chyba w
grudniu opublikowal.

[meg_s]

jak na razie - to większość ludzi mieszka w tzw mieszkaniach komunalnych - do
jakiej grupy ich zaliczasz? powinni na własną rękę wysyłac do niemiec czynsz ?

Kogo Ziemia tego Dom

[ballest]

Mieszkania komunalne, na jakiej ziemi stoja? to tez moze byc problem!
Jesli mieszkania stoja na parceli, ktora "komunie" nie nalezy, to bedzie to
problemem1

[Gość: Ciekawa]

Mój dom to blok z wielkiej płyty, wybudowany na legalnie odkupionym przez
państwo terenie, od rolnika, którego zresztą znam, więc nie mam wątpliwości.
Jak widzisz, nie jestem stroną w sporze, ale irytuje mnie szowinizm,
rewizjonizm i głupota, dlatego zabrałam głos.

[meg_s]

Gość portalu: Ciekawa napisał(a):

> Mój dom to blok z wielkiej płyty, wybudowany na legalnie odkupionym przez
> państwo terenie, od rolnika, którego zresztą znam, więc nie mam wątpliwości.
> Jak widzisz, nie jestem stroną w sporze, ale irytuje mnie szowinizm,
> rewizjonizm i głupota, dlatego zabrałam głos.

zaraz ktoś Cię zapyta czy sprawdziłaś czy ten rolnik był aby napewno legalnym
właścicielem, a jeżeli tak - to może sprzedał pod przymusem ?
;)

[Gość: ciekawa]

Wiem,że autorowi wątku nie chodzi o prawdę, on już dawno wyrobił sobie zdanie w
tej kwestii i wie, że my wszyscy mieszkamy na cudzym, czytaj:jego. W sumie nie
obchodzi mnie jego opinia na ten temat, to typ z którym się nie dyskutuje bo
jego dyskusja nie interesuje.

[bolko1335]

ach jak tu juz wszystko wiesz.
ciesze sie, ze mieszkasz na swoim!(komunalnym)!!!!
a co do moejego to czesc mam spowrotem a o reszte walcze!!!!! ja po cudzie rak
nie wyciagam, co mam to moje legalnie kupione za legalnie zarobione
pieniadze!!!!

nie jest tu moim celem kogos osadzac, tylko zworcic na fakt uwage, wielu
mieszka na cudzym.

meg ja tez nie mam nic do ludzi co mieszkali w mieszkaniach miejskich, o nic za
to nie moge, oni im nikomu nie odebrali przynajmniej wiekszosc z nich, ale
wazne jest zdac sobie sprawe co to znaczy stracic wszystko, ze te ich domy maja
historie ktora nie zaczyna sie w 1945, ze zabrano je wlascicielom bezprawnie,
ze wyrzdzono milionom krzywde, oni nie dostali jak twoi rodzice cos w zamian,
glod, tulaczka i barki to byla ich rzeczywistosc przez nastepne 20lat,
miejsca na 1,5 milona przybaszow z wschodu bylo dosc, nie trzeba bylo nikogo
wypedzac!!!!!

[meg_s]

ach jak ty juz wszystko wiesz.

bolko1335 napisał:
> oni nie dostali jak twoi rodzice cos w zamian,

moi rodzice niczego nie "dostali" - po studiach mieszkali w wynajętych
pokojach - nawet po ślubie przez jakiś czas nie mogli razem zamieszkać - potem
było mieszkanie służbowe i dopiero po wielu latach komunalne
i swoje pieniądze zarabiali uczciwie

rozumiem że chcesz "zwracać uwagę" na problem - ale wystrzegaj się uogólniania

[bolko1335]

meg, jak widac bylo po reakcjach w prasie i sejmie spolecznstowo ma inne zdanie,
dlatego to co napisalem jest dalej aktualne, ,
mala angdota, kupujac mala dzialke (dolny slask), pytalem sie sprzedajacego czy
on sprawe zalatwil z wlascicielem z przed 1945, a on tylko wbaluszyl oczy i nie
wiedzial o co mi chodzi.
zdobylem namiary tego wlasciciela i z jego synem (wlasciciel umarl juz dobry
czas temu) uregulowalem sprawe, byl zszokowany, zaproponowal symbolicznie cene
1euro, ze wyhandlowalem z polakiem dobra cene wiec zaproponowalem peweno
symboliczny sume zgodzil sie, wszystko zostale spisane notarialnie i teraz jest
moje. moze nalezalo by samemu sprobowac tez tak zalegalizowac swoj stan
posiadania, to szybko i politycy by sie dogadali, napewno nie wszyscy byli
wlsciciele beda chcieli sprzedac, ale wiekszosc poszla by na ugode, to byl by
szok, nie szabelka ale rozsadkiem sprobowc zalatwic sprawe. Ale wtedy nalezalo
by sobie powiedziec nie moje ale chce by bylo moje!!!!!!!!
a to boli !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
wiec wygodniej jest dalej sie oklamywac!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: Braid]

Czym innym jest sygnalizowanie zagadnienia,
a czym innym proby grania na czyims sumieniu.-A tak walsnie odebrac mozna Twoj post.

Mysle ze powinnismy sobie wszyscy uswiadomic ... ze tak jak tu na forum jestesmy
to nasze pokolenie w zadnym wypadku nie odegralo zadnej roli ani w tragediach samej wojny , ani tragediach powojennych.

Postaraj sie porownac nasze ( Polskich mlodych forumowiczow) podejscie do tych uagadnien z podejsciem mlodych Niemcow do II wojny swiatowej i wogole "hitleryzmu".
Czestym powiedzeniem mlodych Niemcow moich kolegow w pracy pojawiajacym sie prawie zawsze jesli temat rozmowy zejdzie na hitleryzm i zagarniecie prawie calej Europy jest przykladowo:
"diesen Schuh ziehe ich mir nicht mehr an"

czyli : " tego buta ja juz sobie nie dam zalozyc "
I ja ich doskonale rozumie . Bo co oni moga za to ze dziadek to czy tamto.
Ich nie obchodzi czy ten obraz co od "zawsze" wisial w pokoju dziadka -
wisial przed wojna w polskim muzeum . Ich to nie obchodzi ani to ich wina.
Mlode pokolenia ..inne problemy.

Byc moze Niemcy ktorych ja znam nazwie ktos wygodnymi konformistami,
ale JA Braid ich rozumie i czuje podobnie!!!

Tego buta i ja sobie nie dam zalozyc ..lub jak to ladnie mowia moi Niemieccy
koledzy "diesen Schuh ziehe ich mir nicht mehr an"

Pozdrawiam

Braid

[bolko1335]

jak ktos ma czyste sumienie to sie nieda na nim zagrac!!!!!!
wiekszosc ludzi w niemczech jak i w polsce nie pojecia o historii, wierza w to
co im mowia srodki masowego przekazu tego co zaslyszeli w szkole, i tyle. taki
co dzisiai mowi, ze tego nie ubierze na takiego potrzeba dzien by juz chcial
znow tam isc gdzie sie go posleJ))))) swietnym przykladem jest sprawa von gogha
z holandii, oh jak wszystko sie na zachdziew ciagu 24h zrelatiwizowalo .
ty tez nie masz pojecia, trujesz opwiastki ktorych sie nauczyles, i tak kto o
niemickim wojsku nie mowi zle to naziol,n.p. twa korespondencja z ramonem, kto
uwaza ze niemcy w czasie II wojny swiatowej to nie byli zbrodniarze to naziol,
kto probuje podwazyc waznosc granicy na odrze i nysie to naziol czyz nie?
prosze napisz jak sie myle.
problem w tym, ze ty te buty caly czas masz zalozone!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: Braid]

bolko1335 napisał:

> jak ktos ma czyste sumienie to sie nieda na nim zagrac!!!!!!
> wiekszosc ludzi w niemczech jak i w polsce nie pojecia o historii, wierza w
to
> co im mowia srodki masowego przekazu tego co zaslyszeli w szkole, i tyle.
taki
> co dzisiai mowi, ze tego nie ubierze na takiego potrzeba dzien by juz chcial
> znow tam isc gdzie sie go posleJ))))) swietnym przykladem jest sprawa von
gogha
>
> z holandii, oh jak wszystko sie na zachdziew ciagu 24h zrelatiwizowalo .
> ty tez nie masz pojecia, trujesz opwiastki ktorych sie nauczyles, i tak kto o
> niemickim wojsku nie mowi zle to naziol,n.p. twa korespondencja z ramonem,
kto
> uwaza ze niemcy w czasie II wojny swiatowej to nie byli zbrodniarze to
naziol,
> kto probuje podwazyc waznosc granicy na odrze i nysie to naziol czyz nie?
> prosze napisz jak sie myle.
> problem w tym, ze ty te buty caly czas masz zalozone!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

1. ja mam czyste sumienie i wlasnie dlatego zaden idiota nie jest w stanie
mi na sumieniu zagrac. ( moze jedynie taka sytuacje prowokowac)
2. sprawy 24h relatywizacji van Gogha nie znam ..ani mnie nieinteresuje
3. ja truje moje opowiastki , a ty i ballestopodobne swoje
4.Nie uwazam ze kazdy slawiacy wielki wehrmacht to naziol.
uwazam jedynie ze wychwalanie tych co pograzyli europe we krwi i cierpieniu
akurat na polskim forum jest chamskim nietaktem.
jest wystarczajaco wiele innych forow gdzie wsrod "gleichgesinnte"
mozecie te swoje pierdoly wypisywac.
Na Gliwickim zaden Polak nie wychwala sam od siebie wojska Polskiego
wiec wystarczy jedynie ze zrobicie podobnie.
5. Nie jestem za zmiana ustanowionych granic. Chcial opa armaty zamiast masla
to ma teraz to co chcial.
6."> problem w tym, ze ty te buty caly czas masz zalozone!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

no i znowu nic nie zrozumiales. To nie od ciebie zalezy czy ja je mam czy nie.
to sparawa moja i mojego sumienia .Mozesz naklepac 100 tys wykrzyknikow i
natupac sie do smierci .. A ja sobie tego buta nie dam zalozyc :-))
choc bys sie porobil.

7."> problem w tym, ze ty te" .. nie biedaku ..ja nie mam problemow ..
to ty je masz.

Braid,na co chorujesz?

[Gość: Rodak]

Braid,ja sie lecze,tobie to juz chyba nic nie pomoze.

[bolko1335]

puk puk every body home warkoczyk???
naprawde byskotliwa analiza, jestem pod wrazeniem:-))))))
matolkiem jestes i nim zostaniesz, idz sie pomodl na polskiem mszy w hamburgu o
rozum do tej pustej lepetyny!!!

[Gość: von Polen]

ja mieszkam na cudzym i to niezle;-)