Teoria ewolucji w/g Giertycha

[Gość: fesia]

Deputowany LPR Maciej Giertych rozpoczął w europarlamencie kampanię na rzecz
zniesienia obowiązkowego nauczania w szkołach teorii ewolucji. "Nie znajduje
ona poparcia w obserwacji" - dowodzi profesor.

Giertych to profesor biologii, były kierownik zakładu genetyki PAN. Swoją
walkę z teorią ewolucji prowadzi od lat 80. Domaga się, by rodzice mogli
decydować, czy ich dzieci będą się uczyły o teorii ewolucji, czy też nie.

Sam jest zwolennikiem teorii kreacjonistycznej. W jej myśl, wszystkie
organizmy żywe zostały jednorazowo stworzone przez Boga, tak jak to opisuje
Biblia.

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3680127.html?skad=rss
...nie daleko pada jabłko od jabłoni ;))

[pit-zeolit]

A wiesz Fesiu, że mam książkę starego Macieja na ten temat. I jest ona nawet
interesująca.

Pozdrawiam serrrdecznie.

Pit

[stasiek17]

Przekonał cię stary Giertych ?

[pit-zeolit]

stasiek17 napisał:

> Przekonał cię stary Giertych ?


Teor4ia ewolucji jest tylko teorią i jednoznacznych dowodów na nią nie ma.
Czasami warto posłuchać argumentów kreacjonistów. Nie pamiętam ale kiedyś chyba
w Polityce był wywiad z jakimś Amerykaninem o kreacjoniźmie i był dość
przekonywujący. Nie jestem w tym biegły ale nie można teorii Darwina przyjmować
jako aksjomat, a wszelka dyskusja na ten temat ma być ucinana i już.

[aqua]

Może Stasiek się poczuwa do krewniactwa, ja się nie poczuwam. Teoria ewolucji
ma wiele luk, stąd też jest często kwestionowana i to w sposób naukowy.

Gdyby była prawdziwa bez żadnych ale, i obejmowała wszystkie gatunki, to
przecież takie gady które żyją już milion lat na świecie mogłyby być trochę
bardziej inteligentne, a one sa tak samo inteligentne jak milion lat temu.
Trudno założyć, że przedtem były jeszcze głupsze, a jak tak to o ile.

:)

[pit-zeolit]

Tak jest drogi Aqua ta teoria ma wiele luk, a przyjmuje się ją jako pewnik i
już, żadnej dyskusji.
Pozdrawiam serrrdecznie.

Pit

[Gość: fesia]

Myslę ,że z teoriami jest tak jak z połączeniem dwóch substancji chemicznych:
jesli nastąpi reakcja, jedno i drugie ulega przemianie. Przeciez teorie są
tymczasowe , bo zawsze może pojawić sie fakt , który ja obali. Problemem nie
jest w co wierzy Giertych , ale w tym ,ze chce to przełożyć na edukację.
A jak patrzę na obu Giertychów to nabieram przekonania ,,że stanowią właśnie
dowód na teorię ewolucji. Ale czy ewolucja w ich przypadku poszła we właściwym
kierunku , to nabieram wątpliwości ;))

[pit-zeolit]

Co do twego zdania o Giertychach to się z nimi zgadzam. Ale jego książka z
punktu widzenia merytorycznego jest warta uwagi. Taki Stark, wielki fizyk
niemiecki był zajadłą nazistowską kanalią, co nie znaczy, że nie miał racji
merytorycznej w odkryciu tzw efektu Starka, mającego wielkie znaczenie w
spektroskopii molekularnej.

[Gość: fesia]

Też się z Tobą zgadam :)
W ostatnim czasie kreacjonizm się sukcesywnie odradza, tyle tylko, że pod inną
nazwą „inteligentnego projektu".
Tym, co wyróżnia zwolenników tej koncepcji od sfanatyzowanych wyznawców
dosłownego pojmowania Biblii jest fakt, że są to przede wszystkim
intelektualiści i uczeni z udokumentowanym dorobkiem naukowym.
Jeden z czołowych brytyjskich kreacjonistów, astronom prof. Fred Hoyle,
stwierdził kiedyś, że prawdopodobieństwo przypadkowego powstania pierwszej
komórki jest równie małe jak narodziny Boeinga 747 wskutek tornada wirującego na
złomowisku. Dziś coraz więcej naukowców uważa, że teoria ewolucji Karola Darwina
nie jest w stanie wyjaśnić początków i stopnia złożoności powstania życia na
Ziemi. Tyle tylko, że póki co, również kreacjoniści - głoszący pogląd o
stworzeniu świata przez „rozumną istotę" - nie mają wystarczających dowodów na
poparcie swoich tez.


Pozdrawiam serrrrdecznie.

[pit-zeolit]

I tu się ze sobą zgadzamy Fesiu w 100 %-ach. Nie może być tak, że jakakolwiek
dyskusja nad teorią tak kreacjonizmu czy ewolucjonizmu jest zakazywana ze
strony fanatyków tak z jednej jak i drugiej strony.


Pozdr.

Pit

[aqua]

Odnośnie Boeinga to się zgadzam, ale jeśli chodzi o Tupolewa, to nie byłbym
taki pewny:)

"Stworzenie świata przez rozumną istotę" też nie trzyma się kupy, no bo skąd
ta "rozumna istota" się wzięła? Może na drodze ewolucji?

[pit-zeolit]

aqua napisał:

> Odnośnie Boeinga to się zgadzam, ale jeśli chodzi o Tupolewa, to nie byłbym
> taki pewny:)


)))))!!!!!

[Gość: fesia]

aqua napisał:

> "Stworzenie świata przez rozumną istotę" też nie trzyma się kupy, no bo skąd
> ta "rozumna istota" się wzięła? Może na drodze ewolucji?

Solidna wiedza i prawdziwa wiara powinny dostarczać komplementarnych
interpretacji wszystkich zjawisk;)) a to o co pytasz drogi Aqua jest
jednocześnie transcendentne i immanentne ;))

[aqua]

Teorie, takie jak teoria ewolucji, i różne tego typu gdybanie, nie da się
udowodnić, można je przyjąć tylko na wiarę. W uproszczeniu, to jest tak jakby
laicka szkoła zmuszała do nauki religii.

Ja bym się jednak nie wyśmiewał z fizjonomii Grertychów, każdy człowiek jest
jaki jest i ma poglądy jakie ma. Nie można jednak Giertychom odmówić
inteligencji choćby to trudno przez gardło przechodziło.

[pit-zeolit]

aqua napisał:

> Teorie, takie jak teoria ewolucji, i różne tego typu gdybanie, nie da się
> udowodnić, można je przyjąć tylko na wiarę. W uproszczeniu, to jest tak jakby
> laicka szkoła zmuszała do nauki religii.
>
> Ja bym się jednak nie wyśmiewał z fizjonomii Grertychów, każdy człowiek jest
> jaki jest i ma poglądy jakie ma. Nie można jednak Giertychom odmówić
> inteligencji choćby to trudno przez gardło przechodziło.


Mnie to przechodzi przez gardło drogi Aqua, tylko w przypadku Macieja.