Oświadczenie burmistrza Ząbek z ostatniej sesji RM

[hellas1]

A to ciekawe...

robertperkowski.pl/?co=show&nom=216
Oświadczenie Burmistrza odczytane na sesji Rady Miasta Ząbki w dn.
29.02.2008r.: W ostatnich dniach uzyskałem informacje o głoszonych
przez Pana Waldemara Stacherę wypowiedziach. Podobno podczas Komisji
Rady Miasta informował on, o swoim zamiarze świadomego zarzucenia
mnie dużą ilością pism z różnymi zapytaniami, zamierzając w ten
sposób sparaliżować normalne funkcjonalnie urzędu oraz moje. W ten
sposób zamierza doprowadzić do sytuacji w której przez przeoczenie
nie odpowiedziałbym w ustawowym terminie lub popełnił inny błąd.

Zgodnie ze słowami Pana Radnego Stachery, powyższe miałoby na celu
doprowadzenie mojej osoby na salę sądową, a w następstwie do
pozbawienia mandatu.

Tego typu zachowanie uważam za niezrozumiałe, a intencje i pobudki
bardzo niskie. Niskie pobudki oraz intencje jakimi kieruje się Pan
Waldemar nie przystoją żadnemu człowiekowi a zwłaszcza radnemu. Pan
Stachera został wybrany na tę funkcję przez mieszkańców w celu
poprawy poprzez swoją działalność warunków życia mieszkańców naszego
Miasta. Zapowiedziane przez niego działania są dla mnie nie do
zaakceptowania. Uważam, że mieszkańcy którzy głosowali na Pana
Stacherę, byliby co najmniej rozczarowani faktem, że zamiast
przyczyniać się do obiecanego rozwoju naszego miasta, swoją energię
wykorzystuje na działania o tak niskich pobudkach.

Zatem nie dziwię się, że Miasto Ząbki wymaga tylu inwestycji, skoro
przez lata dominowały tu emocje, osobiste ambicje i niskie pobudki.

Informuję, że działania Pana Stachery nie zniechęcą mnie do dalszej
i wytężonej pracy na rzecz Ząbek. Żałuję jedynie niepotrzebnie
traconej energii i straconego czasu, Pana Stachery, Rady Miasta i
całego Urzędu.

Burmistrz Miasta Ząbki,
Robert Perkowski.

[robert8882]

Nie rozumiem.
Czy świadome działania mające na celu doprowadzenie do popełnienia przestępstwa
nie są ewidentnym pogwałceniem prawa? Nie mam pojęcia o niuansach prawnych, ale
na mój prosty, chłopski rozum to już nie jest nawet prowokacja.
Raz już tak było za okupacji, a potem to chyba tylko za Stalina. Ludzie
tłumaczyli: "Ja tylko pisałem listy".

[netgater]

Słowo komentarza.
Po pierwsze zamysł, aby zarzucić urząd stertą pytań i zażądać
różnych rzeczy faktycznie może sparaliżować urząd. Faktem jest też
że za brak odpowiedzi Burmistrz może być postawiony do
odpowiedzialności, a jeśli zapadnie wyrok, to Perkowski nie będzie
mógł startować w kolejnych wyborach - czyli dokładnie casus w jaki
został pozbawiony szans Boksznajder. A więc strategia wydaje się
nie tylko wredna, ale i skuteczna...

Druga sprawa, to moim zdaniem Burmistrz niepotrzebnie wychodzi
przed orkiestrę, bo trzeba było poczekać na pierwsze zapytania
Stachery zanim podniosło się rwetest. Całość jest bowiem oparta
póki co na czyichś zapowiedziach i przekazie od osób trzecich.

--------------------------------------------------------------

[tedglen]

netgater napisał:

> Słowo komentarza.
> Po pierwsze zamysł, aby zarzucić urząd stertą pytań i zażądać
> różnych rzeczy faktycznie może sparaliżować urząd.

Musiałoby być tych pism naprawdę dużo, kilkadziesiąt na tydzień. O
co można pytać w takiej ilości pism?



> Faktem jest też
> że za brak odpowiedzi Burmistrz może być postawiony do
> odpowiedzialności, a jeśli zapadnie wyrok, to Perkowski nie będzie
> mógł startować w kolejnych wyborach - czyli dokładnie casus w jaki
> został pozbawiony szans Boksznajder. A więc strategia wydaje się
> nie tylko wredna, ale i skuteczna...

W tamtym przypadku przecież nie było tak, że Stachera zasypywał
pytaniami burmistrza.


> Druga sprawa, to moim zdaniem Burmistrz niepotrzebnie wychodzi
> przed orkiestrę, bo trzeba było poczekać na pierwsze zapytania
> Stachery zanim podniosło się rwetest. Całość jest bowiem oparta
> póki co na czyichś zapowiedziach i przekazie od osób trzecich.

Zdecydowanie niepotrzebnie. Zresztą z tego co zauważyłem obecny
Burmistrz niechętnie odpowiada na wszelkie pytania. Może stąd ta
nerwowa reakcja na zapowiedź dostawania większej ilości zapytań?

[netgater]

> O co można pytać w takiej ilości pism?

Np. którzy mieszkańcy z ulicy X zalegają z opłatą partycypacyjną i
średnio na jaką kwotę? Jakie jest 10 największych niezapłaconych w
terminie faktur w MZK w okresie ostatnich 3 miesięcy? Jaka jest
wartość odchylenia standardowego wymiaru podatku gruntowego w
obrębie ulic X-Y-Z i jaki jest to wzrost w przeciągu ostatnich 10
lat? Na zadane pytanie burmistrz musi odpowiedzieć w trybie
postępowania administracyjnego, albo przynajmniej podać prawne
uzasadnienie odmowy udzielenia odpowiedzi. Wierz mi - nie jest
problemem wyprodukowanie sterty takich pytań.

> W tamtym przypadku przecież nie było tak, że Stachera zasypywał
> pytaniami burmistrza.

Na Bokszanjdera wystarczyło mniej pytań, ale kiedy nie odpowiedział
na jedno pismo - została orzeczona jego wina (nie pamiętam czy od
razu po pierwszym razie), a kiedy w trakcie trwania "okresu
próbnego" ponownie nie odpowiedział na jakieś zapytanie - wydano
wyrok w zawieszeniu za recydywę.

--------------------------------------------------------------

[tedglen]

netgater napisał:

> > O co można pytać w takiej ilości pism?
>
> Np. którzy mieszkańcy z ulicy X zalegają z opłatą partycypacyjną i
> średnio na jaką kwotę? Jakie jest 10 największych niezapłaconych w
> terminie faktur w MZK w okresie ostatnich 3 miesięcy? Jaka jest
> wartość odchylenia standardowego wymiaru podatku gruntowego w
> obrębie ulic X-Y-Z i jaki jest to wzrost w przeciągu ostatnich 10
> lat? Na zadane pytanie burmistrz musi odpowiedzieć w trybie
> postępowania administracyjnego, albo przynajmniej podać prawne
> uzasadnienie odmowy udzielenia odpowiedzi. Wierz mi - nie jest
> problemem wyprodukowanie sterty takich pytań.

Ale chyba nie sądzisz, że Stachera będzie generował pytania w takim
stylu? Toż to kręcenie bata na swoją własną szyję.

Przypomnijmy jak to było z Boksznajderem

[gosia1976]

Pan radny Stachera niegdyś na forum opisał sposób w jaki rozprawił
się z Boksznajderem. To wspomnienie to część historii Ząbek, powinni
to przytaczać w książkach dla studentów nauk politycznych. Choć
zapewne Boksznajder i tak przegrałby wybory bo chyba wszyscy mieli
już go dosyć to jednak pozostaje pewien element niepewności, czy
Stachera nie wpłynął na wynik wyborów. Tzn. na pewno wpłynął, bo gdy
spisek wyszedł na jaw pogrzebał on z pewnością swoje szanse na
burmistrza. Perkowski ma się w każdym razie czego obawiać, choć z
pewnością świadomość gry Stachery pozwoli mu uniknąć błędu.
Boksznajder nie wiedział o prowadzonej grze. Stachera to I-ligowy
gracz. Przypomnijmy jak to było, poniżej cytuję Pana Stacherę:


Na tym forum kilkakrotnie delikatnie uchylałem się przed
powiedzeniem
wszystkiego co wiem w kwestii wykreślenia JB. Sugerowałem, że byłoby
nierozsądne, abym ujawniał pewne moje działania. Dzisiaj mogę
ujawnić już te
informacje.

ZA CO ZOSTAŁ SKREŚLONY JB

Za nie udzielenie mi informacji publicznej na temat spraw sądowych i
postępowań prokuratorskich pracowników UM z tytułu pełnienia przez
nich
funkcji publicznych (tak w skrócie), o które wystąpiłem w styczniu
2003 roku.
Burmistrz mi cos tam odpisał, ale ogólnie się „wykręcił”. Napisałem
pismo „Wezwanie do usunięcia naruszenia prawa”. Znowu odpowiedź JB
ogólnikowa. Skierowałem sprawę do NSA. Sąd w połowie 2003 roku wydał
wyrok, w
którym jednoznacznie potwierdził moje prawo do tej informacji i
zobowiązał JB
do udzielenia mi odpowiedzi. Po raz kolejny JB się uchylił od
precyzyjnej
odpowiedzi. W styczniu 2004 r. zgłosiłem tę sprawę do Prokuratury
Rejonowej w
Wołominie. Prokuratura mnie i JB przesłuchała i umorzyła sprawę.
Napisałem
odwołanie do Prokuratury Okręgowej. Ta uznała moje racje i nakazała
Prokuraturze Rejonowej przeprowadzić pewne konkretne czynności. PR
po kilku
miesiącach po raz drugi umorzyła sprawę. Po raz drugi odwołałem się
do
Prok.Okr. Ta po raz drugi wskazała na uchybienia w pracy PR i
nakazała dalsze
czynności. Tym razem zmienił się prokurator i na poważnie zajął się
sprawą.
Potwierdził, że są sprawy sądowe pracowników UM (po podaniu przeze
mnie ich
sygnatur) i wystąpił do Sądu z wnioskiem o warunkowe umorzenie
postępowania
karnego na okres rocznej próby. Sąd Rejonowy uznał wniosek i wydał
wyrok, od
którego nikt się nie odwołał. W moim przekonaniu fakt warunkowego
umorzenia
był uzgodniony z JB i był jakimś tam wyjściem z sytuacji, wobec
niepodważalnych faktów uchylania się JB od przestrzegania ustawy o
dostępie
do informacji publicznej.

W SUKURS PRZYSZEDŁ SEJM

który w kilka miesięcy po uprawomocnieniu się wyroku znowelizował
ustawę,
rozszerzając kwestie pozbawienia biernego prawa wyborczego również o
warunkowe umorzenie postępowania karnego.

I W TYM MOMENCIE ZACZĘŁA SIĘ GRA

Postawiłem sobie 3 cele – sprzeczne ze sobą.
1. JB nie może kandydować
2. JB nie zgłasza nikogo w zastępstwie
3. JB nie może pełnić funkcji wiceburmistrza

Aby te trzy cele zrealizować, jeszcze w okresie próby złożyłem do
Sądu pismo
informujące Sąd o dalszym naruszaniu prawa przez JB. Konsekwencją
tego
zgłoszenia było rozpoczęcie procedury podjęcia postępowania
warunkowo
umorzonego wobec JB w sprawie o nieudzielanie informacji publicznej.

Postanowienie Sądu o podjęciu postanowienia, choć może doprowadzić
do
skazania JB, to jednak było szansą dla JB, gdyż podjęcie
postępowania anuluje
wyrok warunkowego umorzenia i przywraca bierne prawo wyborcze.

Cała gra polegała na takim prowadzeniu sprawy, aby JB miał ciągle
nadzieję,
że będzie mógł kandydować (i nie zgłosi kogoś w zastępstwie), a
równocześnie
musiałem zadbać, aby to postanowienie sądu nie uprawomocniło się
przed dniem
wyborów.

Pierwsza rozprawa w tej kwestii miała miejsce 22.IX, ale nie
przyszedł
mecenas JB. Kolejny termin 12.X. Wystąpiłem z wnioskiem o
przesłuchanie
świadków, aby zyskać na czasie. Kolejny termin wyznaczył Sąd na
27.X,

A 18.X JB musiał podjąć decyzję czy wystawić siebie, czy zastępcę.
Trzy dni
wcześniej 15.X JB – myślę, że sondażowo – zgłosił się do Sejmiku.
Może
liczył, że złoże protest i będzie wiedział co planuję. Spokojnie
czekałem –
nie reagowałem.

18.X. była Sesja i znowu była kolejna próba sondowania.
Wyszedłem „naprzeciw” i stwierdziłem, że „to czy JB będzie mógł
kandydować
zdecyduje się 27.X”. Burmistrz się zarejestrował.

Poczekałem do poniedziałku i złożyliśmy do MKW i Komisarza pisma i
ksera z
wyroku. WKW (której Komisarz przekazał nasze pismo) zareagowała
szybko. MKW
jakoś się nie spieszyła.

27.X. na rozprawie sąd wydał postanowienie o podjęciu postępowania
warunkowo
umorzonego. Sam JB o to wnioskował. Ja też musiałem o to wnioskować.
Postanowienie miało się uprawomocnić po 7 dniach, czyli w piątek
3.XI. JB na
to liczył, bo od godz. 16 (zamknięcie Sądu w Wołominie) rozpoczął
akcje
plakatowe i ulotkowe. Ja zażalenie złożyłem listem poleconym około
godz. 20.
Treść zażalenia była trochę przewrotna, bo dotyczyła uzasadnienia, a
nie
samej decyzji Sądu. Nie mniej postanowienie nie uprawomocniło się
(mam
potwierdzenie z Sądu, że moje zażalenie zostało przyjęte) i klamka
zapadła.

Oczywiste jest, że gdyby JB wiedział, że nie może kandydować, to by
wystawił
kogoś innego.

Ta sprawa pokazuje, że JB nie korzysta z usług ludzi mających
wiedzę – sam
wszystko wie lepiej. Tak samo prowadził nasze sprawy w Sądzie z
powództwa
MPWiK o niepłacenie rachunków i z takim samym skutkiem.

Aby zrealizować jeszcze trzecie moje założenie tj. eliminację JB ze
wszystkich funkcji publicznych, po wyborach będę musiał anulować
swoje
zażalenie i przypilnować, aby Sąd wydał prawomocny wyrok w kwestii
nieudzielania mi informacji publicznej. Myślę, że nie będzie z tym
problemów,
bo już przy rozprawie warunkowego umorzenia Sąd nie miał
wątpliwości, że JB
jest winny, ale może to potrwać rok albo i więcej. Przez ten czas JB
może być
wiceburmistrzem.

[tedglen]

gosia1976 napisała:

> Pan radny Stachera niegdyś na forum opisał sposób w jaki rozprawił
> się z Boksznajderem.

To raczej Boksznajder się rozprawił sam ze sobą. Nie umiał zadbać o
swoje własne sprawy.

Stachera działał zgodnie z prawem, w przeciwieństwie do Boksznajdera
i należą mu się słuszne słowa podziękowania, że uniknęliśmy
sytuacji, w której Boksznajder dalej by rządził Ząbkami, zapewne z
tylnego fotela.


> Perkowski ma się w każdym razie czego obawiać, choć z
> pewnością świadomość gry Stachery pozwoli mu uniknąć błędu.
> Boksznajder nie wiedział o prowadzonej grze. Stachera to I-ligowy
> gracz.

Faktycznie Perkowski się boi skoro pisze takie teksty. Ale raczej
nie Stachery lecz samego odpowiadania na pisma. Burmistrz dał się
poznać jako osoba, która nie odpowiada na pisma mieszkańców (było
kilka takich przykładów). A wydźwięk tego artykułu Burmistrza jest
taki, żeby go nie pytać za wiele, bo to paraliżuje jego pracę.

[robert8882]

Panie Tedglen
Tu nie chodzi o samo działanie i jego zgodność z obowiązującym prawem. Istotą
problemu jest nie tylko to co się robi, lecz pobudki jakimi się człowiek
kieruje. Dla Pana jak rozumiem kodeks prawny jest czymś w rodzaju biblii, i
bardzo słusznie. Problem w tym, że i kodeks nie jest idealny, i życia nie da się
zaszufladkować pod paragrafami.
Czasem nawet działania zgodne z prawem są nieetyczne, a bywa i odwrotnie, i to
jeszcze jak bywa.
Ważne jest nie tylko działanie, ale też motywy którymi się człowiek kieruje.
Ja tu truję truizmami,a pora na kawę.

[wstachera]

Panie robert8882,

czy ma rozumieć, że działalnie polegające na prawnym odsunięciu od
władzy człowieka, który wystarczająco dużo temu miastu zaszkodził
(nie wierzy Pan w to, bo ja o tym mówię, to proszę posłuchać
wypowiedzi obecnego Burmistrza), jest naganne i nacechowane niskimi
pobudkami?

radny Waldemar Stachera

[robert8882]

Ma Pan prawo dążyć do odsunięcia od władzy zarówno obecnego jak i dawnego
Burmistrza.
Osobiście uważam, że takie działanie powinno się odbywać na drodze
demokratycznych wyborów, a nie prawnych chwytów i niedociągnięć.
Pana roją jest (moim zdaniem) przekonać wyborców, że jest Pan w stanie lepiej
pokierować praca urzędu oraz doprowadzić do szybszego rozwoju miasta.
Doprowadzenie do sytuacji, że będzie Pan jedynym kandydatem nie jest tu chyba
najlepszym rozwiązaniem.
Cenię natomiast Pańskie posty dotyczące wszystkich nieprawidłowości w
funkcjonowaniu urzędu oraz pracę mającą na celu kontrolowanie działań.
Wracając do zaistniałej sytuacji uważam że ktoś kogoś powinien przeprosić. Kto
kogo - tego nie wiem, gdyż wypowiedzi Pana oraz Burmistrza są sprzeczne, i nie
jestem w stanie wyciągnąć obiektywnych wniosków.

[robert8882]

Pana rolą... :)
Wredna klawiatura.

[wstachera]

robert8882 napisał:
> Kto kogo - tego nie wiem, gdyż wypowiedzi Pana oraz Burmistrza są
> sprzeczne, i nie jestem w stanie wyciągnąć obiektywnych wniosków.

Z jednej strony mamy podane przeze mnie fakty, z drugiej "podobno
Stachera powiedział". Uważam, że albo Burmistrz poda dowody, że tego
i tego dnia powiedziałem takie słowa, albo powinien mnie przeprosić.

W sumie wylał na mnie w swoim oświadczeniu kubeł pomyj, na podstawie
tego, że "podobno" powiedziałem. Tego kubła nie wylał w rozmowie
kuluarowej z kolegami, ale podczas publicznej Sesji Rady Miasta i na
swojej stronie internetowej.

A może ktoś wprowadził Burmistrza w błąd, żeby go skompromitować. To
byłyby dopiero ciekawy materiał do oceny moralnej tej osoby i
pobudek nią kierujących.

> Osobiście uważam, że takie działanie powinno się odbywać na drodze
> demokratycznych wyborów, a nie prawnych chwytów i niedociągnięć.

Panie robert8882,

burmistrz Boksznajder nie mógł kandydować bo miał wyrok - wyroku nie
dostaje się za niedociągnięcia. Wyroku nie wydałem ja, tylko Sąd na
wniosek Prokuratury (z powództwa publicznego), po wyroku NSA.
Rozumiem, że gdybym zastosował "prowokację", "zakup
kontrolowany", "podsłuch" można by było się zastanawiać, czy
działałem moralnie. Nic takiego nie było. To ja byłem poszkodowany
przez burmistrza i domagałem się tylko respektowania moich praw.
Jedyne co można mi zarzucić to, że nie pomogłem
burmistrzowi „wykaraskać” się z tego problemu i ułatwić mu
kandydowanie.

A swoja drogą, czy uważa Pan, (zakładając, że nie mówiłem słów, o
których pisze burmistrz), że takie oświadczenie pomawiające mnie
jest tylko niedociągnięciem, czy sprawą poważną?

> Doprowadzenie do sytuacji, że będzie Pan jedynym kandydatem nie
jest tu chyba
> najlepszym rozwiązaniem.

Na jakiej podstawie, wypowiada Pan takie słowa!!!! Czy oprócz
działań w sprawie byłego Burmistrza, przeciwko komuś prowadziłem czy
prowadzę jakieś działania prawne? Czy gdzie mówiłem, ze podejmę
takie działania? Proszę być rzetelny i nie wyciągać dalekoidących
wniosków z czyichś pomówień. Chyba, że chodzi o dyskredytowanie
mojej osoby za wszelką cenę. Ale wtedy wchodzimy w dyskusje dla
odmiany o Pana pobudkach.

radny Waldemar Stachera
CZAS NA ZĄBKI

[robert8882]

Moje pobudki są bardzo proste jako że i ja jestem prostym człowiekiem.
Chcę mieszkać w ładnym mieście ze sprawnie funkcjonującymi urzędami, dobrym
dojazdem do Warszawy, szkołami na wysokim poziomie i przyzwoitą biblioteką.
Jeśli oskarżenia Burmistrza były bezpodstawne - zgadzam się że powinien za nie
przeprosić. Nie jest istotne czy użył słowa podobno, lecz czy Pan użył
cytowanych przez niego słów.
A co do dawnego Burmistrza - wypowiadałem się na forum przed wyborami i do tej
pory nie zmieniłem zdania, że jego działania nie były zgodne z prawem, ale w
interesie mieszkańców. Kosztem swojej kariery sprawił, że duża grupa ludzi nie
straciła mieszkań za które zapłacili.

[wstachera]

> Moje pobudki są bardzo proste jako że i ja jestem prostym
człowiekiem.
> Chcę mieszkać w ładnym mieście ze sprawnie funkcjonującymi
urzędami, dobrym
> dojazdem do Warszawy, szkołami na wysokim poziomie i przyzwoitą
biblioteką.

Moje pobudki są dokładnie takie same. I z tego powodu nie chciałem,
aby poprzedni burmistrz dalej piastował tę funkcję. Gdyby moimi
pobudkami była władza, to zapewniam pana, że w 1994 roku przyjąłbym
propozycje p. Boksznajdera i został wiceburmistrzem. I zapewne do
dzisiaj byśmy rządzili.

> A co do dawnego Burmistrza - wypowiadałem się na forum przed
wyborami i do tej
> pory nie zmieniłem zdania, że jego działania nie były zgodne z
prawem, ale w
> interesie mieszkańców. Kosztem swojej kariery sprawił, że duża
grupa ludzi nie
> straciła mieszkań za które zapłacili.

Znam z rozprawy z powództwa Drewnickiej 4/6 te argumenty. Napisze
Pan coś więcej o przypadku przez Pana opisanym. A być może dodam do
tego trochę faktów, które zmienią Pana spojrzenie na sprawę.

Na Drewnickiej Burmistrz najpierw wydał decyzje budowlaną niezgodną
z prawem, potem przyjął do użytku budynek, który nie spełniał nawet
wydanej decyzji, a potem mówił, że przyjął budynek do użytku dla
dobra mieszkanców, aby nie stracili swoich pieniędzy. A dlaczego na
etapie budowy, kiedy jeszcze ludzie nie wpłacili swoich pieniędzy
deweloperowi, nie działał dla ich dobra?

Pozdrawiam
Waldemar Stachera

[tedglen]

robert8882 napisał:

> A co do dawnego Burmistrza - wypowiadałem się na forum przed
> wyborami i do tej
> pory nie zmieniłem zdania, że jego działania nie były zgodne z
> prawem, ale w
> interesie mieszkańców. Kosztem swojej kariery sprawił, że duża
> grupa ludzi nie
> straciła mieszkań za które zapłacili.

Trudno się zgodzić z tym, że działał w interesie mieszkańców, ja
widzę to wprost przeciwnie do Pana. Zmarnował wiele milionów moich
pieniędzy, pierwszy z brzegu przykład: utopił w błocie 800 tys. zł
na ulicę Powstańców, zwaną potocznie fuszerką, prowizorką. To są
realne pieniądze, które zostały zmarnowane. O zaniedbaniach,
chociażby w kwestii pozyskiwania funduszy unijnych nie wspomnę.

To nazywa Pan działaniem w interesie mieszkańców?

[robert8882]

My tu rozmawiamy w miłej atmosferze, i nawet nie zauważyliśmy, że zabłądziliśmy
w gąszczu kolczastych dygresji.
Wkraczamy po raz kolejny w temat rzekę w którym co punkt widzenia to inna
perspektywa. Ja twierdzę, że płyniecie Państwo na tratwie, Wy że brzegi się
przemieszczają. Wszyscy mamy po części rację.
Istotą było pytanie czy pewne niefortunne zdanie zostało wypowiedziane, i kto
kogo ma przeprosić.
Czy istnieje sposób na weryfikację prawdy?

[wstachera]

robert8882 napisał:
> Czy istnieje sposób na weryfikację prawdy?

Niech Burmistrz powie, która z osób słyszała te moje słowa i niech
ta osoba złoży oświadczenie, kiedy i gdzie je wypowiedziałem.

Ja uczestniczę w pracach dwóch komisji Rewizyjnej i Statutowej.
Skoro, według Burmistrza, powiedziałem to na Komisji Rady Miasta, to
mamy raptem kilka osób, które mogły to usłyszeć.

Na oststniej Komisji Rewizyjnej zadałem wszystkim pytanie, czy
słyszeli, abym wypowiedział takie słowa. Nikt nie potwierdził, że
słyszał. Komisja Statutowa się już nie zbiera.

Pozdrawiam
Waldemar Stachera

[robert8882]

I będzie problem z głowy.
Kolejny to sprostowanie i przeprosiny.

Czy już dzisiaj ma Pan...

[wstachera]

Panie robert8882, minęło sporo dni, a nigdzie nie pojawiła się żadna
informacja od Burmistrza uwiarygadniająca jego oświadczenie i
potwierdzająca, że wypowiedziałem słowa, o które się mnie posądza.

Co więcej, Burmistrz nie zdecydował się opublikować swojego
oświadczenia w "Co Słychać?".

Czy w związku z tym, dzisiaj ma Pan już wyrobione zdanie, kto
powinien kogo przeprosić za pomówienia?

Pozdrawiam
radny Waldemar Stachera
CZAS NA ZĄBKI

[zabki_be]

wstachera napisał:
> Panie robert8882, minęło sporo dni, a nigdzie nie pojawiła się żadna
> informacja od Burmistrza uwiarygadniająca jego oświadczenie i
> potwierdzająca, że wypowiedziałem słowa, o które się mnie posądza.

Panie Stachera, wydaje mi się, że nie chodziło o "słowa" tylko całą Pana
wypowiedź i w związku z tym przekazaną treść..... a nie słowa.

[robert8882]

W moim odczuciu sytuacja jest wciąż patowa.
Mam nadzieję, że mino wszystko czas pokaże kto miał rację.
Pozdrawiam

[tedglen]

robert8882 napisał:

> Tu nie chodzi o samo działanie i jego zgodność z obowiązującym
> prawem. Istotą problemu jest nie tylko to co się robi, lecz
> pobudki jakimi się człowiek kieruje.

Zakładając, że celem Pana Stachery jest sparaliżowanie pracy Urzędu
i Burmistrza poprzez zadawanie dużej ilości szczegółowych pytań to
masz rację, stuprocentową rację.

Ale kto stwierdził, że są to takie pobudki? Burmistrz, który boi się
odpowiadać na pytania mieszkańców i radnych.

Przypominam o jednej podstawowej kwestii, o której zdaje się nasz
Burmistrz nie wie (lub nie chce wiedzieć): Burmistrz jest
zatrudniony na swoim stanowisku przez nas czyli mieszkańców Ząbek i
dla nas. I to On jest dla nas, nie my dla niego. Ze swojej pracy,
jej efektów *musi* się tłumaczyć mieszkańcom. I tak też nakazuje
nasze prawo.

A Burmistrz niestety już na początku swojego rządzenia miastem ma z
tym tak wielkie problemy i oczywistą niechęć do odpowiadania na
pytania mieszkańców oraz radnych. Mam nadzieję, że się to zmieni.

[tedglen]

tedglen napisał:

> i Burmistrza poprzez zadawanie dużej ilości szczegółowych pytań to
> masz rację, stuprocentową rację.

Przepraszam, miało być Pan. Na przyszłość się poprawię :)

Perkosznajderyzm z mocny akcentem na perko

[zulu2000]

Puk, puk, tu zulu.
Albo ktoś wyczesał super odlotowy tekst żartownisiowy w konwencji
kaczki dziennikarskiej, albo walnął otwartym mózgiem o glebę???
Mamy oto esej pana burmistrza Perkowskiego (zwanego dalej, dla
oszczędności klawiatury Perk), jak mu się to pod górkę wiedzie w tym
jego zbawianiu miasta. Bo oto dyżurny szkodnik Stachera swoim starym
sposobem chce naszego burminia porazić i sparaliżować jego
poczynania, mające nas wszystkich uszczęśliwić. Przyjrzyjmy się więc
płaczom pana Perka.

> W ostatnich dniach uzyskałem informacje o głoszonych
> przez Pana Waldemara Stacherę wypowiedziach. Podobno ...

PODOBNO jest zapewne słowem kluczowym.
Tylko:
1. Czy pan Perk był na owej sesji?
2. Z jakich źródeł czerpie swoją wiedzę?
3. Czy można odsłuchać nagrania z owej spiskowej sesji?
4. Z którego magla pan Perk korzysta?

Bo słowo MAGIEL jest chyba kolejnym kluczowym słowem.

Cóż ten Stachera wymyślił?
Szatański plan wymyślił. Otóż poinformował on wprost o
> swoim zamiarze świadomego zarzucenia
> mnie dużą ilością pism z różnymi zapytaniami, zamierzając w ten
> sposób sparaliżować normalne funkcjonalnie urzędu oraz moje. W ten
> sposób zamierza doprowadzić do sytuacji w której przez przeoczenie
> nie odpowiedziałbym w ustawowym terminie lub popełnił inny błąd.

I pan Perk beczy. Któżby się nie ulitował nad bidulą???
Ale mnie coś nie pasi.
Czyżby pan Stachera miał taki sztab ludzi, którzy mogliby
sparaliżować cały przerośnięty biurokracją urząd pana Perka?
Ileż tych pism musiałby wystosować, aby porazić i zablokować serwer
urzędu? Chyba musiałby postawić w stan gotowości bojowej naszą-
klasę. Całą.

> Zgodnie ze słowami Pana Radnego Stachery, powyższe miałoby na celu
> doprowadzenie mojej osoby na salę sądową, a w następstwie do
> pozbawienia mandatu.

Oooooooo. Mało tego. Pana Perka zabraliby od mamy, taty, posadziliby
za kraty.
Czyli generalnie historia zatoczyłaby koło.
Pan Perk wróciłby z tamtąd, skąd przyszedł. I może tam jest jego
miejsce??? Któż to wie. Płakać nie ma powodu. Ma w owych kręgach
znajomości. A z życiem seksualnym współwięźniów musiałby sobie jakoś
poradzić. Cóż, raz się jest na wozie...

> Tego typu zachowanie uważam za niezrozumiałe, a intencje i pobudki
> bardzo niskie.

Taaa... Teraz to nawet jeśli p. Stachera wyśle zapytanie jak pan
Perk ma na imię, to będzie raban i gwałt, że z niskich pobudek chce
sparaliżować pracę urzędu pana Perka.
I chyba właśnie o to chodzi.
Jest coś takiego jak atak wyprzedzający.
Tylko co pan Perk ma do ukrycia???

> Informuję, że działania Pana Stachery nie zniechęcą mnie do
dalszej
> i wytężonej pracy na rzecz Ząbek. Żałuję jedynie niepotrzebnie
> traconej energii i straconego czasu, Pana Stachery, Rady Miasta i
> całego Urzędu.

Wszyscy trzymamy kciuki.
Wytężona praca pana Perka przynosi nadzwyczajne rezultaty, widoczne
dla gołego oka. A kto ich nie widzi, ten debil i podżegacz.

Panie Perk. To, że jesteś dzieciuch, to wiadomo nie od dzisiaj. Ale
że jesteś żałosny dzieciuch to widać po tym twoim wpisie.
Od początku byłem Pana oponentem. Od początku widziałem, że nie
podołasz zadaniom jakich się podjąłeś. Dlatego mam moralne prawo
poradzić ci. Zachowaj się choć odrobinę jak mężczyzna (???) i
przestań robić z siebie idiotę.

Z poważaniem małym.

Uwaga. Gorąca prośba.

[zulu2000]

Uprasza się uprzejmie wszystkich, którzy w jakichkolwiek
okolicznościach przyrody spotkają pana burmistrza Perka, aby nie
pytali owegoż jak się czuje, która godzina, co tam słychać i tym
podobne.
Takie zaskakujące i podstępne pytania mogą spowodować u wymienionego
paraliż i porażenie. A to w konsekwencji spowoduje paraliż całego
urzędu i miasta.
A już absolutnie nie można pytać pana Perka o plany turystyczne i o
to, co tam słychać na Giełdzie Praskiej.

podpisano
Gminny Komitet Ochrony Burmistrza Przed Paraliżem

A jakie są fakty - cz I

[wstachera]

W związku z oświadczeniem Burmistrza chciałem przytoczyć kilka
istotnych dla sprawy faktów. Będę pisał o faktach, gdyż pisanie
publicznych oświadczeń używających sformułowań w stylu „podobno”
wobec innych osób, jest nieporozumieniem.

Na początku chciałem jednoznacznie stwierdzić, że nigdy nie
wypowiedziałem słów, o które Burmistrz mnie posądza.

FAKT 1 – praca nad projektem budżetu Miasta na 2008 rok

15 listopada 2007 r. Burmistrz przekazał Radzie Miasta projekt
budżetu na 2008 rok. 19 listopada 2007 r. Komisja Rewizyjna na swoim
posiedzeniu wystosowała pismo do Burmistrza z prośbą o dodatkowe
informacje (nie ukrywam - większość pytań była mojego autorstwa):
1. Jakie nieruchomości zamierzamy sprzedać i pozyskać w 2008 roku.
2. Z jakiego terenu jest i będzie w 2008 r. pobierana opłata targowa?
3. Dlaczego zaplanowano dużo niższe dochody niż w 2007 r. z tytułu
podatku od czynności cywilno-prawnych (756/75616/0500).
4. Proszę o podanie największych dłużników (zadłużenie powyżej 5’000
zł) miasta (ze wszystkich tytułów) i czy kwoty ich zadłużenia
przewidziane są do wyegzekwowania w przyszłym roku?
5. Jakie jest przeznaczenie dla planowanego do zakupu samochodu
osobowego.
6. Prosimy o zestawienie wynagrodzeń zawartych w budżecie z
podziałem na poszczególne stanowiska i miesiące z wyszczególnieniem
dodatkowych wynagrodzeń (odpraw, nagród, premii itp.) oraz
informacją jakie jest aktualne wynagrodzenie na tych stanowiskach –
również w postaci elektronicznej (o ile to możliwe w pliku typu
Excel).
7. Z jakich transakcji i w jakich wysokościach wynika kwota podatku
VAT – 1,7 mln zł.
8. Jaki jest aktualny stan środków finansowych na kontach bankowych?
Prosimy o kalkulację kwoty z projektu budżetu tj. 1’686’918 zł.
9. Jakie wydatki (linie autobusowe, PKP i inne) zawarte są w kwocie
2,1 mln zł w pozycji 600/6004/4300?
10. Gdzie w Ząbkach zlokalizowane są obręby 00-18, 00-22 i 00-23,
zawarte w planie wydatków majątkowych w pozycji 600/60016/6050? (mój
dopisek: te obręby nie istnieją w Ząbkach)
11. Jakie konkretnie ulice obejmuje zadania inwestycyjne w
pozycjach:
 600/60016/6058-6059
 900/90001/6050
w których nie podano konkretnych nazw ulic.
12. Na czym polega I etap budowy monitoringu?

Jak widać z treści pytań, dotyczyły one aspektów ważnych dla oceny
projektu budżetu i możliwości dokonywania zmian przez radnych.
Na część z tych pytań uzyskaliśmy odpowiedź w dniu 27.11.2007 r.
Nie uzyskaliśmy odpowiedzi (pomimo interwencji przewodniczącego
Komisji Rewizyjnej, jak również mojej emailowej do Sekretarza
Miasta) na pytania o:
- doprecyzowanie wykazu inwestycji (nieprecyzyjność opisu inwestycji
wytknęła również w swoim protokole Regionalna Izba Obrachunkowa);
- informacji o aktualnych wynagrodzeniach na poszczególnych
stanowiskach we wszystkich jednostkach;
- informacji o aktualnych i planowanych na 2008 rok wynagrodzeniach
we wszystkich szkołach.

Otrzymaliśmy za to pismo, że wystąpienie nasze nosi
znamiona „ukrytej kontroli”.

W związku z faktem, według mnie, braku woli Burmistrza do
przedstawienia Radzie rzetelnych informacji na niektóre kwestie
związane z budżetem miasta na 2008 rok, nie wziąłem udziału w
debacie budżetowej.

FAKT 2 – ocena wykonania budżetu za 2007 rok

Aby nie paraliżować pracy Urzędu Miasta, a jednocześnie rzetelnie
ocenić wykonanie inwestycji z 2007 roku, Komisja Rewizyjna na
posiedzeniu w dniu 28 stycznia 2008 r. wystąpiła z prośbą do
Burmistrza

W związku z przygotowaniami do oceny sprawozdania z realizacji
budżetu za 2007 rok, prosimy o następujące szczegółowe informacje
dot. realizacji budżetu za 2007 r.:

1. sprawozdanie z realizacji inwestycji, z uzasadnieniem odstępstw
od planu budżetowego, a w szczególności: termin rozpoczęcia i
zakończenia inwestycji, kserokopie umów, aneksów, protokołów
odbioru, faktur i dokumentów płatności

2. kserokopie korespondencji w sprawie pozyskania funduszy
zewnętrznych, zapisanych w planie budżetu miasta na 2007 rok.

Rzeczywiście spory zakres, no ale jeżeli celem jest rzetelna ocena
realizacji inwestycji, niezbędne jest zapoznanie się z pełna
dokumentacją każdej inwestycji. Poprzednia Komisja Rewizyjna w 2006
roku przeprowadziła taką szczegółową ocenę działań burmistrza
Boksznajdera i do dzisiaj sprawozdanie z tamtych prac jest
traktowane przez Regionalną Izbę Obrachunkową jako wzorcowe.

W odpowiedzi Burmistrz Perkowski przesłał pismo, w którym dopuszcza
możliwość zapoznania się przez Komisję Rewizyjną pod nadzorem
pracownika Urzędu Miasta z ww. dokumentacją, ale równocześnie
zaznacza:
„ Jednakże wydaje się, iż zakres danych o które Pan występuje nosi
znamiona „ukrytej kontroli” nie zleconej przez Radę Miasta czyli
sprzeczność z art. 18a ust. 4 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o
samorządzie gminnym.”

Po raz drugi działania Komisji Rewizyjnej, jak najbardziej leżące w
jej kompetencjach, zostały ocenione jako niezgodne z prawem.

cd w nstępnym poscie

A jakie są fakty - cz II

[wstachera]

FAKT 3 – moje inne zapytania do Burmistrza w ostatnim czasie

Ostatnim moim pismem do Burmistrza Miasta było pismo z dnia 16
października 2007 r., w którym w imieniu Klubu Radnych CZAS NA
ZĄBKI, składam wnioski do projektu budżetu Miasta na 2008 rok.

FAKT 4 – ustawa o dostępie do informacji publicznej

W związku z faktem, ze już dwukrotnie posądzono działania Komisji
Rewizyjnej (w tym moje) o naruszenia prawa („ukryta kontrola”)
postanowiłem w dniu 20 lutego 2008 r. na Komisji Rewizyjnej
zreferować treść ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz
wynikające z niej prawa i obowiązki mieszkańców oraz władz
samorządowych.

W protokole z tego posiedzenia (nr 4/056/2008) Komisji Rewizyjnej
jest zapis:

„Waldemar Stachera zreferował treść ustawy o dostępie do informacji
publicznej, a w szczególności zakres informacji objętej prawem do
informacji publicznej, prawa i obowiązki mieszkańca oraz burmistrza
Miasta. Radny Stachera przypomniał, że w ostatnim czasie na szereg
zapytań komisji, otrzymywaliśmy ze strony Burmistrza odmowę
udzielenia informacji z sugestią, że są to ukryte kontrole. Według
radnego odpowiedzi te naruszają ustawę o dostępie do informacji
publicznej i mogą powodować konsekwencje prawne dla Burmistrza.
Radny Stachera za pośrednictwem radnych z PiS zaapelował do
Burmistrza o przestrzeganie ustawy.”

W podobnym tonie zrelacjonowałem ww. ustawę na Komisji Statutowej,
gdzie powstała dyskusja kiedy i w jakiej formie radni mogą składać
zapytania do Burmistrza.

Ideą, jaka przyświecała mi w tym relacjonowaniu, była chęć
uświadomienia radnym z koalicji, jak i samemu burmistrzowi, że
ustawa o dostępie do informacji publicznej, każdemu mieszkańcowi,
daje bardzo szerokie uprawnienia i trzeba jej przestrzegać.
Konsekwencje ignorowania tej ustawy są bolesne, o czym przekonał się
burmistrz Boksznajder. Nie chcę, aby powtórzyła się sytuacja z
poprzedniej kadencji, ale też nie mam zamiaru rezygnować ze swojego
prawa do informacji.

Ponieważ dopuszczałem możliwość, że ignorowanie ustawy i praw
mieszkańców nie wynika z czyjejś złośliwości, ale z braku wiedzy,
postanowiłem w pierwszej kolejności zreferować treść ustawy. Od tego
momentu wszyscy będziemy mieć pewność, że ewentualne przejawy
ignorowania nie będą wynikały z braku wiedzy burmistrzów.

Jedyne pytania z jakimi zamierzałem wystąpić do burmistrza, o czym
informowałem również radnych z PiS, były to ww. pytania, na które
Komisja Rewizyjna nie uzyskała odpowiedzi.

Uważam, że moje postępowanie, wbrew temu co pisze w swoim
oświadczeniu burmistrz, nie jest nacechowane niskimi pobudkami.
Gdyby tak było, zamiast informować, wyjaśniać, uprzedzać, apelować
zwyczajnie zgłosiłbym sprawę na drogę prawną. Ale nic takiego nie
zrobiłem. CHCĘ WSPÓŁPRACOWAĆ W RADZIE DLA DOBRA MIASTA. Mieszkańcy,
którzy na mnie głosowali oczekują mojej aktywności i mądrych
decyzji. Aby podejmować takowe musze mieć dostęp do informacji. I to
wszystko.

Oczekuję od Burmistrza sprostowania nieprawdziwych informacji na mój
temat oraz przeprosin za swoje oświadczenie.

radny Waldemar Stachera
CZAS NA ZĄBKI

Jak to się p. Perk wytęża.

[zulu2000]

Biadolił w swoim oświadczeniu p. Perk, że niejaki Stachera chce go
porazić i sparaliżować. Że traci nasz burminio energię i czas na
odpisywanie na przeróżne pisma i zapytania a mógłby ten czas
przeznaczyć na wytężone zbawianie Ząbek.
No i wziął się p. Perk za zbawianie na poważnie.
Otóż jak podaje "Moja Gazeta Regionalna w nr. 4 z 12 marca nasz p.
Perk uczestniczył w finale konkursu Foto Models Poland Regionu
Wołomińskiego.
Jak na razie w charakterze jurora, niestety.
Chociaż sam widnieje na trzech zdjęciach, na których wdzięczy się
lubieżnie. Gdyby nie podpisy, możnaby odnieść wrażenie, że sam był
uczestnikiem owej wystawy hodowlanej.

Nasuwa się kilka pytań.
1. Czy uczestnictwo p. Perka w tak żałosnej imprezie jako BURMISTRZA
miasta należy do jego obowiązków?
2. Czy nie szkoda mu tak cennego czasu?
3. Czy występ w charakterze jurora pełniony był w czasie pracy czy w
czasie wolnym?
4. Czy selekcja prezentujących swoje wdzięki dziewcząt, przedmiotowe
traktowanie kobiet, nie budzi w p. Perku skojarzeń z targiem
niewolników albo rolniczym konkursem na najpiękniejszą maciorę?
5. Gdzie są feministki z Partii Kobiet, lansujące się przed wyborami
na tym forum???
6. Czy p. Perk nie widzi niestosowności takiego uczestnictwa w
kontekście ostatnich wydarzeń olsztyńskich?

Nie pytam p. Perka o kwalifikacje do oceniania miss foto. Sam ma pod
tym względem ogromne doświadczenie i charyzmę, zapełniając swoją
facjatą kolejne wydania gzaety "Co Słychać?".
Możeby więc sam wystartował w takim konkursie Miss Foto?
Trzymamy kciuki.

Zulu ty zazdrośniku

[sdarp]

Zulu2000 zapomniałeś w swojej relacji wspomnieć, że w jury zasiadali wszyscy burmistrzowie miast powiatu wołomińskiego.

Czy twój tekst nie jest tak troche z zazdrości, ??
że Ciebie nie wzieli do jury lub Stachery.
Czy według ciebie bycie na zdjęciu obok pięknej kobiety lub kobiet,
i z uśmiechem na ustach jest "lubieżnym wdzięczeniem się" ?

Chyba nie wycinasz z gazety głowy Perkowskiego i nie doklejasz tam swojej nucąc "dlaczego nas tam nie ma ... " ?
Zulu2000 jeszcze kilka tego typu listów i zmienie zdanie, że Zulu2000 i Stachera to jednak jedna osoba. ;)

[zulu2000]

sdarp napisał:

> Zulu2000 zapomniałeś w swojej relacji wspomnieć, że w jury
zasiadali wszyscy bu
> rmistrzowie miast powiatu wołomińskiego.

... utrzymywani z naszych podatków, dodajmy.

> Czy według ciebie bycie na zdjęciu obok pięknej kobiety lub
kobiet,
> i z uśmiechem na ustach jest "lubieżnym wdzięczeniem się" ?

Nie mam pojęcia. Na to pytanie zapewne lepiej odpowiedzieliby
panowie Łyżwiński z Małkowskim ;-?

> Chyba nie wycinasz z gazety głowy Perkowskiego i nie doklejasz tam
swojej nucą
> c "dlaczego nas tam nie ma ... " ?

Zdjęcia, doklejanie... To dobre dla gimnazjalistek.
Ja teraz szyję sobie skórę z taką fajną bródką.

> Zulu2000 jeszcze kilka tego typu listów i zmienie zdanie, że
Zulu2000 i Stache
> ra to jednak jedna osoba. ;)

To znaczy: ja, to Stachera czy Stachera to ja???
;-?