16 razy TAK dla Wschodniej, NIE dla Mężydło.

Tym wszystkim "nadętym fachowcom" podaję stronę internetową KLIR-u możecie
dopytać każdego z wymienionych w kierownictwie i zarządzie. Niektórzy z nich(
np mój przyjaciel z Poznania Piotr G.) znają temat od podszewki, więcej
spotkanie w Rubensie k. Torunia było ukłonem(...) i oczekiwano na nim więcej od
przedstawicieli miasta-Urzędu Prezydenta.
Podaję propozycję dla Miasta, chcecie posłuchać fachowych rad?
Oto adres -strona:
www.klir.pl/

kdesw napisał:
> Jak Ty sobie wyobrazasz wkomponowanie mostu Pana M. w istniejacy przestarzały
> układ komunikacyjny i to prawie w obrębie Starówki,porobisz sciezki rowerowe
> dla sznurów samochodów?

Most na wschodniej ma wiekszy sens, popieram z Fordonu (to prawie Torun :-)

> Jak rozumiem, etap II jest do realizacji przez nasze wnuki.

Wychodzi na to, że jeżeli będziemy tkwić w błędzie, nasze wnuki bedą realizować
pierwszy wariant na Wschodniej.

Cytuję artykół z REGIONU - informatora samorządowego )pmorza i Kujaw:

*To nawet nie jest kwestia tego kto zawinił, ale tego co uczynić aby toruński
most jednak powstał*

MOST - KONIEC MARZEN?

Władze Torunia przegrały nowy most. Wbrew temu, co dziś twierdzą, nie są w
stanie zbudować go bez rządowego wsparcia. Wszystko wskazuje na to, że pieniądze
na nową przeprawę nie znajdą się jeszcze co najmniej przez najbliższe osiem
lat. Miasto zapłaci za brak porozumienia lokalnych elit, ale przede wszystkim za
pisane palcem po wodzie koncepcje magistratu.

Plany tej potrzebnej Toruniowi jak tlen inwestycji opierały się na dwóch
filarach - pieniądzach z Unii Europejskiej i zmianie przebiegu drogi krajowej nr
15 tak, by znalazła się na projektowanym moście i trasie nowomostowej. To
ostatnie miało sprawić, że zarówno do budowy przeprawy, jak i późniejszego
utrzymania będzie się musiała dołożyć administracja rządowa. Dziś wiadomo, że
żaden z tych filarów realnie nie istnieje. Ale czy kiedykolwiek istniały?
Ministerstwo Transportu twierdzi, że z jego strony - nawet za rządów Millera i
Belki - zapewnienia o finansowaniu przedsięwzięcia ani z budżetowych, ani
unijnych środków nigdy nie padły.

Ministerstwo zdziera zasłonę

I ma na to kwity. Przedstawił je 8 maja na spotkaniu z lokalnymi politykami i
przedsiębiorcami w Toruniu wiceminister transportu Piotr Stomma. To
korespondencja między ministerstwem a władzami miasta, której wymiana odbyła się
między styczniem 2004 a styczniem 2005 roku. Z pism wynika, że resort od
początku nie chciał się zgodzić na to, by ”15” przebiegała przez miasto. W
grudniu Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad - administrator wszystkich
tras krajowych - kategorycznie stwierdziła, że „15" powinna przebiegać
istniejącym mostem autostradowym. Zwłaszcza w sytuacji istnienia południowej
obwodnicy Torunia. Trudno nie uznać tego za logiczne. Europejską zasadą jest
bowiem wyrzucanie tranzytu poza miasta i na to UE daje pieniądze, o czym zresztą
twórcy koncepcji nie mogli nie wiedzieć.

Przełom nastąpił, gdy człowiekiem odpowiedzialnym w lewicowym rządzie za drogi
został Jan Kurylczyk. Napisał do prezydenta Michała Zaleskiego, że OK., ,15"
może polecieć mostem planowanym. - Rozumiem, że zrobił to na skutek lobbingu,
nie wnikając w meritum - mówił w Toruniu wiceminister Stomma. Odczytał jednak
inny fragment pisma Kurylczyka, z którego wynika, że taka zmiana, jeśli miasto
sobie życzy, jest możliwa, ale most musi najpierw powstać! Jak? A to już sprawa
Torunia!
- Nasze stanowisko jest jednoznaczne: ”15” pójdzie obwodnicą, przyszłą
autostradą A-1 i mostem autostradowym - ostatecznie rozwiał wątpliwości dyrektor
bydgoskiego oddziału GDDKiA Wiesław Dziuba.
Stomma czytał politykom i biznesmenom listy z Warszawy w całości. Jedno w nich
uderza - w żadnym nie ma choćby cienia gwarancji, że konkretne, pozostające w
gestii rządu pieniądze, krajowe bądź europejskie, w konkretnym czasie na nowy
toruński most się znajdą!
Wiceminister czytał w ciszy, nikt się nie zerwał i nie zakrzyknął ”nieprawda!”.
Nawet prezydent Zaleski, który siedział tuż obok niego

Pieniądze już były

To może choć teraz można o nie zawalczyć? Europejska pomoc dla Polski na lata
2007-13 będzie przecież dzielona w większości w ramach otwartych konkursów, więc
a nuż się uda?
Problem w tym, że na mosty i drogi tych pieniędzy nie będzie wcale tak dużo.
Stomma mówił o 12-18 miliardach euro w centralnym programie Infrastruktura i
Środowisko, ale jego zdaniem, po przejściu przez uzgodnienia wewnątrz rządowe
będzie to prawdopodobnie jeszcze mniej. Starczy tylko na te projekty, które
znalazły się w rządowych dokumentach
strategicznych, przygotowywanych pod podział unijnych funduszy.
A toruńskiego mostu na razie w nich nie ma. Może go do nich „włożyć" tylko
minister transportu. Czy jest w stanie i zechce to zrobić? Stomma tłumaczył, że
pewnie by i chciał - bo nie ma wątpliwości, że przeprawa jest potrzebna - ale
kołdra jest za krótka. Może gdyby przedsięwzięcie było tańsze? Tańszy byłby most
w przebiegu ulicy Waryńskiego, ale tę koncepcję władze miasta stanowczo
odrzuciły. Szansę, że uda się wywalczyć dofinansowanie wiceminister Stomma
określił jako znikome.
To może da się zbudować most z europejskich środków przypadających na region? To
też wydaje się mało prawdopodobne. Łączna pula tego, czego możemy się
spodziewać, to maksymalnie 930 milionów euro. Na całe 7 lat. A potrzeby, nie
tylko drogowe, są ogromne. Samorząd województwa już zaprotestował przeciwko
pomysłom przerzucania takich projektów do finansowania z puli województwa, bo
ta musi być przeznaczona na zrównoważony rozwój całego Kujawsko-Pomorskiego,
choć na wniosek Waldemara Achramowicza wpisał toruńską przeprawę do regionalnych
priorytetów w uchwalonej niedawno wojewódzkiej Strategii Rozwoju Transportu na
lata 2007-15.
8 maja Piotr Stomma dobił swoich toruńskich słuchaczy stwierdzając, że Toruń
miał szansę na pieniądze z wyczerpanego już Sektorowego Programu Operacyjnego
Transport (SPOT). Gdyby złożył wniosek o dofinansowanie w 2004 r, kiedy do SPOT
trafiło niewiele projektów, sprawa byłaby przesądzona. Przegrał, bo nie miał
przygotowanej dokumentacji (nie ma jej do dziś). Gotowa była tylko dokumentacja
mostu w przebiegu Waryńskiego, ale tę magistrat odrzucił. - Straciliście dwa
lata - ocenił reprezentant ministerstwa transportu. Spora część uczestników
spotkania uznała, że ma rację.

Kto nas wpuścił w te maliny?

Prezydent Michał Zaleski opuścił spotkanie z wiceministrem transportu jeszcze
przed jego zakończeniem, ze spuszczoną głową. Potem mówił o szoku i horrorze, z
którego chciałby się obudzić. Następnie ogłosił, że winni są przeciwnicy
polityczni, w tym przede wszystkim poseł PiS Antoni Mężydło.
Czy ma rację? Polityka na pewno w jakimś stopniu tu zamieszała. Głośny konflikt
wokół lokalizacji przeprawy, w jakimś sensie przedwyborczo napędzany, na pewno
się sprawie nie przysłużył. Toruńskie elity nie były w stanie wspierać jej
jednym głosem.
Wydaje się jednak, że winnych całego zamieszania prezydent powinien poszukać
przede wszystkim wśród własnych współpracowników. Człowiekiem, odpowiedzialnym
za przeprawę, tym, który obiecał „zbuduję ci most" jest szef magistrackiego
wydziału inwestycji strategicznych Bernard Kwiatkowski. Czy to on wpuścił w
maliny swego prezydenta - i jakby nie patrząc mieszkańców - zapewniając, że
europejskie i rządowe pieniądze się znajdą?
Odpowiedź na pytanie kto i dlaczego przefrymarczył w Toruniu szansę na rychłe
rozpoczęcie budowy nowej i niezwykle potrzebnej przeprawy nie jest tu
szczególnie interesująca. W najbliższym numerze REGIONU spróbujemy odpowiedzieć
na pytanie znacznie ważniejsze - czy, jak i kto może ten most dla torunian i dla
regionu uratować.
T.H.