Film o faszystowskich praktykach Jugenadamtow.

[magnusg]

video.google.com/videoplay?docid=8039592869205719612&q=jugendamt
Na szczescie cos sie w temacie dzieje:
wiadomosci.wp.pl/kat,1356,wid,8914869,wiadomosc.html?ticaid=13e65

[fan.club]

Tylko tak dalej! Każdy naród ma prawo do ośmieszania się w dowolnie wybrany
sposób. W tym termacie polskie oszołomy kroczą od sukcesu do sukcesu.

Wyślij do Straßburga swoją sygnaturę, żeby bylo jeszcze śmieszniej.

Vielvölkerkonglomerat mit dem Namen EU

[konrad-walenrod]

fan.club napisał:
W tym termacie polskie oszołomy kroczą od sukcesu do sukcesu.
================================================================


Habe mir den Film angesehen und bitterlich geweint!

Über das Verbrechen, das die Politiker über 27 europäische Nationen ausüben!

Das Römische Reich ist an seiner Vielvölkerpolitik zugrunde gegangen!

Die k.u.k. Monarchie ist an ihrer Vielvölkerpolitik zugrunde gegangen!

Die UdSSR ist an ihrer Vielvölkerpolitik zugrunde gegangen!

Jugoslawien ist in seiner Vielvölkerpolitik zugrunde gegangen!

Wieso lernen unsere Politiker nichts aus der Geschichte?

Jetzt wird wieder ein Vielvölkerkonglomerat mit dem Namen EU aufgebaut, weil es
die Wallstreet so haben will!

Zum Schaden der 27 Völker aber zum Nutzen der Deutschen Bank, Siemens, BMW,
Mercedes!

Jetzt kommt auch noch die Türkei dazu!!!

Die Deutschen Gerichte sind jetzt schon mit den türkischen Ehrenmorden total
überfordert.

Jetzt kommen auch noch die polnischen Familiensachen auf die deutschen Gerichte
zu.

Was ist, wenn noch 80 Mill Türken dazu kommen?????

Aber ich glaube sehr an die Polen! So wie Sie die türkische Macht vor Wien
zerschmettert haben, so werden Sie auch die EU zerschmettern.

Der Zerfall der EU hat schon begonnen! Im Film wurde das sehr deutlich
dargestellt!

Hoffentlich noch zu meiner Lebzeit!!!

Jedenfalls so alt wie Jugoslawien wird die EU nicht. !!!

Wenn man Autofahren will...

[konrad-walenrod]

konrad-walenrod napisał:
Habe mir den Film angesehen und bitterlich geweint!
=================================================

Wenn man Autofahren will, muss man erst ein Mehrwöchigen Kurs absolvieren.

Danach eine strenge Prüfung ablegen.

Will man eine Ehe eingehen und Kinder in die Welt setzen, braucht man keinen
Kurs absolvieren und keine Prüfung ablegen.

Von den gemischten Ehen geht ein sehr großer Prozentsatz in die Brüche. Zum
Schaden der Kinder.

Da werden internationale Ehen zwischen Arabern, Deutschen, Polen gestiftet.
Nach einigen Wochen ist der Rausch vorbei und der Alltag beginnt.

Dann stoßen die verschiedenen Kulturen aufeinander! Und die Kinder sind die
Opfer!

[magnusg]

Tutaj sie z toba wyjatkowo w pelni zgadzam.

[magnusg]

A co ci sie fan nie podoba w mojej sygnaturce?

Gdzie ja napisałem, że mi się nie podoba?

[fan.club]

Najbardziej podoba mi się Oleksy w roli moralnego recenzenta starych kumpli.

Weiter So!!! Liebe Freunde!!!

[konrad-walenrod]

magnusg napisał:
o faszystowskich praktykach
=============================


Genau das gleiche Vokabular benutzen Schwarzafrikanische Drogendealer in
Hamburg!

Werden die beim Handel mit Drogen erwischt, beschimpfen die den armen deutschen
Polizisten als Faschisten.

Aber wie es aussieht, scheinen die Deutschen die Rolle des Masochisten zu
genießen.

Je mehr Beschimpfungen, desto besser fühlt sich der deutsche Michel.

Weiter So!!! Liebe Freunde!!!

[magnusg]

Wzruszylem sie:)
Szkoda, ze twoj przykladzik jak zwykle nie ma nic wspolnego z tematyka filmu.
Gdybys czytal ze zrozumieniem, to bys zrozumial, ze Niemcy juz przyznali sie do
bledow w tej sprawie.

[maria421]

Film jest taki, ze wlasciwie nie wiadomo o co w nim chodzi. O dramat rodzicow
ktorzy po rozwodzie nie moga widywac wlasnych dzieci bo ex malzonek/malzonka nie
pozwala a sady sa opieszale? Jezeli tak, to jest to dramat rowniez niemieckich
rodzicow, glownie ojcow, stad ten protest z Mathieu Carriere w roli glownej
(kiedy w koncu ludzie przestana naduzywac symboliki religijnej)?

Czy jest to protest przeciw dyskryminacji polskich dzieci ze nie moga mowic po
polsku? I ze jest to jakis wyrok na pismie? A co by mnie taki wyrok obchodzil,
gdybym miala prawo do wiedzenia sie z moim dzieckiem? Ta mila pani z Bielefeldu
mowi przeciez ze swoim synkiem po polsku. Ze nie moze go zabrac do Polski? Moj
bratanek tez nie moze przyjechac do mnie ze swoimi corkami bo mu jego ex
malzonka nie podpisze zezwolenia.
Faktem jest, ze w malzenstwach mieszanych malzonek/malzonka cudzoziemiec zawsze
maja gorsza sytuacje. Wszedzie. Jedyna rada (oczywiscie nie zawsze wykonalna)
jest nie rozwodzic sie przed otrzymaniem obywatelstwa.

Oczywiscie kazda sytuacja z tych przedstawionych w filmie jest tragiczna. Ale te
tragedie sa wykorzystywane instrumentalnie do kreowania w Polsce obrazu Niemca -
polakozercy.

[magnusg]

Pani z Bielefeldu dopüiero po kilku latach walki mogla zobaczyc syna i
rozmawiac z nim po polsku.Jak zapewne zauwazyalas on juz po polsku do niej nie
odpowiadal, pomimo ze bez watpienia cieszyl sie ze spotkania z matka.
ci rodzice dostali dopiero mozliwosc kontaktu z dziecmi i rozmawiania z nimi po
polsku,kiedy sprawa zainteresowala sie polska prasa,polski rzad i w koncu
UE.Dopiero wtenczas cwaniaczkom z Jugendamtow zaczal sie palic grunt pod nogami
i odkrecali swoje karygodne zakazy.

[maria421]

magnusg napisał:

> Pani z Bielefeldu dopüiero po kilku latach walki mogla zobaczyc syna i
> rozmawiac z nim po polsku.Jak zapewne zauwazyalas on juz po polsku do niej nie
> odpowiadal, pomimo ze bez watpienia cieszyl sie ze spotkania z matka.
> ci rodzice dostali dopiero mozliwosc kontaktu z dziecmi i rozmawiania z nimi po
>
> polsku,kiedy sprawa zainteresowala sie polska prasa,polski rzad i w koncu
> UE.Dopiero wtenczas cwaniaczkom z Jugendamtow zaczal sie palic grunt pod nogami
>
> i odkrecali swoje karygodne zakazy.

W sparwie rozwodu i praw rodzicielskich decyduje Familiengericht. Jugendamt
pelni tylko funkcje pomocnicza, wydaje opinie itd.

[magnusg]

Nie badzmy naiwni.Ludzie pracujacy w sadach rodzinnych i w Jugendamtach w
jednym miescie swietnie sie znaja i na co dzien ze soba wspolpracuja.Opinia czy
zalecenie wydane przez kogos z Jugendamtu jest praktycznie zawsze uwzgledniane
w takich wyrokach.

[wild.romance]

Also
noch einmal.....
Pracuję w urzędzie o nazwie Jugendamt i wystawiam, po przeprowadzeniu rozmów i
zapoznaniu się z sytuacją dzieci wśród "wojujących" z sobą rodziców owe opinie
i zalecenia do sądu w sprawie przyznawania lub odbierania praw rodzicielskich
na rzecz lub też niekorzyść jednego z nich.
W jednym z tych, raczej smutnych przypadków (rodzina: matka Niemka, ojciec
Marokańczyk, dwie córki w wieku 6 i 2 lat) zaleciłem odebranie ojcu tych praw i
przekazanie ich matce zur alleinigen Ausübung, jak również regulację prawną
widywania dzieci przez ojca (sytuacja prawna w Niemczech jest taka, że nie
tylko ojciec ma prawo do utrzymywania kontaktu i widywania swoich dzieci,ale i
one są tutaj równouprawnione, co się praktykuje nawet w przypadkach, w których
to mamuśkom nie za bardzo sprzyja, no...bo nie płaci, bo jest taki a taki, bo
jest agresywny, bo pije, bo nadużywa, podważa decyzje matki...itd...).
Podstawą mojego zalecenia i opartej na tym decyzji sądu był wynik
przeprowadzonej poprzednio diagnostyki w Kinderschutzambulanz, którą zaleciłem
dla zbadania psychicznych obciążeń dzieci znajdujących się w tym, z mojego
punktu widzenia chorym związku rodziców, i tym skazanych na jak najbardziej
niekorzystny rozwój, trwając w pozycji między "młotem a kowadłem" (za zgodą
rodziców, a gdyby któreś z nich nie wyraziło zgody, musiałbym ja się starać o
odebranie temuż rodzicowi praw rodzicielskich w przyspieszonym tempie i
zastąpienie go opiekunem prawnym), gdzie psycholodzy pracując z rodzicami i ich
6-letnią córką zajęli się badaniem owych obciążeń dziecka będącego świadkiem
agresywnych nadużyć taty w stosunku do mamy w formie przemocy, gwałtu...(jeden
z podanych prze mamę faktów wzajemnych "niezrozumień" się z mężem: mąż gwałcił
ją w sypialni trzymając jej nóż na szyji..córka...dlaczego, nie wiem, ale chcąc
niechcąc była świadkiem zajścia....).
Treścią wyroku była wyżej już podana regulacja praw rodzicielskich. W sprawie
widywania dzieci sąd zawiesił prawo ojca na trzy lata i zalecił leczenie
psychologiczne...a dalej, po upływie tego czasu ojciec (bo chciał a i też
prawnie musiał) mógł widywać swoje dzieci początkowo tylko i wyłącznie pod
nadzorem, którego ja sam z ramienia urzędu nie sprawuję ale przy którym mogę
uczestniczyć na życzenie jednego z rodziców ("Betreuter Umgang", gdzie rozmowy
rodzica z dzieckiem odbywają się oczywiście w języku niemieckim a tylko czasami
osoby towarzyszące mogą udzielać się jako siła fachowa i tłumacz).
W takiej sytuacji nie można mówić o bardzo tutaj rozdmuchanym zakazie rozmowy
ojca z dzieckiem po....w tym przypadku po arabsku i...ciągnąc dalej,
o....dyskryminacji, faszyźmie...itd.
A gdyby ten ojciec był Polakiem?
Jestem w stanie zrozumieć, że każdy przypadek jest inny i na pewno są to bardzo
smutne i wszystkie strony obciążające historie o bardzo trwałym odcieniu
traumatycznym....
Ale ludzie,
ehhhh....uogólniacie i piszecie naprawdę dużo bzdur, sugerując się...no, nie
wiem czym...(każdy coś sobie tam znajdzie)nie znając szczegółów i przebiegu
historii...
Szkoda.

Pozdrawiam
w.r

[ro-bert]

wild.romance napisał:

> Ale ludzie,
> ehhhh....uogólniacie i piszecie naprawdę dużo bzdur, sugerując się...no, nie
> wiem czym...(każdy coś sobie tam znajdzie)nie znając szczegółów i przebiegu
> historii...
> Szkoda.

Niestety tak to juz jest. Tym , ktorzy rozumuja podobnie jak Ty (a jest ich z
pewnoscia wiekszosc) czesto nie chce sie w ogole odzywac widzac beznadziejnosc
sytuacji. No bo jak mozna reagowyc na wypowiedz kogos kto nazywa np. sedziow
czy pracownikow Jugendamtu cwaniakami... Jesli do tego poczyta sie jeszcze
niektore sygnaturki to obraz staje sie kompletny a chec do wymiany zdan
przechodzi kompletnie... Uogolnienia bazujace na jednostkowych sytuacjach, brak
znajomosci szczegolow i czarno-biale widzenie swiata to zawsze byla jest i
bedzie niebezpieczna mieszanka.

[kolonistka]

Ciesze sie, ze nareszcie ktos taki jak W.R. "siedzacy w temacie" naswietlil
sprawe z punktu widzenia Jugendamtu.
Na innym forum juz tez usilowalam dyskutowac na temat "faszystow z Jugendamtu" -
wtedy chodzilo o ta pania z Berlina, ktorej chciano odebrac prawa
rodzicielskie bo "podobono" porwala syna do Polski - choc maz zezwolil jej
na "wywoz" dziecka na wakacje.
Zreszta tutaj tez ten temat powraca ... i zastanawiam sie z jak ciezko musi byc
tym ludzim palajacym taka nienwawiscia do Niemcow mieszkac w Germanii.
Nasuwa sie pytanie dlaczego nie wracaja z tego tak strasznego kraju do Polski?
Przeciez tam nie musieliby walczyc z "germanizacja" i faszystowskimi
cwaniaczkami z Jugendamtu.
Wiemy doskonale, ze kazda sprawe mozna naswietlic w dwojnasob - jednak nikt nie
zastanowi sie nad tym, ze tak naprawde najbardziej cierpia na tego typu walkach
dzieci.
Bo najczesciej to sa wlasnie przepychanki pomiedzy rodzicami, ktorzy usiluja
sobie wzajennie dopiec.
Poza przypadkami podobnymi do przedstawioneg przez W.R...

[magnusg]

O czym ty piszesz kobieto?O jakiej nienawisci do Niemcow?
Co to za brednie?
To, ze krytykuje skandaliczne wedlug mnie zachowanie poszczegolnych Jugendamtow
nie oznacza, ze mam jakas nienawisc do Niemcow.
Przyklad podany przez WR jest bardzo drastyczny i wedlug mnie wydala ona
prawidlowa opinie, tyle ze ten przyklad ma sie nijak do przypadkow opisanych w
filmie.
I jeszcze raz powtorze.Sami Niemcy juz przyznali, ze praktyki Jugendamtow
opisane w tym filmie byly chybione.

[praktyczna]

Tragiczne...
(...)Przyklad podany przez WR jest bardzo drastyczny i wedlug mnie wydala ona
> prawidlowa opinie, tyle ze ten przyklad ma sie nijak do przypadkow opisanych
w filmie (...)
Jeden przyklad jest drastyczny .. te w filmie jednak nie .... skadze

Znasz urzad, w ktorym nie bylo nigdy zadnego uchybienia?
Wlasnie o to chodzi, ze wszystkie te przyklady sa drastyczne. Ze jest to
brzydka i niekonwencjonalna walka i chec dobicia, skrzywdzenia drugiej strony.
A ktos, kto chce zagarac na emocja historycznych Polakow wyciaga to na wierzch
i macha choragiewka "Germanizacja".

I to wlasnie usilowal Ci swoim "drastycznym" przykladem przekazac WR .. ale jak
sam juz napisales do kogos innego .. sama umiejetnosc czytania nie wystarcza :)

[magnusg]

Nie-WR probowala usprawiedliwic taklie decyzje podajac ten skrajny przyklad
Marokanczyka, ktory gwalcil swoja kobiete na oczach corki.Tyle, ze zaden z
opisanych w filmie przykladow nie opiera sie na takim zachowaniu polskich
rodzicow wobec ich dzieci czy partnerow, wiec nie ma co tu porownywac.

[kolonistka]

magnusg napisał:

> Nie-WR probowala usprawiedliwic taklie decyzje podajac ten skrajny przyklad
> Marokanczyka, ktory gwalcil swoja kobiete na oczach corki.Tyle, ze zaden z
> opisanych w filmie przykladow nie opiera sie na takim zachowaniu polskich
> rodzicow wobec ich dzieci czy partnerow, wiec nie ma co tu porownywac.

smutne, ze z calego postu utkwil Ci tylko obraz gwalconej matki ....
Czytanie to tez sztuka...

Eine andere Art der Selbstkasteiung

[konrad-walenrod]

Kolonistka napisała:

> tym ludzim palajacym taka nienwawiscia do Niemcow mieszkac w Germanii.
> Nasuwa sie pytanie dlaczego nie wracaja z tego tak strasznego kraju do Polski?
> Przeciez tam nie musieliby walczyc z "germanizacja" i faszystowskimi
> cwaniaczkami z Jugendamtu.
================================

Tja! Ich erkläre mir das auf solche Weise:

Wenn man sehr schwer gesündigt hat, muss man für die sehr schweren Sünden sehr
schwer büßen.

Die islamischen Sünder, im Iran und Irak gehen in Prozessionen und kasteien
sich selbst mit einem Bündel von Ketten.

Die Ketten werden auf den Rücken geschlagen, bist das Blut nur so spritzt.

Die polnischen schweren Sünder haben sich eine andere Art der Selbstkasteiung
ausgedacht:

Sie leben zwischen den Teutonen.

Und das ist doch 1000 x schlimmer, als sich selbst mit Ketten über den Rücken
schlagen.

[magnusg]

Fajnie, ze potrafisz czytac.Troche gorzej, ze nie rozumiesz co czytasz.Gdybys
bowiem rozumial, to bys wiedzial, ze moje okreslenie "cwaniaczki" odnosilo sie
tylko do tych konkretnych przypadkow, a nie do ogolu pracownikow Jugendamtow
czy sadow rodzinnych.

[ro-bert]

magnusg napisał:

> Fajnie, ze potrafisz czytac.Troche gorzej, ze nie rozumiesz co czytasz.Gdybys
> bowiem rozumial, to bys wiedzial, ze moje okreslenie "cwaniaczki" odnosilo
sie
> tylko do tych konkretnych przypadkow, a nie do ogolu pracownikow Jugendamtow
> czy sadow rodzinnych.

To do mnie? Jesli tak to mam tylko jedno pytanie. Co Ty takiego strasznego
przeskrobales, ze za kare musisz w Niemczech mieszkac? Z tego co piszesz (tak
jak ja to rozumiem) wynika,ze jest to jedna z najdotkliwszych kar jaka Ciebie
mogla spotkac :)

podzielam Twoja opinie ro-bert

[michalina1974]

i tez sie czasami zastanawiam, dlaczego niektorzy tu jeszcze mieszkaja/pracuja
czy tez po prostu sa. zmusza ich ktos? przetrzymywani sa tu na sile? jesli komus
sie tutaj nie podoba, to przeciez w kazdej chwili mozna wrocic do ojczyzny.. a
moze po prostu .."wszedzie dobrze gdzie nas nie ma?".. :-)
pozdrawiam

[magnusg]

"Co Ty takiego strasznego
> przeskrobales, ze za kare musisz w Niemczech mieszkac? Z tego co piszesz (tak
> jak ja to rozumiem) wynika,ze jest to jedna z najdotkliwszych kar jaka Ciebie
> mogla spotkac :)
"
No i znowu nie zrozumiales.Powtorze jeszcze raz.To, ze krytykuje pewne
uchybienia w Niemczech nie oznacza, ze krytykuje Niemcow czy Niemcy w calosci.
Nie uwazam jednak, ze zyjac w jakims kraju nalezy siedziec cicho i pozbawiac
sie prawa do krytyki, kiedy dostrzega sie jakies niesprawiedliwosci.Ty
najwidoczniej wolisz z ulegloscia przyjmowac wszystko na siebie, tylko dlatego,
ze zyjesz w obcym kraju.To sie nazywa niezdrowe zakompleksienie.

versuch es doch mal auf Deutsch!

[konrad-walenrod]

magnusg napisał:
> No i znowu nie zrozumiales.Powtorze jeszcze raz.
===================================================

Mein lieber Kolaschynsky,

Du solltest etwas mehr an Deinem “język ojczysty” arbeiten, damit dich die
Menschen besser verstehen.

Wenn Dir das Polnische so viel Schwierigkeiten bereitet, versuch es doch mal
auf Deutsch!

[ro-bert]

magnusg napisał:

> Nie uwazam jednak, ze zyjac w jakims kraju nalezy siedziec cicho i pozbawiac
> sie prawa do krytyki, kiedy dostrzega sie jakies niesprawiedliwosci.

A powiedz gdzie TY dostrzegles jakas niesprawiedliwosc. Dostrzez, opisz, podaj
fakty a zobaczysz, ze i inni zaczna Ciebie rozumiec ;)

>Ty najwidoczniej wolisz z ulegloscia przyjmowac wszystko na siebie, tylko
>dlatego, ze zyjesz w obcym kraju.To sie nazywa niezdrowe zakompleksienie.

Moje upodobania, ich zrodlo oraz ich definicje zostaw moim problemem. Znam
nawet takich, ktorzy powiedzieliby w tej sytuacji, ze pisanie postow "ad
personam" jest niezgodne z netykieta i takiemu tropicielowi niesprawiedliwosci
jakim Ty jestes, nie przystoi :)

[jureek]

ro-bert napisał:


> Moje upodobania, ich zrodlo oraz ich definicje zostaw moim problemem. Znam
> nawet takich, ktorzy powiedzieliby w tej sytuacji, ze pisanie postow "ad
> personam" jest niezgodne z netykieta i takiemu tropicielowi niesprawiedliwosci
>
> jakim Ty jestes, nie przystoi :)

Przyganiał kocioł garnkowi. Czy to nie Ty napisałeś: "Co Ty takiego strasznego
przeskrobales, ze za kare musisz w Niemczech mieszkac?". To było właśnie ad
personam w najczystszej postaci. Nie odniosłeś się do tematu, tylko jako
argumentu użyłeś osobistą sytuację Twojego adwersarza, to że mieszka w Niemczech.
Ja też mieszkam w Niemczech. I co? Musi mi się tu wszystko podobać? Nie mam
prawa niczego skrytykować?
Jura

[ro-bert]

jureek napisał:

>
> Przyganiał kocioł garnkowi.

Ja przyganialem?! Przeciez napisalem wyraznie, ze znam takich, ktorzy by
powiedzieli...
Badz precyzyjny i czytaj to co napisane a nie to co chcialbys aby bylo
napisane:)



>Czy to nie Ty napisałeś: "Co Ty takiego strasznego
> przeskrobales, ze za kare musisz w Niemczech mieszkac?". To było właśnie ad
> personam w najczystszej postaci.

Oczywiscie, ze bylo. Tlumaczyc mi wcale tego nie musisz. Slyszales z pewnoscia
o czyms takim jak "odplacic pieknym za nadobne" ;)


> Ja też mieszkam w Niemczech. I co? Musi mi się tu wszystko podobać?

Jakiej odpowiedzi zyczylbys sobie na tak sformulowane pytanie? :)


>Nie mam prawa niczego skrytykować?

Jesli nie zaczniesz konstruktywnej krytyki mieszac ze slepym krytykanctwem to
oczywiscie, ze masz prawo.
Poza tym co to znaczy "miec prawo"? Zyjemy w demokracji wiec takie prawo masz
niejako z urzedu, tak samo jak ja mam prawo sie z Twoja krytyka nie zgodzic.
Zgadza sie?
Zgodzic sie jednak musisz, ze nawet w demokracji sa pewne granice. Obrazanie
innych, insynuowanie, ze oszukuja bez podania konkretnych dowodow, twierdzenie,
ze sa cwaniakami (bo tak jakas rozhisteryzowana gazeta napisala) ba, nawet
nawolywanie do morderstwa (zapoznaj sie z sygnaturkami niektorych forumowiczow)
jest juz chyba przekroczeniem tej granicy. Forumowiczowi, ktorego tak
zapamietale bronisz juz raz zwrocilem uwage, ze powinien baczniej zwracac uwage
na tresc wlasnych postow. Jesli bowiem mysli, ze pozorna anonimowosc w
internecie pozwala mu obrazac innych to jest w grubym bledzie.

Schröder als «politische Prostituierte» beleidigt

[konrad-walenrod]

ro-bert napisał:
Jesli bowiem mysli, ze pozorna anonimowosc w
> internecie pozwala mu obrazac innych to jest w grubym bledzie.
==================================================================

Schröder als «politische Prostituierte» beleidigt

Kommt auch in "besten" Familien vor.

www.netzeitung.de/ausland/672271.html

[ro-bert]

konrad-walenrod napisała:

> Kommt auch in "besten" Familien vor.

Dobrze, ze napisales slowo "besten" w cudzyslowie ;)

[jureek]

Podzielam opinię amerykańskiego kongresmena. Schröder to moim zdaniem najgorszy
kanclerz od Kissingera (poprzednich nie oceniam, bo nie było mnie wtedy
jeszcze). Niedawno była w TV rozmowa z Richardem von Weizekeren i Helmutem
Schmittem. Przy nich Schröder prezentuje się jak parweniusz.
Jura

Przekręcenie nazwisk Schmidta i Weizsäckera...

[fan.club]

jest dosyć dziwne w przypadku osoby zainteresowanej niemiecką polityką.

[jureek]

fan.club napisał:

> jest dosyć dziwne w przypadku osoby zainteresowanej niemiecką polityką.

Mam nadzieję, że Ci dwaj wymienieni nie namierzą mojego IP, żeby podać mnie do
sądu za obrazę. Na wszelki wypadek oświadczam, że nie zrobiłem tego celowo,
tylko w pośpiechu pomyliłem się.
Jura

[jureek]

Co innego nie zgodzić się z krytyką, a co innego odmawiać krytykującemu prawa do
krytyki ze względu na jego miejsce zamieszkania.
I wcale nie jest tak, że zapamiętale bronię jakiegoś forumowicza. Ja z tym
forumowiczem w wielu sprawach się nie zgadzam (w sprawie jugendamtów też uważam
jego stanowisko za mocno przesadzone) i wcale nie tak dawno ściąłem się z nim.
Jeśli już czegoś zapamiętale bronię, to prawa do wolności dyskusji, a w tym
przypadku prawa do wypowiadania swojego zdania bez względu na to, czy jest się
mężczyzną, czy kobietą, jaki ma się zawód, gdzie się mieszka, czy ma się dzieci,
jaki ma się kolor skóry itd. Nie można komuś powiedzieć, że jeśli mieszka tam
czy tym, to nie powinien się tak wypowiadać.
Jura

[magnusg]

Obejrzyj sobie ten film,poczytaj artykuly na ten temat, to bedziesz mial
dowody.Mam ci wszystko jak dziecku tlumaczyc krok po kroczku??
Jeszcze raz, bo widze ze nadal do ciebie nie dotarlo.Strona niemiecka aktualnie
sama sie przyznaje do tego, ze urzednicy zaangazowani w te sprawy popelniali
bledy.A ty nadal chcesz jakis dowodow?Nie osmieszaj sie.

"nawet
> nawolywanie do morderstwa (zapoznaj sie z sygnaturkami niektorych
forumowiczow"-o czym ty bredzisz?

Ten film jest jednostronny, momentami wręcz...

[fan.club]

stronniczy. Brak w nim przede wszystkim stanowiska drugiej strony. Już w
normalnym Rosenkrieg postronne osoby nie są w stanie rozstrzygnąć które z
małżonków ma rację - cóż można powiedzieć o ojcu, który sam pozbawił się
kontaktu z dzieckiem, bo przecież nie będzie z nim po niemiecku rozmawiał.

[magnusg]

O takim ojcu mozna powiedziec, ze nie ugial sie bezpodstawnym i bezprawnym
szykanom Jugendamtu.On zostal pozbawiony kontaktu z dziecmi,a nie sam sie go
pozbawil.

Wspomniany pan to zwykły pieniacz.

[fan.club]

Pieniacz to ty jestes.

[magnusg]

Nie masz mu nic do zarzucenia merytorycznie to uciekasz w takie haselka.

[maria421]

magnusg napisał:

> O takim ojcu mozna powiedziec, ze nie ugial sie bezpodstawnym i bezprawnym
> szykanom Jugendamtu.On zostal pozbawiony kontaktu z dziecmi,a nie sam sie go
> pozbawil.

Ja dla utrzymania kontaktu z dzieckiem nauczylabym sie nawet chinskiego.
Chyba ze dla pana idea nieugiecia sie przed Jugendamtem jest wazniejsza niz
kontakt z dzieckiem.

[magnusg]

Ale po co mialby sie uczyc chinskiego, skoro mial prawo rozmawiac ze swoimi
dziecmi po polsku.Tyle, ze Jugendamt go tego prawa bezpodstawnie pozbawil.
Czy tak trudno pojac, ze Jugendamt, ktory go bezprawnie pozbawil tej
mozliwosci, rowniez mogl go pozbawic widzenia z dziecmi calkowicie-rowniez bez
zadnych podstaw.Oni sie czuli bezkarni i szykanowali go jak chcieli.

[jureek]

magnusg napisał:

> Czy tak trudno pojac, ze Jugendamt, ktory go bezprawnie pozbawil tej
> mozliwosci, rowniez mogl go pozbawic widzenia z dziecmi calkowicie-rowniez bez
> zadnych podstaw.Oni sie czuli bezkarni i szykanowali go jak chcieli.

Po co gdybać. Lepiej przeanalizujmy fakty. A fakty były takie, że Jugendamt nie
pozbawił go prawa do widywania syna, postawił tylko warunek, żeby rozmawiali po
niemiecku. Ojcie wybrał swoisty "patriotyzm", zamiast kontaktu z dzieckiem.
Takie są fakty.
Jura

[maria421]

magnusg napisał:

> Ale po co mialby sie uczyc chinskiego, skoro mial prawo rozmawiac ze swoimi
> dziecmi po polsku.Tyle, ze Jugendamt go tego prawa bezpodstawnie pozbawil.

Jezeli go Jugendamt tego prawa pozbawil, to dla utrzymania kontaktu z dzieckiem
powinien przyjac warunki Jugendamtu i rozmawiac z synem po niemiecku.

> Czy tak trudno pojac, ze Jugendamt, ktory go bezprawnie pozbawil tej
> mozliwosci, rowniez mogl go pozbawic widzenia z dziecmi calkowicie-rowniez bez
> zadnych podstaw.Oni sie czuli bezkarni i szykanowali go jak chcieli.

To jest jakas domniemanologia.

[magnusg]

Dlaczego ktos sie ma godzic na szykany i lamanie swoich praw?

[jureek]

magnusg napisał:

> Dlaczego ktos sie ma godzic na szykany i lamanie swoich praw?

Dla dobra dziecka. Przecież, to że spotykałby się z dzieckiem i rozmawiał z nim
po niemiecku nie wyklucza podjęcia kroków prawnych przeciw decyzji Jugendamtu.
Jura

[maria421]

magnusg napisał:

> Dlaczego ktos sie ma godzic na szykany i lamanie swoich praw?

Nie musi sie godzic, ale musi zawsze wywazyc co jest dla niego wazniejsze. W tym
wypadku czy kontakt z dzieckiem, czy mowienie po polsku.

[jureek]

magnusg napisał:

> O takim ojcu mozna powiedziec, ze nie ugial sie bezpodstawnym i bezprawnym
> szykanom Jugendamtu.On zostal pozbawiony kontaktu z dziecmi,a nie sam sie go
> pozbawil.

A co? Ten Pan nie zna niemieckiego? Nawet gdybym nie znał, a byłbym w jego
sytuacji, to bym się nauczył, żeby tylko nie stracić kontaktu z dzieckiem. A tak
to ten pan pokazał tylko, że ważniejszy dla niego jest bardzo swoiście rozumiany
patriotyzm niż własne dziecko.
Jura

[magnusg]

A Jugendamt to jest nadziemska instytucja, ze ma prawo ustalac sobie swoje
wlasne reguly i szykanowac ludzi jak sie im podoba?

[jureek]

magnusg napisał:

> A Jugendamt to jest nadziemska instytucja, ze ma prawo ustalac sobie swoje
> wlasne reguly i szykanowac ludzi jak sie im podoba?

Nie. Jugendamt nie ma takiego prawa.
Ale ja nie o tym pisałem. Pisałem o wyborze, jakiego dokonał ojciec, a nie o
naziemskości jugendamtu.
Jura

[ro-bert]

magnusg napisał:

> sama sie przyznaje do tego, ze urzednicy zaangazowani w te sprawy popelniali
> bledy.A ty nadal chcesz jakis dowodow?Nie osmieszaj sie.

Nie, dowodow nie chce. W tym wypadku bylaby to plonna nadzieja :)


> "nawet nawolywanie do morderstwa (zapoznaj sie z sygnaturkami niektorych
> forumowiczow"-o czym ty bredzisz?

Aha, ja bredze a ponizsze zdanie to byla moja sygnaturka:
""Nie bede plakal jak ktos zabije czlonka SLD"-moj nowy T-Shirt wolnosci"
Daj juz lepiej spokoj.

[jureek]

ro-bert napisał:

> > "nawet nawolywanie do morderstwa (zapoznaj sie z sygnaturkami niektorych
> > forumowiczow"-o czym ty bredzisz?
>
> Aha, ja bredze a ponizsze zdanie to byla moja sygnaturka:
> ""Nie bede plakal jak ktos zabije czlonka SLD"-moj nowy T-Shirt wolnosci"
> Daj juz lepiej spokoj.

Jeśli już, to można to co najwyżej interpretować jako pochwałę zabójstwa, a nie
nawoływanie do niego.
Czy T-Shirty z namalowaną pięścią i swastyką (cząsto w Niemczech oglądane)
interpretujesz jako nawoływanie do pobicia neofaszystów, a T-Shirty z podobizną
Che Guevary (nie wiem, czy dobrze napisałem, nie mam czasu na sprawdzanie - to
dla fan-clubu) jako pochwałę mordercy?
Jura

Dobrze, jureek! Uspokoiłeś mnie tym powrotem do...

[fan.club]

starego dobrego poziomu.

Jestes skrajnym analfabeta funkcjonalnym.

[magnusg]

"nawet nawolywanie do morderstwa (zapoznaj sie z sygnaturkami niektorych
> forumowiczow"-o czym ty bredzisz?

Aha, ja bredze a ponizsze zdanie to byla moja sygnaturka:
""Nie bede plakal jak ktos zabije czlonka SLD"-moj nowy T-Shirt wolnosci"
Daj juz lepiej spokoj.
"

Teraz juz w 100% pokazales, ze jestes kompletnym analfabeta funkcjonalnym i
niczym wiecej.
Zarzucanie mi, ze nawoluje do morderstwa to nic innego jak karalne pomowienie,
ze ktore moglbym cie bez problemu zaciagnac przed sad maly polglowku.Dlatego
pozwalam sobie na bezposrednie nazywanie ciebie po imieniu.
Wytlumacze ci maly lewacki tloku proste zdanie, ktorego nie zrozumiales.

"Nie bede plakal, jak ktos zabije czlonka SLD"-gdzie tu odkryles nawolywanie do
zabojstwa??
Nie rozumiesz prostych tekstow i ich przekazu.
Czy w Polsce lub w Niemczech istnieje obowiazek placzu na wypadek zabojstwa
(umyslengo, badz nieumyslnego) czlonka SLD??Jesli tak to podaj odpowiedni
przepis!Ale jesli nie, to NIGDY wiecej nie bredz polglowku, ze nawolywalem do
czyjegos zabojstwa.
I naucz sie czytac ze zrozumieniem analfabeto.

[ro-bert]

magnusg napisał:

> Teraz juz w 100% pokazales, ze jestes kompletnym analfabeta funkcjonalnym i
> niczym wiecej.
> Zarzucanie mi, ze nawoluje do morderstwa to nic innego jak karalne
pomowienie,

Alez oczywiscie! Nie nalezalo sie niczego innego spodziewac, przeciez
odwracanie kota ogonem to Twoja specjalnosc.


> ze ktore moglbym cie bez problemu zaciagnac przed sad maly polglowku.

No to zaciagnij, chetnie sie z Toba tam spotkam :) Wiesz, zaczynam naprawde
nabierac ochote zainteresowac Twoimi obelgami kogos, kto potrafi zrobic z tego
uzytek.



>Dlatego
> pozwalam sobie na bezposrednie nazywanie ciebie po imieniu.
> Wytlumacze ci maly lewacki tloku proste zdanie, ktorego nie zrozumiales.
>
> "Nie bede plakal, jak ktos zabije czlonka SLD"-gdzie tu odkryles nawolywanie
do
>
> zabojstwa??
> Nie rozumiesz prostych tekstow i ich przekazu.
> Czy w Polsce lub w Niemczech istnieje obowiazek placzu na wypadek zabojstwa
> (umyslengo, badz nieumyslnego) czlonka SLD??Jesli tak to podaj odpowiedni
> przepis!Ale jesli nie, to NIGDY wiecej nie bredz polglowku, ze nawolywalem do
> czyjegos zabojstwa.
> I naucz sie czytac ze zrozumieniem analfabeto.

Zeby rozwiac Twoje watpliwosci powtorze jeszcze raz: Zdanie "Nie bede plakal,
jak ktos zabije czlonka SLD" odbieram jako nawolywanie do zabojstwa. Tego faktu
nie zmienisz. Strach Cie zlecial, ze sie tego tak wypierasz?

Calym powyzszym postem przekonales mnie ostatecznie o Twoim poziomie
intelektualnym. Nie rob sobie nadziei, nie znize sie do niego. Na swoj sposob
jest mi Ciebie po prostu zal.

[magnusg]

Co i jak ty cos odbierasz to twoja sprawa, ale to nie powod do pomowien.Nie
jestem odpowiedzialny za twoje braki edukacyjne i mocno ograniczone mozliwosci
intelektualne powodujace, ze nie rozumiesz prostych tekstow.

"No to zaciagnij, chetnie sie z Toba tam spotkam :) Wiesz, zaczynam naprawde
> nabierac ochote zainteresowac Twoimi obelgami kogos, kto potrafi zrobic z
tego
> uzytek."

Nie zapominaj, ze to byla tylko reakcja na twoje chamskie, karalne pomowienie.
Nie rob z siebie bez przerwy ofiary.Ty atakujesz innych ad personam, ale jak
ktos zrobi to samo z toba, to sie od razu uzalasz.Ty pomawiasz innych i
zarzucasz im przestepstwa , ale na obelgi sie oburzasz.
Przestan z ta smieszna hipokryzja.
I idz na kurs retoryki- niech cie naucza czytac ze zrozumieniem.
>

[ro-bert]

magnusg napisał:

>Ty atakujesz innych ad personam, ale jak
> ktos zrobi to samo z toba, to sie od razu uzalasz.

A gdzie to ja sie uzalam. Wyszedlem tylko naprzeciw Twojej propozycji spotkania
sie przed sadem. Pamietaj, propozycja z mojej strony przyjeta :)

Ty zawsze tak? Najpierw cos palnac bez zastanowienia a pozniej rakiem sie
wycofac? Uwazaj bo predzej czy pozniej spotkasz kogo, kto Ci na taki odwrot nie
pozwoli.

[magnusg]

To ty sie dopusciles karalnego pomowienia-nie zapominaj o tym.

[ro-bert]

o ktorych nie masz pojecia.

Z definicji slowa "pomowienie" polecam na Wikipedii ponizszy fragment:

"Istnieją dwa kontratypy dla tego czynu zabronionego. Nie ma przestępstwa,
jeżeli zarzut uczyniony niepublicznie jest prawdziwy (art. 213. § 1. K.k.). Nie
popełnia przestępstwa zniesławienia, kto publicznie podnosi lub rozgłasza
prawdziwy zarzut służący obronie społecznie uzasadnionego interesu. "

Zrozumiales? Czy nadal istnieje potrzeba wyjasnienia tej kwestii w inny sposob?

[magnusg]

Tyle, ze zaden z dwoch kontratypow w twoim przypadku nie ma zastosowania.Ty
mnie publicznie pomowiles o przestepstwo, ktore nie mialo miejsca.

[ro-bert]

magnusg napisał:

> Tyle, ze zaden z dwoch kontratypow w twoim przypadku nie ma zastosowania.

Niestety, to nie jest moj lecz Twoj przypadek.


PS
A co ze szczera odpowiedzia? Nie bedzie? Czy "zapomniales"?

[ro-bert]

magnusg napisał:

> o przestepstwo, ktore nie mialo miejsca.

A to juz najlepiej wyjasnij zainteresowanemu bezposredni. Na pewno ich to
zainteresuje no i bardzo szybko odpowiadaja na e-maile :)

[magnusg]

"Moje upodobania, ich zrodlo oraz ich definicje zostaw moim problemem. Znam
nawet takich, ktorzy powiedzieliby w tej sytuacji, ze pisanie postow "ad
personam" jest niezgodne z netykieta i takiemu tropicielowi niesprawiedliwosci
jakim Ty jestes, nie przystoi :)
"

To ty mnie pierwszy ad personam zaatakowales.Tobie wolno-innym nie??Moze ty
jestes jakas swieta krowa na tym forum albo uwazasz sie za cos lepszego?

[maria421]

wild.romance napisał:


> W takiej sytuacji nie można mówić o bardzo tutaj rozdmuchanym zakazie rozmowy
> ojca z dzieckiem po....w tym przypadku po arabsku i...ciągnąc dalej,
> o....dyskryminacji, faszyźmie...itd.
> A gdyby ten ojciec był Polakiem?


... albo: gdyby sprawa dziala sie w Polsce i matka/ojciec byli obywatelami
Niemiec? :-)

[ortomio_29]

Nie przecze, ze masz bogate doswiadczenie jako pracownik Jugendamt, ale to co
opisujesz nie ma NIC wspolnego z sytuacjami pokazanymi w filmie!!!
Zaden z polskich rodzicow nie bral udzialu w nw sytuacjach:
"> 6-letnią córką zajęli się badaniem owych obciążeń dziecka będącego świadkiem
> agresywnych nadużyć taty w stosunku do mamy w formie przemocy, gwałtu...(jeden
> z podanych prze mamę faktów wzajemnych "niezrozumień" się z mężem: mąż gwałcił
> ją w sypialni trzymając jej nóż na szyji..córka...dlaczego, nie wiem, ale chcąc
>
> niechcąc była świadkiem zajścia....)."

A wiec halt die Luft ein!
Z cala pewnoscia sad w Strassburgu nie potwierdzi wyroku sadu niemieckiego, ze
dzieci nie moga rozmawiac po polsku. Sad niemiecki dal z przeproszeniem dupy i
za to zaplaci.
Jak sie juz tak naglasnia sprawe, to nie mozna mie nic za uszami.i przedstawione
sprawy sa tylko do wygrania!
Bedzie nieposrednio Jugendamt bulil...i nie ma zmiluj i jak zawsze na nas sie
odbije..ale to blachostka w porownaniu z tym, co wyrzadzilo sie tym dzieciom i
ich rodzicom...Podstawowe prawa czlowieka na szczescie honoruje Strassburg!! :))

P.S.
Sorry, ale twoj pracodawca w ostatnich czasach juz jest malo wiarygodny...

[wild.romance]

ehhhh...chwileczkę, chwileczkę proszę...was heißt hier: "halt´ die Luft ein"?
Wiem, wiem o tym, że żaden polski rodzic nie brał udziału w moim opisie
sytuacji..Ale na pewno wszyscy brali udział w innych, we własnych, nie
ograniczając się przy tym przypuszczalnie tylko i wyłącznie do pozostania w
stanie bierności...
Piszesz: "Z całą pewnością sąd w Straßburgu nie potwierdzi wyroku sądu
niemieckiego, że dzieci nie mogą rozmawiać po polsku." Oczywiście że nie,
ponieważ takich wyroków, w aż tak uogólniającej formie jak to jest tutaj
przedstawiane z pewnością nie ma. Treść niektórych wyroków zawiera faktycznie
wzmianki w temacie przedstawianych ograniczeń. Ale to jest przecież całkiem
odrębnym rozdziałem. Objektywność powinna mieć niestety ale i tutaj nadal
miejsce, i: Nie zawsze ten, kto najgłośniej krzyczy ma rację...:))
A i....jakie sytuacje są pokazane w filmie? żadna przedstawiona sytuacją nie
jest przedstawiona objektywnie. Z żadnej z nich nie dowiadujemy się nic na
temat historii konfliktów rodziców, poza jednostronnym obciążaniem tej drugiej
strony i o niesłusznych rozporządzeniach prawnych, którym zarzuca się
dyskryminację, bo decyzja zapadła: "tylko dlatego, lub tylko i wyłącznie z tego
powodu, że dziecko jest/ja jestem Polką/Polakiem"...przytaczając nawet w jednym
przypadku, że "innego powodu nie było, nie został podany w rzadnym dokumencie
sądowym".
W filmie pan z Gütersloh podaje np: "Mnie zabroniono....itd." Sorry, ale to
jest tylko i wyłącznie wypowiedzią tego pana i...niczym więcej. Wypowiedzią, w
której on zwraca uwagę na własny dylemat sugerując dyskryminację, i w której on
nie odsłania żadnych faktów z treści wyroku, poza wymienieniem faktu zakazu.
W rzekomo ogólny sądowy zakaz rozmawiania ze swoim dzieckiem w języku polskim,
i może jeszcze tylko i wyłącznie dlatego, że jest Polakiem, co miałoby jak
najbardziej do czynienia z dyskryminacją, śmiem wątpić....Ten pan tylko mówi.
Mówi o zakazie, oskarża i...i nic więcej. To są bardzo jednostronne wywody. On
w swojej wypowiedzi nie ujawnia nic na temat przyczyn służących sądowi do
podjęcia takiej a nie innej decyzji. A czy treść wyroku...czy to co tam jest
faktycznie napisane zgadza się z tym co on mówi...Ile jest w tym
wiarygodności...to może być przecież też niezgodne z prawdą. O tym nie wiemy
przecież nic. Więc niby dlaczego od razu dyskryminacja i faszystowskie
podejście do sprawy ze strony instytucji Jugendamt i sądu?
Z dalszej części wywiadu pana z G.: "....i od tego momentu mój wyrok sądowy
posłużył Jugendamtowi w Niemczech do zabraniania mówienia po polsku innym
rodzicom polskim.." Przepraszam bardzo, to graniczy z absurdem. Pracuję już
spory kawałek czasu w tym urzędzie i jestem jakby nie było w temacie i jak
dotychczas nie jest mi znane żadne rozporządzenie urzędowe uwzględniające
podany przez pana z G. wyrok sądowy (16F77/AGGT) jako dla mnie verbindliche
Arbeitsrichtlinie.
Nieco dalej w wywiadzie ten sam pan podaje...."zaczęły się nieprzyjemne
dyskusje...itd..." Dla mnie są to rodzinne rozgrywki, gdzie jak pan z G.
podaje, jego teścio faktycznie zachowuje się jak stary SS-Mann dyskryminując
jego polskość, co niekoniecznie wymaga interwencji instancji urzędowych,
prawnych....ale przeciwko czemu można się prawnie bronić.
Odnośnie praw rodzicielskich: wszelka regulacja tych praw pozostaje prawnie w
dyspozycji i odpowiedzialności rodziców. Nawet w przypadku rozwodów nie
reguluje się automatycznie praw rodzicielskich. One pozostają nienaruszone. W
przypadku potrzeby zmiany i obojętnie z jakiego powodu każdy rodzic może
zwrócić się z wnioskiem do sądu, co będzie na pewno też w stanie umotywować.
Pani z Bielefeld oskarża w wywiadzie swojego byłego męża o dyskryminację
dziecka, któremu została odebrana możliwość dwujęzyczności a z tym również i
rozwoju identyfikacji z jego polskością. Dziecko ma jak najbardziej prawo do
tego, jak i też do kontaktów z matką. Tutaj przypuszczam, że sąd pomija prawo
dziecka sugerując się za bardzo możliwymi wywodami ojca. Ta pani nadmienia
problemy w komunikacji z byłym mężem. Nie wiemy jak głąboko one sięgają...w
przypadku totalnej otchłani i z tym związanego absolutnie wrogiego nastawienia
się do siebie,bez możliwości przekroczenia jakiejkolwiek poprzeczki, krzywdzą
oni oboje swoje dziecko odbierając mu właściwie wszystko. Dla dobra dziecka sąd
powinien jak najbardziej nawiązać do istniejącego prawa i nie tylko zasugerować
ale wręcz zmusić obojga rodziców do ich odpowiedzialności wobec dziecka poprzez
nakaz odseparowania osobistych konfliktów od sprawy rodzicielstwa, zobowiązując
ich do przyjęcia pomocy np. w poradni dla rodziców, gdzie się nad tym z
rodzicami pracuje. Również pani z Bielefeld nie podaje w swoim wywiadzie nic na
temat własnego udziału w konflikcie z byłym mężem, nawiązując jedynie do faktu,
że nie może nic robić ze swoim dzieckiem lub, że dziecko nie może nic robić i
powołując się na wyroki sądowe podaje, że to jest tylko dlatego, że jest Polką
lub że dziecko jest Polakiem.....Wątpię, że treść wyroku jest taka i wyłącznie
tak i że się na tym kończy.....Czego nie wiemy: może ona też czegoś nie chciała
i z różnych względów nie dopuściła do możliwych rozwiązań, które mogłyby
zmienić całokształt sprawy. Nie chciałbym nikogo o nic posądzać, ale tak
naprawdę to nie wiemy o tej sprawie nic.....

Błędne fakty w petycji do pana Libickiego:
"...bardzo często nakazem sądowym odbierane jest dziecko polskiemu rodzicowi
przy pierwszym konflikcie rodzinnym a polski rodzic dowiaduje się o tym po
fakcie od Jugendamu i nie ma możliwożci obrony....główną rolę w dyskryminacji
odgrywa urząd do spraw dzieci i młodzieży Jugendamt...."
To nie jest zgodne z prawdą. Dziecko nie jest odbierane. W przypadku podjęcia
decyzji odnośnie ograniczenia praw rodzicielskich (to jest zawsze tymczasowa
decyzja!!!, i rozchodzi się przy niej przeważnie tylko o część tych praw, a
mianowicie o Aufenthaltsbestimmungsrecht) sąd informuje obojga rodziców o tym a
także i Jugendamt jako instytucję fachową (sąd jest prawnie zobowiązany do
tego) zlecając jjej jednocześnie lustrację sytuacji i sporządzenie raportu w
terminie do najpóźniej 6-iu tygodni.
W trakcie cytowanie tekstu petycji pokazane i jako dowody dyskryminacji
monitowane podkłady korespondencji....fragment jednego z pism: "aus
pädagogischer Sicht ist anzumerken, dass es im Interesse der Kinder nicht
nachvollziehbar ist, dass die Zeit des begleiteten Umgangs in polnischer
Spreche erfolgen soll...." nawiązuje do bardzo już wyjątkowej sytuacji.
Begleiteter czy też betreuter Umgang, o którym już wspominałem, jest stosowany
przy nacięższych konfliktach. Takie kroki nie są też podejmowane nagminnie
tylko w stosunku do rodziców pochodzenia polskiego.

Pani z Berlina w filmie:
"Pytanie sobie zadaję, dlaczego sędzina...gdy....co mi się tutaj nie podoba, że
sprawy w sądzie odbywają się tylko na podstawie korespondencji....nikt nie jest
zapraszany, nie ma konfrontacji...tego nie wolno...itd..."
Udził osób niewzywanych jest z reguły wykluczony. W Polsce, a także i w wielu
innych krajach takie procedury też nie odbywają się na targowiskach...
Odnośnie przebiegu konfrontacji i wysłuchania osób biorących udział w procesie
i osób wzywanych: może w przypadku tej pani też tak i było i sędzina faktycznie
uwzględniła fakt obciążenia dzieci. Nie wiem, ale ona nie powinna tego
uogólniać, ponieważ to nie jest tak całkiem zgodne z prawdą. Moje doświadczenie
jest inne. Zarówno rodzice jak i dzieci są wysłuchiwane (dzieci zależnie od
wieku) podczas Anhörung. Dzieci nawet, zależnie od napięcia sytuacji między
rodzicami i ich z tym związanym obciążeniem, także w rozmowie w cztery oczy z
sędią/sędziną....
Możnaby......
No nic.
W tych skomplikowanych procedurach popełnia się też i błędy. Czasami nawet
fatalne i być może miało to też miejsce w niektóryc

[wild.romance]

I jeszcze coś...
A pan Michel Carriere nie płaci. Nie widuje więc nie płaci...hmmm. Też bardzo
dziwne podejście..Nie wiem kogo chce tym ukarać. Płacić może na pewno. Nie żyje
przecież z zasiłków. A płacenie i widywanie to są dwie pary butów....
w.r

[wild.romance]

W przedostatnim poście "zaginęła" jakoś końcówka....
Więc uzupełniam:

W tych skomplikowanych procedurach popełnia się też błędy, czasami nawet
fatalne i być może miało to miejsce w niektórych w filmie przedstawionych
przypadkach, co jest jak najbardziej do sprawdzenia i do sprostowania.
Szlak uprzedzeń i rozpęd w kierunku pomówień prowadzi tylko do następnych
porażek....dla wszystkich...

w.r

[maria421]

Bardzo dobry i ciekawy tekst, Wild.Romance. Dzieki.

P.S. Carriere ma na imie Mathieu.

[tos.ka]

podciagam, bo dysksja pojawila sie na sasiednim forum.

podrzucam dokumenty:

Sitzungsprotokoll des EU-Petitionsausschusses vom 7. Juni 2007
presseblog.blogger.de/stories/903318
oraz

skargi do komisji eu nt jugendamtow....

Mehrere Petenten, Rechtsanwälte und Fachleute berichteten von Verstößen gegen
Deutsches Recht, gegen die UN-Konvention über die Rechte des Kindes, gegen die
Europäische Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten, von
grausamen, brutalen Kindesentziehungen und wiesen auch auf die zahlreichen
Verurteilungen der Bundesrepublik Deutschland durch den Europäischen Gerichtshof
für Menschenrechte hin. Bisher ignorieren deutsche Gerichte diese Urteile.

Do tos.ki

[fan.club]

Autorem podanego przez Ciebie bloga jest osoba zamieszana w
rodzicielski spór z niemieckim Jugendamtem.
Jako kontrpropozycję proponuję zbiór dokumentów Komisji Petycji
Parlamentu Europejskiego:
www.europarl.europa.eu/meetdocs/2004_2009/organes/peti/peti_20070607_1500.htm

Proszę zwrócić uwagę na rzeczowy ton i takowe słownictwo.

[tos.ka]

czyli dokladnie to co mowia rodzice w "filmie", tyle ze spokojnie. :)

no i petycje przeciwko j-a sa skladane rowniez przez niemcow.

a ja podrzucam:
www.vafk-schwaben.de/petition_JA.html

Dokładnie to samo?

[fan.club]

Naprawdę dokładnie to samo? Szkoda, że w polskim nie ma odpowiednika
określenia "Untertreibung".

A czytałaś wyjaśnienia niemieckiej strony?

[tos.ka]

> Naprawdę dokładnie to samo? Szkoda, że w polskim nie ma odpowiednika
> określenia "Untertreibung".

sens jest ten sam (?). to ze film jest bardziej "emocjonalny" to chyba
oczywiste. nie o to zreszta chodzi.

> A czytałaś wyjaśnienia niemieckiej strony?

nie znalazlam. zlinkujesz?

ps. ograniczenie widzenia do dwoch godzin przez dwie godziny pod nadzorem i po
niemiecku dla lekarza z praktyka w niemczech (czyli nawet do polski nie
wywiezie) to chyba jednak przesada, nie sadzisz?

Gratuluję! Wyjasnienia niemieckiej strony są...

[fan.club]

w tym samym zbiorze dokumentów Komisji Petycji.

[tos.ka]

no coz. nie znalazlam. albo zlinkujesz i przeczytam, albo nie zlinkujesz i
bedziesz sobie gratulowac dalej.

[tos.ka]

www.europarl.europa.eu/meetdocs/2004_2009/documents/dv/668/668349/668349pl.pdf
to to?

czyli potwierdzaja, o co jest w liscie zarzutow p. ja. ze sad musi zasiegnac
opini j-a. no i ogolne blabla o "dobru dziecka".
nie odnosza sie do zadnej konkretnej sytuacji.
nie zaprzeczaja jednak zarzutom - o ograniczaniu kontaktow w jezyku ojczystyyn.
to znaczy tyle co potwierdzenie. wspomniane jest tylko ze sad - z kontekstu po
zaciagnieciu opinii j-a - decduje o jezyku.
hmmm


natomiast zarzuty tez powtarzaja sie

"Nawrath, przedstawiając ogólnie swój krytyczny punkt widzenia na
działania władz zajmujących się dobrem dziecka. Uważa on, że urzędnicy zazwyczaj
nie są w
stanie realizować rozlicznych należących do nich zadań takich jak zajmowanie się
z jednej
strony dziećmi zaniedbanymi, a z drugiej strony wypełnianie pewnych obowiązków
związanych
z procedurami opieki nad dziećmi. Skrytykował również fakt, że niemieckie władze
zajmujące
się dobrem dziecka nie odpowiadają za swoje decyzje, działają bez przejrzystości
i nie podlegają
nadzorowi.
B. Pokrzeptowicz podkreśliła swoje własne doświadczenia w kontaktach z władzami
ds. dobra dziecka w Północnej Nadrenii i Westfalii. Potwierdziła ona zarzuty
postawione w
petycji do PE, a mianowicie, że urzędnicy zabronili jej używania języka
polskiego w rozmowach
ze swoim dzieckiem. Uważa to za niewątpliwy przypadek dyskryminacji, dodając
jednocześnie,
że zakaz używania języka polskiego mógłby spowodować u jej dziecka postrzeganie
części
swojej tożsamości kulturowej jako zubożonej. Powiedziała również, że Jugendamt
od tamtej pory zabronił jej spotykania się ze swoim dzieckiem. S. Hambura
powiedział, że brak
sprawności językowej ze strony władz zajmujących się dobrem dziecka nie powinien być
uzasadnioną wymówką, gdyż Jugendamtowi powinno być łatwo zapewnić obecność osoby
mówiącej po polsku."

[tos.ka]

no i jeszcze ten tekst

www.europarl.europa.eu/meetdocs/2004_2009/documents/lt/647/647024/647024pl.pdf

Spotkania nadzorowane dziecka z osobą uprawnioną do spotkań mogą zostać
uzgodnione pomiędzy osobą
uprawnioną a jednym z rodziców sprawujących opiekę nad dzieckiem lub mogą zostać
nakazane przez sąd.

????

czy to znaczy, ze jesli rodzic majacy opieke zyczy sobie rozmow kontrolowanych
to to wystarczy?

dziwne.

[wild.romance]

tos.ka napisała:

> no i jeszcze ten tekst
>
> www.europarl.europa.eu/meetdocs/2004_2009/documents/lt/647/647024/647024pl.pdf
>
> Spotkania nadzorowane dziecka z osobą uprawnioną do spotkań mogą
zostać
> uzgodnione pomiędzy osobą
> uprawnioną a jednym z rodziców sprawujących opiekę nad dzieckiem
lub mogą zosta
> ć
> nakazane przez sąd.
>
> ????

Aby termin mógł się odbyć musi on być uzgodniony z obojgiem
rodziców....co w tym niezrozumiałego?
Sąd może oczywiście zadecydować co i jak ma się odbyć jeżeli zajdzie
ku temu potrzeba...więc dlaczego????

> czy to znaczy, ze jesli rodzic majacy opieke zyczy sobie rozmow
kontrolowanych
> to to wystarczy?
>
> dziwne.
>
Nie, w ogóle nie dziwne. Rodzic może sobie życzyć..nawet bardzo
dużo. Decyzję o widzeniach czy też rozmowach kontrolowanych
podejmują inni. Psycholodzy, pedagodzy...przedstawiciele wszystkich
instytucji współdziałających w procesie, zależnie od napięcia
sytuacji może być ich nawet wiele, podejmują wspólnie decyzję o tym
co i jak ma się odbywać. Jeżeli sytuacja tego dopuszcza uwzględnia
się również życzenia rodziców.....
w.r

[tos.ka]

> Aby termin mógł się odbyć musi on być uzgodniony z obojgiem
> rodziców....co w tym niezrozumiałego?


no wlasnie ze z teksty wynika, ze spotkanie nadzorowane moze byc ustalone na
zyczenie rodzica sprawujacego opieke. bardzo niepokojace.

poza tym z oswiadczenia "jegendamtow" nic nie wynika, zdaja sie wrecz
potwierdzac stawiane im zarzuty.
w petycji zada sie by bylo one podlegle ministerswu zdrowia, rodziny oswiaty
itp. (teraz sa niezalezne)
bardzo rozsadne zadanie.

[wild.romance]

tos.ka napisała:

>
> > Aby termin mógł się odbyć musi on być uzgodniony z obojgiem
> > rodziców....co w tym niezrozumiałego?
>
>
> no wlasnie ze z teksty wynika, ze spotkanie nadzorowane moze byc
ustalone na
> zyczenie rodzica sprawujacego opieke. bardzo niepokojace.

Hmmm...życzenie życzeniem, decyzję jak już nadmieniłem podejmują
inni jeżeli jest to konieczne i istnieją podstawy (spełniając przy
tym jak najbardziej i mimowolnie życzenia....)
Wyobraź sobie takie scenario: jesteś po rozwodzie i masz przyznane
prawa rodzicielskie...od męża uwolniłaś się, no powiedzmy po kilku
latach mordęgi, w której molestowanie, używanie przemocy i gwałtu z
jego strony tworzyły codzienność...zanim podjęłaś decyzję odejścia
zdana byłaś na różnego rodzaju presje ze strony męża, który m.in.
groził odebraniem dziecka lub też wywiezieniem go gdzieś tam....
On ma prawo do widywania dziecka, dziecko ma prawo do kontaktów z
ojcem, jaki on by nawet nie był....
Nie wiem, jakie "bardzo niepokojące" życzenie miałabyś.......
Nie znam sprawy Pomorskiego i nie mogę nic na ten temat powiedzieć.
A Ty na pewno nie wiesz, czy nie zrobił i on czegoś, czego nie
powinien......

> poza tym z oswiadczenia "jegendamtow" nic nie wynika, zdaja sie
wrecz
> potwierdzac stawiane im zarzuty.
> w petycji zada sie by bylo one podlegle ministerswu zdrowia,
rodziny oswiaty
> itp. (teraz sa niezalezne)
> bardzo rozsadne zadanie.

Z oświadczeń urzędu Jugendamt wynika tok przeprowadzanych procedur,
co w petycjach jest monitowane i stanowi zarzut...Więc odnośnie
potwierdzeń, jak piszesz...hmmm...potwierdzają co....?
I.....
jeżeli Ministerstwo ds. Rodziny, Osób Starszych, Kobiet i Młodzieży
zajmuje stanowisko to Jugendamt na pewno nie jest piekarnią....

[wild.romance]

Dzięki za poprawkę odnośnie pana imienia Carriere...po prostu pomyłka jakaś...a
i czytając swój własny post zauważyłem, że naprodukowałem masę literówek i
błędów....
Ale....niech już będzie, widocznie taki dzień dzisiaj...

w.r