Tempo pracy...

[akala]

Witajcie,

chciałam zapytać, tak z czystej ciekawości, jak szybko tłumaczy się wam
teksty literackie z obcego na nasze (w taki klasyczny amatorski sposób,
siedząc nad klawiaturą z otwartą książką przed nosem...) - ostatnio
sprawdzałam swoje możliwości i udało mi się osiągnąć ok. 7 stron / jakieś
4.300 znaków ze spacjami dziennie. Wliczając w to czas poszukiwań znaczeń i
kontekstów we wszelkich możliwych źródłach. Jak to rokuje na przyszłość?

Pozdrawiam serdecznie, Ala

[donatta]

Moim zdaniem, nijak
Tłumaczenie literatury to nie praca przy taśmie, tu się nie da ani uogólniać,
ani określać dniówki. Wszystko zależy od szeregu czynników - weny, stopnia
trudności tekstu, zrozumienia i wielu innych. Czasem przetłumaczę 10 lub 12
stron dziennie, czasem z wielkim trudem trzy. Ogólnie rzecz biorąc, wielu
tłumaczy literatury wychodzi z założenia, że 100 stron na miesiąc, to optymalne
tempo. Wliczając, rzecz jasna, poprawki, kilkakrotne czytanie tekstu
i "dopieszczanie".

I jeszcze coś mnie zaintrygowało: jeżeli komputer plus książka jest dla Ciebie
amatorskim sposobem tłumaczenia, jak wygląda w takim razie profesjonalne
tłumaczenie?

[enlightened]

> I jeszcze coś mnie zaintrygowało: jeżeli komputer plus książka jest dla
Ciebie
> amatorskim sposobem tłumaczenia, jak wygląda w takim razie profesjonalne
> tłumaczenie?

[donatta]

Jeżeli uważacie, że wspomaganie się programami translatorskimi przy tłumaczeniu
literatury jest podejściem profesjonalnym, to ja wymiękam

Z drugiej strony, to tłumaczy skąd tyle skuch w książkach ...

[enlightened]

Brak czytania ze zrozumieniem... (to chyba bardziej tlumaczy te 'skuchy w
ksiazkach')

Moze wytlumaczysz mi swoja logike. Bo ja na przyklad nie widze powodu,
tlumaczenia tego samego zdania 100 razy. Na pewno nie poprawia to jakosci
tlumaczenia, chyba ze za jakosc uznajesz ile czasu zmarnowalas, na cos co moze
byc zautomatyzowane. W tym wypadku komputer wyrecza nas z "copy and paste".

[donatta]

To bardzo proste. Powtórzenie tego samego ekwiwalentu tłumaczonej frazy nie
zawsze pasuje do polskiego zdania. Czasem konkretna konstrukcja użyta we
fragmencie tekstu spowodowałaby, że dana fraza (skądinąd brzmiąca świetnie w
innym kontekście) będzie psuła całe zdanie.
Nie zapominajmy, że rolą tłumacza literatury nie jest zastępowanie słów i
wyrażeń najlepszymi słownikowymi ekwiwalentami - to zadanie leksykografów.
Tłumacz powinien przekładać także melodię jednego języka, na melodię drugiego.
A w tym to już żaden program mu nie pomoże. Zostaje książka, komputer i ... to,
co w głowie.

I jeszcze ...

[donatta]

A "copy i paste" w przypadku tłumaczenia literatury sprawdza się tylko wtedy,
kiedy w grę wchodzi powtórzenie słowa "rozdział". Ewentualnie "księga". W
przeciwnym razie, lepiej zapomnieć o tłumaczeniu i znaleźć sobie jakiś inny
zawód

[enlightened]

Widze ze masz swoje prekoncepcje, i upierasz sie na sztywna definicje programu
tlumaczacego. Porzadny program poda ci wszysktie frazy ktore uzylas wczesniej
w danej sytuacji z tymi najczesciej uzywanymi na poczatku. Komputer po prostu
zapamietuje TWOJE WLASNE tlumaczenia, a nie tlumaczy za ciebie. Ulatwia ci
zycie, bo systematycznie porzadkuje twoja wlasna tworczosc. Ale jezeli jedyny
powtarzajacy sie wzor jaki mozesz dostrzec w literaturze to "ksiazka"
i "rozdzial", to rzeczywiscie ta dyskusja nie ma sensu. Kazdy ma swoje
preferencje, ale ja nie chcialbym ponownie wynajdywac kola na kazdym kroku.

[donatta]

To nie żadne prekoncepcje, tylko doświadczenie. Sam przyznałeś, że nie jesteś
tłumaczem, a to tylko ilustruje odwieczną prawdę, że na wychowaniu dzieci znają
się najlepiej ci, którzy własnych nie mają.
Przetłumacz kilka książek, a wtedy możemy wrócić do rozmowy.

Autorkę wątku przepraszam za zaśmiecenie dyskusją nie na temat. Jeśli o mnie
chodzi, można ją wykasować.

Słowo "prekoncepcja" ...

[donatta]

... to typowa kalka językowa, wróg wszelkich tłumaczy

[enlightened]

> Słowo "prekoncepcja" ... to typowa kalka językowa, wróg wszelkich tłumaczy

Po polsku na codzien nie rozmawiam, wiec bezposrednio przenosze z
angielskiego. Jak wspomnialem, tlumaczem nie jestem, a na forum pomagam
ludziom jako hobby bo znam oba jezyki plynnie.

[anna-pia]

enlightened napisał:

> > Słowo "prekoncepcja" ... to typowa kalka językowa, wróg wszelkich tłumacz
> y
>
> Po polsku na codzien nie rozmawiam, wiec bezposrednio przenosze z
> angielskiego. Jak wspomnialem, tlumaczem nie jestem, a na forum pomagam
> ludziom jako hobby bo znam oba jezyki plynnie.

Płynnie? Powyższy błąd ("prekoncepcja") świadczy o czyms wręcz przeciwnym, a
płynnie to można jechać albo mówić.
A jak nie jestes tłumaczem, to lepiej idź stąd, bo tłumaczenie to cała sztuka,
w której znajomość języka jest sprawą konieczną, ale nie dostateczną.

[pulbek]

donatta napisała:

> Nie zapominajmy, że rolą tłumacza literatury nie jest zastępowanie słów i
> wyrażeń najlepszymi słownikowymi ekwiwalentami - to zadanie leksykografów.
> Tłumacz powinien przekładać także melodię jednego języka, na melodię drugiego.
> A w tym to już żaden program mu nie pomoże. Zostaje książka, komputer i ...
> to, co w głowie.

Chyba troche zbyt surowo oceniasz programy tlumaczace, Donatto. One sie
naprawde czasem przydaja. Jezeli masz do przetlumaczenia tysiac stron tekstu
edukacyjnego i w pewnym miejscu autor podaje zabawny przyklad z panem Joe
Schmoe w roli glownej, co nalezy jakos spolszczyc, to naprawde trzeba niezlej
pamieci zeby sobie przypomniec, ze siedemnascie rozdzialow (i dziesiec
miesiecy) temu juz byl jeden zabawny przyklad z Joe Schmoe i teraz trzeba to
spolszczyc tak samo. Mozna sobie recznie prokurowac wlasny slowniczek, ale do
tego trzeba wiedziec, ze Joe przyda sie za siedemnascie rozdzialow. Program,
ktory takie rzeczy robi za ciebie, to czysta przydatnosc.

Pulbek.

[aga.p.p]

A dlaczego nie? Jedną z zalet CAT-ów jest usystematyzowanie terminologii - a to się przydaje nawet przy literaturze. Poza tym chodzi o "wspomaganie" nie "wysługiwanie się")

pzdr,
Aga

[hajota]

Ja się często wspomagam autotekstem z Worda, np. w przypadku powtarzających się
nazwisk, nazw geograficznych itd. Nieźle się sprawdza.

[silvermane]

> Sam nie jestem tlumaczem, ale z tego co wiem jest na rynku oprogramowanie ktore
> wspomaga tlumaczenie. Na przyklad automatycznie przeklada zwroty/frazy ktore
> juz wczesnie przetlumaczyles. Moim zdaniem, taka automacja, mogla by
> zaoszczedzic sporo czasu.

Owszem, CAT (i nie mylić mi tego z tzw. translatorami, zgiń przepadnij), ale
tylko w przypadku tekstów sztampowych, w których dużo rzeczy się powtarza -
różne instrukcje, umowy, regulaminy. W powieściach nie spotyka się raczej dwóch
identycznych albo nawet podobnych zdań - zakres słownictwa jest dużo szerszy.

[bisbal]

Powiedzcie mi, czy to prawda, że tłumaczenie literatury jest raczej
zarezerwowane dla pracowników akademickich?

[hajota]

??? Skąd takie przypuszczenie? Znam paru tłumaczy literatury, żaden/żadna nie
jest pracownikiem akademickim.

[donatta]

Ależ skąd. Teoretycznie, każdy może to robić.

[silvermane]

Teoretycznie nie, ale praktycznie najłatwiej tam znaleźć kogoś, kto będzie się
znał na danym gatunku/autorze, i stąd może taka koncepcja. Oczywiście tłumaczyć
może każdy, ale powinno to być podparte dogłębną znajomością danego dzieła, nie
w stylu "czytałem 5 lat temu pożyczone od kolegi".

dogłębna znajomość ...

[donatta]

silvermane napisał:

> Teoretycznie nie, ale praktycznie najłatwiej tam znaleźć kogoś, kto będzie się
> znał na danym gatunku/autorze, i stąd może taka koncepcja. Oczywiście
tłumaczyć
> może każdy, ale powinno to być podparte dogłębną znajomością danego dzieła,
nie
> w stylu "czytałem 5 lat temu pożyczone od kolegi".

Co rozumiesz przez "dogłębną znajomość danego dzieła" w kontekście tłumaczy
literatury?

[silvermane]

Właśnie taką jak powyżej - że ktoś nie tylko przeczytał książkę, ale także
jakieś opracowania na jej/autora temat, studia nad danym gatunkiem literatury
itd. No i gdzie najłatwiej znaleźć taką osobę?

Jeżeli natomiast chodziło o literaturę popularną i naukową, to sprawa jest
prostsza, bo dziedzina jest raczej ściśle wyznaczona, więc możemy się ograniczyć
do specjalistów z tejże (również najłatwiej znaleźć ich w ośrodkach akademickich).

[hajota]

silvermane napisał:

> Właśnie taką jak powyżej - że ktoś nie tylko przeczytał książkę, ale także
> jakieś opracowania na jej/autora temat, studia nad danym gatunkiem literatury
> itd. No i gdzie najłatwiej znaleźć taką osobę?
>

Ale nie ma gwarancji, że dana osoba, choćby była specjalistą od danego gatunku i
autora, potrafi posługiwać się językiem polskim z elastycznością i elegancją
wymaganą od dobrego tłumacza literatury.

[azm2]

Niejaki Honoriusz Balzac (imię w spolszczonej wersji) podobno miał normę 8
stron na dobę. On nie tłumaczył, lecz pisał własne teksty - i to gęsim piórem
i inkaustem, bez komputera. Twoje wyniki są niezłe, lecz - po odjęciu czynnika
wsparcia przez zaawansowane urządzenia techniczne - obawiam się, że do
wydajności Balzaca jeszcze sporo ci brakuje, nawet z uwzględnieniem faktu, że
ty tylko tłumaczysz, czyli jakby połowę roboty już masz za sobą.

[donatta]

No nie wiem
Autorom zwykle (wiem, uogólniam trochę) pisanie idzie szybciej niż tłumaczom
tłumaczenie. A to dlatego, że piszą z serca i wiedzą, co chcą powiedzieć.
Pozostaje im "tylko" ubrać to w słowa. Tłumacz nie tylko musi znaleźć słowa,
ale jeszcze odszyfrować treść i przekaz, wczuć się w styl autora, zrozumieć, co
autor miał na myśli i tym podobne. A to bywa bardzo praco- i czasochłonne.

[lkish21]

nie wiem czy podrecznik do historii jest wg. was tekstem literackim, ale jesli
tak, to wyciagalem i 3.300 slow dziennie (11 godzin pracy). Bez tradosa
oczywiscie, z tradosem podobne teksty wychodza mi i po 4.500-5.500 slow
dziennie. z proofingiem oczywiscie.

[akala]

Ależ się ślicznie dyskusja rozwinęła...
Właśnie to miałam na myśli, pisząc o klasycznej pracy z książką przed nosem -
wypatrzyłam w którymś z wcześniejszych wątków, że niektórzy pracują z tekstem
skanowanym, przekształcanym komputerowo, wstępnie obrabianym przez tajemnicze i
nieznane mnie - zupełnej amatorce - oprogramowanie. A mnie zależy na takiej
pracy "od podstaw", że się wyrażę.
Specyfiką tekstów literackich jest to, że forma jest w nich równie istotna, jak
treść, a czasem nawet bardziej (poezja?). Dlatego wyobrażam sobie, że pewnie
cyzelowania i szlifowania jest tu więcej. Zgadza się, nie można powiedzieć
dokładnie, ile czasu to zajmuje, ale mnie chodzi tylko o widełki, ot tak - od /
do
Dziękuję Wam za informacje, i czekam na ciąg dalszy...
Ala

[donatta]

akala napisała:

> Ależ się ślicznie dyskusja rozwinęła...
> Właśnie to miałam na myśli, pisząc o klasycznej pracy z książką przed nosem -
> wypatrzyłam w którymś z wcześniejszych wątków, że niektórzy pracują z tekstem
> skanowanym, przekształcanym komputerowo, wstępnie obrabianym przez tajemnicze
i
> nieznane mnie - zupełnej amatorce - oprogramowanie. A mnie zależy na takiej
> pracy "od podstaw", że się wyrażę.

Ale to chyba nie odnosiło się do książki? Wydawnictwa przysyłają albo
oryginalne wydanie obcojęzyczne (i domagają się odesłania po skończeniu pracy),
albo jego kserokopię. Nie spotkałam się z tym, żeby ktoś obrabiał w jakikolwiek
sposób tekst książki, a tłumacz potem pracował na czymś takim. Może chodziło o
dokumenty lub teksty, które powstały na komputerze?

> Specyfiką tekstów literackich jest to, że forma jest w nich równie istotna,
jak
>
> treść, a czasem nawet bardziej (poezja?). Dlatego wyobrażam sobie, że pewnie
> cyzelowania i szlifowania jest tu więcej. Zgadza się, nie można powiedzieć
> dokładnie, ile czasu to zajmuje, ale mnie chodzi tylko o widełki, ot tak -
od /
>
Uśrednione widełki to 5-10 stron dziennie, w zależności od rodzaju tekstu i
ilości czasu, jaki tłumacz może poświęcić na pracę nad książką.
>

Pozdrawiam

[azm2]

W literaturze technicznej (instrukcja, opis, itp.) zdarza się przeznaczyć pół
godziny na jedno zdanie, gdy autor postanowił dać upust swoim talentom
literackim

[aga.p.p]

> Ale to chyba nie odnosiło się do książki? (...) Nie spotkałam się z tym, żeby ktoś obrabiał w jakikolwiek sposób tekst książki, a tłumacz potem pracował na czymś takim. Może chodziło o dokumenty lub teksty, które powstały na komputerze?

Ja tak robię - z czystego lenistwa. Jest mi łatwiej obrobić tekst do formy elektronicznej, niż potem pilnować, żeby mi się książka nie zamknęła, czy akapit nie uciekł. Fakt, jest to dodatkowa robota, ale dla mnie to i tak ułatwienie.

pzdr,
Aga

[energeia]

> Ja tak robię - z czystego lenistwa. Jest mi łatwiej obrobić tekst do formy elek
> tronicznej, niż potem pilnować, żeby mi się książka nie zamknęła, czy akapit ni
> e uciekł.

Mam na to patent: samoprzylepne żółte karteczki.

[amatorski]

A co to za format?
Jeżeli masz na mysli ok. 30,000 znaków dziennie to doskonały wynik, IMHO.