Jesteście mocni w ANTONIMACH?

[h_hornblower]

Jesteście? No to poproszę o antonimy słów:
1. bombonierka
2. ciemnogród
3. koparka

I poproszę o powazne potraktowanie a nie jakies tam luźne wariacje i inne -
jak to kicior mówi - eufemizmy. Do roboty

kłaniam nieposlednio
horny

[ardjuna]

h_hornblower napisał:

> I poproszę o powazne potraktowanie a nie jakies tam luźne wariacje i

No to ja wymiękam.

[h_hornblower]

ardjuna napisał:

> h_hornblower napisał:
>
> > I poproszę o powazne potraktowanie a nie jakies tam luźne wariacje i
>
> No to ja wymiękam.


Nie wymiękaj. Zapomniałem dać "".
Mam na jutro akordową robotę i troche mnie to stresuje

pzdr
horatio

[ardjuna]

h_hornblower napisał:

> Zapomniałem dać "".

Aaaa, to inna rozmowa. Proszę bardzo:
1. dropsy
2. Jasna Polana
3. mrówka

[h_hornblower]

ardjuna napisał:

> 1. dropsy
> 2. Jasna Polana
> 3. mrówka

1. i 3. celująco. Ale co z 2.? Może inne propozycje?

pzdr
horatio

[ardjuna]

h_hornblower napisał:

> 1. i 3. celująco. Ale co z 2.? Może inne propozycje?

Widzę, że Polana za bardzo wysublimowana
Zostawię więc jakąś szansę innym.

[h_hornblower]

ardjuna napisał:

> Widzę, że Polana za bardzo wysublimowana

To nie było potrzebne...

pzdr
horacy... (...co wraca do pracy)

[ardjuna]

h_hornblower napisał:

> To nie było potrzebne...

Jasne, że było niepotrzebne. Ale przez tego antonima nr 2 spać nie będę mógł,
cholera.

[ardjuna]

h_hornblower napisał:

> Ale co z 2.? Może inne propozycje?

Nocy nie przespałem, ogołociłem lodówkę (bo mnie inspiruje do myślenia), a i
tak nic nie wymyśliłem poza 'światłowodem'. Jesteście sadycha, Admirale.

[h_hornblower]

ardjuna napisał:

> Nocy nie przespałem, ogołociłem lodówkę (bo mnie inspiruje do myślenia), a i
> tak nic nie wymyśliłem poza 'światłowodem'. Jesteście sadycha, Admirale.

Nie, ja to jezdem artycha...

Niestety, figlarny "światłowód" zaakceptowan być nie może. "Lodówka" (Ze
sprawnym oświetleniem, bezsenną nocą w ciemnej kuchni jak rozumiem otwierana?) -
lepiej, ale jeszcze nie to...

pzdr
horatio hornblower

[ardjuna]

Kończ Waść... Wstydu oszczędź!

[pamusz]

h_hornblower napisał:

> Jesteście? No to poproszę o antonimy słów:
> 1. bombonierka
> 2. ciemnogród
> 3. koparka
>
> I poproszę o powazne potraktowanie a nie jakies tam luźne wariacje i inne -
> jak to kicior mówi - eufemizmy. Do roboty
>
> kłaniam nieposlednio
> horny
Słownik Antonimów - A.Dąbrówki i E. Geller MCR 1995 daje takie propozycje;
Bombonierka - beczułka,cysterna;
Ciemnogród - awangaeda , postęp, liberalizm'
koparka - wóz, powóz (i dalej synonimy)
Jesli przydatne -proszę skorzystać.

[kicior99]

antonim koparki to na moj spaczony gust spychacz...

[viking73]

1. tran
2. edukacja
3. walec

[stefan4]

viking73:
> 3. walec

Raczej spychacz. Koparka robi dziury a spychacz je zasypuje. Walec tylko robi
ostatecznaą kosmetykę.

Chyba, że chodzi o tą koparę, która opada na widok czegoś bulwersującego. Wtedy
pozostaje jako antonim tylko szczęka górna.

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[millefiori]

> Chyba, że chodzi o tą koparę, która opada na widok czegoś bulwersującego. Wted
> y
> pozostaje jako antonim tylko szczęka górna.
>
> - Stefan

Przepraszam, wtrace sie ze sprecyzowaniem szczegolu anatomicznego: szczęka jest
wylacznie gorna. Potocznie zwana dolna szczeka zuchwa jest ruchoma, w
odroznieniu od szczeki. To umozliwia zuchwie opadanie i zamykanie. Z
anatomiczno-antropologicznego punktu widzenia opadniecie szczeki jest
niemozliwe, chyba, ze z cala glowa. Juz kiedys o tym pisalam.

[ardjuna]

millefiori napisała:

> Z anatomiczno-antropologicznego punktu widzenia opadniecie szczeki jest
> niemozliwe, chyba, ze z cala glowa. Juz kiedys o tym pisalam.

Nieno... Szczena mi opadła. Patrzajcie ino, ludziska, jaki ten jynzyk polski w
idiomatyce swojej niekumaty co do anatomii antropologicznej. Wstyd!

[millefiori]

ardjuna napisał:

> millefiori napisała:
>
> > Z anatomiczno-antropologicznego punktu widzenia opadniecie szczeki jest
> > niemozliwe, chyba, ze z cala glowa. Juz kiedys o tym pisalam.
>
> Nieno... Szczena mi opadła. Patrzajcie ino, ludziska, jaki ten jynzyk polski
w
> idiomatyce swojej niekumaty co do anatomii antropologicznej. Wstyd!

A pewnie, ze wstyd, a pewnie, bo to zuchwa opada)))

[ardjuna]

millefiori napisała:

> A pewnie, ze wstyd, a pewnie, bo to zuchwa opada)))

Żuchwa opada zuchwale, a szczena opada bezczelnie.

[okrent9]

arjuno, a ja myślę, że szczena to może opaść pokornie! razem z resztą
czaszki

[h_hornblower]

No pewnie - i potem często czacha dymi... Przebadano też korelację pokornego
opadania szczeny z chwilowym przynajmniej opadnięciem rąk. Mam mieć o tym
zapełniacz kolumny w "Nature"

pzdr
horny

[ardjuna]

viking73 napisał:

> 1. tran
> 2. edukacja
> 3. walec

Tran nie dla każdego przeciwieństwem bomboniery... Ja na ten przykład nic
przeciw tranowi nie mam
Edukacja... Eeee, za proste.
Walec - to połowiczny antonim. Skoro coś robi dziurę, to jego przeciwieństwo
powinno czynić kopiec. Upieram się przy mojej mrówce (choć mi zarzucą, że nie
każda mrówka mrowisko buduje).

[h_hornblower]

ardjuna napisał:

Upieram się przy mojej mrówce (choć mi zarzucą, że nie każda mrówka mrowisko
buduje).

Jako dysponent wątku* pozwalam sobie zakonstatować, że tylko mrówka!
To świetny antonim, gdyż:
koparka - mrówka
duża - mała
robi doły - wznosi mrowiska
maszyna - żyjątko itd

Dropsy - OK, czekam jednak na inne propozycje
Ale co z ciemngrodem? Edukacja, liberalizm i podobne nie mogą być uznane...


* rezerwuję sobie prawa autorskie do tego pojęcia a la Janina Paradowska

pzdr
horny

[stefan4]

h_hornblower:
> tylko mrówka! To świetny antonim, gdyż:
> koparka - mrówka
> duża - mała
> robi doły - wznosi mrowiska
> maszyna - żyjątko itd

Ależ Horatio, antonimem pojęcia X wcale nie jest pojęcie Y o możliwie wielu
cechach będących zaprzeczeniem odpowiednich cech pojęcia X. Żeby utworzyć
antonim do X trzeba zidentyfikować najbardziej zewnętrzną (czyli najbardziej
rzucającą się w ucho) cechę X, jej zaprzeczyć, a resztę pozostawić BEZ ZMIAN.

Na przykład antonimem do ,,podczerwień'' jest ,,nadfiolet''. A dlaczego nie na
przykład ,,ultradźwięk''?

[h_hornblower]

stefan4 napisał:

> Ależ Horatio, antonimem pojęcia X wcale nie jest pojęcie Y o możliwie wielu
> cechach będących zaprzeczeniem odpowiednich cech pojęcia X. Żeby utworzyć
> antonim do X trzeba zidentyfikować najbardziej zewnętrzną (czyli najbardziej
> rzucającą się w ucho) cechę X, jej zaprzeczyć, a resztę pozostawić BEZ ZMIAN.

Zastanawiałem sie nad tym. Rozumiem Twój punkt widzenia, jego prostotę i elegancję.
W praktyce jednak cechy opisujace byty najczęściej nie poddają się obiektywnemu
uszeregowaniu wg stopnia istotnosci. Proponuję zatem rozróżnić pojęcie antonimu
subiektywnie ordynalnego (tzw. antonim stefana) i antonimu subaddytywnego (tzw.
antonim horatia)...

pzdr
horatio

P.S. Napisz co o tym sądzisz. Przepraszam, jeśli od razu nie odpiszę ale wracam
do roboty...

Hehe, Admirale...

[ardjuna]

Prosiłeś o poważne traktowanie, więc masz
Oczywiście stoję po Twojej stronie, gdyż jestem zwolennikiem antonimów
totalnych, albowiem niezwykle trudno je znaleźć

[h_hornblower]

Poczekajmy co odpisze Stefan.

Problem jest taki. Stosunkowo łatwo znaleźć zestaw cech opisujących byt.

Np: łabędź:
biały, puszysty, piękny

Z pewnością jest cała masa innych jego cech, ale myslę, ze mozemy sie zgodzić,
ze te są najistotniejsze (jesli cos pominałem to przepraszam, ale ka o metodzie,
nie łabędziu).

I teraz. Metoda przedstawiona przez stefana jest nastepująca. Upodządkowac te
cechy wg istotności a własciwie wybrać najwazniejsza, zaprzeczyć, "dopasować" do
jakiegoś bytu. Tylko która jest najważniejsza? Ten wybór moze być juz znacznie
trudniejszy (...nie w tym przypadku, tu pewnie wiekszość z nas uzna, ze piękno...)

Metoda zaproponowana przeze mnie jest w praktyce trudniejsza (często niemozliwa
do zastosowania), ale udanie zastosowana ogranicza subiektywizm, który mamy
głównie na poziomie rozróżnienia miedzy cechami istotnymi i mniej istotnymi.

A ja zamiast pracować buszuję na forum
Spadam w oczekiwaniu na post stefana

pzdr
horacy

[h_hornblower]

h_hornblower napisał:

> jesli cos pominałem to przepraszam, ale ka o metodzie nie łabędziu

Nie wiem co to powyzsze "ka". Z pewnoscią nie wulgaryzm!!! Pewnie miało byc
"to". Chyba, ze to mój kot, który lezy mi na laptoku i czasem coś napisze

pzdr
horny

[stefan4]

h_hornblower:
> Problem jest taki. Stosunkowo łatwo znaleźć zestaw cech opisujących byt.

Eeee... (dla wyjaśnienia: to jest wyraz powątpiewania).

h_hornblower:
> Np: łabędź:
> biały, puszysty, piękny

No dobra, tam, łabędź. Znajdźmy antonim do czegoś prostego, na co wszyscy się
zgadzają, a dopiero potem przejdźmy do dyskusyjnych losów Ledy. Pojęcie
antonimu należy do nauk nieścisłych, więc żadnej porządnej definicji nie należy
dla niego oczekiwać. Zajmijmy się więc śwaidomością społeczną na jego temat.

Na przykład jaki jest antonim do ,,mały trójkąt''? Przeprowadź sondę uliczną i
pewnie Ci powiedzą, że ,,duży trójkąt'' albo ,,mały czworokąt''. Może ktoś się
szarpnie na ,,duży czworokąt''. To są sensowne kandydatury na antonim. A teraz
spróbuj zaprzeczyć jeszcze innym cechom małego trójkąta.

On jest kanciaty, zatem zaprzeczmy kanciatości; niech więc to będzie ,,duże
koło''. Ale oba są jeszcze płaskie, więc weźmy coś przestrzennego: ,,duża
kula''. Ale ciągle jesteśmy w dziedzinie geometrii, trzeba temu zaprzeczyć i
przejść na przykład do algebry, niech będzie ,,duża potęga''. Ale tak się nie
mówi, więc trzeba poprawić na ,,wysoka potęga''. Ale ciągle jesteśmy w
matematyce, przejdźmy na przykład do ekonomii, niech będą ,,wysokie koszty''.
Itd., itp., itd. Tak można nieskończenie.

Czy ,,wysokie koszty'' są antonimem ,,małego trójkąta''?

litości! :)

[h_hornblower]

stefan4 napisał:

Pojęcie antonimu należy do nauk nieścisłych, więc żadnej porządnej definicji nie
należy dla niego oczekiwać.

... no stremitsa nada, jak mówią Rosjanie.

Zacznijmy od wprowadzenia pojęcia mocy i gradientu antonimu oraz zdefiniowania
BAJKI...

pzdr
horatio

Ależ Panie S. ...

[ardjuna]

Nienoooo... Dlaczego aż wszystkie cechy? Zabawa polega na wyszukaniu możliwie
największej liczby cech maksymalnie przeciwnych bez zatracania minimum
podstawowego, immanentnego oraz atrybutywnego związku między obu wyrazami,
czyli właśnie bez ostatecznego wychodzenia z bajki - czyli bez włażenia na
niebotyczny poziom abstrakcji, tak jak przy 'wysokich kosztach' i 'małym
trójkącie'. 'Koparka' i 'mrówka' spełniają to założenie, gdyż ich podstawową,
wcale nie abstrakcyjną wspólnotą pozostaje (poza wykonywaniem pracy) to, że
obie zmieniają ukształtowanie powierzchni płaskiej ziemnej. Pozostałe główne
cechy obu pojęć są przeciwstawne. 'Spychacz' jest gorszy, gdyż tak jak koparka
jest maszyną, a 'walec' w dodatku tylko wyrównuje, czyli zaledwie w połowie
niweluje poczynania koparki. 'Kret' natomiast, choć też tworzy kopczyki i nie
jest maszyną, ustępuje 'mrówce' pod względem rozmiarów (w rozumieniu
maksymalnego przeciwieństwa wobec 'koparki'). I tak dalej.
Podstawową trudnością jest chyba znalezienie tego podstawowego związku, jasnego
i zrozumiałego dla całej populacji biorącej udział w grze.

[jacklosi]

Ja osobiście z łabędziem mam ten problem, że subiektywnie najważniejszą jego
cechą jest bycie ptakiem. Więc nie gawron.

[stefan4]

jacklosi:
> Ja osobiście z łabędziem mam ten problem, że subiektywnie najważniejszą jego
> cechą jest bycie ptakiem. Więc nie gawron.

Horatio podał inne cechy łabędzia (biały, puszysty, piękny), więc pracowałem na
takim materiale, jakiego mi dostarczono. Jeśli dla Ciebie najważniejszą cechą
łabędzia jest jego ptasiość (ptakowość), to będziesz miał inny antonim. Tylko
określ bajkę, wewnątrz której się poruszasz? Jeśli zwierzęta, to może węgorz.
Jeśli obiekty latające, to może TU 114? albo kawałek węgla rzucony w szybę?

Bardzo trafnie, słusznie i sprawiedliwie użyłeś słowa ,,subiektywnie''.
Antonimowość nie jest pojęciem absolutnym; każdy ma swoje antonimy a Twój
antonim jest równie dobry jak mój.

Howgh.

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[h_hornblower]

stefan4 napisał:

> Tylko określ bajkę, wewnątrz której się poruszasz? Jeśli zwierzęta, to może
węgorz. Jeśli obiekty latające, to może TU 114? albo kawałek węgla rzucony w szybę?

Czsem można i bez bajki... Może po prostu ŁABĄDŹ...


>1) Antonimowość nie jest pojęciem absolutnym; (2) każdy ma swoje antonimy
(3) a Twój antonim jest równie dobry jak mój.

Co do (1) zgoda, (2) nie jest oczywiste (a przy przymiotnikach nieprawdziwe), z
(3) się nie zgadzam - myslę, ze antonim może się róznić np. mocą (dla koparka
mrówka mocniejsze od walec), dobrocią (dla bombonierka dropsy lepsze od
watersztag) itd.

Co z ciemnogrodem?

pzdr
horatio

[jacklosi]

Troszkęśmy się chyba nie zrozumieli. Mój problem z ptakowością polega właśnie
na tym, że nie mam dla niej przeciwieństwa. Bo niby dlaczego rybowość?
Tak więc Twoja teza, że każdy ma jakieś antonimy, nie jest do końca słuszna.

[klymenystra]

2 Morze Białe
--le ciel est bleu mais personne n`en profite--

Nakarm głodne dziecko