Roman Giertych

[maria421]

zaczyna mi sie podobac , szczegolnie kiedy mowi :

. Nie wierzę, że nielegalne podsłuchy same się zrobiły. Że niby jakiś biznesmen, kelnerzy mieliby z nieznanych motywów publikować nagrania polityków tylko jednej partii. Nie wierzę, że Prokuratura (kierowana przez bliskiego PiS-owi Andrzeja Seremeta), która w banalnych sprawach stawia zarzuty grupie przestępczej, nagle sama bez inspiracji z góry postanowiła potraktować kelnerów zupełnie ulgowo. Dla mnie stara rzymska zasada is fecit cui prodest (ten zrobił kto zyskał) zawsze pokazuje najbardziej prawdopodobnego sprawcę. Coraz więcej dowodów wskazuje na uczestnictwo ludzi z PiS w tym "pełzającym zamachu stanu", jak powiedział Radek Sikorski.

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,138764,18297418,Roman_Giertych_wraca_do_polityki__Wystartuje_do_Senatu.html?lokale=lodz#BoxNewsLink

Giertych to prawacka łajza, tudzież dziwka

[zbyfauch]

polityczna, mająca korzenie w polskim odpowiedniku Hitlerjugend.
Kiedy w latach dziewięćdziesiątych zobaczyłem na murach plakaty niejakiej "Ligi Polskich Rodzin", myślałem, że to wic, jakiś happening a la pomarańczowa alternatywa, a to było na prawdę!

Krótko mówiąc, facet jest fałszywą gnidą, niegodną krzty zaufania.
To, że czasami z sensem coś powie, zdarza się zapewne i Macierewiczowi, kiedy np. spojrzy na zegarek i powie, która godzina.

naprawdę,

[zbyfauch]

oczywiście

[jurasberlinczyk49]

maria421 napisała:

> zaczyna mi sie podobac , szczegolnie kiedy mowi :
>
> . Nie wierzę, że nielegalne podsłuchy same się zrobiły. Że niby jakiś biznes
> men, kelnerzy mieliby z nieznanych motywów publikować nagrania polityków tylko
> jednej partii. Nie wierzę, że Prokuratura (kierowana przez bliskiego PiS-owi An
> drzeja Seremeta), która w banalnych sprawach stawia zarzuty grupie przestępczej
> , nagle sama bez inspiracji z góry postanowiła potraktować kelnerów zupełnie ul
> gowo. Dla mnie stara rzymska zasada is fecit cui prodest (ten zrobił kto zyskał
> ) zawsze pokazuje najbardziej prawdopodobnego sprawcę. Coraz więcej dowodów wsk
> azuje na uczestnictwo ludzi z PiS w tym "pełzającym zamachu stanu", jak powiedz
> iał Radek Sikorski.
>
> wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,138764,18297418,Roman_Giertych_wraca_do_polityki__Wystartuje_do_Senatu.html?lokale=lodz#BoxNewsLink

Wyjątkowo podła insynuacja, pomijając już fakt, że wyjątkowo durna.

Maria nie lubi swojego tureckiego sąsiada i najchętniej chciałaby, aby ten się wyprowadził (najlepiej odrazu do Turcji). Sąsiad lubie imprezować i często zaprasza swoich tureckich przyjaciół. Podczas jednej z imprezek kumple sąsiada dokonują dewastacji mieszkania, w wyniku czego wynajemca wyrzuca nielubianego przez Marię sąsiada z mieszkania. Ergo, Maria napuściła na sąsiada jego znajomych i namówiła ich, (zapłaciła im?) aby zdewastowali mieszkanie, no bo fecit cui prodest.

A teraz przypomnij sobie sylwetkę gościa, który "zaczyna się Ci podobać" i jego wcześniejsze "wejścia", które z pewnością "ze łba Ci wyszły".

Bardziej odrażającą postać niż "koń", którego kiedyś pakowano "do wora", a wór chciano wrzucić "do jeziora" trudno sobie wyobrazić. No, może Misiek Kamiński bije Giertycha, chociaż nie pod każdym względem, bo Misiek walczy o polityczne przetrawanie, a Giertych jest w pomagdalenkowej "demokratycznej" Polsce nigdy nie będzie klepał biedy...

Tak więc, droga Mario, "pokaż kto Ci się podoba, a powiem Ci kim jesteś."

To już wolę być fanem "ulizanego konferansjera", który lituje się za złośliwym WSI-owym Bronkiem i pozwala mu jeszcze pomieszkać w Belwederze.

;-)

[maria421]

jurasberlinczyk49 napisał:

> Wyjątkowo podła insynuacja, pomijając już fakt, że wyjątkowo durna.
>
> Maria nie lubi swojego tureckiego sąsiada i najchętniej chciałaby, aby ten s
> ię wyprowadził (najlepiej odrazu do Turcji). Sąsiad lubie imprezować i często z
> aprasza swoich tureckich przyjaciół. Podczas jednej z imprezek kumple sąsiada d
> okonują dewastacji mieszkania, w wyniku czego wynajemca wyrzuca nielubianego pr
> zez Marię sąsiada z mieszkania. Ergo, Maria napuściła na sąsiada jego znajomych
> i namówiła ich, (zapłaciła im?) aby zdewastowali mieszkanie, no bo fecit cu
> i prodest.

Juras, ja mam inne porownanie :

Kaczynscy nienawidza Putina i nie lubia Tuska. 10 kwietnia 2010 roku Lech Kaczynski ginie w katastrofie lotniczej w Smolensku. W zwiazku z tym PiS, na czele z Jaroslawem Kaczynskim zrzuca wine na Putina i na Tuska twierdzac ze byl to zamach

Dlaczego nie uwazasz tego za "wyjatkowo podla i durna insynuacje"?

Oszczedz mi blota ktorym "WPolityce" chetnie obrzuca kazdego kto ma inne zdanie niz PiS.

> Bardziej odrażającą postać niż "koń", którego kiedyś pakowano "do wora", a wór
> chciano wrzucić "do jeziora" trudno sobie wyobrazić. No, może Misiek Kamiński b
> ije Giertycha, chociaż nie pod każdym względem, bo Misiek walczy o polityczne p
> rzetrawanie, a Giertych jest w pomagdalenkowej "demokratycznej" Polsce nigdy ni
> e będzie klepał biedy...

> Tak więc, droga Mario, "pokaż kto Ci się podoba, a powiem Ci kim jesteś."
> ]
>
> To już wolę być fanem "ulizanego konferansjera", który lituje się za złośliwym
> WSI-owym Bronkiem i pozwala mu jeszcze pomieszkać w Belwederze.
>
> ;-)

No wlasnie- Ty juz pokazales kogo uwielbiasz, wiec pokazales kim jestes....

[jurasberlinczyk49]

maria421 napisała:

> Juras, ja mam inne porownanie :
>
> Kaczynscy nienawidza Putina i nie lubia Tuska. 10 kwietnia 2010 roku Lech Ka
> czynski ginie w katastrofie lotniczej w Smolensku. W zwiazku z tym PiS, na czel
> e z Jaroslawem Kaczynskim zrzuca wine na Putina i na Tuska twierdzac ze byl to
> zamach
>
> Dlaczego nie uwazasz tego za "wyjatkowo podla i durna insynuacje"?

Rozmawiamy oczywiście o Braciach Kaczyńskich, których "coraz bardziej lubisz", a nie o "Koniu", z którego namiętnie szydziłaś w czasach, gdy po karierze w Młodzieży Wszechpolskiej został koalicjantem Leppera i Kaczyńskiego.

Tak przy okazji, ten Twój "przykład" trochę pokręciłaś, więc spróbuję go uporządkować:

Tusk i Putin nienawidzą Kaczyńskich i podczas przechadzki na sopockim molo knują przeciwko planowanej wyzycie prezydenta Lecha Kaczyńskiego w Katyniu, licząc, że obaj bracia wezmą w nich udział. 10 kwietnia 2010 roku Lech Kaczynski ginie w dotychczas niewjaśnionych okolicznościach w Smolensku. Tusk i jego Partia Miłości pozbywa się "kartofla", zdobywa pełnię władzy, Putin pozbywa się najbardziej radykalnego krytyka w Europie, Komorowski "odzyskuje" kompromitujący Aneks do protokołu z likwidacji WSI i zostaje WSI-owym prezydentem. W zwiazku z tym za śmierć Lecha Kaczyńskiego odpowiadają pospołu: Tusk, Putin i Komorowski i to nie dlatego że nie wiadomo o co chodzi, więc obowiązuje zasada fecit cui prodest, ale dlatego, że przesłanki są tak ewidentne, że żadne rzymskie przysłowia nie są potrzebne.

> Oszczedz mi blota ktorym "WPolityce" chetnie obrzuca kazdego kto ma inne zdanie
> niz PiS.

Jeśli Marii nie odpowiadają FAKTY, tym gorzej dla faktów...

> No wlasnie- Ty juz pokazales kogo uwielbiasz, wiec pokazales kim jestes....

Uwielbiać, to ja uwielbiam żonę, droga Mario.Ale jedno jest pewne, że w odróżnieniu od Ciebie nigdy nie zacznie mi się podobać celebrycka gnida, tylko dlatego, że się "nawróciła" i przypadkowo podziela moje zdanie.

[maria421]

Juras, nie dawniej jak 28 maja zadalam Ci tutaj pytanie :

"Nie zastanawiales sie nigdy dlaczego podsluchiwano tylko politykow PO?"

Zastanawiales sie?

Nie sadze.

Teraz oczywiscie unosisz sie wielkim oburzeniem, bo przeciez jak PiS insynuuje ze katastrofa w Smolensku to byl zamach, to ma "ewidentne przeslanki" (juz nie chce tego komentowac), ale jak ktos insynuuje ze za afera tasmowa moze stac PiS to jest to podle, durne itp...

Bo oczywiscie PiS jest swiety ... Jedyna swieta partia na swiecie :-)))

[jureek]

maria421 napisała:

> "Nie zastanawiales sie nigdy dlaczego podsluchiwano tylko politykow PO?"

Może dlatego, że to była ich ulubiona knajpa, a ci z PiS chodzili gdzie indziej?

[maria421]

jureek napisał:

> Może dlatego, że to była ich ulubiona knajpa, a ci z PiS chodzili gdzie indziej
> ?

A tam kelnerami byli sami zagorzali zwolennicy PiS? :-)

[jureek]

maria421 napisała:

> A tam kelnerami byli sami zagorzali zwolennicy PiS? :-)

Nie wiem. Wiem tylko, że w knajpie, w której byłem kiedyś z pewnym "oberpisowcem", warunki do podsłuchu były trudne. To nie był taki oddzielony akustycznie od reszty lokalu "hinterzimmer", jak "U Sowy i przyjaciół".

[lepian4]

A zastanawialas sie,po kiego czorta podsluchiwac opozycyjnych politykow?

[maria421]

lepian4 napisał:

> A zastanawialas sie,po kiego czorta podsluchiwac opozycyjnych politykow?

Zeby wiedziec co mowia.
Watergate cos Ci mowi?

[lepian4]

Marycha, smiesz twierdzic, ze prezydent Richard Nixon nalezal do opzycji?

To jest spreczne z logika.

[maria421]

lepian4 napisał:

> Marycha, smiesz twierdzic, ze prezydent Richard Nixon nalezal do opzycji?
>
> To jest spreczne z logika.

Znowu masz jakas alternatywna historie?

[lepian4]

Mam problem z twoim postrzeganiem rzeczywistosci. Od kiedy urzedujacy prezydent jest w opozycji? Wobec kogo?
Twoje argumenty o alternatywnej historii sa juz tet tylko zalosne

[maria421]

lepian4 napisał:

> Mam problem z twoim postrzeganiem rzeczywistosci. Od kiedy urzedujacy prezydent
> jest w opozycji? Wobec kogo?
> Twoje argumenty o alternatywnej historii sa juz tet tylko zalosne

Lepian, od kiedy to Nixon byl Demokrata?

Watergate nie byla jedyna afera ktorej celem bylo skompromitowanie opozycji. Pamietasz nazwisko Uwe Barschel?

Idąc logiką RG i Marii

[astra18]

..sprawcą nagrań może być PSL bo też nie został nagrany. Nie mówiąc o samym Giertychu, który chciał szantażować biznesmenów ( i stąd ten jad jak to wyszło na jaw ).

[maria421]

astra18 napisała:

> ..sprawcą nagrań może być PSL bo też nie został nagrany. Nie mówiąc o samym Gie
> rtychu, który chciał szantażować biznesmenów ( i stąd ten jad jak to wyszło na
> jaw ).

PSL nie mial w tym politycznego interesu.
Biznesmana to sie lepiej szantazuje posylajac za nim detektywa w podroz sluzbowa:)

[astra18]

maria421 napisała:

" PSL nie mial w tym politycznego interesu."

Gdyby go nie mieli nie wystawialiby swojego kandydata na prezydenta.

"Biznesmana to sie lepiej szantazuje posylajac za nim detektywa w podroz sluzbow
> a:)"

Takie numery to w filmach typu "zdrady" na Polsat Cafe, tu gra i metody z innej bajki.

[maria421]

astra18 napisała:

> Gdyby go nie mieli nie wystawialiby swojego kandydata na prezydenta.

Nie widze zwiazku.

> Takie numery to w filmach typu "zdrady" na Polsat Cafe, tu gra i metody z innej
> bajki.

Taki szantaz zawsze dziala. Albo szantazowany placi zeby sie zona nie dowiedziala, albo zeby sie opinia publiczna nie dowiedziala.
Nawet jezeli nie jest to szantaz, to i tak dobrze dziala bo kompromituje kandydata. Np. Dominic Strauss Kahn, Sylvio Berlusconi, Bill Clinton. No i u nas ten, jak mu tam, ten z Samoobrony? Lyzwinski! Hollande tylko jeszcze sie trzyma, ale Francuzi maja historycznie inne podejscie do krolow, krolowych i metres . Nie za to na gilotyne skazywali :-)

[astra18]

maria421 napisała:

"> Gdyby go nie mieli nie wystawialiby swojego kandydata na prezydenta.
>
> Nie widze zwiazku.

Wystawienie swojego kandydata było testem na "samodzielność", a taśmy mogłyby mieć z tym związek, wiedząc jakie notowania ma PO. W końcu spadanie na cztery łapy to specjalność PSL.

"Taki szantaz zawsze dziala.'

Szantażowanie wydaniem książki o życiu biznesmena jeszcze lepiej.

[jurasberlinczyk49]

maria421 napisała:

> Zeby wiedziec co mowia.
> Watergate cos Ci mowi?

Oto jak J. Kaczyński odpowiedział na insynuacje "Konia" , a dzisiaj także i "Miśka", jakoby to PiS "podsłuchiwał" pogawędki ministerialnych i innych żuli w wiadonych knajpach podczas dzisiejszego brifingu:

"Kiedy okazało się, że na liście Macierewicza nie ma nikogo z Porozumienia Centrum, to też były sugestie, że mamy nadzwyczajną wiedzę… Mijały lata i jakoś ludzi z PC na tych listach nie było. To są obrzydliwe pomówienia zmierzające do tego, by zmienić kierunek zainteresowania społeczeństwa i by konsolidować elektorat PO. To zły PiS doprowadza do tego, że pokazywana jest istota obecnej władzy, o której my wiemy od początku. (…) A wystarczy być człowiekiem żyjącym w polskiej kulturze, by patrząc na Platformę orientować się, co to za twór - to ludzie, którzy Polską nigdy nie powinni rządzić, bo do tego nie dorośli - pod różnym względem, również moralnym."

Odpowiedź jednoznaczna, nie jakieś tam "być może", "prawdopodobnie", "nie wierzę, że", "wiele wskazuje na" czy też "przyjrzymy się temu", "sprawdzimy", dokonamy analizy" i tego typu mgliste, asekuranckie sformułowania. "Obrzydliwe pomówienia" i kropka.

Teraz proszę Marię, aby włączyła myślenie.

Czy szef największej partii opozycyjnej, stojącej właśnie przed zupełnie realną szansą przejęcia władzy, odważyłby się wydać tak jednoznaczne oświadczenie, gdyby rzeczywiście miał, jak to się popularnie mówi "coś za uszami"? Przecież wystarczyłby jeden malutki, maciupki dowodzik lub nawet zwykły cień mocno uzasadnionych podejrzeń, że za aferą taśmową stoi PiS, żeby wszelkie sanse tej partii na objęcie władzy spełzy na niczym, a Jarosław Kaczyński stał się pośmiewiskiem i raz na zawsze został zmieciony z politycznej sceny w Polsce...

Czy Ty rzeczywiście masz J.Kaczyńskiego za skończonego durnia, a jego partię za zbiorowisko politycznych samobójców?

[astra18]

jurasberlinczyk49 napisał:

"Czy szef największej partii opozycyjnej, stojącej właśnie przed zupełnie realną
> szansą przejęcia władzy, odważyłby się wydać tak jednoznaczne oświadczenie, gd
> yby rzeczywiście miał, jak to się popularnie mówi "coś za uszami"?"

Dalej jadą retoryką straszenia PiSem, choć to już nie działa, co mogliśmy się przekonać po kampanii BK.
Wyciągają kalkulatorki i zachowują się tak jakby PO już była w opozycji.
Straszą a PiS przedstawia program.
Protasiewicz zastanawia się nad ceną biletu z Łodzi do Warszawy na kolej szybkobieżną, a nie wie, że to kolejna z niepełnionych 4 lata temu obietnic i takich pociągów po prostu nie ma, a on nawet o tym nie wie ( wczorajsza "Kawa na ławę" TVN24 ).
Dlatego RG pojawia się jako "tęgi" umysł i wieszczy te swoje dyrdymały.

[maria421]

jurasberlinczyk49 napisał:

> Teraz proszę Marię, aby włączyła myślenie.
>
> Czy szef największej partii opozycyjnej, stojącej właśnie przed zupełnie realną
> szansą przejęcia władzy, odważyłby się wydać tak jednoznaczne oświadczenie, gd
> yby rzeczywiście miał, jak to się popularnie mówi "coś za uszami"? Przecież wys
> tarczyłby jeden malutki, maciupki dowodzik lub nawet zwykły cień mocno uzasadni
> onych podejrzeń, że za aferą taśmową stoi PiS, żeby wszelkie sanse tej partii n
> a objęcie władzy spełzy na niczym, a Jarosław Kaczyński stał się pośmiewiskiem
> i raz na zawsze został zmieciony z politycznej sceny w Polsce...

> Czy Ty rzeczywiście masz J.Kaczyńskiego za skończonego durnia, a jego partię za
> zbiorowisko politycznych samobójców?

Nigdy nie mialam Kaczynskiego za skonczonego durnia, tylko za cwanego, kutego na cztery nogi polityka.

Teraz Ty , Juras, wlaczy myslenie i przypomnij sobie KIEDY dokonywano nagran i KIEDY wybuchla afera podsluchowa.

Po roku od afery podsluchowej efekt jest taki, ze teraz nawet gdyby sie okazalo ze to naprawde PiS za tym stoi, to czesc ludzi uzna to za plus na korzysc PiSu (bo ujawnil swinstwa PO), a czesc uzna to za kolejny spisek przeciw PO.
Tak, czy inaczej, PiS na tym nie straci.

[jureek]

jurasberlinczyk49 napisał:

> Odpowiedź jednoznaczna, nie jakieś tam "być może", "prawdopodobnie", "nie wi
> erzę, że", "wiele wskazuje na" czy też "przyjrzymy się temu", "sprawdzim
> y", dokonamy analizy" i tego typu mgliste, asekuranckie sformułowania.[i] [
> b]"Obrzydliwe pomówienia"[/b][/i] i kropka.

No proszę, a Ty wcześniej tłumaczyłeś, że nie są to pomówienia (tylko opinie) i dlatego nie da się ich zaskarżyć.
"Głupstwa pleciesz! Słyszałeś czym się różni oszczerstwo lub pomówienie od opinii? Myślisz, że kuty na cztery nogi celebrycki prawnik powie coś w sposób, który można by uznać za ewidentne pomówienie czy oszczerstwo? Przeczytaj sobie choćby raz jeszcze zacytowany przez Marię fragment, ale ze zrozumieniem!"
Czyżby Kaczyński nie przeczytał ze zrozumieniem?

[jurasberlinczyk49]

> No proszę, a Ty wcześniej tłumaczyłeś, że nie są to pomówienia (tylko opinie) i
> dlatego nie da się ich zaskarżyć.

> Czyżby Kaczyński nie przeczytał ze zrozumieniem?

Różnica, mój nieoceniony rozdzielaczu włosa na czworo jest ZASADNICZA.
Jaroslaw Kaczyński używając tego mocnego, prawnie określonego sformułowania nie stał przed sądem, przed którym musiałby udowodnić swoją tezę, ale przed zgrają dziennikarską na konferencji prasowej. Przed sądem sprawa wyglądałaby juz nieco inaczej, o czym doskonale wie "Koń", który swoją insynuację sformułował w taki sposób, żeby z punktu widzenia prawa móc się bez problemu wywinąć.

Jarosław Kaczyński mówiąc o "obrzydliwym pomówieniu" używa języka potocznego, a nie prawniczego.

Podam może przykład.
Wyobraź sobie, że na festynie osiedlowym podchodzi do Ciebie sąsiad i wygłasza poblicznie wobec innych sąsiadów następującą sentencję: "Drogi Jureeku, nie wierzę, że codzienne wizyty twojej małżonki u naszego sąsiada Nowaka są przypadkiem. Wydaje mi się, że ona Cię zdradza." Oczywiście usłyszawszy takie oświadczenie i wiedząc doskonale, że jest wyssane z palca zastanawiasz się jak zareagować. Do sądu gnoja nie możesz podać, bo się wywinie, twierdząc, że przecież niczego nie twierdził na pewno, że mu się tylko tak wydawało, że miał prawo do własnej opinii. Czy ta zdroworozsądkowa refleksja powstrzyma Cię jednak przed stwierdzeniem, że sąsiad Twoją żonę "obrzydliwie pomawia"? Nie wiem jak Ty, ale ja nie miałbym z tym problemów, a być może posunąłbym się jeszcze nieco dalej...

Kaczyński też nie miał.

@Jurasberlinczyk

[maria421]

Przeczytaj to :

prawnikow.pl/porady-prawne/prawo-karne-i-wykroczenia/219308,Pomowienie-przestepstwo-z-art-212-kk.html
W swietle tego co wyzej napisano, wyrazona publicznie opinia moze byc uznana jako pomowienie.

[astra18]

maria421 napisała:

" Kaczynscy nienawidza Putina i nie lubia Tuska. 10 kwietnia 2010 roku Lech Ka
> czynski ginie w katastrofie lotniczej w Smolensku. W zwiazku z tym PiS, na czel
> e z Jaroslawem Kaczynskim zrzuca wine na Putina i na Tuska twierdzac ze byl to
> zamach
>
> Dlaczego nie uwazasz tego za "wyjatkowo podla i durna insynuacje"?

Ponieważ istnieje szereg dowodów że taki mógł być scenariusz wydarzeń.
Na opowieści Romka nie ma jeszcze anie jednej nawet poszlaki, a podobno jest prawnikiem.



"Oszczedz mi blota ktorym "WPolityce" chetnie obrzuca kazdego kto ma inne zdanie
> niz PiS."

Bo błoto z GW i wielokrotnie potwierdzone oszczerstwa ze strony redakcji bardziej Ci pasują?
>

[maria421]

astra18 napisała:

> Ponieważ istnieje szereg dowodów że taki mógł być scenariusz wydarzeń.

Nie ma ZADNYCH DOWODOW!


> Na opowieści Romka nie ma jeszcze anie jednej nawet poszlaki, a podobno jest pr
> awnikiem.

Giertych gra tak samo jak PiS. Taka sama metoda. Dla PiSu taka metoda okazala sie skuteczna.

> Bo błoto z GW i wielokrotnie potwierdzone oszczerstwa ze strony redakcji bardzi
> ej Ci pasują?

Jeszcze nie czytalam artykulu pod tytulem "Stukniety inaczej" w GW.

[astra18]

maria421 napisała:

" Nie ma ZADNYCH DOWODOW!
>

Owszem, są, nie jest to jeszcze spójne ale dowody pośrednie są. Możesz capslokować ale nie zmieni to rzeczywistosci.

"Giertych gra tak samo jak PiS. Taka sama metoda. Dla PiSu taka metoda okazala s
> ie skuteczna.
>

Niech zacznie Giertych od przedstawienia chociaż poszlaki.

"> Bo błoto z GW i wielokrotnie potwierdzone oszczerstwa ze strony redakcji
> bardzi
> > ej Ci pasują?
>
> Jeszcze nie czytalam artykulu pod tytulem "Stukniety inaczej" w GW.

Masz "wybiórczą" pamięć:)

[jureek]

astra18 napisała:

> Niech zacznie Giertych od przedstawienia chociaż poszlaki.

Poszlaka jest choćby taka, że podsłuchiwano polityków tylko jednej opcji, a tych z PiS-u oszczędzono.

[astra18]

jureek napisał:

> astra18 napisała:
>
> > Niech zacznie Giertych od przedstawienia chociaż poszlaki.
>
> Poszlaka jest choćby taka, że podsłuchiwano polityków tylko jednej opcji, a tyc
> h z PiS-u oszczędzono.

Nie ma poszlaki na to że PIS oszczędzono. To że nie opublikowano materiałów nie znaczy że ich nie ma.

[jureek]

astra18 napisała:

> Nie ma poszlaki na to że PIS oszczędzono. To że nie opublikowano materiałów nie
> znaczy że ich nie ma.

No więc to, że nie opublikowano, jest poszlaką, że nie ma takich materiałów.
Przypomnę, że mówimy o poszlakach, nie o dowodach.

[astra18]

jureek napisał:

" No więc to, że nie opublikowano, jest poszlaką, że nie ma takich materiałów."

To nie poszlaka nawet tylko radosna twórczość Giertycha po stacjach telewizyjnych.

[maria421]

astra18 napisała:


> To nie poszlaka nawet tylko radosna twórczość Giertycha po stacjach telewizyjny
> ch.

Nie tylko Giertych zauwazyl to, co jest ewidentne- ze podsluchiwano tylko PO.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisała:
>
>
> > To nie poszlaka nawet tylko radosna twórczość Giertycha po stacjach telew
> izyjny
> > ch.
>
> Nie tylko Giertych zauwazyl to, co jest ewidentne- ze podsluchiwano tylko PO.

Tak, nie tylko Giertych, nawet Maria:)
>
>

[jureek]

astra18 napisała:

> Tak, nie tylko Giertych, nawet Maria:)

A Ty nie zauważyłaś tego, że na żadnej z ujawnionych taśm nie występuje żaden polityk PiS? Chcesz kwestionować fakty?

[astra18]

jureek napisał:

> astra18 napisała:
>
> > Tak, nie tylko Giertych, nawet Maria:)
>
> A Ty nie zauważyłaś tego, że na żadnej z ujawnionych taśm nie występuje żaden p
> olityk PiS? Chcesz kwestionować fakty?

A usiłuję to robić? Czy na podstawie wypowiedzi Giertycha i jego wcześniejszych eskapad słownych pod adresem Kaczyńskiego i PiS nie można stworzyć poszlaki że blefuje?

[maria421]

astra18 napisała:


> A usiłuję to robić? Czy na podstawie wypowiedzi Giertycha i jego wcześniejszych
> eskapad słownych pod adresem Kaczyńskiego i PiS nie można stworzyć poszlaki że
> blefuje?

Jak juz napisalam- Giertych robi to samo co PiS.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisała:
>
>
> > A usiłuję to robić? Czy na podstawie wypowiedzi Giertycha i jego wcześnie
> jszych
> > eskapad słownych pod adresem Kaczyńskiego i PiS nie można stworzyć poszl
> aki że
> > blefuje?
>
> Jak juz napisalam- Giertych robi to samo co PiS.

Ale Ty się zachwycasz metodą Giertycha a na PiS grzmisz:)

[astra18]

astra18 napisała:

> jureek napisał:
>
> > astra18 napisała:
> >
> > > Tak, nie tylko Giertych, nawet Maria:)
> >
> > A Ty nie zauważyłaś tego, że na żadnej z ujawnionych taśm nie występuje ż
> aden p
> > olityk PiS? Chcesz kwestionować fakty?
>
> A usiłuję to robić? Czy na podstawie wypowiedzi Giertycha i jego wcześniejszych
> eskapad słownych pod adresem Kaczyńskiego i PiS nie można stworzyć poszlaki że
> blefuje?

Idę dalej - po jego dzisiejszym fanatzjującym wpisie na facebooku mam prawo tak sądzić, gdzie snuje opowieści, że jakieś taśmy we wrześniu się pojawią - domnimany podsłuch przeciwko PiS - ale będą one na tyle lightowe że nic nie ujawnią a udowodnią tylko że PiS uknuł teorię że on też był podsłuchiwany:))))))

[jurasberlinczyk49]

astra18 napisała:

> A usiłuję to robić? Czy na podstawie wypowiedzi Giertycha i jego wcześniejszych
> eskapad słownych pod adresem Kaczyńskiego i PiS nie można stworzyć poszlaki że
> blefuje?

Jeszcze trochę, to Jreek wraz z Marią dojdą do wniosku, że politycy PiS-u powini się wstydzić, że nie zostali nagrani, a jeśli nawet, że jakoś nie było czego publikować... Ot, logika!

Jeśli żona przypadkowo podsłucha męża umawiającego się z kochanką, następnie ujawni to wobec całej rodziny, to w/g logiki celebryckiej gnidy, Marii i Jureeka jest to ewidentny dowód na to, że nie tylko "napuściła" kochankę na męża, ale także na to, że sama również go zdradza, tylko się jeszcze o tym nikt nie dowiedział...

:-)))))

[jureek]

jurasberlinczyk49 napisał:

> astra18 napisała:
>
> > A usiłuję to robić? Czy na podstawie wypowiedzi Giertycha i jego wcześnie
> jszych
> > eskapad słownych pod adresem Kaczyńskiego i PiS nie można stworzyć poszl
> aki że
> > blefuje?
>
> Jeszcze trochę, to Jreek wraz z Marią dojdą do wniosku, że politycy PiS-u powin
> i się wstydzić, że nie zostali nagrani, a jeśli nawet, że jakoś nie było czego
> publikować... Ot, logika!

Widać, że upały Ci zaszkodziły. Twoje wróżenie z fusów nijak ma się do rzeczywistości.
Natomiast co do poszlak, to Twoja obecność w wątku przypomniała mi, że jest jeszcze jedna poszlaka wskazująca na to, że Giertych może mieć rację, a mianowicie fakt, że PiS nie pozwał go do sądu. Nie zaprzeczysz chyba, że taką właśnie logikę prezentowałeś w odniesieniu do zarzutów wobec Komorowskiego.

[jurasberlinczyk49]

jureek napisał:
> Widać, że upały Ci zaszkodziły. Twoje wróżenie z fusów nijak ma się do rzeczywi
> stości.
> Natomiast co do poszlak, to Twoja obecność w wątku przypomniała mi, że jest jes
> zcze jedna poszlaka wskazująca na to, że Giertych może mieć rację, a mianowicie
> fakt, że PiS nie pozwał go do sądu. Nie zaprzeczysz chyba, że taką właśnie log
> ikę prezentowałeś w odniesieniu do zarzutów wobec Komorowskiego.

Głupstwa pleciesz! Słyszałeś czym się różni oszczerstwo lub pomówienie od opinii? Myślisz, że kuty na cztery nogi celebrycki prawnik powie coś w sposób, który można by uznać za ewidentne pomówienie czy oszczerstwo? Przeczytaj sobie choćby raz jeszcze zacytowany przez Marię fragment, ale ze zrozumieniem!.

Do sądu można by pozwać tą celebrycką gnidę, gdyby wypowiedź była następująca:

Nielegalne podsłuchy same się nie zrobiły. Dlaczego jakiś biznesmen, kelnerzy mieliby z nieznanych motywów publikować nagrania polityków tylko jednej partii. Prokuratura (kierowana przez bliskiego PiS-owi Andrzeja Seremeta), która w banalnych sprawach stawia zarzuty grupie przestępczej, nagle z inspiracji PiSu postanowiła potraktować kelnerów zupełnie ulgowo. Dla mnie stara rzymska zasada is fecit cui prodest (ten zrobił kto zyskał) wskazuje na sprawcę czyli PiS. Jest coraz więcej dowodów wskazujących, że to ludzie z PiS dokonali "pełzającego zamachu stanu", jak powiedział Radek Sikorski.

A jak jest w oryginale?

"Nie wierzę", "z nieznanych motywów", " najbardziej prawdopodobnego sprawcę " no i ten "blsiki PiS-owi Szeremet!" :-))))))))

Za CO niby PiS miałby podawać gnidę do sądu? Za "nie wiarę"? Za "najbardziej prawdopodobnego sprawcę", za "prawdopodobne uczestnictwo ludzi z PiS"
KTO to w ogóle jest "ludź" PiSu? Jeśli któryś z policjantów, pracowników prokuratury, dziennikarzy publikujących nagrania będzie sympatykiem lub nie daj Boże członkiem PiSu, to czy nie jest to "uczestnictwo ludzia PiS-u" w CYTOWANEJ wypowiedzi Sikorskiego?

Sumliński w sprawie WSI-owego Bronka w nic nie "wierzy", o niczym nie pisze, że "jest", czy też "było prawdopodobne", ale wygłasza klarowne, jednoznaczne stwierdzenia, na które ma dowody i które, jak sam twierdzi, w każdej chwili może przedstawić w każdym sądzie.

A CO takiego MA Giertych? Wie niby, że "coraz więcej dowodów wskazuje na uczestnictwo" i ich nie przedstawia?

Przysięga, że nie dopuści do władzy PiSu, a chowa dla siebie pociski armatnie, które w mgnieniu oka zmiotłyby PiS, Szydło, Dudę, o Kaczyńskim nie mówiąc, jemu samemu otworzyłyby wszelkie salony, drogę do błyskotliwej kariery polityczej, uznanie w establishmentu, miłość Marii, sympatię Jureeka i uwielbienie wielu przerażonych lemingów?
Ma dowody, a ogranicza się do wygłaszania "opinii", za które przed każdym polskim sądem (nie mówiąc już o tych "rozgrzanych") wykręciłby się bez najmniejszego trudu, BEZ potrzeby udowadniania czegokolwiek???

Myślałem, drogi Jureeku, że jesteś bystrzejszy...

I KOMU tu szkodzi upał? :-))))))

[astra18]

jurasberlinczyk49 napisał:

"Sumliński w sprawie WSI-owego Bronka w nic nie "wierzy", o niczym nie pi
> sze, że "jest", czy też "było prawdopodobne", ale wygłasza klarow
> ne, jednoznaczne stwierdzenia, na które ma dowody i które, jak sam twierdzi, w
> każdej chwili może przedstawić w każdym sądzie."

Byłeś już na spotkaniu z nim i jego książką?

[jurasberlinczyk49]

astra18 napisała:

> Byłeś już na spotkaniu z nim i jego książką?

Niestety...

Wyszedłem z domu o 17-stej, wbrew błaganiom żony, abym jako tzw. "sercowiec" tego nie robił, ze względu na upał, który po południu wynosił w słońcu + 47,5 C, a w cieniu 38 C.

Po dotarciu do przystanku kolejki byłem kompletnie zlany potem! Koszula była przemoczona, język przysychał do podniebienia. Z domu do kolejki mam ok. 15 minut drogi pieszo, więc postałem chwilę na peronie i... zawróciłem do domu. Cała wyprawa na przystanek skończyła się długim, zimnym prysznicem i półgodzinnym odpoczynkiem pod kręcącym się wentylatorem...

:-(

Jako "ersatz" przesłuchałem sobie w domu tego wystąpienia, mają nadzieję, że Sumliński nie powiedział czegoś nowego. Książkę, jak wiesz, przeczytałem, więc mniej więcej wiem, jak wyglądałoby spotkanie...

[astra18]

jurasberlinczyk49 napisał:

"Po dotarciu do przystanku kolejki byłem kompletnie zlany potem! Koszula była pr
> zemoczona, język przysychał do podniebienia. Z domu do kolejki mam ok. 15 minut
> drogi pieszo, więc postałem chwilę na peronie i... zawróciłem do domu. Cała wy
> prawa na przystanek skończyła się długim, zimnym prysznicem i półgodzinnym odpo
> czynkiem pod kręcącym się wentylatorem..."

Zdrowie najważniejsze, i tak jesteś kozak że w ogóle wyszedłeś z domu:)

[maria421]

Juras, PiS tez nie mial NIC i do tej pory nie ma NIC, zadnych dowodow na to, ze katastrofa smolenska to byl zamach.

Tylko insynuacje, wspierane przez np. takie "gnidy" medialne jak bracia Karnowscy i ich pismidlo z okladka na ktorej "Tusk i Putin" ciesza sie z katastrofy.
Ale to wystarczy, zeby puszczac haniebne oskarzenia ze "Tusk ma krew na rekach", wystarczy zeby wyznawcy PiSu wierzyli ze chociaz nie ma dowodow, to one i tak sie znajda, bo to musial byc zamach.

W porownaniu z tym, insynuacje Giertycha to nic wielkiego.

[jurasberlinczyk49]

maria421 napisała:

> Juras, PiS tez nie mial NIC i do tej pory nie ma NIC, zadnych dowodow na to, ze
> katastrofa smolenska to byl zamach.

No i znowu ten Smoleńsk! Macierewicz wyłaniający się z sztucznej mgły z pancerfaustem wycelowanym w przybijającego z Putinem "żółwika" Tuska, za których Ty akurat się schowałaś, pewnikiem po nocach Ci się śni... To musi być straszne, przeżywać nocami takie horrory...

;-)

Raz jeszcze powtarzam: cierpliwości...

A wracając do bohatera wątku, to jak, można gnidę Giertycha za jego "opinie" i jego "niewiarę" podać do sądu, czy nie?

[maria421]

jurasberlinczyk49 napisał:


> No i znowu ten Smoleńsk! Macierewicz wyłaniający się z sztucznej mgły z pancerf
> austem wycelowanym w przybijającego z Putinem "żółwika" Tuska, za których Ty ak
> urat się schowałaś, pewnikiem po nocach Ci się śni... To musi być straszne, pr
> zeżywać nocami takie horrory...
>

> Raz jeszcze powtarzam: cierpliwości...

Juras- przyjmij do wiadomosci ze nawet prezydent moze zginac w zwyklej katastrofie.
Przyjmij do wiadomosci, ze to byla zwykla katastrofa, ze to nie byl zaden zamach , moze wtedy Ty bedziesz spal spokojniej.

> A wracając do bohatera wątku, to jak, można gnidę Giertycha za jego "opinie" i
> jego "niewiarę" podać do sądu, czy nie?

Nie jestem prawnikiem, nie wiem, ale wydaje mi sie ze tak, bo nie chodzi o to w co kto wierzy, lecz czy publicznie glosi to w co wierzy, jezeli to w co wierzy godzi w osobiste dobra innych osob.

[jureek]

Autentycznie podziwiam. Że też chciało Ci się w takim upale pisać tak długi elaborat o prawniczych niuansach, kiedy można kogoś pozwać, a kiedy nie. I to jeszcze w czynie społecznym tak się pocisz. Niesamowite.
Tymczasem było to absolutnie niepotrzebne, bo wcale nie uważam, żeby brak pozwu sądowego w odpowiedzi na pomówienia był jakąś poszlaką wskazującą na to, że pomawiający może mieć rację. Wejście na drogę sądową to prawo pomawianego, z którego może skorzystać lub nie, a nie żaden obowiązek, jak próbujesz to sugerować w sprawie z Komorowskim.

P.S. Pisałem wyraźnie, że Giertych wywołuje u mnie odruchy wymiotne, zdradzisz może, jak z tego stwierdzenia wyprowadziłeś "sympatię Jureeka" do tego celebryty?

[maria421]

jurasberlinczyk49 napisał:

> Jeszcze trochę, to Jreek wraz z Marią dojdą do wniosku, że politycy PiS-u powin
> i się wstydzić, że nie zostali nagrani, a jeśli nawet, że jakoś nie było czego
> publikować... Ot, logika!

Jest wystarczajaco duzo innych rzeczy za ktore PiS powinien sie wstydzic.

[maria421]

astra18 napisała:


> Owszem, są, nie jest to jeszcze spójne ale dowody pośrednie są. Możesz capsloko
> wać ale nie zmieni to rzeczywistosci.

Zdecyduj sie. Najpierw pisalas o poszlakach, potem o dowodach, teraz o "posrednich dowodach".
Czyli DOWODOW NIE MA.

> Niech zacznie Giertych od przedstawienia chociaż poszlaki.

Macierewicz tez nie mial poszlaki. Mgla okazala sie naturalna :)

> Masz "wybiórczą" pamięć:)

Przypomij mi wiec jakis artykul z GW na temat kogokolwiek z PiSu pod tytulem "Stukniety inaczej".

[astra18]

maria421 napisała:

"Czyli DOWODOW NIE MA."

Jednym z dowodów są materiały wybuchowe na ciałach ofiar.

"Macierewicz tez nie mial poszlaki. Mgla okazala sie naturalna :)"

Mgła naturalna też była, nie masz dowodów na to że sztucznej też nie było.

" Przypomij mi wiec jakis artykul z GW na temat kogokolwiek z PiSu pod tytulem "S
> tukniety inaczej".

Mogę Ci przypomnieć kłamstwa na temat rzekomej kłotni Błasika z pilotem przed wylotem, o kłamstwie dot. jego obecności w kabinie pilotów, o manipulacjach wypowiedziami polityków opozycji.itd

[maria421]

astra18 napisała:

> Jednym z dowodów są materiały wybuchowe na ciałach ofiar.

Nie bylo zadnych materialow wybuchowych.

> Mgła naturalna też była, nie masz dowodów na to że sztucznej też nie było.

Jezeli nie ma ZADNYCH DOWODOW, to znaczy ze mgly sztucznej nie bylo.
Ale dobrze ze przyznalas ze NIE MA ZADNYCH DOWODOW.

> Mogę Ci przypomnieć kłamstwa na temat rzekomej kłotni Błasika z pilotem przed w
> ylotem, o kłamstwie dot. jego obecności w kabinie pilotów, o manipulacjach wypo
> wiedziami polityków opozycji.itd

Wiec jednak nie ma zadnego artykulu w GW pt "Stukniety inaczej", czy ze sformulowaniem "ministerialne zule" w tekscie.

[astra18]

maria421 napisała:

"Nie bylo zadnych materialow wybuchowych."

Bo tak orzekła CLKP:) A analizy są.

"Jezeli nie ma ZADNYCH DOWODOW, to znaczy ze mgly sztucznej nie bylo.
> Ale dobrze ze przyznalas ze NIE MA ZADNYCH DOWODOW."

Niczego takiego nie przyznałam,bądź łaskawa nie wciskać mi słów których nie nie napisałam.

" Wiec jednak nie ma zadnego artykulu w GW pt "Stukniety inaczej", czy ze sformul
> owaniem "ministerialne zule" w tekscie."

Nie muszą się pojawiać sformułowania użyte powyżej aby dowieść kłamstw i manipulacji GW.

[maria421]

astra18 napisała:

> Bo tak orzekła CLKP:) A analizy są.

Tupolew byl badany przed startem i wtedy nie stwierdzono zadnych materialow wybuchowych.
Ktos kto twierdzi ze jednak byly slady TNT w ilosciach wystarczajacych na wybuch, zaklada ze:
- albo sluzby odpowiedzialne za bezpieczenstwo Tupolewa ukryly fakt znalezienia TNT
- albo TNT zostal wniesiony na poklad przez jednego z pasazerow lub czlonkow zalogi.

I ciagle nie wiadomo co to wszystko ma wspolnego z faktem, ze Tupolew znajdowal sie tak nisko w tak dalekiej odleglosci od pasa.

> Niczego takiego nie przyznałam,bądź łaskawa nie wciskać mi słów których nie nie
> napisałam.

Przyznalas ze nie bylo dowodow na sztuczna mgle czy nie?

> Nie muszą się pojawiać sformułowania użyte powyżej aby dowieść kłamstw i manipu
> lacji GW.

A "WPolityce" nie manipuluje? Nie klamie? Do tego jeszcze uzywa obrzydliwego stylu, ktory mnie, osobiscie, odrzuca.

Juras wczoraj mi napisal cos w stylu "powiedz kogo lubisz, a powiem ci kim jestes", ja moge napisac "pokaz jakie artykuly lubisz a powiem ci kim jestes".

[astra18]

maria421 napisała:

"Tupolew byl badany przed startem i wtedy nie stwierdzono zadnych materialow wyb
> uchowych.
> Ktos kto twierdzi ze jednak byly slady TNT w ilosciach wystarczajacych na wybuc
> h, zaklada ze:
> - albo sluzby odpowiedzialne za bezpieczenstwo Tupolewa ukryly fakt znalezienia
> TNT
> - albo TNT zostal wniesiony na poklad przez jednego z pasazerow lub czlonkow za
> logi."

A to że "odpalono" pilota ze specpułku, współp[racującego z rosyjską służbą bezpiczeństwa, mającego dostęp do Tupolewa, to nic nie znaczy. Znaczy się tyle, że w głównych przekazach cicho jak makiem zasiał.
Stwierdzono materiały które początkowo NPW potwierdziła a później rakiem wycofała z tego, zamulając jak ię da na kolejnych konferencjach prasowych.
Nie podam Ci linka bo i tak nie czytasz nic poza GW w tej sprawie.

"Przyznalas ze nie bylo dowodow na sztuczna mgle czy nie?"

Nie wykluczono aby istniała taka możliwość.

" A "WPolityce" nie manipuluje? Nie klamie? Do tego jeszcze uzywa obrzydliwego st
> ylu, ktory mnie, osobiscie, odrzuca."

Ale nie odrzuca Cię gnida w osobie Giertycha.

"Juras wczoraj mi napisal cos w stylu "powiedz kogo lubisz, a powiem ci kim jest
> es", ja moge napisac "pokaz jakie artykuly lubisz a powiem ci kim jestes".

To najpierw spójrz w lustro i przeczesz krainę pamięci.

[maria421]

astra18 napisała:

> A to że "odpalono" pilota ze specpułku, współp[racującego z rosyjską służbą bez
> piczeństwa, mającego dostęp do Tupolewa, to nic nie znaczy. Znaczy się tyle, że
> w głównych przekazach cicho jak makiem zasiał.

To znaczy ze ktos snuje teorie spiskowe,tylko tyle to znaczy.

> Stwierdzono materiały które początkowo NPW potwierdziła a później rakiem wycofa
> ła z tego, zamulając jak ię da na kolejnych konferencjach prasowych.
> Nie podam Ci linka bo i tak nie czytasz nic poza GW w tej sprawie.

Ja poza czytaniem teorii spiskowych uzywam logiki. Jezeli w Tupolewie byl TNT (czyli bomba) , a ta nie zostala wykryta przez aparaty sluzb sprawdzajacych samolot przed startem, to znaczy ze wsrod pasazerow lub zalogi byl jakis kamikadze.

> "Przyznalas ze nie bylo dowodow na sztuczna mgle czy nie?"
>
> Nie wykluczono aby istniała taka możliwość.

OK, wobec tego ja nie wykluczam mozliwosci ze Forumowiczka Astra ukradla czeresnie w ogrodzie mojego sasiada. Dowodow oczywiscie nie mam, ale mozliwosc zawsze jest :-)

> Ale nie odrzuca Cię gnida w osobie Giertycha.

Nie bardziej niz wiele innych politycznych "gnid".

> To najpierw spójrz w lustro i przeczesz krainę pamięci.

Nie przypominam sobie zebym sie lubowala w artykulach o tak niskim poziomie.

[astra18]

maria421 napisała:

" To znaczy ze ktos snuje teorie spiskowe,tylko tyle to znaczy."

Dla Ciebie może tak to wygląda, co mnie wcale nie dziwi, a fakt o zatrzymaniu szpiega z tego kręgu jest faktem.

" Ja poza czytaniem teorii spiskowych uzywam logiki. Jezeli w Tupolewie byl TNT (
> czyli bomba) , a ta nie zostala wykryta przez aparaty sluzb sprawdzajacych samo
> lot przed startem, to znaczy ze wsrod pasazerow lub zalogi byl jakis kamikadze."

Bo taki scenariusz najbardziej by Ci odpowiadał:)Nikt nie zezna i się nie obroni.
Ligika w tym wypadku szwankuje, skoro na ciałach pasażerów wykryto ślady materiałów, i nie musiał w tym maczać palce ani personel pokładowy ani pasażer. Warto czasem te klapki odblokować.

"OK, wobec tego ja nie wykluczam mozliwosci ze Forumowiczka Astra ukradla czeres
> nie w ogrodzie mojego sasiada. Dowodow oczywiscie nie mam, ale mozliwosc zawsze
> jest :-)"

Najpierw musisz udowodnić możliwość mojego pobytu w okolicach ogrodu Twojego sąsiada.:)

"Nie przypominam sobie zebym sie lubowala w artykulach o tak niskim poziomie. "

Z lubością cytujesz tylko GW jeśli sprawa dotyczy Smoleńska, Kaczyńskich i PiSu.
A to wystarczy.

[jureek]

astra18 napisała:

> Najpierw musisz udowodnić możliwość mojego pobytu w okolicach ogrodu Twojego są
> siada.:)

Dlaczego miałoby to być niemożliwe? Siedzisz w więzieniu i dlatego nie możesz się przemieszczać?

[astra18]

jureek napisał:

> astra18 napisała:
>
> > Najpierw musisz udowodnić możliwość mojego pobytu w okolicach ogrodu Twoj
> ego są
> > siada.:)
>
> Dlaczego miałoby to być niemożliwe? Siedzisz w więzieniu i dlatego nie możesz s
> ię przemieszczać?

A skąd wiesz gdzie ja teraz jestem?

[jureek]

astra18 napisała:

> A skąd wiesz gdzie ja teraz jestem?

Nie wiem, gdzie jesteś. Ale tu nie chodzi o wiedzę, tylko o to, że nie można czegoś wykluczyć. Ty też nie wiesz, że była sztuczna mgła, ale wystarcza Ci, że mogła być, bo nie można tego wykluczyć.

[astra18]

jureek napisał:

" Nie wiem, gdzie jesteś"

No właśnie, więc najpierw udowodnij, że miałabym taką możliwość.

"Ty też nie wiesz, że była sztuczna mgła, ale wystarcza Ci, że m
> ogła być, bo nie można tego wykluczyć. "

Ponieważ Rosjanie posiadają takie możliwości techniczne.

[maria421]

astra18 napisała:

> Ponieważ Rosjanie posiadają takie możliwości techniczne.

Ty tez posiadasz mozliwosci podrozowania z Polski do Niemiec :)

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisała:
>
> > Ponieważ Rosjanie posiadają takie możliwości techniczne.
>
> Ty tez posiadasz mozliwosci podrozowania z Polski do Niemiec :)

Nie masz takiej pewności.

[maria421]

astra18 napisała:

> Nie masz takiej pewności.

Granice sa otwarte, mozna podrozowac bez dokumentow.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisała:
>
> > Nie masz takiej pewności.
>
> Granice sa otwarte, mozna podrozowac bez dokumentow.

Ale nie wiesz czy mam możliwość dotarcia do celu, już Jureek do tego nawiązał:)

[maria421]

astra18 napisała:

> Ale nie wiesz czy mam możliwość dotarcia do celu, już Jureek do tego nawiązał:)

Ty tez nie wiesz, a snujesz "dowody" :)

No to jak- smakowaly te czeresnie? Ach, zapomnialabym- a w zeszlym roku moje orzechy laskowe smakowaly ? :-)

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisała:
>
> > Ale nie wiesz czy mam możliwość dotarcia do celu, już Jureek do tego nawi
> ązał:)
>
> Ty tez nie wiesz, a snujesz "dowody" :)

Już Ci pisałam że nie ja a naukowcy którzy popierają swoje prace dowodami.
>
> No to jak- smakowaly te czeresnie? Ach, zapomnialabym- a w zeszlym roku moje or
> zechy laskowe smakowaly ? :-)

A gdzie ja jestem od czasu o którym mowa?:)

[maria421]

astra18 napisała:


> Już Ci pisałam że nie ja a naukowcy którzy popierają swoje prace dowodami.

Naukowcy Macierewicza?

> A gdzie ja jestem od czasu o którym mowa?:)

Wlasnie wyjrzalam za okno- siedzisz na sasiada czeresni z laptopem w rekach :-)

[astra18]

maria421 napisała:

" Naukowcy Macierewicza?"

A co Ci się znowu nie podoba?

"Wlasnie wyjrzalam za okno- siedzisz na sasiada czeresni z laptopem w rekach :-)'

Pudło, jestem na "kablu" więc nie mogę wisieć na czereśni Twojego sąsiada:)

[maria421]

astra18 napisała:

> A co Ci się znowu nie podoba?

Ciagle to samo- "naukowcy" Macierewicza :)

> Pudło, jestem na "kablu" więc nie mogę wisieć na czereśni Twojego sąsiada:)

Udowodnij ze to nie Ty :)

[astra18]

maria421 napisała:

" > Pudło, jestem na "kablu" więc nie mogę wisieć na czereśni Twojego sąsiada
> :)
>
> Udowodnij ze to nie Ty :)'

To Ty wymyśliłaś historyjkę z moją skromną osobą więc udowodnij, że to ja:)
A my się znamy z widzenia?:)

[maria421]

astra18 napisała:

> To Ty wymyśliłaś historyjkę z moją skromną osobą więc udowodnij, że to ja:)

Dowodem jest moje slowo :-)

> A my się znamy z widzenia?:)

Jeszcze nie :-)

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisała:
>
> > To Ty wymyśliłaś historyjkę z moją skromną osobą więc udowodnij, że to ja
> :)
>
> Dowodem jest moje slowo :-)

Na słowo to Tusk z Putinem deal ukręcił z załącznikiem:)
>
> > A my się znamy z widzenia?:)
>
> Jeszcze nie :-)

Brzmi złowieszczo czy obiecująco?:)

[maria421]

astra18 napisała:

> Na słowo to Tusk z Putinem deal ukręcił z załącznikiem:)

No wiesz Ty co? Moje slowo mialoby byc mniej wazne niz slowo Macierewicza? :-)

> Brzmi złowieszczo czy obiecująco?:)

Poniewaz ja jestem straszna jedza to... sama nie wiem :-)

[jureek]

Rosjanie mają możliwość wytworzenia sztucznej mgły, ty zaś masz możliwość przyjazdu do Niemiec

[astra18]

jureek napisał:

> Rosjanie mają możliwość wytworzenia sztucznej mgły, ty zaś masz możliwość przyj
> azdu do Niemiec


Wiemy że Rosjanie mają takie możliwośći ale Ty nie wiesz czy mam możliwość przyjazdu do Niemiec.

[maria421]

astra18 napisała:

> Wiemy że Rosjanie mają takie możliwośći ale Ty nie wiesz czy mam możliwość przy
> jazdu do Niemiec.

Nikt nie ma mozliwosci stworzenia takiej mgly jaka wtedy panowala w Smolensku, bo zadna sztuczna mgla nie moze konkurowac z naturalna.

[astra18]

maria421 napisała:

"Nikt nie ma mozliwosci stworzenia takiej mgly jaka wtedy panowala w Smolensku,
> bo zadna sztuczna mgla nie moze konkurowac z naturalna. "

Takie przeczucie na nos to żaden dowód...

[maria421]

astra18 napisała:

> Takie przeczucie na nos to żaden dowód...

Jezeli znasz urzadzenie, ktore potrafi wytworzyc sztuczna mgle takiej rozleglosci jaka wtedy panowala w Smilensku, to powiedz co to jest za urzadzenie.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisała:
>
> > Takie przeczucie na nos to żaden dowód...
>
> Jezeli znasz urzadzenie, ktore potrafi wytworzyc sztuczna mgle takiej rozleglos
> ci jaka wtedy panowala w Smilensku, to powiedz co to jest za urzadzenie.

A jaka to byla odleglosc rozlegla?

[maria421]

astra18 napisała:


> A jaka to byla odleglosc rozlegla?

Mozna bylo sprawdzic na mapach pogody.

www.google.de/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fstatic.twojapogoda.pl%2F2014%2F04%2F00002437b.png&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.twojapogoda.pl%2Fwiadomosci%2F113490%2Cnad-smolenskiem-4-lata-temu-zawisla-sztuczna-mgla&h=475&w=620&tbnid=0o4ZPf1t7nfZqM%3A&zoom=1&docid=KgtLpVWypxqSBM&ei=ZiqZVeG3FIifygPkl4HYDg&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=2782&page=1&start=0&ndsp=28&ved=0CC0QrQMwBA

Jest taka strona, niejedna zresztą ...

[zbyfauch]

tinyurl.com

[maria421]

astra18 napisała:

> Dla Ciebie może tak to wygląda, co mnie wcale nie dziwi, a fakt o zatrzymaniu s
> zpiega z tego kręgu jest faktem.

Ten szpieg wniosl bombe na poklad przed badaniem, czy zmajstrowal tak urzadzenia zeby nie wykryly TNT?

> Bo taki scenariusz najbardziej by Ci odpowiadał:)Nikt nie zezna i się nie obron
> i.

Najlepiej odpowiadalby mi scenariusz w ktorym Tupolew bezpiecznie laduje i bezpiecznie wraca do kraju, a potem Lech Kaczynski przegrywa w wyborach.

> Ligika w tym wypadku szwankuje, skoro na ciałach pasażerów wykryto ślady materi
> ałów, i nie musiał w tym maczać palce ani personel pokładowy ani pasażer. Warto
> czasem te klapki odblokować.

Warto sie zastanowic co to ma wspolnego z faktem ze Tupolew lecial za nisko w zbyt duzej odleglosci od pasa.

> Najpierw musisz udowodnić możliwość mojego pobytu w okolicach ogrodu Twojego są
> siada.:)

Jako wolna osoba mozesz sie swobodnie przemieszczac.
>
> Z lubością cytujesz tylko GW jeśli sprawa dotyczy Smoleńska, Kaczyńskich i PiSu
> .
> A to wystarczy.

Jak juz mowilam- GW nie ma tak brukowego stylu jak "WPolityce".

[astra18]

maria421 napisała:

"Ten szpieg wniosl bombe na poklad przed badaniem, czy zmajstrowal tak urzadzeni
> a zeby nie wykryly TNT?"

Nie do mnie to pytanie, faktem jest że ta informacja o zatrzymaniu takiej osoby powiązanej ze specpułkiem jest prawdziwa.

"Najlepiej odpowiadalby mi scenariusz w ktorym Tupolew bezpiecznie laduje i bezp
> iecznie wraca do kraju, a potem Lech Kaczynski przegrywa w wyborach."

Twoje oczekiwania przerosły Twoją wyobraźnię o eliminacji LK z życia politycznego.

" Warto sie zastanowic co to ma wspolnego z faktem ze Tupolew lecial za nisko w z
> byt duzej odleglosci od pasa. "

Warto brać pod uwagę wszystkie dowody, nie tylko te użyteczne dla propagandy PO.

"Jako wolna osoba mozesz sie swobodnie przemieszczac."

Ale nie masz pewności że nią jestem.

"Jak juz mowilam- GW nie ma tak brukowego stylu jak "WPolityce"."

Nie ważne w jakim stylu pisze się kłamstwa i manipuluje?

[maria421]

astra18 napisała:

> Nie do mnie to pytanie, faktem jest że ta informacja o zatrzymaniu takiej osoby
> powiązanej ze specpułkiem jest prawdziwa.

Przeciez to Ty insynuujesz ze to mialo zwiazek.

> Twoje oczekiwania przerosły Twoją wyobraźnię o eliminacji LK z życia polityczne
> go.

Przegrane wybory nie oznaczaja eliminacji z zycia politycznego.

> Warto brać pod uwagę wszystkie dowody, nie tylko te użyteczne dla propagandy PO

To akurat nie ma nic wspolnego z propaganda PO.
To jest FAKT, ktory nawet potwierdzil prof. Ronda, choc wczesniej blefowal.

> Ale nie masz pewności że nią jestem.

Ty tez nie masz pewnosci a snujesz "dowody" :)

> Nie ważne w jakim stylu pisze się kłamstwa i manipuluje?

Wazne. Styl tez jest wazny.
Najgorsze jest to, ze propisowskie "WPolityce" uzywa brukowego jezyka pod adresem przeciwnikow PiSu, a potem PiS oskarza innych o "mowe nienawisci".

[astra18]

maria421 napisała:

"Przeciez to Ty insynuujesz ze to mialo zwiazek."

Ja nie insynuuję tylko piszę o powiązaniach tej osoby z pracą jaką wykonywał a Ty piszesz sobie swój scenariusz.

" Przegrane wybory nie oznaczaja eliminacji z zycia politycznego."

Ale nie eliminują takiej ewentualności.

"To akurat nie ma nic wspolnego z propaganda PO.
> To jest FAKT, ktory nawet potwierdzil prof. Ronda, choc wczesniej blefowal."

Jeden Ronda nie czyni jaskólki nawet jak bardzo byś się tego czepiała.
Oprócz Rondy jest wielu ekspertów wobec dowodów poczynionych przez nich trudno przejść obojętnie, a już w najgorszym wypadku udawać że ich nie ma.

"Ty tez nie masz pewnosci a snujesz "dowody" :)"

Ja nie snuję dowodów tylko opieram się na pracach ekspertów.

"Wazne. Styl tez jest wazny."

Dlatego poleciłam Ci poszperanie w pamięci zanim rzucisz kamieniem.

"

[maria421]

astra18 napisała:

> Ja nie insynuuję tylko piszę o powiązaniach tej osoby z pracą jaką wykonywał a
> Ty piszesz sobie swój scenariusz.

Ja? Przeciez to Ty sie wszedzie spisku dopatrujesz.

> Jeden Ronda nie czyni jaskólki nawet jak bardzo byś się tego czepiała.
> Oprócz Rondy jest wielu ekspertów wobec dowodów poczynionych przez nich trudno
> przejść obojętnie, a już w najgorszym wypadku udawać że ich nie ma.

Nie ma eksperta ktory by podwazyl FAKT, ze Tupolew lecial zbyt nisko zbyt daleko od pasa. Macierewicz tego tematu nie podejmuje, natomiast czepia sie pierdol.

> Ja nie snuję dowodów tylko opieram się na pracach ekspertów.

"Ekspertow" Macierewicza, z ktorych jeden blefowal, a inni nie wiedza dlaczego Tupolew tak nisko w tym miejscu lecial.

> Dlatego poleciłam Ci poszperanie w pamięci zanim rzucisz kamieniem.

Mojego "palanta" pamietam. Ale nigdy bym tak nie napisala do gazety.

[astra18]

maria421 napisała:

"Nie ma eksperta ktory by podwazyl FAKT, ze Tupolew lecial zbyt nisko zbyt dalek
> o od pasa."

Ale dlaczego tak się stało to nieźle Laskowi i Millerowi ściemniają obarczając winą brzóskę, której na dodatek nie potrafili dokładnie zmierzyć.

" Dlatego poleciłam Ci poszperanie w pamięci zanim rzucisz kamieniem.
>
> Mojego "palanta" pamietam. Ale nigdy bym tak nie napisala do gazety.

Akurat "palanta" nie mam na myśli tylko oszczertwa i kłamstwa GW, zktórej "czerpiesz energię":))

[maria421]

astra18 napisała:

> Ale dlaczego tak się stało to nieźle Laskowi i Millerowi ściemniają obarczając
> winą brzóskę, której na dodatek nie potrafili dokładnie zmierzyć.

Po raz ktorys z kolei- gdyby Tupolew nie lecial tak nisko w tak dalekiej odleglosi od pasa, to by o zadne drzewa nie zawadzil. Wiec nalezy sie skoncentrowac na tym dlaczego Tupolew tak bardzo obnizyl lot w tak dalekiej odleglosci od pasa.
Macierewicz unika tego punktu jak diabel swieconej wody .

> Akurat "palanta" nie mam na myśli tylko oszczertwa i kłamstwa GW, zktórej "czer
> piesz energię":))

Jeszcze raz- kazda prasa klamie, ale GW przynajmniej nie uzywa brukowego stylu jak "WPolityce".

[jurasberlinczyk49]

astra18 napisała:

> maria421 napisała:
>
> "Nie bylo zadnych materialow wybuchowych."
>
> Bo tak orzekła CLKP:) A analizy są.

(...)

Tak więc wątek o celebryckiej gnidzie, która znowu podle insynuuje i sieje zamęt, jak wiele, wiele innych marysinych wątków, w których Maria wyczuwa słabe poparcie na własnym forum lub zaczyna czuć się niepewnie, skręca ona na... Smoleńsk. I tak oto z coraz większej kompromitacji "corazbardziejowego lubienia" celebryckiej gnidy wyszedł wątek o Macierewiczu, mgle, Kaczyńskich i takich tam... Nawet ja dałem się wmanewrować w marysiny main topic. ;-)

Marysiu, uzbrój się w cierpliwość! Jeszcze wszystkiego się dowiesz! Putinek coraz bardziej pogrąża się w rozróbach, traci europejskich "przyjaciół", w Białym Domu już wkrótce zamieszka wreszcie prezydent, a nie tęczowy muzułmanin z nagrodą Nobla, za sam fakt, że jest kolorowy, w Polsce może dojść do władzy opozycja, więc całkiem możliwe, że ni stąd ni z owąd wypłyną jakieś ciekawe "kwity" dotyczące Smoleńska. Być może istnieją też jakies "pogawędki" różnych ministerialnych żuli z Sowy i Przyjaciół odnośnie tego tematu...

Popełniasz kargodny błąd nieroztropności, tak uporczywie angażując się w kłamstwa Adoniny/Millera/Laska i nie zostawiając sobie "furtki" wątpliwości, przez którą można by kiedyś "uciec". Nawet ja, mimo ewidentnych przesłanek, że sprawa Smoleńska śmierdzi do nieba (jak powiadają Niemcy), a motywy pozbycia się Kaczyńskich wraz z niemalże całym dowództwem wojskowym natowskiego państwa stają się coraz bardziej przekonywujące, ciągle jeszcze mam wątpliwości i nadzieję, że nawet jeśli doszło tam do zamachu, nie maczali w tym palców Polacy, nawet ci, którzy polskość uważają za nienormalność...

Maria natomiast JEST PEWNA.

Ciekawe jak będzie czuła się nasza szanowna Adminka, gdy runie ten laskowy domek z kart? Jedno przyrzekam już teraz, gdyby Maria miała się czego wstydzić, każdy, nawet niewinny wątek będę skręcał na Smoleńsk i przypominał jej, jej własne wpisy. Tak w ramach zwykłej profilaktyki na przyszlość.

[maria421]

Juras, to nie ja skrecam na Smolensk, to Astra wyskoczyla z "dowodami", ktorych nie ma.

Ja ciagle czakam na te "dowody", o ktore Ty sie modlisz ... Wiec jak juz bedziesz mial te niezbite dowody ze katastrofa smolenska byla wynikiem zamachu, to je przedstaw.

Ale jak do tej pory to mam do czynienia tylko ze stwierdzeniami ze "nawet jezeli nie ma dowodow na sztuczna mgle, to nie znaczy ze sztucznej mgly nie bylo"... To jest tak samo bezsensowne jak stwierdzenie ze "nawet jezeli Astra nie ukradla czeresni w ogrodzie mojego sasiada to nie znaczy ze tego nie zrobila". Albo "nawet jezeli nie ma dowodow ze Juras ukradl sasiadowi gazete ze skrzynki pocztowej, to nie znaczy ze tego nie zrobil"

Afera podsluchowa "smierdzi az do nieba". Wiec jasna sprawa ze ludzie zadaja sobie pytania dlaczego tylko podsluchiwano jedna partie, komu to sluzylo i kto za tym stoi.

Najwyrazniej jednak PiSowcy, ktorych Prezes powiedzial 10 kwietnia tego rolu ze do prawdy dochodzi sie przez zadawanie pytan, takich pytan nie chca slyszec.

[astra18]

maria421 napisała:

"maria421 napisała:

" Juras, to nie ja skrecam na Smolensk, to Astra wyskoczyla z "dowodami", ktorych
> nie ma.

Chyba straciłaś pamięć w ciągu godziny:
>

" Kaczynscy nienawidza Putina i nie lubia Tuska. 10 kwietnia 2010 roku Lech Ka
> czynski ginie w katastrofie lotniczej w Smolensku. W zwiazku z tym PiS, na czel
> e z Jaroslawem Kaczynskim zrzuca wine na Putina i na Tuska twierdzac ze byl to
> zamach
>
> Dlaczego nie uwazasz tego za "wyjatkowo podla i durna insynuacje"? "

[maria421]

astra18 napisała:

> Chyba straciłaś pamięć w ciągu godziny:

Nie stracilam pamieci. Podalam to jako przyklad podlej insynuuacji, Ty zaraz uznalas za konieczne dowodzenie ze sa "dowody".

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisała:
>
> > Chyba straciłaś pamięć w ciągu godziny:
>
> Nie stracilam pamieci. Podalam to jako przyklad podlej insynuuacji, Ty zaraz uz
> nalas za konieczne dowodzenie ze sa "dowody".

Ale TO TY nawiązałaś do Smoleńska, więc nie przypisuj mi pierwszeństwa.

[maria421]

astra18 napisała:

> Ale TO TY nawiązałaś do Smoleńska, więc nie przypisuj mi pierwszeństwa.

Jako do podlej insynuacji.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisała:
>
> > Ale TO TY nawiązałaś do Smoleńska, więc nie przypisuj mi pierwszeństwa.
>
> Jako do podlej insynuacji.

Ale nie podlega dyskusji że Ty byłaś osobą nawiązującą do tego tematu a nie ja.

Do zniesmaczonej portalem wpoiltyce Marii.

[jurasberlinczyk49]

maria421 napisała:

> Jeszcze nie czytalam artykulu pod tytulem "Stukniety inaczej" w GW.

No to poczytaj sobie tego pana i to na Twój ulubiony temat.

Zaznaczam, że ten funkcjonariusz medialny z Czerskiej nie pisze o cwanej, obłudnej celebryckiej gnidzie, jaką jest mecenas "Koń", ale o siostrze Małgorzacie Chmielewskiej, czyli o kimś, kto wyrzekł się wielu radości życia, żeby służyć ludziom i Bogu.

A tu masz niezwykle kulturalny i wyważony komentarz do wymiocin Wojciecha Tochmana na "pełnym nienawiści" i zniesmaczających Ciebie komentarzy na portalu wpolityce.pl.

Jak ma się określenie "stuknięty inaczej" o celebryckiej gnidzie "Koniu" do "smrodu rasistowskiej karmy" zarzucanej siostrze Małgorzacie Chmielewskiej, która nieśmiało upomiała się o chrześcijan prześladowanych w krajach arabskich i o potrzebę ich przygarnięcia?

I co Ty na to, Mario???

[maria421]

Juras, Ty naprawde nie rozumiesz o co chodzi, czy udajesz ze nie rozumiesz?

Oczywiscie ze GW jest lewacka i wszedzie dopatruje sie homofobii, islamofobii, rasizmu itp. Oczywiscie ze GW jest antyklerykalna i oczywiscie ze GW nie popiera PiSu.

Nigdy tego nie negowalam.

Ale to sa wszystko opinie z ktorymi mozna, a nawet nalezy dyskutowac. Przypuszczam ze nawet na tym forum znajda sie osoby ktore uznaja, ze przyjmowanie tylko chrzescijanskich uchodzcow jest "rasizmem". Wtedy ja bede im wyjasniac dlaczego uwazam ze sie myla.

Czemu jednak sluzy tytul "Stukniety inaczej" lub okreslenie "ministerialne zule"? Czy to sluzy jakiejs polemice? Nie! To sluzy tylko zaspokojeniu niskich instynktow czytelnika, ktory sie cieszy ze "WPolityce" tak bardzo dolozyli Giertychowi czy ministrom.
Niczemu innemu to nie sluzy.

Ty bardzo lubisz takie wlasnie okreslenia, dlatego tez podoba Ci sie "WPolityce".

[jurasberlinczyk49]

maria421 napisała:

> Czemu jednak sluzy tytul "Stukniety inaczej" lub okreslenie "ministerialne zule
> "? Czy to sluzy jakiejs polemice? Nie! To sluzy tylko zaspokojeniu niskich inst
> ynktow czytelnika, ktory sie cieszy ze "WPolityce" tak bardzo dolozyli Giertych
> owi czy ministrom.

A czemu służy "smród rasistowskiej karmy" zarzucanej siostrze Małgorzacie Chmielewskiej?

Mario, mnie nie chodzi o takie czy inne określenia - sam używam mocnych i mnie osobiście one nie przeszkadzają.

TOBIE jednak TAK!

Ty jesteś pięknoduchem i damą, Ty "wzdragasz się" na brzydkie określenia na portalach, zwłaszcza gdy burzą one Twój lemingowy światek.

A jak Ci ktoś zarzuci, że tkwisz po uszy w portalach, w których kłamie się, dezinformuje i dezauuje ludzi, czyli m.i. w gazecie oberszkodnika Michnika, to nagle okazuje się, że "jeszcze nie czytałaś" czegoś podobnego jak artykuł "Wskrzeszanie trupa. Kandydat na senatora Roman Giertych jest stuknięty inaczej".

No to dałem Ci możliwość przeczytania jeszcze gorszego tekstu...

Tak BTW.
KTOw/g Ciebie w końcu ma rację, s. Chmielewska czy lewacki funkcjonariusz GW?

[maria421]

Juras, jak dawno my sie znamy?

Chyba wystarczajaco dlugo zebys pamietal jakie ja mam opinie na temat lewackiej "tolerancji" i ile tu ( a tez na forum Oka) batalii stoczylam z "tolerancyjnymi" forumowiczami, narazajac sie na rozne ich ataki.

Bylo to w czasach kiedy portal "WPolityce" moze jeszcze nawet nie istnial. Ale bylo to zawsze na forach GW. Tak wiec, jak widzisz, ani GW nie sprala mi mozgu na lewacka mode, ani nie potrzebowalam "WPolityce" zeby wiedziec co jest co.

Tak wiec schowaj sobie gdzies Twoje zarzuty na temat mojego "lemingowego swiatka", bo z pewnoscia ja jestem o wiele mniej uformowana przez GW niz Ty przez szmatlawce typu "WPolityce" z ktorych brukowych artykulow czerpiesz gleboka satysfakcje.

[jurasberlinczyk49]

maria421 napisała:

> Juras, jak dawno my sie znamy?
>
> Chyba wystarczajaco dlugo zebys pamietal jakie ja mam opinie na temat lewackiej
> "tolerancji" i ile tu ( a tez na forum Oka) batalii stoczylam z "tolerancyjnym
> i" forumowiczami, narazajac sie na rozne ich ataki.
>
> Bylo to w czasach kiedy portal "WPolityce" moze jeszcze nawet nie istnial. Ale
> bylo to zawsze na forach GW. Tak wiec, jak widzisz, ani GW nie sprala mi mozgu
> na lewacka mode, ani nie potrzebowalam "WPolityce" zeby wiedziec co jest co.

Ok. Odpowiedz mi zatem na następujące pytanie: Czy zalinkowany paszwil o s. Chmielewskiej był rzeczywiście "pierwszym" w GW, który jeśli nie przeskoczył, to w każdym razie dorównał formą artykułowi o Giertychu? Rzeczywiście dopiero od teraz nie będziesz już mogła twierdzić, że "jeszcze nie czytałaś w GW" tego czy tamtego?

Oczywiście dla uproszczenia pomijam zupełnie kwestię, KOGO dotyczyły ataki: tu skromna siostra zakonna, a tam kuty na cztery nogi, pełen hipokryzii celebrycki adwokat...

> Tak wiec schowaj sobie gdzies Twoje zarzuty na temat mojego "lemingowego swiatk
> a", bo z pewnoscia ja jestem o wiele mniej uformowana przez GW niz Ty przez szm
> atlawce typu "WPolityce" z ktorych brukowych artykulow czerpiesz gleboka satysf
> akcje.

Mario, Twój problem polega na tym, że Ty nie we wszystkim jesteś "politycznie poprawna" i masz w różnych kewstiach swoje odmienne od lewaków z GW zdanie i ja to potrafię docenić. Niestety zamiast w związku z tym być ostrożną w innych, propagowanych przez ten organ ogłupiania ludzi kwestiach, ślepo wierzysz w ich absurdy, ba, niektóre nawet Tobą kompletnie zawładnęły. Ot, chociażby narracja smoleńska czy demonizowanie PiSu.

W skrócie powiedziawszy, rozumujesz w ten sposób: "to nic, że GW to lewacy, że to agresywni wrogowie Kościoła, że propagują gender i tęczową, "wyzwoloną od zabobonu" przyszłość, że lekceważą islamistyczne zagrożenie, uciekając się do manipulacji, kalumni i kłamst. W sprawie Smoleńska, PiSu, króla Europy, pokojowego Bronka z Belwederu i wrednych braci Karnowskich mówią prawdę i tylko prawdę i tak im dopomóż Bóg!"

Wybacz Mario, ale takie podejście do medialnej rzeczywistości zdradza znamiona jakiejś totalnej paranoii...

Kaczyński zmienił własne przyrzeczenie jeden raz i natychmiast stał się dla Ciebie nierwiarygodnym do śmierci kłamcą , GW kłamie, manipuluje i rzuca kalumie codziennie, ale dla Ciebie wciąż jest wiarygodniejsza i z całą pewnością "porządniejsza" niż portal wpolityce.pl.

[maria421]

jurasberlinczyk49 napisał:

> Ok. Odpowiedz mi zatem na następujące pytanie: Czy zalinkowany paszwil o s. Chm
> ielewskiej był rzeczywiście "pierwszym" w GW, który jeśli nie przeskoczy
> ł, to w każdym razie dorównał formą artykułowi o Giertychu? Rzeczywiście dopier
> o od teraz nie będziesz już mogła twierdzić, że "jeszcze nie czytałaś
> w GW" tego czy tamtego?
>
> Oczywiście dla uproszczenia pomijam zupełnie kwestię, KOGO dotyczyły ataki: tu
> skromna siostra zakonna, a tam kuty na cztery nogi, pełen hipokryzii celebrycki
> adwokat...

I tu sie wlasnie roznimy- Ty rozrozniasz ludzi na tych ktorym nalezy dowalic i na tych, ktorych nalezy chronic. Wszystko wedlug Twoich wlasnych kryteriow.
Artykul "WPolityce" byl frontalnym atakiem na Giertycha "stuknietego inaczej". To jest wlasnie "jezyk nienawisci" , ktorego PiS sie uwaza za ofiare.
Dziennikarz w GW nie zaatakowal siostry frontalnie, on po prostu , jak kazdy lewak, uznaje ze ma wylaczne prawo do decydowania co jest rasizmem a co nie.

Mario, Twój problem polega na tym, że Ty nie we wszystkim jesteś "politycznie p
> oprawna" i masz w różnych kewstiach swoje odmienne od lewaków z GW zdanie i ja
> to potrafię docenić. Niestety zamiast w związku z tym być ostrożną w innych, pr
> opagowanych przez ten organ ogłupiania ludzi kwestiach, ślepo wierzysz w ich ab
> surdy, ba, niektóre nawet Tobą kompletnie zawładnęły. Ot, chociażby narracja sm
> oleńska czy demonizowanie PiSu.

Juras, to nie jest zaden problem. To jest wlasnie MOJA NIEZALEZNOSC INTELEKTUALNA!
Moje zdanie czasem pokrywa sie z tym co pisze GW, a czasem z tym co mowi poslanka Wrobel :)

> W skrócie powiedziawszy, rozumujesz w ten sposób: "to nic, że GW to lewacy, że
> to agresywni wrogowie Kościoła, że propagują gender i tęczową, "wyzwoloną od z
> abobonu" przyszłość, że lekceważą islamistyczne zagrożenie, uciekając się do ma
> nipulacji, kalumni i kłamst. W sprawie Smoleńska, PiSu, króla Europy, pokojoweg
> o Bronka z Belwederu i wrednych braci Karnowskich mówią prawdę i tylko prawdę i
> tak im dopomóż Bóg!"

Juras, dobrze by bylo, zebys i Ty zdobyl sie na niazaleznosc intelektualna i nie wierzyl slepo wszystkiemu co napisza pro PiSowskie media.

> Wybacz Mario, ale takie podejście do medialnej rzeczywistości zdradza znamiona
> jakiejś totalnej paranoii...

Nie, moj drogi, to jest wlasnie niezaleznosc intelektualna ktorej Tobie absolutnie brak!

> Kaczyński zmienił własne przyrzeczenie jeden raz i natychmiast stał się
> dla Ciebie nierwiarygodnym do śmierci kłamcą , GW kłamie, manipuluje i rzuca ka
> lumie codziennie, ale dla Ciebie wciąż jest wiarygodniejsza i z całą pew
> nością "porządniejsza" niż portal wpolityce.pl.

Kazda prasa manipuluje. Dlatego ja czesto nie zgadzam sie z tym, co jest w GW, ale jeszcze nigdy nie czytalam zebys Ty nie zgadzal sie z czymkolwiek w proPiSowskich mediach.

[astra18]

maria421 napisała:

> zaczyna mi sie podobac , szczegolnie kiedy mowi :
>
> . Nie wierzę, że nielegalne podsłuchy same się zrobiły. Że niby jakiś biznes
> men, kelnerzy mieliby z nieznanych motywów publikować nagrania polityków tylko
> jednej partii. Nie wierzę, że Prokuratura (kierowana przez bliskiego PiS-owi An
> drzeja Seremeta), która w banalnych sprawach stawia zarzuty grupie przestępczej
> , nagle sama bez inspiracji z góry postanowiła potraktować kelnerów zupełnie ul
> gowo. Dla mnie stara rzymska zasada is fecit cui prodest (ten zrobił kto zyskał
> ) zawsze pokazuje najbardziej prawdopodobnego sprawcę. Coraz więcej dowodów wsk
> azuje na uczestnictwo ludzi z PiS w tym "pełzającym zamachu stanu", jak powiedz
> iał Radek Sikorski.

Ach ten Romek, niech lepiej trzyma gębę na kłódkę. Zacierać ślady trzeba umieć - będąc pełnomocnikiem "pokrzywdzonego" Radka miał dostęp do akt, i równocześnie trzykrotnym obroncą Stonogi. Tu można mieć pole do popisu dając upust wyobraźni....
>
> wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,138764,18297418,Roman_Giertych_wraca_do_polityki__Wystartuje_do_Senatu.html?lokale=lodz#BoxNewsLink

[jureek]

maria421 napisała:

> zaczyna mi sie podobac

Gościu wywołuje u mnie odruchy wymiotne.

[jureek]

jureek napisał:

> Gościu wywołuje u mnie odruchy wymiotne.

W wywoływaniu odruchów wymiotnych może go przebić chyba tylko inny celebryta i skoczek partyjny Jacek Kurski.

[astra18]

jureek napisał:

> jureek napisał:
>
> > Gościu wywołuje u mnie odruchy wymiotne.
>
> W wywoływaniu odruchów wymiotnych może go przebić chyba tylko inny celebryta i
> skoczek partyjny Jacek Kurski.

Dołóż Miśka Kamińskiego i Kazia Marcinkiewicza i masz komplet.

[jureek]

astra18 napisała:

> Dołóż Miśka Kamińskiego i Kazia Marcinkiewicza i masz komplet.

I jeszcze Ziobrę, którego prezes najpierw został zgnojony przez przez prezesa, a teraz się do niego łasi.

[jureek]

jureek napisał:

> I jeszcze Ziobrę, którego prezes najpierw został zgnojony przez przez prezesa,
> a teraz się do niego łasi.

O matko, ale pokraczne zdanie mi wyszło! Ale chyba wiesz, o co mi chodzi :) Nie chce mi się w upale poprawiać :)

[maria421]

jureek napisał:


> O matko, ale pokraczne zdanie mi wyszło! Ale chyba wiesz, o co mi chodzi :) Nie
> chce mi się w upale poprawiać :)

Wiadomo o co Ci chodzi :-)

[astra18]

jureek napisał:

> jureek napisał:
>
> > I jeszcze Ziobrę, którego prezes najpierw został zgnojony przez przez pre
> zesa,
> > a teraz się do niego łasi.
>
> O matko, ale pokraczne zdanie mi wyszło! Ale chyba wiesz, o co mi chodzi :) Nie
> chce mi się w upale poprawiać :)

Kapuję nawet w tym upale:)

[astra18]

Jutro dostępny numer "Dorzeczy" z nagraniami rozmów Kalisz - Kwaśniewski.
Niech mysli Romek dalej.

Słuchajcie,

[jurasberlinczyk49]

a może oczywistość jest tak banalnie oczywista, że tylko my wszyscy naiwni forumowicze ulegliśmy mystyfikacji...

Ponieważ J. Kaczyński, podobnie jak inni działacze partii Prawo i Sprawiedliwość kategorycznie odrzucają insynuacje mecenasa "Konia", kierując się zasadą is fecit cui prodest należałoby szukać dalej...

PSL też chyba odpada, bo przecież jego żule są w koalicji z żulami Patologii Obywatelskiej i jak koalicja pierdyknie, to i kolesie z PSL-u starcą miejsce przy korycie, więc taka opcja raczej odpada...

Właśnie w tym miejscu moich rozważań, doznałem nagłego olśnienia!
Przecież następnym, który na aferze podsłuchowej najwięcej zyskał jest właśnie... mecenas Romek Giertych zwany "Koniem"!

To on zyskał przecież dwóch prominentnych i nieźle wyposażonych w środki "płynne" klientów, a mianowicie Radzia "Dorżniętą Watahę" Sikorskiego i Wincentego "W Bydgoszczu" Rostowskiego! I chyba nie jest to ostatni zysk "Konia", bo być może w kolejce do jego kancelarii ustawiają się następni "poszkodowani" w "pełzającym zamachu stanu"!

Mogę sobie np. wyobrazić, że do drzwi mecenasa zapuka następna "ofiara", czyli min. Siemoniak, być może gen. Nosek... Syna "Fałszywego Rudego" (copyright Olek "Choroba Filipińska" Kwaśniewski), czyli Króla Europy Tuska, "Koń" już, zdaje się, z powodzeniem wobec "kalumni" Wprost wybronił, być może w najbliższych latach do jego klientów dołączy także słynny Tatuś...

Tak sobie myślę, że "Koń" celowo wykoczył z tym is fecit cui prodest i PiS-em, bo to on na całej aferze zyska najwięcej, więc zależy mu bardzo, aby od własnych zysków odsunąć uwagę opinni publicznej i na zasadzie złodzieja krzyczącego "łapać złodzieja", podejrzenia skierować na partie Jarka Kaczyńskiego!

A to ci cwaniaczek! ;-)

Ale śledząc portale społecznościowe z ostatnich dni, można było zauważyć, że czasem nawet kuty na cztery kopyta mecenas "Koń" może stracić rezon i zacząć się tłumaczyć ze swojej słynnej wypowiedzi o "niewierze" i "prawdopodobnych ludziach PiSu".

Otóż tuż przed kolejną odsłoną afery, czyli ukazaniem się nowych nagrań w "Do Rrzeczy" z pogaduszkami Olka Kwaśniewskiego z "Tęczowym Ryśkiem" Kaliszem, ukazał się na Twitterze wpis @300polityka zapowiadający, że wypłynęły jakieś nowe nagrania i że tym razem są to nagrania przedstawicieli ... opozycji!

Mecenas "Koń" ten wpis prawdopodobnie przeczytał i przestraszył się, że chodzi o PiS, a co za tym idzie jego insynuacje mogą go niemiłosiernie ośmieszyć, więc natychmiast zamieścił na tymże Twitterze komentarz następującej treści: "Mogę się założyć o grube pieniądze, że w ciągu najbliższych dni "wyciekną" jakieś podsłuchy dokonane wobec poslów PiS. Będą one zupełnie niegroźne dla PiS, ale sam fakt wypłynięcia będzie miał stanowić dowód, że za podsłuchami nie stoi ta świetlana partia. Będą się starali narzucić taką narrację: skoro i ich podsłuchiwali to podejrzenia, że za aferą stoi partia Kaczyńskiego są bezpodstawne. Ciekawe tylko czy wypłyną przez Nisztora, czy przez Gmyza. Do tych dwóch dziennikarzy Kaczyński ma bezwzględne zaufanie."

Cezary "Trotyl" Gmyz natychmiast "Koniowi" odpisał i przyjął zakład, stawiając swoje własne miesięczne dochody przeciwko... miesięcznym dochodom mecenasa "Konia", ale "Konia", jak jakąś starą "Chabetę" dziwnie zatkało i... przestał rżeć! Wkrótce bowiem okazało się, że nagrana "opozycja", to nie PiS, ale Tęczowy Rysiu Kalisz i Olek Kwaśniewski z jeszcze dwoma innymi kolesiami, przedstawicielami polskiego pomagdalenkowego businessu...

Nie przyglądałem się dokładnie opublikowanym przez Stonogę stenogramom, ale one podobno zaczynają się jakąś "listą gości" upluskwionych pokoi dla VIP-ów wiadomych knajp i NIE MA na niej żadnych polityków PiS-u!

Tak sobie myślę, że prominencji PiS-u (która przecież jest niemiłosiernie obłowiona i absolutnie samodzielnie odpowiada za wszystko co złe w ostatnich 8 latach) nie stać po prostu na obiadki za 1200 zł i winka za 800 zł flaszka, tym bardziej, że nie posiada ona rządowych kart kredytowych, którymi żulia Patologii Obywatelskiej regulowała rachunki tych "służbowych" spotkań, w których rozmawiano tylko i wyłącznie prywatnie...

Gdyby mecenas "Chabeta" to wszystko sprawdził, nie wygadywałby i nie wypisywałby kretyństw, a Maria nie miałaby powodu do "corazbardziejlubienia" mecenasa "Chabety" i nie zakładałaby tego wątku...

Całość tej jajcarskiej checy można obejrzeć sobie na kontach twitterowym Gmyza i "Konia", ale oczywiście wcześniej trzeba mieć własne konto i być zalogowanym...

Naprawdę warto!

Oczywiście HECA, a nie checa.

[jurasberlinczyk49]

jurasberlinczyk49 napisał:
>
> Całość tej jajcarskiej checy można obejrzeć

Sorry

[maria421]

Juras, tak wiec masz nowego wroga i jest nim Roman Giertych, byly koalicjant Twojego guru J. Kaczynskiego. O ile sobie doprze przypominam, to w czasie gdy Giertych byl koalicjantem J. Kaczynskiego, zlego slowa na niego nie powiedziales....

[jurasberlinczyk49]

maria421 napisała:

> Juras, tak wiec masz nowego wroga i jest nim Roman Giertych, byly koalicjant Tw
> ojego guru J. Kaczynskiego. O ile sobie doprze przypominam, to w czasie gdy Gie
> rtych byl koalicjantem J. Kaczynskiego, zlego slowa na niego nie powiedziales..
> ..

Za to Ty "kochałaś" go wystarczająco (za nas oboje) namiętnie!

;-)

Übrigens, fakt, że go nie krytykowałem, nie znaczy, że go lubiałem czy popierałem. Tamta koalicja nie podobała mi się od samego początku, choć przyznam, że bardziej ze względu na Leppera niż Giertycha...

[astra18]

jurasberlinczyk49 napisał:

" Syna "Fałszywego Rudego" (copyright Ole
> k "Choroba Filipińska" Kwaśniewski)"

O nie, nie tak : "Mściwego Rudego" żeby było dokładnie:)

" Cezary "Trotyl" Gmyz natychmiast "Koniowi" odpisał i przyjął zakład, stawiając
> swoje własne miesięczne dochody przeciwko... miesięcznym dochodom mecenasa "Kon
> ia", ale "Konia", jak jakąś starą "Chabetę" dziwnie zatkało i... przestał rżeć!"

Własne miesięczne dochody wg rozliczenia PIT, Giertych się zatkał może z powodu tego PIT-u:)

"Całość tej jajcarskiej checy można obejrzeć sobie na kontach twitterowym Gmyza
> i "Konia", ale oczywiście wcześniej trzeba mieć własne konto i być zalogowanym
> ..."

Polecam wrzucić do oberwowanych Gursztyna, Semkę, Magierowskiego, Mazurka,Krysztopę, Cenckiewicza, 1 Maud Puternicka, Ufka, Bielana, Świrskiego...
Tak mi jest żal tych ludzi, którzy skazani są tylko na telewizor.
Gmyz jest jednym z najbardziej wiarygodnych dziennikarzy w Polsce.
No i te jego relacje z wycieczek do prokuratury bo każdorazowym ujawnieniu nagrań..:)

[jurasberlinczyk49]

astra18 napisała:

> O nie, nie tak : "Mściwego Rudego" żeby było dokładnie:)

Zgdadza się: Mściwy Rudy, mea culpa!

> Własne miesięczne dochody wg rozliczenia PIT, Giertych się zatkał może z powodu
> tego PIT-u:)

:-)))))))))


> Polecam wrzucić do oberwowanych Gursztyna, Semkę, Magierowskiego, Mazurka,Krysz
> topę, Cenckiewicza, 1 Maud Puternicka, Ufka, Bielana, Świrskiego...
> Tak mi jest żal tych ludzi, którzy skazani są tylko na telewizor.
> Gmyz jest jednym z najbardziej wiarygodnych dziennikarzy w Polsce.
> No i te jego relacje z wycieczek do prokuratury bo każdorazowym ujawnieniu nagr
> ań..:)
>

Polecone Twitty przejrzałem i wrzuciłem do obserwowanych. Ja z kolei polecam Stasia Janeckiego.

A czytałaś ostatni felieton Matki Kurki? Cytują go w wpolityce.pl

Cytat: " Ryszard Kalisz, znany lewacki aktywista, do tego mecenas i były minister, poszedł na wódkę z Aleksandrem Kwaśniewskim. Czego się dowiadujemy ze stenogramu pijackiej pogawędki? Czegoś niebywałego, Szanowni rodacy! Kwaśniewski i Kalisz gadają jak klasyczne, modelowe, definicyjne… OSZOŁOMY, w dodatku budują TEORIE SPISKOWE"

Mioooodzik!

:-)))))))

[astra18]

jurasberlinczyk49 napisał:

"Polecone Twitty przejrzałem i wrzuciłem do obserwowanych. Ja z kolei polecam St
> asia Janeckiego."

Wrzucony od początku:)
Zapomniałam polecić: Ziemkiewicz, Jachowicz, Łęski, Romaszewska Agnieszka, Warzecha, Zybertowicz, Lisicki, Kowal, Pereira, Gociek, Dawid Wildstein, Janke.

"A czytałaś ostatni felieton Matki Kurki?"

Czytuję oczywiście. Oskar za batalię z Owsiakiem.

[maria421]

wyborcza.pl/1,75968,18347656.html#MTstream
Tylko poszlaki

[jurasberlinczyk49]

maria421 napisała:

> wyborcza.pl/1,75968,18347656.html#MTstream
> Tylko poszlaki

Główny ideolog biuletynu propagandowego dla lemingów Wojciech Czumowski ma takiego samego "pierdolca" na punkcie PiS-u jak Ty, droga Mario; różnica między Wami taka, że on za swojego "pierdolca" dostaje póki co niezłą kasę i ma własny, egzystencjalny interes w gnojeniu tej partii, a Twoja chorobliwa awersja jest wynikiem kompletnego, paranoicznego zaczadzenia propagandą właśnie takich pofajdanych ze strachu przed nadchodzącymi rządami PiS-u Czuchnowskich...

Aż przykro czytać ten zalinkowany paszkwil. Zero dowodów czy nawet sensowych skojarzeń, same ploty, insyuacje, głupoty, nazywane chyba tylko dla jaj "poszlakami", dodatkowo ściągnięte z "sensacyjnego" artykułu Lisweeka... Żenada.

Jedno jest pewne, ze mną już o PiSe nie pogadasz, bo zbyt sobie cenię mój czas, żeby go trowinć na dyskusję z kimś porażonym lemingozą w zaawansowanym stadium rozwoju tej choroby...

[maria421]

No tak, jak GW mowi ze sa "poszlaki", to jest to "paszkwil", jak Sumlinski publikuje rewelacje na temet Komorowskiego to jest to najprawdziwsza prawda.

Juras, jezeli jedyna Twoja reakcja na artykul o POSZLAKACH w sprawie afery tasmowej jest obrazanie mnie, to daruj sobie. Z pewnoscia lepiej zuzyjesz Twoj cenny czas na uwielbianiu zbawcy narodu , jedynego meza stanu Jaroslawa Kaczynskiego.

Naprawde nie rozumiem jak , wydawaloby sie, inteligentny czlowiek moze byc tak zaslepionym fanatykiem jednej partii i jednego Przywodcy...

A nie szkoda Ci czasu...

[fan.club]

przeglądanie się w forumowym lustrze?