Procedowanie nowej ustawy o TK

[stephen_s]

PiS znowu przepycha kolejną wersję ustawy o TK kolanem... Właśnie widziałem w TV, jak wyglądały prace w komisji. Dwa przykłady może:

1. Przedstawiciel Krajowej Rady Sądownictwa próbuje się wypowiedzieć. Prof. Pawłowicz mu przeszkadza. Sędzia pyta: "Czy mogę kontynuować..?". A Pawłowicz na to: "Nie musisz..."

2. Głosowanie nad jakąś kwestią. Poseł opozycji sygnalizuje, że nie działa mu karta do głosowanie. PiSowiski przewodniczący komisji, bez mrugnięcia okiem, kontynuuje głosowanie. Poseł ponownie zgłasza, że karta mu nie działa i że prosi o chwilowe wstrzymanie głosowania. Przewodniczący na to: "Pana głos nie jest decydujący" i prośbę ignoruje...

[maria421]

A poslanka Pawlowicz chce pouczac prezesa TK.

www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/burzliwa-dyskusja-w-sejmie-nad-ustawa-o-tk,658725.html

Stefan, niestety, nic oprocz zalamywania rak zrobic nie mozna. Trzeby bylo inaczej wybrac w pazdzierniku...

[astra18]

maria421 napisała:

> A poslanka Pawlowicz chce pouczac prezesa TK.
>
> www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/burzliwa-dyskusja-w-sejmie-nad-ustawa-o-tk,658725.html

Ciekawe zestawienie poglądów pana Prezesa:
pbs.twimg.com/media/CmmpSduWIAEtoUc.jpg:large
>
> Stefan, niestety, nic oprocz zalamywania rak zrobic nie mozna. Trzeby bylo inac
> zej wybrac w pazdzierniku...

Znów na PO? Aj, jak boli....i o to chodzi...
>

[maria421]

Tak, Astra, boli i to bardzo. Boli jak sie patrzy jaka banda idiotow dorwala sie do wladzy i mysli ze jak wygrala wybory to jej wszystko wolno.

Boli jak sie widzia jaka masa ludzi wierzy tej bandzie w kazde slowo i gotowa jest za nia pojsc na barykady.

[astra18]

maria421 napisała:

> Tak, Astra, boli i to bardzo. Boli jak sie patrzy jaka banda idiotow dorwala si
> e do wladzy i mysli ze jak wygrala wybory to jej wszystko wolno.

Bolało Cię jak banda idiotów z PO-PSL dorwała się do władzy i fundowała Polsce aferę za aferą?Nie....nie sądzę...
>
> Boli jak sie widzia jaka masa ludzi wierzy tej bandzie w kazde slowo i gotowa j
> est za nia pojsc na barykady.

Widzę jak nie możesz przeboleć porażki swojej ulubionej partii, porażki partii która nadal ma tendencję zniżkową i nie wyciągasz z tego wniosków.
>

[maria421]

Typowa odpowiedz PiSowca- jak sie krytykuje PiS to dlatego ze nie mozna przebolec porazki PO.

Na wiecej Cie nie stac?

P.S. PO w sprawach afer to byly tylko male harcerzyki w porownaniu do PiSu.

PiS idzie na wojne z sedziami

[maria421]

Prezydent RP (czyli Prezydent Reprezentujacy Prezesa) odmawia powolania 10 sedziow.

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,20360953,prezydent-odmowil-powolania-10-sedziow-jest-reakcja-krajowej.html#MT2
I kto mu podskoczy ? Kto go zmusi?

Ot, PiSowska banda.

[astra18]

maria421 napisała:

> Prezydent RP (czyli Prezydent Reprezentujacy Prezesa) odmawia powolania 10 sedz
> iow.
>
> wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,20360953,prezydent-odmowil-powolania-10-sedziow-jest-reakcja-krajowej.html#MT2
> I kto mu podskoczy ? Kto go zmusi?
>
> Ot, PiSowska banda.

A herszt bandy PO Rzepliński dlaczego nie dopuszcza do orzekania 3 sędziów, choć wypłaca im pensje, co?

[maria421]

Astra, nikt z PiSu Rzeplinskiemu do piet nie siega, dlatego ta kretynka Pawlowicz jedyne co potrafi to protestowac przeciw temu ze Rzeplinski w Sejmie przemawia.
To jest taka metoda zagluszania, cos na wzror tego jak kiedys w PRLu zaguszano Radiow Wolna Europa.

Tobie luski z oczu nie spadly nawet jak Prezes zapowiedzial skok na OFE, wiec nie licze na to ze cokolwiek sprawi ze przejrzysz na oczy.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, nikt z PiSu Rzeplinskiemu do piet nie siega, dlatego ta kretynka Pawlowi
> cz jedyne co potrafi to protestowac przeciw temu ze Rzeplinski w Sejmie przemaw
> ia.

Pozwól że posłużę się Twoim tekstem: czy tylko na tyle Cię stać?:)
Jak to się stało że ten "apolityczny" prezes zmienia zdanie wypowiadane w sejmie w zależności od tego kto jest u steru władzy? Odpowiedziałaś na to?
Nie, po co, lepiej swoją mantrę pisać.

> To jest taka metoda zagluszania, cos na wzror tego jak kiedys w PRLu zaguszano
> Radiow Wolna Europa.

Strasznie pani Pawłowicz zagłuszyła to wiekopomne wystąpienie Rzeplińskiego w sejmie!
>
> Tobie luski z oczu nie spadly nawet jak Prezes zapowiedzial skok na OFE, wiec n
> ie licze na to ze cokolwiek sprawi ze przejrzysz na oczy.

Tak zapowiedział że nie potrafisz nawet napisać na czym ten skok miałby polegać.
Czekałam na konkrety ale jak zwykle doczekałam się zwykłych formatów, sloganów...
>
>
>
>

[maria421]

Astra, to specjalnie dla Ciebie :-)

Ja z propaganda nie dyskutuje, bo sie nie da .

[astra18]

maria421 napisała:

>
>
> Astra, to specjalnie dla Ciebie :-)
>
> Ja z propaganda nie dyskutuje, bo sie nie da .

Masz rację, nie da się, tym bardziej że Morawiecki jeszcze niczego nie tknął:)
Ale w niektórych głowach już się od tej propagandy poprzewracało i przegrzało:)


>

[maria421]

Jestem ciekawa co powiesz jak Morawiecki tknie OFE. Ale mysle ze powiesz ze PO dokonalo kradziezy OFE, a PiS sprawiedliwej redystrybucji .-)

[astra18]

maria421 napisała:

> Jestem ciekawa co powiesz jak Morawiecki tknie OFE. Ale mysle ze powiesz ze PO
> dokonalo kradziezy OFE, a PiS sprawiedliwej redystrybucji .-)

A ja myślę że bardzo polubiłaś dyskusje sama ze sobą:)
No ale skoro lubisz...

[maria421]

Astra, nie masz nic na usprawiedliwienie decyzji Dudy o niepowolaniu 10 sedziow?

Wedlug ustawy z 27 lipca 2001 powinien to zrobic w ciagu miesiaca od zlozenia wniosku przez KRS

Powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziowskim
Art. 55. § 1.9) Sędziów sądów powszechnych do pełnienia urzędu na stanowisku sędziowskim powołuje Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, w terminie miesiąca od dnia przesłania tego wniosku.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, nie masz nic na usprawiedliwienie decyzji Dudy o niepowolaniu 10 sedziow

Ależ mam - jest to prerogatywa prezydenta, każdego. Nie tylko Dudy.
> ?
>
> Wedlug ustawy z 27 lipca 2001 powinien to zrobic w ciagu miesiaca od zlozenia
> wniosku przez KRS
>
> Powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziowskim
> Art. 55. § 1.9) Sędziów sądów powszechnych do pełnienia urzędu na stanowisku sę
> dziowskim powołuje Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, na wniosek Krajowej Rad
> y Sądownictwa, w terminie miesiąca od dnia przesłania tego wniosku.

ipo.trybunal.gov.pl/ipo/Sprawa?cid=1&dokument=7860&sprawa=5184
>
>

[maria421]

Astra, dobrze by bylo zebys czytala to co linkujesz :-)

5.1. W dotychczas poczynionych uwagach Trybunał odniósł się kilkakrotnie do treści art. 179 Konstytucji i wynikającej z niego kompetencji Prezydenta w zakresie powoływania sędziów. Odnosząc te rozważania do argumentacji zawartej we wniosku, Trybunał przypomniał, że kompetencja w zakresie powoływania sędziów jest na podstawie art. 144 ust. 3 pkt 17 Konstytucji prerogatywą Prezydenta, to znaczy jego osobistym uprawnieniem, które dla swej ważności nie wymaga podpisu Prezesa Rady Ministrów. Jako takie pozostaje w sferze wyłącznej gestii i odpowiedzialności Prezydenta, aczkolwiek nie znaczy to, że może on działać całkowicie dowolnie ? wiążą go zasady i wartości wyrażone w Konstytucji, nad której przestrzeganiem, zgodnie z art. 126 ust. 2 Konstytucji, ma obowiązek czuwać.

Trybunał zwrócił uwagę, że nieokreślenie wprost terminu, w jakim Prezydent ma wykonać swoją kompetencję, nie oznacza, że art. 179 Konstytucji w ogóle nie odnosi się do tej kwestii. Należy go bowiem odczytywać jako obowiązek Prezydenta działania niezwłocznego (bez zbędnej zwłoki). Interpretacja taka znajduje uzasadnienie między innymi w treści art. 126 Konstytucji. Przepis ten w ustępie 1 stanowi o charakterze urzędu Prezydenta, w ustępie 2 określa jego funkcje, zaś w ustępie 3 stanowi o sposobie działania Prezydenta i wskazuje, że kompetencje Prezydenta wynikają z dalszych przepisów konstytucyjnych bądź też z ustaw, uzupełniających te przepisy. Pozwala to na zrekonstruowanie następującego mechanizmu: Prezydent, jako najwyższy przedstawiciel państwa i gwarant ciągłości władzy państwowej, winien czuwać nad przestrzeganiem Konstytucji, stać na straży suwerenności państwa, nienaruszalności i niepodzielności jego terytorium, posługując się w realizacji tych zadań kompetencjami ujętymi w Konstytucji i ustawach (zob. P. Sarnecki, uwaga 4 do art. 126 Konstytucji, [w:] Konstytucja ..., t. 1). Elementem tego mechanizmu jest więc także prawidłowa realizacja kompetencji w zakresie powoływania sędziów, polegająca na sprawnym działaniu Prezydenta w terminie niezwłocznym, którego długość będzie każdorazowo zależała od konkretnego postępowania nominacyjnego. Taka interpretacja dopuszcza możliwość zaistnienia w realizacji przez Prezydenta jego kompetencji uzasadnionego opóźnienia, mogącego powstać na przykład w wyniku analizy kandydatur przedstawionych we wniosku KRS, czy konieczności wstrzymania procedury nominacyjnej ze względu na toczące się w sprawie danego kandydata postępowanie dyscyplinarne. Tym samym pozwala na prawidłową realizację przez Prezydenta jego prerogatywy, umożliwiając mu dokonanie rzetelnej oceny kandydatur przedstawionych we wniosku KRS.

O ile mi wiadomo, to Duda odrzucil wnioski KRS bez zadnego uzasadnienia.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, dobrze by bylo zebys czytala to co linkujesz :-)

Zrobiłam to z należyta uwaga.
Wsadź miedzy bajki wiec obowiązek powołania sędziów w miesięcznym terminie.



> 5.1. W dotychczas poczynionych uwagach Trybunał odniósł się kilkakrotnie do
> treści art. 179 Konstytucji i wynikającej z niego kompetencji Prezydenta w zakr
> esie powoływania sędziów. Odnosząc te rozważania do argumentacji zawartej we wn
> iosku, Trybunał przypomniał, że kompetencja w zakresie powoływania sędziów j
> est na podstawie art. 144 ust. 3 pkt 17 Konstytucji prerogatywą Prezydenta, to
> znaczy jego osobistym uprawnieniem, które dla swej ważności nie wymaga podpisu
> Prezesa Rady Ministrów. Jako takie pozostaje w sferze wyłącznej gestii i odpowi
> edzialności Prezydenta, aczkolwiek nie znaczy to, że może on działać całkowicie
> dowolnie ? wiążą go zasady i wartości wyrażone w Konstytucji, nad której przes
> trzeganiem, zgodnie z art. 126 ust. 2 Konstytucji, ma obowiązek czuwać.

> Trybunał zwrócił uwagę, że nieokreślenie wprost terminu, w jakim Prezydent m
> a wykonać swoją kompetencję, nie oznacza, że art. 179 Konstytucji w ogóle nie o
> dnosi się do tej kwestii. Należy go bowiem odczytywać jako obowiązek Prezyde
> nta działania niezwłocznego (bez zbędnej zwłoki). Interpretacja taka znajdu
> je uzasadnienie między innymi w treści art. 126 Konstytucji. Przepis ten w ustę
> pie 1 stanowi o charakterze urzędu Prezydenta, w ustępie 2 określa jego funkcje
> , zaś w ustępie 3 stanowi o sposobie działania Prezydenta i wskazuje, że kompet
> encje Prezydenta wynikają z dalszych przepisów konstytucyjnych bądź też z ustaw
> , uzupełniających te przepisy. Pozwala to na zrekonstruowanie następującego mec
> hanizmu: Prezydent, jako najwyższy przedstawiciel państwa i gwarant ciągłośc
> i władzy państwowej, winien czuwać nad przestrzeganiem Konstytucji, stać na str
> aży suwerenności państwa, nienaruszalności i niepodzielności jego terytorium, p
> osługując się w realizacji tych zadań kompetencjami ujętymi w Konstytucji i ust
> awach (zob. P. Sarnecki, uwaga 4 do art. 126 Konstytucji, [w:] Konstytucja
> ..., t. 1). Elementem tego mechanizmu jest więc także prawidłowa realizacja
> kompetencji w zakresie powoływania sędziów, polegająca na sprawnym działaniu Pr
> ezydenta w terminie niezwłocznym, którego długość będzie każdorazowo zależała o
> d konkretnego postępowania nominacyjnego. Taka interpretacja dopuszcza możl
> iwość zaistnienia w realizacji przez Prezydenta jego kompetencji uzasadnionego
> opóźnienia, mogącego powstać na przykład w wyniku analizy kandydatur przedstawi
> onych we wniosku KRS, czy konieczności wstrzymania procedury nominacyjnej ze wz
> ględu na toczące się w sprawie danego kandydata postępowanie dyscyplinarne. Tym
> samym pozwala na prawidłową realizację przez Prezydenta jego prerogatywy, umoż
> liwiając mu dokonanie rzetelnej oceny kandydatur przedstawionych we wniosku KRS

> .
>
> O ile mi wiadomo, to Duda odrzucil wnioski KRS bez zadnego uzasadnienia.

Gdzie napisano ze ma obowiązek takowe wydać.

[maria421]

Astra, gdzie napisano ze prezydent ma prawo odrzucic wnioski KES bez zadnego wyjasnienia?

Metoda PiSu

[maria421]

rodem z PRL- zagluszanie przeciwnika. Juz wczoraj tu pisalam, ze tak jak w PRL-u zagluszano Radio Wolna Europa, tak teraz w Sejmie, a i w czasie wywiadow PiS zaglusza wszystkich ktorzy maja inne zdanie, nie dopuszcza ich do slowa.

Oto pani Kempa, ktora uzywa slowotoku jak karabinu maszynowego :

www.tokfm.pl/Tokfm/1,103454,20362260,kempa-nie-dala-dokonczyc-zakowskiemu-slowa-konstytucyjny-i.html#MTstream
Gada co chce, zmienia temat, nie daje dojsc Zakowskiemu do slowa, nie daje mu zadac pytania.

[astra18]

maria421 napisała:

> rodem z PRL- zagluszanie przeciwnika. Juz wczoraj tu pisalam, ze tak jak w PRL-
> u zagluszano Radio Wolna Europa, tak teraz w Sejmie,

A kogo zagłuszono? Ty to się nadajesz na propagandzistkę:)

a i w czasie wywiadow PiS
> zaglusza wszystkich ktorzy maja inne zdanie, nie dopuszcza ich do slowa.
>
> Oto pani Kempa, ktora uzywa slowotoku jak karabinu maszynowego :
>
> www.tokfm.pl/Tokfm/1,103454,20362260,kempa-nie-dala-dokonczyc-zakowskiemu-slowa-konstytucyjny-i.html#MTstream
> Gada co chce, zmienia temat, nie daje dojsc Zakowskiemu do slowa, nie daje mu z
> adac pytania.

Strazne rzeczy się dzieją!!!!Gdybyś Ty miała codzienny dostęp do stacji tv w Polsce i widziała np. tą pyskatą Gasiuk-Pihowicz - która w ferworze dyskusji z posłem z PiS,a wlaściwie monologu, nie odróżniła inwokacji od inwektywy:), panią Piterę, Olszewskiego,długo by wymieniać...ot, taka PO-Nowoczesna metoda zagłuszania przeciwnika, cytując klasyka:)
>
>

[maria421]

Astra, widzialas to video z poslanka Pawlowicz? Widzialas video jak Kuchcinski wylacza poslom opozycji mikrofon na mownicy sejmowej?

Wch... nawet jezeli widzialas to i tak nie przyznasz ze PiS najwyrazniej BOI SIE opinii innych tak jak kiedys PRL bal sie opinii RWE.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, widzialas to video z poslanka Pawlowicz? Widzialas video jak Kuchcinski
> wylacza poslom opozycji mikrofon na mownicy sejmowej?

A to pierwszy raz się zdarzyło w historii sejmu że marszałek sejmu wyłącza mikrofon?
Zawsze byłaś oburzona z tego powodu? Kuchciński wyłączył z powodu przekroczenia czasu albo niemerytorycznych wniosków.
Co do Pawłowicz - nie wiem o jaką sytuację Ci chodzi - o rzekome "zagłuszanie" prezesa Rzeplińskiego?:)
>
> Wch... nawet jezeli widzialas to i tak nie przyznasz ze PiS najwyrazniej BOI SI
> E opinii innych tak jak kiedys PRL bal sie opinii RWE.

A jakie to opinie nie są "słyszalne" ze strony opozycji?
>

[maria421]

Astra, zaden jeszcze marszalek Sejmu nie wylaczal tak czesto mikrofonow opozycji jak robi to Kuchcinski.

Ty oczywiscie tego nie przyznasz, bo Ty to slepo popierasz.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, zaden jeszcze marszalek Sejmu nie wylaczal tak czesto mikrofonow opozycj
> i jak robi to Kuchcinski.

Masz jakas statystyke pod reka?
>
> Ty oczywiscie tego nie przyznasz, bo Ty to slepo popierasz.

To samo moglabym napisac o Tobie ale mnie takie opisy bedace erzacem argumentu nie kreca.
A Ty sie powtarzasz jak Baden-Baden:)

[stephen_s]

Astra, wyłączanie mikrofonów to jedno, ale co powiesz na tę sytuację, kiedy Piotrowicz odmawia wstrzymania głosowania w komisji, choć jeden z posłów ma problemy techniczne??? To ma być demokracja???

[astra18]

stephen_s napisał:

> Astra, wyłączanie mikrofonów to jedno, ale co powiesz na tę sytuację, kiedy Pio
> trowicz odmawia wstrzymania głosowania w komisji, choć jeden z posłów ma proble
> my techniczne??? To ma być demokracja???

Nie widziałam tego wiec sie nie wypowiem.

[jureek]

astra18 napisał:

> Nie widziałam tego wiec sie nie wypowiem.

Jak nie widziałaś, to sobie obejrzyj.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, gdzie napisano ze prezydent ma prawo odrzucic wnioski KES bez zadnego wy
> jasnienia?

To ja pytam gdzie napisano że nie ma prawa odrzucić bez wyjasnienia.

[astra18]

maria421 napisała:

> Typowa odpowiedz PiSowca- jak sie krytykuje PiS to dlatego ze nie mozna przebol
> ec porazki PO.

No nie mów że nie możesz przeboleć:)A skąd ten filozoficzny ton jak należało głosować?
>
> Na wiecej Cie nie stac?

A stać mnie na więcej! Nawet przytoczyłam we wcześniejszym poście zestawienie wypowiedzi Twojego idola prezesa Rzeplińskiego - dowód jak to się zmienia jego "niezawisłe" poglądy w zależności od tego jaka partia rządzi.


>
> P.S. PO w sprawach afer to byly tylko male harcerzyki w porownaniu do PiSu.

Na szczęście to tylko Twoja opinia. Z daleka.

[jureek]

astra18 napisał:

> A stać mnie na więcej! Nawet przytoczyłam we wcześniejszym poście zestawienie w
> ypowiedzi Twojego idola prezesa Rzeplińskiego - dowód jak to się zmienia jego "
> niezawisłe" poglądy w zależności od tego jaka partia rządzi.

A to dopiero zapluty karzeł reakcji z tego Rzeplińskiego. Niedługo przyjeżdża do Polski papież, no to Duda będzie musiał z nim załatwić, żeby Watykan odebrał temu zaplutemu karłowi reakcji nadane mu kiedyś watykańskie odznaczenie.

[astra18]

jureek napisał:


> A to dopiero zapluty karzeł reakcji z tego Rzeplińskiego. Niedługo przyjeżdża d
> o Polski papież, no to Duda będzie musiał z nim załatwić, żeby Watykan odebrał
> temu zaplutemu karłowi reakcji nadane mu kiedyś watykańskie odznaczenie.

Rozwiń swa błyskotliwą myśl, w kontekście przykładu zmiany zdania Rzeplińskiego w sejmie.

Astra, krytykujesz Rzeplińskiego...

[stephen_s]

A Zoll?

www.tvn24.pl/nowa-ustawa-o-trybunale-konstytucyjnym-prof-andrzej-zoll-komentuje,659305,s.html

A Łętowska?

www.tvn24.pl/prof-letowska-doszlo-do-zmiany-konstytucji,659362,s.html

Oni wszyscy też nie mają racji? Też są upolitycznieni i na usługach PO???

[wkkr]

astra jest na usługach PiS i przenosi to na wszystkich swoich interlokutorów, nie jest w stanie pojąc tego że można nie być na usługach i mieć swoje zdanie.

[astra18]

wkkr napisał:

> astra jest na usługach PiS i przenosi to na wszystkich swoich interlokutorów, n
> ie jest w stanie pojąc tego że można nie być na usługach i mieć swoje zdanie.

Nie wiem jak to wyglada logistycznie przenoszenie tych usług na interlokutorów ale wiem na pewno ze piszesz od rzeczy i nie na temat.tak samo Twoje zdanie jest dziwnym trafem zbieżne ze zdaniem opozycji, no co za przypadek.
>

[maria421]

Stefan, wedlug Astry PiS ma zawsze racje i co tam wiedza jakis Zoll czy Letowska.

[ja.nusz]

...dla ostatniej wiernej pisuardesy na tym forum - ona inaczej nie może, ona ostatnią szarą komórkę wrzuciła do urny wyborczej....

[astra18]

maria421 napisała:

> Stefan, wedlug Astry PiS ma zawsze racje i co tam wiedza jakis Zoll czy Letowsk

A Ty usłużna już kablujesz bo Stefan nie może sam sie wypowiedzieć?
Są inni konstytucjonaliści którzy maja odmienne zdanie od w/w wymienionych ale po co o tym wspominać.
> a.
>

[maria421]

astra18 napisał:

> A Ty usłużna już kablujesz bo Stefan nie może sam sie wypowiedzieć?
> Są inni konstytucjonaliści którzy maja odmienne zdanie od w/w wymienionych ale
> po co o tym wspominać.
> > a.

Stefan nie ma takiego doswiadczenia w dyskusjach z Toba jak ja.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > A Ty usłużna już kablujesz bo Stefan nie może sam sie wypowiedzieć?
> > Są inni konstytucjonaliści którzy maja odmienne zdanie od w/w wymienionyc
> h ale
> > po co o tym wspominać.
> > > a.
>
> Stefan nie ma takiego doswiadczenia w dyskusjach z Toba jak ja.

Nie dziwie sie ze popierasz kablujacych,sorry,taki klimat.
>

[jureek]

astra18 napisał:

> Są inni konstytucjonaliści którzy maja odmienne zdanie od w/w wymienionych ale
> po co o tym wspominać.

Owszem, znalazło się kilku popierających PiS, stanowią oni jednak absolutny margines środowiska prawniczego. Wszystkie uznane powszechnie prawnicze autorytety (w kraju, i za granicą) oceniają negatywnie pisowski zamach na TK i nie zmienią tego pojedyncze opinie prorządowych prawników.

[astra18]

jureek napisał:

> astra18 napisał:
>
>
>
> Owszem, znalazło się kilku popierających PiS, stanowią oni jednak absolutny mar
> gines środowiska prawniczego.

CZy wyklucza to automatycznie ze nie maja racji?

Wszystkie uznane powszechnie prawnicze autorytety
> (w kraju, i za granicą) oceniają negatywnie pisowski zamach na TK i nie zmieni
> ą tego pojedyncze opinie prorządowych prawników.

Zamach na TK zrobił poprzedni rząd i nie słyszałam żeby te "autorytety" o których wspominasz ogólnikowo oceniły negatywnie to co sie wtedy działo, przy poparciu samego prezesa TK,wiec ich racje mogą być uznane za mocno stronnicze.

[maria421]

Astra, przestan wreszcie siac te PiSowska propagande!!!!
Taki "zamach " poczynil poprzedni rzad na TK, ze sam TK im te ustawe czerwcowa czesciowo podwazyl.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, przestan wreszcie siac te PiSowska propagande!!!!

Jak chcesz zaprzeczać dalej faktom to sobie to rób ale nie pisz pierdol jak wyżej.

> Taki "zamach " poczynil poprzedni rzad na TK, ze sam TK im te ustawe czerwcowa
> czesciowo podwazyl.

Zaczęło sie właśnie od ustawy czerwcowej.
Już o udziale w tym wszystkim Rzeplinskiego nie wspomnę który na komisji słowa nie pisnął.
>

[maria421]

To nie ja zaprzeczam faktom, Astra, to robisz TY jak i caly PiS.

[jureek]

astra18 napisał:

> Zamach na TK zrobił poprzedni rząd i nie słyszałam żeby te "autorytety" o który
> ch wspominasz ogólnikowo oceniły negatywnie to co sie wtedy działo, przy poparc
> iu samego prezesa TK,wiec ich racje mogą być uznane za mocno stronnicze.

No to źle słuchałaś, bo zmiany wprowadzone wcześniej przez PO także były negatywnie oceniane przez środowiska prawnicze.

[astra18]

jureek napisał:

> astra18 napisał:
>
> > Zamach na TK zrobił poprzedni rząd i nie słyszałam żeby te "autorytety" o
> który
> > ch wspominasz ogólnikowo oceniły negatywnie to co sie wtedy działo, przy
> poparc
> > iu samego prezesa TK,wiec ich racje mogą być uznane za mocno stronnicze.
>
> No to źle słuchałaś, bo zmiany wprowadzone wcześniej przez PO także były negaty
> wnie oceniane przez środowiska prawnicze.

Uważasz ze słowa prof.Zolla o "jeździe po bandzie" to taki pikus w stosunku do tego co sie wtedy wydarzyło?jakis Zimermann sie odezwał?
A autorytet "zagraniczny" nie był,zaniepokojony?
Mam dalej wyliczać?

[jureek]

astra18 napisał:

> Uważasz ze słowa prof.Zolla o "jeździe po bandzie" to taki pikus w stosunku do
> tego co sie wtedy wydarzyło?jakis Zimermann sie odezwał?

Jakiś? Nawet z Twojego języka wyziera wręcz ta pogarda wobec tych, którzy ośmielają się mieć inne zdanie niż PiS.

> A autorytet "zagraniczny" nie był,zaniepokojony?

A ktoś wołał te zagraniczne autorytety, tak jak zrobił to Waszczykowski, a Juras z Berlina potem piał z zachwytu, jaki to śliczny "szach mat" zrobił minister?
Nie było potrzeby angażowania autorytetów, bo spokojnie czekano na orzeczenie TK w tej sprawie i nie było takich cyrków, że jak orzeczenie nie pasuje, to się go nie drukuje.

[astra18]

jureek napisał:


> Jakiś? Nawet z Twojego języka wyziera wręcz ta pogarda wobec tych, którzy ośmie
> lają się mieć inne zdanie niż PiS.

Podobnym się posługujesz wobec prezydenta Dudy. Więc najpierw spójrz w lustro zanim nastepnym razem komuś zarzucisz to co najpierw względem siebie powinineś zrobić.
>
> > A autorytet "zagraniczny" nie był,zaniepokojony?
>
> A ktoś wołał te zagraniczne autorytety, tak jak zrobił to Waszczykowski,

A kto najpierw usłużnie doniósł na rzekome łamanie demokracji w Polsce?
Gest Waszczykowskiego był odpowiedzią.

a Jura
> s z Berlina potem piał z zachwytu, jaki to śliczny "szach mat" zrobił minister?
> Nie było potrzeby angażowania autorytetów, bo spokojnie czekano na orzeczenie T
> K w tej sprawie i nie było takich cyrków, że jak orzeczenie nie pasuje, to się
> go nie drukuje.

A może czekano jednak na cud wygranych wyborów przez poprzednią koalicję.
Z tym spokojnie bym nie przesadzała, skoro PO wniosło "własną" ustawę do TK - to dopiero kuriozum!!!!!
>

[jureek]

astra18 napisał:

> > Jakiś? Nawet z Twojego języka wyziera wręcz ta pogarda wobec tych, którzy
> ośmie
> > lają się mieć inne zdanie niż PiS.
>
> Podobnym się posługujesz wobec prezydenta Dudy.

Pokażesz, gdzie napisałem "jakiś Duda"?

[astra18]

jureek napisał:

> astra18 napisał:
>
> > > Jakiś? Nawet z Twojego języka wyziera wręcz ta pogarda wobec tych,
> którzy
> > ośmie
> > > lają się mieć inne zdanie niż PiS.
> >
> > Podobnym się posługujesz wobec prezydenta Dudy.
>
> Pokażesz, gdzie napisałem "jakiś Duda"?

"Jakiś" bardziej pogardliwy od "konferansjera" czy "długopisu" w stosunku do Dudy?

[jureek]

astra18 napisał:

> "Jakiś" bardziej pogardliwy od "konferansjera" czy "długopisu" w stosunku do Du
> dy?

"Jakiś" wyraża ogólną pogardę bez żadnego konkretnego uzasadnienia. Konferansjer czy długopis nie wyrażają pogardy, to jest obrazowy opis zachowań osoby prezydenta.

[astra18]

jureek napisał:


> "Jakiś" wyraża ogólną pogardę bez żadnego konkretnego uzasadnienia.

Upierałabym się przy "lekceważeniu", "pogarda" jest zbyt daleko posuniętym określeniem.

Konferansje
> r czy długopis nie wyrażają pogardy, to jest obrazowy opis zachowań osoby prezy
> denta

Raczej lekceważący, Twoim zdaniem, opis zachowań.

[astra18]

stephen_s napisał:

> A Zoll?
>
> www.tvn24.pl/nowa-ustawa-o-trybunale-konstytucyjnym-prof-andrzej-zoll-komentuje,659305,s.html

A Kruszyński?
>
> A Łętowska?
>
> www.tvn24.pl/prof-letowska-doszlo-do-zmiany-konstytucji,659362,s.html
>
> Oni wszyscy też nie mają racji? Też są upolitycznieni i na usługach PO???

A Bałaban?

Nie powiedzieli w TVN24?chyba nie.