Protest wyborczy

[maria421]

do SN

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,143907,26136146,ko-zlozyla-protest-wyborczy-do-sadu-najwyzszego-dwa-tysiace.html#s=BoxOpImg1
Ten protest nic nie da, niczego nie zmieni. Jest jednak wazny jako akt ktory bedzie zapisany w historii i kiedys potomni beda wiedziec ze wybory prezydenckie 2020 byly nieuczciwe

[a000000]

maria421 napisała:

> do SN
>
> wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,143907,26136146,ko-zlozyla-protest-wyborczy-do-sadu-najwyzszego-dwa-tysiace.html#s=BoxOpImg1
> Ten protest nic nie da, niczego nie zmieni. Jest jednak wazny jako akt ktory be
> dzie zapisany w historii i kiedys potomni beda wiedziec ze wybory prezydenckie
> 2020 byly nieuczciwe

oczywiście ten protest niczego nie da, bo są to tylko gorzkie żale .... nie istnieje wyborczy zakaz dla stacji telewizyjnych brania udziału w prezentacji kandydatów. Mogą to czynić i media państwowe i media prywatne, z tym, że media państwowe mają NAKAZ udostępnienia każdemu komitetowi wyborczemu określonej ramy czasowej.
Co do terminu - został uzgodniony z PKW - jeśli to spowoduje unieważnienie, będzie to oznaczało, że sędziom wierzyć nie wolno bo prowadzą politykę.

Gdyby wygrał Trzaskowski, wybory byłyby oczywiście uczciwe - pojęcie którego nasze prawo nie zna.

[maria421]

Azerko, w sytuacji kiedy telewizja publiczna przeznacza dla Dudy dwa razy wiecej czasu antenowego niz dla wszystkich innych 10 kandydatow razem wzietych, w sytuacji keidy telewizja publiczna za panstwowe pieniadze robi kampanie wyboracza jednemu kandydatowi, a drugiego hejtuje, to nie sa uczciwe wybory.

Tak czy inaczej- Duda, po 5 latach kadencji , przy ogromnych srodkach finansowych, orzy zaangazowaniu calego rzadu i mediow publicznych uzyskal 10413094 glosy. Trzaskowski, z o wiele mniejszymi srodkami finansowymi po 60 dniach otrzymal 9921219 glosow.

[a000000]

maria421 napisała:

> Azerko, w sytuacji kiedy telewizja publiczna przeznacza dla Dudy dwa razy wiec
> ej czasu antenowego niz dla wszystkich innych 10 kandydatow razem wzietych, w s
> ytuacji keidy telewizja publiczna za panstwowe pieniadze robi kampanie wyboracz
> a jednemu kandydatowi, a drugiego hejtuje, to nie sa uczciwe wybory.


problem w tym, że sąd nie może rozstrzygać wedle pozaprawnych kryteriów. W naszym systemie - media mają prawo brać udział w kampanii...

>
> Tak czy inaczej- Duda, po 5 latach kadencji , przy ogromnych srodkach finansow
> ych, orzy zaangazowaniu calego rzadu i mediow publicznych uzyskal 10413094 glos
> y. Trzaskowski, z o wiele mniejszymi srodkami finansowymi po 60 dniach otrzymal
> 9921219 glosow.

mnie to nie dziwi.... jest to oczywista oczywistość. Nasi naukowcy już rozpracowali sondaże na ten temat - większość wyborców Trzaskowskiego to ludzie nie popierający kandydata, tylko głosujący przeciw Dudzie.
Wiesz skąd taki wniosek? Otóż zestawiano kolejnych kandydatów w konfiguracji: Duda - kandydat.... i wyszło, że Kosiniak Kamysz miałby szansę wygrać z Dudą. A Hołownia byłby wysoko... Czyli większość nie uważała Trzaskowskiego za najlepszego kandydata, tylko mniejsze zło....

No i podmiana zawodnika na ostatniej prostej przed metą, gdzie inni są zmęczeni - to nie jest uczciwe, czyż nie?


>

[maria421]

a000000 napisała:

> problem w tym, że sąd nie może rozstrzygać wedle pozaprawnych kryteriów. W nas
> zym systemie - media mają prawo brać udział w kampanii...

Chodzi o media publiczne i sama mowilas cos o ustawowym czasie, ktorego maj przestrzegac.

> mnie to nie dziwi.... jest to oczywista oczywistość. Nasi naukowcy już rozpraco
> wali sondaże na ten temat - większość wyborców Trzaskowskiego to ludzie nie pop
> ierający kandydata, tylko głosujący przeciw Dudzie.
> Wiesz skąd taki wniosek? Otóż zestawiano kolejnych kandydatów w konfiguracji: D
> uda - kandydat.... i wyszło, że Kosiniak Kamysz miałby szansę wygrać z Dudą. A
> Hołownia byłby wysoko... Czyli większość nie uważała Trzaskowskiego za najlepsz
> ego kandydata, tylko mniejsze zło....

Podobnie w drugiej turze czesc wyborcow innych kandydatow uznala Dude za mniejsze zlo, inaczej wygralby Trzaskowski.

> No i podmiana zawodnika na ostatniej prostej przed metą, gdzie inni są zmęczeni
> - to nie jest uczciwe, czyż nie?

Jaka "podmiana zawodnika"??? Przeciez wybory 10 maja nie odbyly sie! Nowe wybory, nowi kandydaci.

>
> >

[a000000]

maria421 napisała:

> Chodzi o media publiczne i sama mowilas cos o ustawowym czasie, ktorego maj prz
> estrzegac.


tak, ustawa ściśle określa czas dla komitetów wyborczych. Nie mniej niż. Telewizja państwowa ściśle tego przestrzega, bo inaczej by nie dostała dotacji, gdyż nie wypełnia obowiązków.


> Podobnie w drugiej turze czesc wyborcow innych kandydatow uznala Dude za mniejs
> ze zlo, inaczej wygralby Trzaskowski.

ale nie wygrał, bo był większym złem.


> Jaka "podmiana zawodnika"??? Przeciez wybory 10 maja nie odbyly sie! Nowe wybor
> y, nowi kandydaci.

właśnie dlatego się nie odbyły aby PO mogło podmienić kandydata. Tak całkiem nowe wybory to nie były, bo przepisano kandydatom listy poparcia. A Trzaskowski swoje głosy poparcia na kandydata zbierał w terminie niekonstytucyjnym, bo jeszcze przed ogłoszeniem nowego terminu.
Złamał prawo.

[maria421]

a000000 napisała:
>
> tak, ustawa ściśle określa czas dla komitetów wyborczych. Nie mniej niż. Telewi
> zja państwowa ściśle tego przestrzega, bo inaczej by nie dostała dotacji, gdyż
> nie wypełnia obowiązków.

Telewizja wlasnie dlatego dostala tak wysoka dotacje zeby robic kampanie Dudzie i hejtowac kontrkandydata.

> ale nie wygrał, bo był większym złem.

W Twojej opinii, z pewnoscia :-)

> właśnie dlatego się nie odbyły aby PO mogło podmienić kandydata. Tak całkiem no
> we wybory to nie były, bo przepisano kandydatom listy poparcia. A Trzaskowski
> swoje głosy poparcia na kandydata zbierał w terminie niekonstytucyjnym, bo jesz
> cze przed ogłoszeniem nowego terminu.
> Złamał prawo.

W Polsce rzadzi PiS, prawda? Wiec jezeli to PiS wycofal sie z wyborow 10 maja to znaczy ze wycofal sie po to, zeby PO moglo zmienic kandydata? To mi chcesz powiedziec?

Kandydat Koalicji Obywatelskiej Rafał Trzaskowski wraz z liderami KO poinformował w środę po południu o rozpoczęciu akcji zbierania podpisów pod swą kandydaturą. Po konferencji Trzaskowski zaczął osobiście zbierać podpisy w warszawskim Pasażu Stefana Wiecheckiego "Wiecha".

3 czerwca to byla sroda wlasnie. Trzaskowski mial tydzien na zebranie 100 tys podpisow, zebral 1,6 miliona

[astra18]

maria421 napisała:

> do SN
>
> wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,143907,26136146,ko-zlozyla-protest-wyborczy-do-sadu-najwyzszego-dwa-tysiace.html#s=BoxOpImg1
> Ten protest nic nie da, niczego nie zmieni. Jest jednak wazny jako akt ktory be
> dzie zapisany w historii i kiedys potomni beda wiedziec ze wybory prezydenckie
> 2020 byly nieuczciwe

Wpis Matczaka z 26 czerwca:

"pbs.twimg.com/media/EdEFTi3WkAImH27?format=png&name=small

A tu z 16 lipca:


Marcin Matczak
@wsamraz
To były najbardziej nielegalne wybory w historii Polski po 1989 r. Mówiłem o ich rażącej niekonstytucyjności w Senacie na miesiąc przed I turą, więc proszę mi nie pisać, że protestuję, bo wygrał PAD. Protestuję przeciwko bezkarności władzy i pogardzie dla prawa - bo tak trzeba.

Większego głupka nie mógl z siebie zrobić. Jak można namawiać 26 czerwca do pójścia na wybory które wg niego są niekonstytucyjne.
I taki to "autorytet" prawniczy dla Marii.

[maria421]

Astra, Matczak ma racje. Wybory maja skaze konstytucyjna, bo Witek przekroczala konstytucyjnie przewidziany termin 75 dni. Policz ile jest dni miedzy 3 czerwca (ogloszeniem daty wyborow) a 6 sierpnia (koncem kadencji prezydenta), to sama zobaczysz ze jest mniej niz 75.

Jak juz pisalam do Azerki, ja tez bralam udzial w niekonstytucyjnych wyborach, wlasnie dlatego zeby , jak mowil Matczak pokazac wlasny glos i nie oddac Polski Dudzie walkowerem.

Jezeli Ty tego nie rozumiesz, to jeszcze wcale nie znaczy ze Matczak jest glupkiem.
Glupkami sa ci, ktorzy nie bedac prawnikami uwazaja ze maja kompetencje do oceniania wykladowcow prawa.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, Matczak ma racje. Wybory maja skaze konstytucyjna,

Matczak napisał: niekonstytucyjne więc nie "falandyzuj" jego wypowiedzi.

bo Witek przekroczala
> konstytucyjnie przewidziany termin 75 dni. Policz ile jest dni miedzy 3 czerwc
> a (ogloszeniem daty wyborow) a 6 sierpnia (koncem kadencji prezydenta), to sama
> zobaczysz ze jest mniej niz 75.

Skoro wszyscy brali udział w "niekonstytucyjnych" wyborach to większego głupka - powtarzam to z całą stanowczością- z siebie Matczak nie mógł zrobić namawiając najpierw do pójścia do urn wyborczych a dziś chwaląc się zdjęciem "zwrotki" , jako potwierdzenie złożenia protestu ws. niekonstytucyjności wyborów w których SAM BRAŁ UDZIAŁ.

I nie trzeba być prawnikiem aby takie zachowanie ocenić jako głupota.

[maria421]

astra18 napisał:

> Matczak napisał: niekonstytucyjne więc nie "falandyzuj" jego wypowiedzi.

Jak maja "skaze konstytucyjna", to sa niekonstytucyjne.

> Skoro wszyscy brali udział w "niekonstytucyjnych" wyborach to większego głupka
> - powtarzam to z całą stanowczością- z siebie Matczak nie mógł zrobić namawiają
> c najpierw do pójścia do urn wyborczych a dziś chwaląc się zdjęciem "zwrotki" ,
> jako potwierdzenie złożenia protestu ws. niekonstytucyjności wyborów w których
> SAM BRAŁ UDZIAŁ.

Ja przynajmniej mam swiadomosc ze bralam udzial w niekonstytucyjnych wyborach i wiem dlaczego bralam udzial.
Ty natomiast upierasz sie zeby nie zrozumiec, ze wybory nie byly zgodne z konstytucja.

> I nie trzeba być prawnikiem aby takie zachowanie ocenić jako głupota.

Jak koniecznie chce sie pokazac wlasna glupote udajac ze sie nie umie liczyc ze miedzy 3 czerwca a 6 sierpnia nie ma 75 dni, to co ja na to moge :-)

[astra18]

maria421 napisała:


>
> Ja przynajmniej mam swiadomosc ze bralam udzial w niekonstytucyjnych wyborach i
> wiem dlaczego bralam udzial.
> Ty natomiast upierasz sie zeby nie zrozumiec, ze wybory nie byly zgodne z konst
> ytucja.
>

Udajesz, że nie rozumiesz.
Ostatni raz: Matczak zachęcał do pójscia na wybory "niekonstytucyjne, wczoraj złożył protest wyborczy w związku z wyborami "niekonstytucyjnymi" w których sam brał udział i zachęcał do udziału w nich.
I to jest TWÓJ AUTORYTET PRAWNY.

> > I nie trzeba być prawnikiem aby takie zachowanie ocenić jako głupota.
>
> Jak koniecznie chce sie pokazac wlasna glupote

To już nie udawaj, że unosisz się jak gołębica.
To jednak poniżej Twojego poziomu, mimo wszystko.

[maria421]

Astra, gdyby Matczak nie ostrzegal przed wyborami ze beda niekonstytucyjne, wzial w nich udzial i zaraz po nich zlozyl protest ze byly one niekonstytucyjne, to mialabys podstawe do czepiania sie.

Ale Matczak mowil dawno PRZED wyborami ze beda one niekonstytucyjne, czego Ty nie chcialas brac pod uwage, bo przeciez uwazasz sie za madrzejsza od "glupka" Matczaka.

Tak wiec Matczak PRZED wyborami i PO wyborach jest tego samego zdania- wybory byly niekonstytucyjne.

Te niekonstytucyjne wybory pokazaly , rowniez dzieki tym ktorzy wiedzieli ze wybory sa niekonstytucyjne ale wzieli w nich udzial, ze pomimo calego zaangazowania TVPiS i calego rzadu w kampanie Dudy, jego zwyciestow wcale nie jest spektakularne. I o to chodzilo.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, gdyby Matczak nie ostrzegal przed wyborami ze beda niekonstytucyjne, w
> zial w nich udzial i zaraz po nich zlozyl protest ze byly one niekonstytucyjne,
> to mialabys podstawe do czepiania sie.

Ostrzegł że będą i namawiał do pójscia.
Tu masz w skrócie.
Możesz się dalej gimnastykować ale i tak nie da się tego obronić.
>

[maria421]

Matczak ostrzegal ze wybory beda niekonstytucyjne i namawial do pojscia, zeby pokazac PiSowi i Dudzie ze pomimo calego wsparcia TVPiS i rzadu (nawet Morawiecki prowadzil kampanie wyborcza na rzecz Dudy zamiast pracowac) , Duda ma tylko slaba przewage glosow nad Trzaskowskim.

Rozumiem ze Ty bys wolala, zeby namawial do pozostania w domu, zeby inni zbojkowoali te wybory i Duda dostal 80%

[astra18]

maria421 napisała:

> Matczak ostrzegal ze wybory beda niekonstytucyjne i namawial do pojscia, zeby p
> okazac PiSowi i Dudzie ze pomimo calego wsparcia TVPiS i rzadu (nawet Morawieck
> i prowadzil kampanie wyborcza na rzecz Dudy zamiast pracowac) , Duda ma tylko s
> laba przewage glosow nad Trzaskowskim.
>
> Rozumiem ze Ty bys wolala, zeby namawial do pozostania w domu, zeby inni zbojko
> woali te wybory i Duda dostal 80%

Szkoda że nie mam popcornu.:)
Coraz ciekawsze scenariusze:)
A pajac Matczak zostanie i tak pajacem.

[maria421]

astra18 napisał:

> Szkoda że nie mam popcornu.:)
> Coraz ciekawsze scenariusze:)

Jeszcze jeden dodam- gdyby Trzaskowski wygral, to wtedy, na takich samych podstawach prawnych sztab czy wyborcy Dudy mogliby wniesc protest wyborczy.
Jasne?

> A pajac Matczak zostanie i tak pajacem.

Tylko dla dla kogos, kto nie potrafi nic innego jak powielanie przekazu partyjnego.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Szkoda że nie mam popcornu.:)
> > Coraz ciekawsze scenariusze:)
>
> Jeszcze jeden dodam- gdyby Trzaskowski wygral, to wtedy, na takich samych podst
> awach prawnych sztab czy wyborcy Dudy mogliby wniesc protest wyborczy.
> Jasne?

Ale wcześniej sztab wyborczy nie ogłaszał, że odbędą się wybory niekonstytucyjne.
Nie pogrążaj się, Mario...:)
>
> > A pajac Matczak zostanie i tak pajacem.
>
> Tylko dla dla kogos, kto nie potrafi nic innego jak powielanie przekazu partyjn
> ego.

To nie przekaz tylko odczytanie komunikatów, które wysyłał.

[maria421]

astra18 napisał:

> Ale wcześniej sztab wyborczy nie ogłaszał, że odbędą się wybory niekonstytucyjn
> e.
> Nie pogrążaj się, Mario...:)

PiS z jego usluznym Duda mieli oglosic ze organizuja niekonstytucyjne wybory???? :-)))
Nie pograzaj sie, Astro.

> To nie przekaz tylko odczytanie komunikatów, które wysyłał.

Przekaz PiSu jest taki, ze kazdy prawnik ktory nie chodzi na pasku PiSu jest glupkiem a Ty ten przekaz powielasz.

[astra18]

maria421 napisała:


>
> PiS z jego usluznym Duda

USŁUŻNYM - piękne, nieco zapomniane określenie...często przez Marię używane:)

>
> > To nie przekaz tylko odczytanie komunikatów, które wysyłał.
>
> Przekaz PiSu jest taki, ze kazdy prawnik ktory nie chodzi na pasku PiSu jest gl
> upkiem a Ty ten przekaz powielasz.

Nie przekaz tylko pajac sam się wyłożył na swojej głupocie.

Coś jeszcze?:))))
>

[maria421]

Astra, trzeba byc samemu glupkiem zeby - nie majac wiedzy fachowej- nazwac fachowca glupkiem.

Powiedz jeszcze ze ma "kacapski wyglad".

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, trzeba byc samemu glupkiem zeby - nie majac wiedzy fachowej- nazwac fach
> owca glupkiem.

Mario, bez nerw.
Nie potrzeba wiedzy fachowej aby ocenić dwa wykluczające się zachowania Marczaka.
Tracisz dystans.

>

[maria421]

Jakie wykluczajace sie zachowanie Matczaka? Przeciez on nie zmienil zdania o niekonstucyjnosci wyborow, ostrzegal dlugo przed wyborami ze beda niekonstytucyjne i tlumaczyl dlaczego i po wyborach nie zmienil zdania.

Ja tez wiedzialam ze wybory beda niekonstytucyjne ale wzielam w nich udzial i juz Ci pisalam dlaczego, ale to do Ciebie nie dociera.

[astra18]

maria421 napisała:

> Jakie wykluczajace sie zachowanie Matczaka? Przeciez on nie zmienil zdania o ni
> ekonstucyjnosci wyborow, ostrzegal dlugo przed wyborami ze beda niekonstytucyjn
> e i tlumaczyl dlaczego i po wyborach nie zmienil zdania.
>
A jak mozna namawiać do pójścia na "niekonstytucyjne " wybory a potem wnieść protest z powodu ich " niekonstytucyjności"?:))

Głupek .

[maria421]

astra18 napisał:

> A jak mozna namawiać do pójścia na "niekonstytucyjne " wybory a potem wnieść pr
> otest z powodu ich " niekonstytucyjności"?:))

Bo przed wyborami tacy madrzy PiSowcy jak Ty Matczaka nie sluchali i wybory urzadzili, wiec chociaz dobrze ze PiS sie przekonal, ze przewaga Dudy mizerna jest....
No a protest wyborczy mozna skladac dopiero po wyborach.

> Głupek .

Powtorz to jeszcze pare razy, to sie dowartosciujesz.

A moze slowko na temat afer PiSu powiesz?

[astra18]

maria421 napisała:

>
> Bo przed wyborami tacy madrzy PiSowcy jak Ty Matczaka nie sluchali i wybory urz
> adzili,

...a wszyscy kandydaci wzięli w nich udział ,włącznie z Twoim idolem Trzaskowskim.
Do pójścia do nich gorąco zachęcał Matczak.:)


Już się więcej nie gimnastykuj bo już mi w zasadzie ciebie żal :)


wiec chociaz dobrze ze PiS sie przekonal, ze przewaga Dudy mizerna jest

Najbardziej istotnym tu słowem jest :przewaga.:))))

>

>
> Powtorz to jeszcze pare razy, to sie dowartosciujesz.

Nie bardziej niż twoje często powtarzane:świr, przestępca . Tylko że ja mam dystans do tego a tonie puszczają nerwy.
>
> A moze slowko na temat afer PiSu powiesz?

Jakich afer ?kolejne typu "złośliwe głosowanie "?:))))))))
>

[maria421]

Typowe dla wyborcy PiSu- nie bedac prawnikiem powtarzac ze Matczak jest glupek, ale... afery PiSu? Jakie afery? Te 300 milionow wydane na respiratory ktorych nie ma to jakas afera? Osmiorniczki Sikorskiego i zegarki Nowaka , to byly afery :-)

[astra18]

maria421 napisała:

> Typowe dla wyborcy PiSu- nie bedac prawnikiem powtarzac ze Matczak jest glupek,

Wystarczy przeczytać jego dwa wpisy. I nie trzeba być prawnikiem.:)

> ale... afery PiSu? Jakie afery? Te 300 milionow wydane na respiratory ktorych
> nie ma to jakas afera?

Jeśli reszta respiratorów nie dotarła będzie wezwanie a potem sąd? I jaka to afera?

Osmiorniczki Sikorskiego i zegarki Nowaka , to byly af
> ery :-)

Wiem że ci teskno do tych czasów,spędzonych nie TU zresztą tylko przed "okienkiem" kompa.
Musisz uzbroić się w cierpliwość i nie szaleć:)
>
>
>

[maria421]

No jasne, Astra stwierdzila ze afery z respiratorami nie ma , to nie ma :-)

O swieta naiwnosci!

[astra18]

maria421 napisała:

> No jasne, Astra stwierdzila ze afery z respiratorami nie ma , to nie ma :-)
>

Bo jak Maria stwierdzi że jest to jest!:)))

Łatwo cię wkręcić:)

> O swieta naiwnosci!

[a000000]

maria421 napisała:

> Typowe dla wyborcy PiSu- nie bedac prawnikiem powtarzac ze Matczak jest glupek,
> ale... afery PiSu? Jakie afery? Te 300 milionow wydane na respiratory ktorych
> nie ma to jakas afera? Osmiorniczki Sikorskiego i zegarki Nowaka , to byly af
> ery :-)

afery, nie tylko PiS-u, mają się nijak do faktu, że Matczak to głupek. To są dwie rozdzielne nieprzystające dziedziny.

[maria421]

a000000 napisała:

> afery, nie tylko PiS-u, mają się nijak do faktu, że Matczak to głupek. To są d
> wie rozdzielne nieprzystające dziedziny.

O aferach PiSu jest osobny watek. Wypowiesz sie?

To ze kazdy prawnik ktory wytyka PiSowi bledy to wedlug PiSowcow , nawet tych nie znajacych sie na prawie, to glupek, to juz wiem.
Zwolennicy PiSu najwyrazniej dziela fachowycow wedlug przynaleznosci/ przychylnosci partyjnej. Jak pro-PiS to madry, jak nie to glupek.

[a000000]

maria421 napisała:


> To ze kazdy prawnik ktory wytyka PiSowi bledy to wedlug PiSowcow , nawet tych n
> ie znajacych sie na prawie, to glupek, to juz wiem.

nie każdy. Tylko ten, który publicznie tłucze się z niejakim Matka Kurka i jeszcze wciąga w pyskówkę dziecko przeciwnika.


> Zwolennicy PiSu najwyrazniej dziela fachowycow wedlug przynaleznosci/ przychyln
> osci partyjnej. Jak pro-PiS to madry, jak nie to glupek.

nie pogrążaj się. Kategoria "głupek"jest ponadpartyjna.

[maria421]

Co do Matki Kurka, ulubienca naszego Jurasa z Berlina i jednego z najwiekszych chamow w internecie, to Matczak popelnil blad. Zapomnial o zasadzie zeby nie wdawac sie w dyskusje z idiota bo ten sprowadzi do wlasnego poziomu i pokona doswiadczeniem.
Naiwny Matczak myslal, ze cos Matka Kurka cos zrozumie, ale Matce Kurce chodzi o jedno- o zmiazdzenie przeciwnika.
Matka Kurka swietnie dogadywal sie z Krystyna Pawlowicz, internetowa hejterka, ktora PiS wyniosl do rangi sedziego TK.
Jak widac, PiS szczodrze wynagradza za hejtowanie przeciw kazdemu , kto mysli inaczej niz PiS.

[astra18]

maria421 napisała:


> Naiwny Matczak myslal, ze cos Matka Kurka cos zrozumie, ale Matce Kurce chodzi
> o jedno- o zmiazdzenie przeciwnika.

Ale naiwny Matczak nie zrozumiał że "internety nie płoną" i wyciągną na wierzch jego nawoływanie 26.06. do pójścia na "niekonstytucyjne wybory", a jak Trzaskowski przegrał wysłał do SN protest w sprawie "niekonstytucyjnych " wyborów do których SAM NAMAWIAŁ 2 tygodnie temu:)

[maria421]

Astra, plyta Ci sie zciela. Matczak nie zmienil zdania w sprawie wyborow, mial takie samo zdanie przed jak i po a zachecal do pojscia zeby nie oddac Polski Dudzie walkowerem. Jezeli Ty tego nie rozumiesz, to juz Twoj problem.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, plyta Ci sie zciela. Matczak nie zmienil zdania w sprawie wyborow, mial
> takie samo zdanie przed jak i po a zachecal do pojscia zeby nie oddac Polski Du
> dzie walkowerem.

To taki dysonans poznawczy albo brak spójności, nie? :)
Nie, głupota.


Jezeli Ty tego nie rozumiesz, to juz Twoj problem.

Mój nie, jego. "Legalista" popierający "nielegalne" wybory a potem składający protest ws. "nielegalnych " wyborów .
Tylko Maria jest w stanie zrozumieć takie pajacowanie.

[maria421]

Astra, wszystko jest jasne, wszystko jest proste dla kogos, kto chce zrozumiec.

Dla PiSowcow atakujacych Matczaka zeby odwrocic uwage od tego, ze wybory byly niekonstytucyjne, liczy sie PiSowski przekaz.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, wszystko jest jasne, wszystko jest proste dla kogos, kto chce zrozumiec.

Zrozumieć zachowanie tego głupka nie sposób, nawet po Twojej usilnej obronie.
>
> Dla PiSowcow atakujacych Matczaka zeby odwrocic uwage od tego, ze wybory byly
> niekonstytucyjne, liczy sie PiSowski przekaz.

Były "niekonstytucyjne" a i tak do pójścia na nie zachęcał Matczak.
Takie szpagaty do zrozumienia tylko dla Marii.

[maria421]

Astra, Twoje uporczywe nazywanie Matczaka glupkiem mowi o wiele wiecej o Tobie niz o Matczaku.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, Twoje uporczywe nazywanie Matczaka glupkiem mowi o wiele wiecej o Tobie
> niz o Matczaku.

W przypadku "świra" najwięcej o Tobie, jak rozumiem.

[a000000]

maria421 napisała:

> Naiwny Matczak myslal, ze cos Matka Kurka cos zrozumie,

i dlatego pisał:

„Kiedyś mówiłeś że twoja córka idzie na prawo do Wrocławia, prawda? Wyślę ten twój defekacyjny tekst moim kolegom z Wydziału i poproszę, żeby go omówili na zajęciach w Jej grupie jako przykład mowy nienawiści. Zobaczymy, jak będziesz piszczał, jak wróci do domu” (pisownia oryginalna) – napisał na Twitterze profesor prawa Marcin Matczak, autorytet przeciwników reformy sądów.


Matczak, to nie tylko głupek, ale i cham.

[maria421]

a000000 napisała:

> maria421 napisała:
>
> > Naiwny Matczak myslal, ze cos Matka Kurka cos zrozumie,
>
> i dlatego pisał:
>
> „Kiedyś mówiłeś że twoja córka idzie na prawo do Wrocławia, prawda? Wyślę ten t
> wój defekacyjny tekst moim kolegom z Wydziału i poproszę, żeby go omówili na za
> jęciach w Jej grupie jako przykład mowy nienawiści. Zobaczymy, jak będziesz pis
> zczał, jak wróci do domu” (pisownia oryginalna) – napisał na Twitterze profesor
> prawa Marcin Matczak, autorytet przeciwników reformy sądów.
>
>
> Matczak, to nie tylko głupek, ale i cham.


Ze co???
To nie Matka Kurka, najgorszy hejter , uzywajacy na TT slow jakie by mi przez gardlo nie przeszly , rowniez pod adresem Matczaka jest chamem tylko Matczak bo mu mowi "opamietaj sie , chlopie, jezeli nie wstydzisz sie przed publika TT, to moze przed wlasna corka"????

Czy nie mowilas pare dni temu, ze bronisz atakowanych??? To Matczak byl atakowany przet Matke Kurka, nie odwrotnie.

A Wasz- Twoj i Astry system na forum jest taki, zeby zasypac slowa Matczaka o niekonstytucyjnosci ustawa i skierowac dyskusje na jego inne wypowiedzi.

[astra18]

maria421 napisała:


>
> A Wasz- Twoj i Astry system na forum jest taki, zeby zasypac slowa Matczaka o n
> iekonstytucyjnosci ustawa i skierowac dyskusje na jego inne wypowiedzi.

A biedna Maria nie wie co z tą głupota Matczaka zrobić, może wyciąć wpisy?:)

[maria421]

astra18 napisał:

> A biedna Maria nie wie co z tą głupota Matczaka zrobić, może wyciąć wpisy?:)

Nie widze potrzeby, madrze facet pisze, dlatego wlasnie tak jest atakowany przez "madrych inaczej" PiSowcow.

[astra18]

maria421 napisała:


>
> Nie widze potrzeby, madrze facet pisze,

Ups...

dlatego wlasnie tak jest atakowany prze
> z "madrych inaczej" PiSowcow.

Lemingi łykną każda głupotę, nawet za cenę ośmieszenia się.

[maria421]

astra18 napisał:

> Lemingi łykną każda głupotę, nawet za cenę ośmieszenia się.

PiSowcy sa zbyt ograniczeni zeby policzyc ze miedzy 3 czerwca a 6 sierpnia nie ma 75 dni przewidzianych w konstytucji, ktorej zreszta tez nie potrafia przeczytac. Jedyne co potrafia to powielac przekaz dnia :-)

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Lemingi łykną każda głupotę, nawet za cenę ośmieszenia się.
>
> PiSowcy sa zbyt ograniczeni zeby policzyc ze miedzy 3 czerwca a 6 sierpnia nie
> ma 75 dni przewidzianych w konstytucji, ktorej zreszta tez nie potrafia przeczy
> tac. Jedyne co potrafia to powielac przekaz dnia :-)

No, jeszcze napisz że pisiory napisały Matczakowi te tweety to będzie do kompletu głupot jakie tu padły z twojej strony, w obronie tego głupka.

[maria421]

Astra, jak policzysz ile jest dni miedzy 3 czerwca a 6 sierpnia i czy jest ich 75 to powiedz.

O tym, ze uwazasz Matczaka za glupka juz wiem, nie musisz sie powtarzac.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, jak policzysz ile jest dni miedzy 3 czerwca a 6 sierpnia i czy jest ich
> 75 to powiedz.

Po raz kolejny próbujesz - nieudolnie zreszta- skręcić temat na czynnik prawniczy.
A nie o tym rzecz. I nie udawaj więcej bo ze mną nie te numery.
Chodzi o brak spójności między dwoma tweetamj Matczaka. Napisałam bez oceny jego osoby i zachowania żebyś znowu furii nie dostawała.
I nie rób siebie takiej jakim zrobił się Matczak.

[maria421]

Astra, przeciez tu chodzi o czynnik prawniczy! Tematem watku jest "Protesty wyborczy" wiec tu CHODZI O CZYNNIK PRAWNICZY!

To ile jest dni miedzy 3 czerwca a 6 sierpnia? Jest 75 ? Policzylas? :-)

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, przeciez tu chodzi o czynnik prawniczy! Tematem watku jest "Protesty wyb
> orczy" wiec tu CHODZI O CZYNNIK PRAWNICZY!

Nie,w ogóle nie zglebialam czynnika prawniczego.
Oceniłam dwa tweety Matczaka.
I kooooniec.

[maria421]

astra18 napisał:

> Nie,w ogóle nie zglebialam czynnika prawniczego.
> Oceniłam dwa tweety Matczaka.
> I kooooniec.

Rozumiem ze zbyt trudne jest przeczytanie odpowiedniego artykulu konstytucji i obliczenie ile dni jest miedzy 3 czerwca a 6 sierpnia i czy jest ich 75 jak przewiduje konstytucja :-)

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
>
> Rozumiem ze zbyt trudne jest przeczytanie odpowiedniego artykulu konstytucji i
> obliczenie ile dni jest miedzy 3 czerwca a 6 sierpnia i czy jest ich 75 jak pr
> zewiduje konstytucja :-)

Rozumiem że robisz z siebie to co zrobił z siebie Matczak. Skoro lubisz.
Mnie nie zbajerusz, Żabciu:)
Może na innym forum szukaj naiwniaczkow:)

[maria421]

Astra, Ty lepiej popatrz co z Ciebie PiS :-)

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, Ty lepiej popatrz co z Ciebie PiS :-)

Mario, jesteś modelowym przykładem swoich mentorów z PO, w każdym zdaniu - czy to o pogodzie, czy książce, czy muzyce - musi znależć się PiS.
To się nazywa mieć zryty berecik.

[maria421]

Astra, nie mam nentorow, a juz szczegolnie nie mam partyjnych mentorow.
Mam ciagle te same kryteria oceny i nie zmieniam ich w zaleznosci od tego kogo oceniam.
Nie irytuje mnie fachowcy wskazujacy na lamanie prawa przez partie , ani dziennikarze wykrywajacy afery partyjne, nie nazywam ich glupkami.

To nie jest zadne usprawiedliwienie z mojej strony, to raczej "slowo na niedziele" dla Ciebia :-)

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, nie mam nentorow, a juz szczegolnie nie mam partyjnych mentorow.
> Mam ciagle te same kryteria oceny i nie zmieniam ich w zaleznosci od tego kogo
> oceniam.
> Nie irytuje mnie fachowcy wskazujacy na lamanie prawa przez partie , ani dzienn
> ikarze wykrywajacy afery partyjne, nie nazywam ich glupkami.
>
> To nie jest zadne usprawiedliwienie z mojej strony

....który to powyższy wywód nie ma nic wspólnego z rzeczywistością, uwiecznianią tu w twoich wpsach.


, to raczej "slowo na niedzie
> le" dla Ciebia :-)


>

[maria421]

astra18 napisał:

> ....który to powyższy wywód nie ma nic wspólnego z rzeczywistością, uwieczniani
> ą tu w twoich wpsach.

Wlasnie potwierdzilas ze masz skrzywiony odbior rzeczywistosci.

Milej niedzieli :-)

[astra18]

maria421 napisała:


> Wlasnie potwierdzilas ze masz skrzywiony odbior rzeczywistosci.

To co zapisane jest czarno na białym w Twoich postach jest aż nadto czytelne.
A co prawników, których cenisz za to, że piszą o - rzekomym - łamaniu konstytucji, poniżej jedna taka wypowiedź prawnika, która ściśle koreluje z tym co wywinął w swoich dwóch tweetach Matczak:

wpolityce.pl/polityka/496294-to-nie-zart-giertych-napisal-plan-dla-opozycji
Polecam szczególnej uwadze punkt 5 i 6.

I nie uprawiaj już w tym temacie "gimnastyki erystycznej" :) Wystarczy:)
>
> Milej niedzieli :-)

A Tobie również życzę z całego serca:)

[maria421]

astra18 napisał:

> To co zapisane jest czarno na białym w Twoich postach jest aż nadto czytelne.
> A co prawników, których cenisz za to, że piszą o - rzekomym - łamaniu konstytuc
> ji, poniżej jedna taka wypowiedź prawnika, która ściśle koreluje z tym co wywin
> ął w swoich dwóch tweetach Matczak:
>
> wpolityce.pl/polityka/496294-to-nie-zart-giertych-napisal-plan-dla-opozycji
> Polecam szczególnej uwadze punkt 5 i 6.

Przeciez tam nie ma zadnej wykladni prawa!
Wiec co mi podsylasz?
Jasne, ze protest wyborczy sklada ten, kto przegral, wiec w razie przegranej Dudy, to jego wyborcy skladaliby protest wyborczy i mieliby takie same podstawy ku temu, jak te wylozone przez Matczaka.

Jezeli Ty o prawie informujesz sie z "WPolityce", to wszystko jasne.... :-)

[astra18]

maria421 napisała:


>
> Przeciez tam nie ma zadnej wykladni prawa!
> Wiec co mi podsylasz?

Ależ wiem, że tam nie ma wykładni prawa, tylko zamiar wg uznananych przez niego i Matczaka "niekonstytucyjnych " wyborów.
Czy Ty masz problemy z czytaniem po polsku?? Nie sądzę.

> Jasne, ze protest wyborczy sklada ten, kto przegral, wiec w razie przegranej Du
> dy, to jego wyborcy skladaliby protest wyborczy i mieliby takie same podstawy k
> u temu, jak te wylozone przez Matczaka.

Ale ci wspaniali prawnicy uznaliby wybór Trzaskowskiego w "niekonstytucyjnych wyborach" za wiążący!
>
> Jezeli Ty o prawie informujesz sie z "WPolityce", to wszystko jasne.... :-)

Mario, nie odwracaj kota ogonem, wiesz że ten numer ZE MNĄ Ci nie przejdzie.
A wpis pochodzi z FB Giertycha, wkleiłam tekst z Wpolityce bo GW jakoś umknął uwadze:)
>

[maria421]

Astra, powiedz mi szczerze, Ty uwazasz ze bralas udzial w konstytucyjnych wyborach? Mam nadzieje ze do tej pory policzylas ile jest dni miedzy 3 czerwca a 6 sierpnia.

Czekam na odpowiedz.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, powiedz mi szczerze, Ty uwazasz ze bralas udzial w konstytucyjnych wybor
> ach? Mam nadzieje ze do tej pory policzylas ile jest dni miedzy 3 czerwca a 6 s
> ierpnia.
>
> Czekam na odpowiedz.

Tak, biorąc pod uwagę działania Senatu i czasu pandemii, tak. I na koniec - nawoływania do pójscia do wyborów Matczaka, Małeckiego i Giertycha.Też mnie to przekonało:)
A to, że Matczak zmienił swoje nastawienie do wyników wyborów, po przegranej Trzaskowskiego, to już jego problem. Nawet Lewica, ustami Anny Marii Żukowskiej, wypowiada się w podobny sposób jak opisałam, wypowiedzi publiczne Matczaka i Giertycha.
I nie musisz w kółko Macieju przypominać mi o liczeniu.

[maria421]

Ach, wiec Twoje rozumienie konstytucyjnosci wyborow nie zalezy od zapisow w konstytucji tylko od roznych innych czynnikow :-)
"Po to jest prawo aby je omijac"?
Do innych zapisow prawa tez sie tak odnosisz?

[astra18]

maria421 napisała:

> Ach, wiec Twoje rozumienie konstytucyjnosci wyborow nie zalezy od zapisow w kon
> stytucji tylko od roznych innych czynnikow :-)

Tak jak udział 11 kandydatów w tych wyborach.

> "Po to jest prawo aby je omijac"?

A udział m.in. Trzaskowskiego w wyborach nie było "ominięciem"?
Proszę o odpowiedź na to pytanie:)

> Do innych zapisow prawa tez sie tak odnosisz?

[maria421]

Kazdego z kandydatow nalezaloby zapytac czy zdaje sobie sprawe z tego, ze bierze udzial w niekonstytucyjnych wyborach.

Szymon Holownia zdawal sobie z tego sprawe :

To nie jest odpowiedni czas, żeby opowiadać o swojej przyzwoitości i pielęgnować cnoty, tylko trzeba stanąć do walki z oszustem i walczyć o Polskę, nawet jeśli przeciwnik jest "nasterdowany" i walczy nieuczciwe w wyborach, które są farsą i gwałtem na prawie. Nawet gdybym miał się cały zalaminować dla ochrony przed koronawirusem, to i tak będę walczył, żeby PiS nie ukradł Polski - stwierdził Szymon Hołownia. Obarczył on jednocześnie odpowiedzialnością za całą sytuację prezesa Prawa i Sprawiedliwości Jarosława Kaczyńskiego, który, według Hołowni "każe nam dziś wybierać między życiem, wolnością i demokracją".

Dla osob majacych pojecie o demokracji to byl wlasnie dylemat- czy pozostac przy wlasnych zasadach i zbojkotowac wybory, czy tez zlamac wlasne zasady i stanac do nierownej walki zeby pokazac wlasny glos.
Slepi wyznawcy PiSu takich dylematow nie maja.

[astra18]

maria421 napisała:

> Dla osob majacych pojecie o demokracji to byl wlasnie dylemat- czy pozostac prz
> y wlasnych zasadach i zbojkotowac wybory, czy tez zlamac wlasne zasady i stanac
> do nierownej walki zeby pokazac wlasny glos.

Acha, czyli już nie złamanie prawa a własnych zasad.
I to nie jest "omijanie prawa".

> Slepi wyznawcy PiSu takich dylematow nie maja.

Ślepi wyznawcy - że tak pozwolę sobie użyć Twojego stałego zwrotu, obok "kryształowy" etc..:) - opozycji mają "dylematy" zamiast "złamanie prawa. Taka kosmetyczna zamiana pojęć na potrzeby danej chwili.
I tak to leciało dalej...

[maria421]

astra18 napisał:

> Acha, czyli już nie złamanie prawa a własnych zasad.
> I to nie jest "omijanie prawa".

To nie wyborcy ustalili termin wyborow niezgodny z konstytucja, tylko marszalek Sejmu Witek. Tak wiec to Witek zlamala prawo, nie wyborcy.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Acha, czyli już nie złamanie prawa a własnych zasad.
> > I to nie jest "omijanie prawa".
>
> To nie wyborcy ustalili termin wyborow niezgodny z konstytucja, tylko marszalek
> Sejmu Witek. Tak wiec to Witek zlamala prawo, nie wyborcy.

Idąc tym tokiem rozumowania udział wszystkich kandydatów w "niekonstytucyjnych wyborach" jest legitymizowaniem złamania prawa.
I nigdzie nie pisalam, że wyborcy złamali prawo Nie kombinuj.
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Idąc tym tokiem rozumowania udział wszystkich kandydatów w "niekonstytucyjnych
> wyborach" jest legitymizowaniem złamania prawa.

Kandydaci bioracy udzial w wyborach niczego nie legitymizuja.
To wyborcy legitymizuja wladze kandytata ktory wygral wybory.

[astra18]

maria421 napisała:


>
> Kandydaci bioracy udzial w wyborach niczego nie legitymizuja.

Jak to nie? A czym jest rejestracja komitetów do wyborów "uznanych" za niekonstytucyjne????

> To wyborcy legitymizuja wladze kandytata ktory wygral wybory.

A jakie podstawy prawne to potwierdzają?:)

>
>
>

[maria421]

Legitymizowac to nadawac czemus moc prawna.
Moc prawna nadala wyborom Witek oglaszajac ich termin.
Wyborcy legitymizuja swoim wyborem prawo Dudy do objecia urzedu Prezydenta RP na nastepne 5 lat.

[astra18]

maria421 napisała:

> Legitymizowac to nadawac czemus moc prawna.

A także uznanie wartości podzielanych przez daną społeczność.

> Moc prawna nadala wyborom Witek oglaszajac ich termin.

A komitety wyborcze zarejestrowały się.

> Wyborcy legitymizuja swoim wyborem prawo Dudy do objecia urzedu Prezydenta RP n
> a nastepne 5 lat.

Ale to jest wola a nie status prawny.

[maria421]

astra18 napisał:

> A komitety wyborcze zarejestrowały się.

Na mocy prawnej nadanej przez Witek.

> Ale to jest wola a nie status prawny.

Poniewaz Prezydent RP jest wybierany w wyborach bezposrednich, przez Narod, wiec to Narod, suweren daje mu legitymacje do rzadzenia

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > A komitety wyborcze zarejestrowały się.
>
> Na mocy prawnej nadanej przez Witek.

No, i nikt nie protestował.
26 czerwca Matczak w swoim wpisie na TT namawiał do pójscia na wybory.
I to jest puenta.

[maria421]

astra18 napisał:

> No, i nikt nie protestował.
> 26 czerwca Matczak w swoim wpisie na TT namawiał do pójscia na wybory.
> I to jest puenta.

Czytalas co Matczak mowil 3 czerwca?

www.tokfm.pl/Tokfm/7,103087,26000586,prof-matczak-o-wyborach-28-czerwca-jezeli-robimy-cos-nielegalnie.html
Byl to glos wolajacego na puszczy. Jak widzisz, Matczak zdania po wyborach nie zmienil.

Ty sie uparlas zeby porownywac tweet Matczaka

Nasz niedzielny wybór nie będzie pewny. Władza, która od 5 lat przejmuje sądy, może próbować wybory unieważnić. Powodów, które sama dała, będzie aż nadto. Ale właśnie dlatego trzeba iść i głosować. Kiedy głos Narodu będzie doniosły, trudniej będzie go uciszyć. Bądźmy więc głośni!

najwyrazniej zupelnie go nie rozumiac, do jego opinii po wyborach, ktorta byla taka sama jek przed wyborami.

Taki zreszta przekaz daja PiSowskie media.
Ty ten przekaz powielasz.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> Czytalas co Matczak mowil 3 czerwca?
>
Czytałam.

> Byl to glos wolajacego na puszczy. Jak widzisz, Matczak zdania po wyborach nie
> zmienil.

Głos skierowany również do opozycji?
>
> Ty sie uparlas zeby porownywac tweet Matczaka
>
> Nasz niedzielny wybór nie będzie pewny.

Nie był bo nie wiadomo było jeszcze kto wygra.

Władza, która od 5 lat przejmuje sąd
> y, może próbować wybory unieważnić.

Na wypadek gdyby wygrał Trzaskowski.

Powodów, które sama dała, będzie aż nadto.
> Ale właśnie dlatego trzeba iść i głosować.

Idźcie i głosujecie pomimo tego, że z punktu widzenia prawa te wybory są niekonstytucyjne.
A jak wygra kandydat opozycji to jakoś to się prawnie wytłumaczy.

Kiedy głos Narodu będzie doniosły, t
> rudniej będzie go uciszyć. Bądźmy więc głośni!

I wtedy usankcjonowanie prawne jakoś się skleci.
>
>
> Taki zreszta przekaz daja PiSowskie media.

Nie, to ja sama wystukalam palcami na klawiaturze zamysł Matczaka.
A że głupi i myślał że coś zniknie w internecie to już trudno.


>

[maria421]

Astra, po to miedzy innymi, bylo potrzebne przejecie KRS i SN przez PiS, po to PiS chcial wywalic Gersdorf przed koncem kadencji, bo to SN wlasnie stwierdza wyznosc wyborow. Wiecej, PiS stworzyl nowa Izba ktora sie zajmuje waznoscia wyborow. O tym byla juz od dawna mowa, juz od dawna prawnicy przed tym ostrzegali.

Tak wiec PiS sie zabiezpieczyl w ten sposob:

Jezeli wygra Duda, a wyborcy kontrkandydata beda skladac protest wyborczy, to sie ten protest odrzuci.
Jezeli Duda przegra i jego wyborcy zloza protest wyborczy, to sie te protesty przyjmie i uniewazni wybory.

To, co mogli zrobic przeciwnicy Dudy to wlasnie tylko pokazac ilu ich jest.

Ty sie uczepilas jak rzep jednego tweetu Matczaka zupelnie pomijajac to, co on mowil wczesniej.

Jeszcze jedno- nczy Matczak protestowal przeciw wyborom w 2019 roku? NIE! To moze zastanowisz sie dlaczego ten "glupek", jak go z uporem nazywasz wtedy nie protestowal, a teraz tak? Moze ten "glupek" ma jednak racje???

To troche trudniejsze niz wymachiwanie jednym tweetem Matczaka, ktorego i tak nie rozumiesz?

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, po to miedzy innymi, bylo potrzebne przejecie KRS i SN przez PiS,

Co to znaczy "przejęcie"?tam zasiadali ci od PO?
Nie pograzaj się.

po to
> PiS chcial wywalic Gersdorf przed koncem kadencji, bo to SN wlasnie stwierdza
> wyznosc wyborow.

A właśnie, i tu cię mam.
Czy po 10 maja nadal miała zasiadać na stołku prezesa Gersdorf? A może wprowadzenie stanu klęski żywiołowej mialo "zamrozić" jej odejście z SN? ha?

Wiecej, PiS stworzyl nowa Izba ktora sie zajmuje waznoscia wyb
> orow. O tym byla juz od dawna mowa, juz od dawna prawnicy przed tym ostrzegali.

Nawet Gersdorf ze swoją świta nie kwestionowała powstania tej izby, więc jacy prawnicy ? Matczak?
>
> Tak wiec PiS sie zabiezpieczyl w ten sposob:
>
> Jezeli wygra Duda, a wyborcy kontrkandydata beda skladac protest wyborczy, to s
> ie ten protest odrzuci.
> Jezeli Duda przegra i jego wyborcy zloza protest wyborczy, to sie te protesty p
> rzyjmie i uniewazni wybory.

A "wykładnia " Giertycha na FB to czym była ? Czyż nie miało być odwrotnie ? I nawet się z tym nie krył!
>
> To, co mogli zrobic przeciwnicy Dudy to wlasnie tylko pokazac ilu ich jest.
>
Tak sobie iść, pokazać się. I w razie wygranej Trzaskowskiego: vis major.

> Ty sie uczepilas jak rzep jednego tweetu Matczaka zupelnie pomijajac to, co on
> mowil wczesniej.
>
Ja się nie uczepilam tylko pokazałam jako przykład zamysłu opozycji, przynajmniej tej z KO, i ich wiernych prawniczych piesków.

> Jeszcze jedno- nczy Matczak protestowal przeciw wyborom w 2019 roku? NIE! To mo
> ze zastanowisz sie dlaczego ten "glupek", jak go z uporem nazywasz wtedy nie pr
> otestowal, a teraz tak? Moze ten "glupek" ma jednak racje???

Bo był na tyle głupi aby napisać te tweety.
>
> To troche trudniejsze niz wymachiwanie jednym tweetem Matczaka, ktorego i tak n
> ie rozumiesz?

Ani trochę , nawet część opozycji wytyka ten szykowany na wygraną Trzaskowskiego przekręt .

[maria421]

astra18 napisał:

> Co to znaczy "przejęcie"?tam zasiadali ci od PO?
> Nie pograzaj się.

Astra, Ty sie nie pograzaj ignorancja, bo ja nie mam sily juz tlumaczyc co PiS zrobil z KRS i co zrobil z SN.

> A właśnie, i tu cię mam.
> Czy po 10 maja nadal miała zasiadać na stołku prezesa Gersdorf? A może wprowadz
> enie stanu klęski żywiołowej mialo "zamrozić" jej odejście z SN? ha?

Jezeli wprowadzono by stan kleski zywiolowej, to tak kadencja Dudy jak i Gersdorf bylaby zamrozona. Nie wiedzialas o tym?
Tylko ze, gdyby wprowadzono stan kleski zywiolowej na 90 dni, to kadencja Gersdorf i tak by wygasla przed terminem nowych wyborow.

> Nawet Gersdorf ze swoją świta nie kwestionowała powstania tej izby, więc jacy p
> rawnicy ? Matczak?

Poszukaj sobie, to znajdziesz.

> A "wykładnia " Giertycha na FB to czym była ? Czyż nie miało być odwrotnie ? I
> nawet się z tym nie krył!

Ty bys chciala zeby to wyborcy zwyciezcy skladali protest wyborczy?

> Tak sobie iść, pokazać się. I w razie wygranej Trzaskowskiego: vis major.

Czego Ty sie czepiasz? Protesty wyborcze sa legalnym srodkiem przyslugiuacym wyborcy. Wiec o co Ci chodzi?

> Ja się nie uczepilam tylko pokazałam jako przykład zamysłu opozycji, przynajmni
> ej tej z KO, i ich wiernych prawniczych piesków.

Uczepilas sie jednego tweeta, zupelnie nie biorac pod uwage ze Matczek przed wyborami i po mowil to samo. Nie zmienil zdania na temat niekonstytucyjnosc wyborow.

> Ani trochę , nawet część opozycji wytyka ten szykowany na wygraną Trzaskowskieg
> o przekręt .

Teraz sie czepiasz ze wyborcy korzystaja z ich prawa do protestu wyborczego? Ja dostalam karte wyborcza w czwartek, jakbym jej nie dostala, czy jakbym ja dostala dzien pozniej, tez bym protestowala.

[astra18]

maria421 napisała:


>
> Astra, Ty sie nie pograzaj ignorancja, bo ja nie mam sily juz tlumaczyc co PiS
> zrobil z KRS i co zrobil z SN.

Zapytałam wprost, co znaczy wg ciebie "przejęcie" KRS i SN.
Od kogo "przejęli"?
Za trudne pytanie?
>
>
> Jezeli wprowadzono by stan kleski zywiolowej, to tak kadencja Dudy jak i Gersdo
> rf bylaby zamrozona. Nie wiedzialas o tym?

I o to chodziło aby odejście ze stanowiska Gersdorf było "zamrożone".



> Tylko ze, gdyby wprowadzono stan kleski zywiolowej na 90 dni, to kadencja Gersd
> orf i tak by wygasla przed terminem nowych wyborow.

Więc jak ma to się do twojego wcześniejszego wpisu o przejęciu SN, skoro sama teraz napisałaś że i tak Gersdorf zakończyłaby kadencję przed terminem nowych wyborów .
>

>
> Poszukaj sobie, to znajdziesz.

Nie muszę szukać bo ja wiem. Kto kwestionował ,jaki prawnik, powstanie nowej izby, pomimo braku zastrzeżeń że strony Gersdorf. Chciałabym przeczytać co ty masz do powiedzenia . Nie stosuj wytrychów.
>
>
> Ty bys chciala zeby to wyborcy zwyciezcy skladali protest wyborczy?

Nie sugeruj czegos wg własnych fantazji, ja opieram się na tym co Giertych sam napisał,będąc przekonanym o zwycięstwie kandydata opozycji.
>

>
> Czego Ty sie czepiasz? Protesty wyborcze sa legalnym srodkiem przyslugiuacym w
> yborcy. Wiec o co Ci chodzi?

Nie o protesty chodzi tylko o uznawanie konstytucyjności lub nie- w zależności od wyniku wyborów.
I o to chodziło Giertychowi i Matczakowi.

>
>
> Uczepilas sie jednego tweeta,

Dwóch, jeśli jeszcze nie zauważyłaś.

zupelnie nie biorac pod uwage ze Matczek przed wy
> borami i po mowil to samo. Nie zmienil zdania na temat niekonstytucyjnosc wybor
> ow.

Ta znowu to samo - nie zmienił bo wygrał nie ten co trzeba - paniala czy nie?
>
>
> Teraz sie czepiasz ze wyborcy korzystaja z ich prawa do protestu wyborczego?

Nie czepiam się tego, i włącz sobie jakiś translator bo ciągle piszesz nie na temat.

Ja
> dostalam karte wyborcza w czwartek, jakbym jej nie dostala, czy jakbym ja dost
> ala dzien pozniej, tez bym protestowala.

I nie zamierzam ci wmawiać że nie miałabyś racji czy prawa do tego .
Bo nie o tym mowa cały czas.

[maria421]

Astra, wlasnie sprawdzilam i musze sama sie poprawic - w razie wprowadzenia stanu kleski zywiolowej przedluzona bylaby tylko kadencja Sejmu, Senatu i Prezydenta, inne kadencje nie.

Moze Ty zacznij tez w koncu szukac gdzies glebiej niz "WPolityce", moze tez Ci sie zdarzy ze skorygujesz to, co wczesniej pisalas. Prezydent sie "ciagle uczy", bierzmy z niego przyklad :-)

A teraz powiedz- co by sie stalo gdyby PiS wprowadzil stan kleski , przedluzyl kadencje Dudy i przelozyl wybory? Co by bylo, oprocz tego, ze nie byloby lamania konstytucji i chaosu prawnego?

Czekam na odpowiedz.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, wlasnie sprawdzilam i musze sama sie poprawic - w razie wprowadzenia sta
> nu kleski zywiolowej przedluzona bylaby tylko kadencja Sejmu, Senatu i Prezyden
> ta, inne kadencje nie.

Racja, i wszystko by było pięknie gdyby nie odwoływane przez Gesdorf Zgromadzenia Sędziów i przekładanie terminów. Połącz to w całość teraz.
>
> Moze Ty zacznij tez w koncu szukac gdzies glebiej niz "WPolityce",

Daj spokój, w linku który wkleiłam nie było nic co nie byłoby zgodne z prawdą - wpis Giertycha z FB jest autentyczny.
Zaprzeczysz?


moze tez Ci
> sie zdarzy ze skorygujesz to, co wczesniej pisalas.

O "zamrożeniu" kadencji Gersdorf? Nie muszę korygować bo znane są przyczyny odwoływania Zgromadzeń.

Prezydent sie "ciagle uczy"
> , bierzmy z niego przyklad :-)

I ma rację, na naukę nigdy za późno.


>
> A teraz powiedz- co by sie stalo gdyby PiS wprowadzil stan kleski , przedluzyl
> kadencje Dudy i przelozyl wybory?

Najpierw musisz się zdecydować, o który stan chodzi.
Opozycja na zmianę używała: klęski zywiołowej, stanu nadzwyczajnego, czy wyjątkowy.
A co do zamiaru aby jeden z nich wprowadzić był jeden: wymiana kandydata KO.


> Czekam na odpowiedz.

A proszę bardzo, tylko bądź bardziej zdecydowana co do propozycji wprowadzenia odpowiedniego stanu.
>
>
>
>
>

[maria421]

Astra, to ze wzgledu na ograniczenia spowodowane pandemia Gersdorf nie zwolala zgromadzenia sedziow.

Co do stanu wyjatkowego, to zawsze byla mowa o stanie kleski zywiolowej, art. 228 konstytucji.

Teraz wreszcie odpowiesz mi co by sie stalo gdyby ten stan wprowadzono i przedluzono kadencje Dudy?

[astra18]

maria421 napisała:




>
> Co do stanu wyjatkowego, to zawsze byla mowa o stanie kleski zywiolowej, art. 2
> 28 konstytucji.

Nie zawsze, zapraszani do studia nie raz uzywali na przemian tych stanów.

>
> Teraz wreszcie odpowiesz mi co by sie stalo gdyby ten stan wprowadzono i przedl
> uzono kadencje Dudy?

A jakie byłyby konsekwencje takiego kroku dla kadencji Dudy ? Znasz odpowiedź na to pytanie?
I o ile by przedłuzono? W nieskończoność, określony termin ale ze skróconą przyszłą kadencją w wypadku wygranych przez niego wyborów? Konstytucja przewidziała takie sytuacje?

[maria421]

Astra, czas trwania stanu kleski zywiolowej i ewentualne przedluzenie jest okreslone w konstytucji. Wprowadza sie taki stan na 90 dni, czyli gdyby go wprowadzono, powiedzmy, od 1 kwietnia , to juz by sie skonczyl. Nowe wybory moglby miec miejsce 90 dni po zakonczeniu stani wyjatkowego, czyli w pazdzierniku. Witek zdazylaby oglosic termin zgodnie z konstytucja.

Ciebie obchodzi jakie bylyby konsekwencje takiego kroku dla Dudy? To Duda w tym wszystkim jest najwazniejszy czy porzadek prawny w Polsce?
Kadencja Dudy bylaby odpowiednio, zgodnie z konstytucja przedluzona i moglby tak samo startowac do reelekcji.

Wiec powiedz mi, co za czort podkusil PiSowcow zeby nie skorzystac z opcji w ktorej Duda w sumie moglby byc przezydentem 10 lat i 3 miesiace, a zamiast tego upierac sie przy robieniu wyborow w srodku pandemii, a potem wyborow z wada konstytucyjna?

Widzisz w tym jakis sens???

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, czas trwania stanu kleski zywiolowej i ewentualne przedluzenie jest okre
> slone w konstytucji. Wprowadza sie taki stan na 90 dni,

Czyżby? Art. 232 mówi o 30.

czyli gdyby go wprowadz
> ono, powiedzmy, od 1 kwietnia , to juz by sie skonczyl.

Skończyłby się 1 maja. No i co dalej? Co by to dało oprócz drastycznych ograniczeń praw obywatelskich, niewspółmiernych do stanu epidemicznego?

Nowe wybory moglby miec
> miejsce 90 dni po zakonczeniu stani wyjatkowego, czyli w pazdzierniku. Witek z
> dazylaby oglosic termin zgodnie z konstytucja.

Jak już raz pomyliłaś terminy tak konsekwentnie twoja teoria idzie się....nie powiem co.
>
> Ciebie obchodzi jakie bylyby konsekwencje takiego kroku dla Dudy? To Duda w tym
> wszystkim jest najwazniejszy czy porzadek prawny w Polsce?

Nie dla Dudy tylko dla urzędu prezydenta.


> Kadencja Dudy bylaby odpowiednio, zgodnie z konstytucja przedluzona i moglby ta
> k samo startowac do reelekcji.

Ach to bardzo łaskawe, czy konstytucja zakłada rozciągnięcie jak gumę z majtek kadencję? A na jakiej podstawie?
Jest przepis który mówi ile może w takim razie trwać kadencja i z jakimi póxniejszymi konsekwencjami się to wiąże?
>
> Wiec powiedz mi, co za czort podkusil PiSowcow zeby nie skorzystac z opcji w kt
> orej Duda w sumie moglby byc przezydentem 10 lat i 3 miesiace,

1 kadencja 10 lat! Wylicz to jeszcze raz, bo przecieram oczy.
Wiem, że się walnęłaś już w pierwszym zdaniu na ile może być ogłoszony stan klęski, ale takiego rozmachu się nie spodziewałam, nawet po Tobie.

a zamiast tego u
> pierac sie przy robieniu wyborow w srodku pandemii,

W czasie pandemii ludzie chodzili do sklepów, do niektórych zakładów pracy - nie wszyscy mieli szansę na pracę zdalną.

a potem wyborow z wada kons
> tytucyjna?

Ty powinnaś skakać z radości że skorzystała z tego KO i podmienili MKB na Trzaskowskiego!
I tylko na to czekali!
>
> Widzisz w tym jakis sens???

Nie widze sensu w tym wszystkim o czym pisałaś.
>

[maria421]

astra18 napisał:

> maria421 napisała:
>
> > Astra, czas trwania stanu kleski zywiolowej i ewentualne przedluzenie jes
> t okre
> > slone w konstytucji. Wprowadza sie taki stan na 90 dni,
>
> Czyżby? Art. 232 mówi o 30.

Tam jest o skutkach katastrof naturalnych lub awariach technicznych majacych znamiona kleski zywiolowej.
30 dni jest na zapobiezenie i usuniecie skutkow.

> Skończyłby się 1 maja. No i co dalej? Co by to dało oprócz drastycznych ogranic
> zeń praw obywatelskich, niewspółmiernych do stanu epidemicznego?

Skonczylby sie 1 lipca. A ograniczenie praw obywatelskich i tak zostalo wprowadzone.

> Jak już raz pomyliłaś terminy tak konsekwentnie twoja teoria idzie się....nie p
> owiem co.

To Ty pomylilas katastrofy naturalne do ktorych sie zalicza m.inn:

powódź
huragan
tornado
tsunami
obfite opady śniegu
lawiny i osuwiska
ekstremalna mrozy i upały
susze
pożary
trzęsienie ziemi
wybuch wulkanu
katastrofy kosmiczne

z pandemia.

> Nie dla Dudy tylko dla urzędu prezydenta.

Zawsze bylby obsadzony, jak nie przez Dude, to przez marszalka Sejmu.

> Ach to bardzo łaskawe, czy konstytucja zakłada rozciągnięcie jak gumę z majtek
> kadencję? A na jakiej podstawie?
> Jest przepis który mówi ile może w takim razie trwać kadencja i z jakimi póxnie
> jszymi konsekwencjami się to wiąże?

Na podstawie artykulu o mozliwosci wprowadzenia stanu kleski zywiolowej.

> 1 kadencja 10 lat! Wylicz to jeszcze raz, bo przecieram oczy.
> Wiem, że się walnęłaś już w pierwszym zdaniu na ile może być ogłoszony stan klę
> ski, ale takiego rozmachu się nie spodziewałam, nawet po Tobie.

Jaka jedna kadencja? Dwie kadencje piecioletnie daja razem 10 lat, bo Duda w pazdzierniku mialby takie same szanse jak teraz. Czy nie? Plus 3 miesiace przedluzenia z powodu stanu kleski zywiolowej.

> W czasie pandemii ludzie chodzili do sklepów, do niektórych zakładów pracy - ni
> e wszyscy mieli szansę na pracę zdalną.

Czyli- jestes tego samego zdania co Duda- jak mozna isc na zakupy to i na wybory :-) Jakze bys mogla miec odmienne zdanie :-)
Na zakupy idzie sie z ZYCIOWEJ POTRZEBY, wybory mozna bylo przelozyc.
Poza tym, glosowanie to tylko ostatnia faza wyborow. Te faze poprzedza kampania wyborcza ktora w czasie pandemii nie mogla byc w normalny sposob prowazona.

> Ty powinnaś skakać z radości że skorzystała z tego KO i podmienili MKB na Trza
> skowskiego!
> I tylko na to czekali!

Ja bym w takiej konstelacji glosowala na Holownie. No i co Ty na to?

> > Widzisz w tym jakis sens???
>
> Nie widze sensu w tym wszystkim o czym pisałaś.
> >

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > maria421 napisała:
> >
> > > Astra, czas trwania stanu kleski zywiolowej i ewentualne przedluzen
> ie jes
> > t okre
> > > slone w konstytucji. Wprowadza sie taki stan na 90 dni,
> >
> > Czyżby? Art. 232 mówi o 30.
>
> Tam jest o skutkach katastrof naturalnych lub awariach technicznych majacych zn
> amiona kleski zywiolowej.

> 30 dni jest na zapobiezenie i usuniecie skutkow.

Bez jaj Mario.

"W celu zapobieżenia skutkom katastrof naturalnych lub awarii technicznych noszących znamiona klęski żywiołowej oraz w celu ich usunięcia Rada Ministrów może wprowadzić na czas oznaczony, nie dłuższy niż 30 dni, stan klęski żywiołowej na części albo na całym terytorium państwa. ]Przedłużenie tego stanu może nastąpić za zgodą Sejmu."

Nie dłuższy!!!! niż 30 dni.
Więc Tobie również się "pomerdało" jak i innym politykom KO, klepiących na przemian w tv, nie rozróżniających stany nadzwyczajne. A Ty za nimi "jak w masło".
Ech Mario....





>
>
> Skonczylby sie 1 lipca.

Nie kombinuj Mario, jeśli pisałaś na wstepie o 1 kwietnia to skończyłby się 1 maja.
Wie że ci głupio że wtopiłaś, ale nie brnij dalej.

A ograniczenie praw obywatelskich i tak zostalo wprowad
> zone.
> > Jak już raz pomyliłaś terminy tak konsekwentnie twoja teoria idzie się...
> .nie p
> > owiem co.
>
> To Ty pomylilas katastrofy naturalne do ktorych sie zalicza m.inn:


>
> powódź
> huragan
> tornado
> tsunami
> obfite opady śniegu
> lawiny i osuwiska
> ekstremalna mrozy i upały
> susze
> pożary
> trzęsienie ziemi
> wybuch wulkanu
> katastrofy kosmiczne
>
> z pandemia.

No własnie, to kto pomylił pisząc o wprowadzeniu stanu klęski żywiołowej na 90 dni.

>
> > Nie dla Dudy tylko dla urzędu prezydenta.
>
> Zawsze bylby obsadzony, jak nie przez Dude, to przez marszalka Sejmu.

Ale pytałam co dalej, po 1 maja. 10 miały być wybory, więc co by to dało ?
>

>
> Na podstawie artykulu o mozliwosci wprowadzenia stanu kleski zywiolowej.

A ty dalej swoje....

>
> > 1 kadencja 10 lat! Wylicz to jeszcze raz, bo przecieram oczy.
> > Wiem, że się walnęłaś już w pierwszym zdaniu na ile może być ogłoszony st
> an klę
> > ski, ale takiego rozmachu się nie spodziewałam, nawet po Tobie.
>
> Jaka jedna kadencja? Dwie kadencje piecioletnie daja razem 10 lat, bo Duda w pa
> zdzierniku mialby takie same szanse jak teraz.

Skąd ta antycypacja??? :)

Czy nie? Plus 3 miesiace przedl
> uzenia z powodu stanu kleski zywiolowej.

Ale stan klęski zywiołowej to 30 dni,nie 90, zapisz to sobie, najlepiej grubą czcionką, nad łóżkiem.
A potem możesz wrócić do tej rozmowy jak już wyryjesz na pamięć.

>

>
> Czyli- jestes tego samego zdania co Duda- jak mozna isc na zakupy to i na wybor
> y :-) Jakze bys mogla miec odmienne zdanie :-)

Serio tak powiedział? NAwet nie wiedziałam. Ja tak uważam. Szczególnie po tym co widziałam.

> Na zakupy idzie sie z ZYCIOWEJ POTRZEBY,

ale się idzie, gdyby nie mozna było to by się nie szło. Zachowując rygor sanitarny.
Np. pracownicy Oetkera pracowali na okrąglo na 3 zmiany. Kierowcy komunikacji miejskiej pracowali, w rygorze sanitarnym.



> Poza tym, glosowanie to tylko ostatnia faza wyborow. Te faze poprzedza kampania
> wyborcza ktora w czasie pandemii nie mogla byc w normalny sposob prowazona.

Normalny jak zawsze nie ale nie niedozwolony.
>
> > Ty powinnaś skakać z radości że skorzystała z tego KO i podmienili MKB n
> a Trza
> > skowskiego!
> > I tylko na to czekali!
>
> Ja bym w takiej konstelacji glosowala na Holownie. No i co Ty na to?

Ale nie II turze:)

[maria421]

Astra, zdajesz sobie sprawe z tego, ze z pandemia, ktorej nie ma na liscie katastrof, nie mozna sie uporac w 30 dni?
Ale nawet by wprowadzono te 30 dni, to mozna je przedluzac, a przedluza je przeciez Sejm, ktory jest w rekach PiSu. Tak wiec- wszystko bylo w rekach PiSu, ale PiS zdecydowal urzadzic wybory 10 maja, w srodku pandemii, korespondencyjnie (do czego byla potrzebna nowa ustawa, bo przeciez PiS wczesniej zlikwidowal glosowanie korespondencyjne) , bez podstawy prawnej drukowac karty wyborcze (kto zwroci te 70 milionow???) , a potem , lamiac konstytucje spieszyc sie z wyborami na 28 czerwca.

Wiec powiedz mi, dlaczego PiS sie uczepil jak pijany plotu najpierw wyborow 10 maja, a potem 28 czerwca.

Czyzby tylko dlatego ze "genialny strateg" Kaczynski kombinowal ze wybory w srodku pandemii sprzyjaja Dudzie, bo jemu TVPiS prowadzi kampanie, a inni kandydaci kampanii nie beda mogli prowadzic? Ze wyznawcy sekty PiS chocby w goraczce doczolgaja sie do urny wyborczej czy na poczte zeby oddac glos, a inni zostana w domu?
Czyzby "genialny strateg" Kaczynski kombinowal, ze jego usluzna marionetka Duda ma wieksze szanse na wygranie 28 czerwca niz jesienia , kiedy pandemia moze minie, ale ekonomiczne skutki pozostana? Czyzby "genialny strateg" KRETACZ Kaczynski kombinowal, ze jego marionetka Duda nie moze ani na chwile opuscic urzedu prezydenta, bo wyznawcom PiSu Witek mniej by sie podobala?

Odpowiesz mi w koncu na te pytania?

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, zdajesz sobie sprawe z tego, ze z pandemia, ktorej nie ma na liscie kata
> strof, nie mozna sie uporac w 30 dni?

Zdajesz sobie sprawę z tego że palisz głupa? Przypisałaś - a raczej PRZEPISAŁAŚ od kogoś- artykuł nie do tej ilości dni która jest podana w konstytucji.
Wcale mnie to nie dziwi, bo robili to politycy, głównie KO, im się wszystko myliło, byle zamącić i doprowadzić do wymiany kandydata.





> Wiec powiedz mi, dlaczego PiS sie uczepil jak pijany plotu najpierw wyborow 10
> maja, a potem 28 czerwca.

1 - tak przypadał termin
28 - najbliższy możliwy.

Koniec kropka.

>

>
> Odpowiesz mi w koncu na te pytania?

Odpowiedziałam krótko po żołniersku , nie do twoich wizji.


>
>

[maria421]

Astra, Ty sama palisz glupa i jak zwykle uciekasz od odpowiedzi.
Ty nie potrafisz sama myslec, nawet nie potrafisz policzyc ile jest dni miedzy 3 czerwca a 6 sierpnia i czy jest ich 75, a nawet jezeli potrafisz to za nic w zyciu nie przyznasz ze Witek zlamala konstytucje, bo - po zolniersku- przysiegalas wiernosc PiSowi, a to wymaga rezygnacji z wlasnego myslenia.
Tak wiec dalej bedziesz tu bredzic ze 28 czerwca to byl najblizszy mozliwy termin, ale jak Cie zapytam od jakiej daty "najblizszy mozliwy", to znow zaczniesz krecic.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, Ty sama palisz glupa i jak zwykle uciekasz od odpowiedzi.

Stan klęski żywiołowej może być wprowadzony na nie więcej niż 30 dni, stoi jak wół w konstytucji i basta. Wszelkiego rodzaju wodolejstwo nie ma tu zastosowania i koniec kropka.
Pomyliłaś - nie ty pierwsza - się w cytowaniu stanów nadzwyczajnych i już.

> Ty nie potrafisz sama myslec, nawet nie potrafisz policzyc ile jest dni miedzy
> 3 czerwca a 6 sierpnia i czy jest ich 75, a nawet jezeli potrafisz to za nic w
> zyciu nie przyznasz ze Witek zlamala konstytucje, bo - po zolniersku- przysiega
> las wiernosc PiSowi, a to wymaga rezygnacji z wlasnego myslenia.
> Tak wiec dalej bedziesz tu bredzic ze 28 czerwca to byl najblizszy mozliwy term
> in, ale jak Cie zapytam od jakiej daty "najblizszy mozliwy", to znow zaczniesz
> krecic.

Dobra dobra , przeczytaj jeszcze raz art. dot.kleski żywiołowej i oszczędź sobie tematów pobocznych.

>
>
>
>

[maria421]

Astra, no to moze razem poczatamy?

Art. 228.

W sytuacjach szczególnych zagrożeń, jeżeli zwykłe środki konstytucyjne są niewystarczające, może zostać wprowadzony odpowiedni stan nadzwyczajny: stan wojenny, stan wyjątkowy lub stan klęski żywiołowej.

Stan kleski zywiolowej jest jednym z trzech wymienionych w konstytucji stanow nadzwyczajnych.

W czasie stanu nadzwyczajnego nie mogą być zmienione: Konstytucja, ordynacje wyborcze do Sejmu, Senatu i organów samorządu terytorialnego, ustawa o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej oraz ustawy o stanach nadzwyczajnych.

Tak wiec, przyjmujac nawet to, co piszesz, ze Sejm moglby oglosic stan kleski zywiolowej tylko na 30 dni, to gdyby go oglosil , nie moglby zmieniac w tym czasie ustawy o wyborach prezydenta, kombinowac raz z ustawa o wylacznym glosowaniu korespondencyjnym a potem wyskrobac ustawe o glosowaniu mieszanym, tymczasem Sejm uchwalal te ustawe w szczycie pandemii.

Art. 230.

W razie zagrożenia konstytucyjnego ustroju państwa, bezpieczeństwa obywateli lub porządku publicznego, Prezydent Rzeczypospolitej na wniosek Rady Ministrów może wprowadzić, na czas oznaczony, nie dłuższy niż 90 dni, stan wyjątkowy na części albo na całym terytorium państwa.

Przedłużenie stanu wyjątkowego może nastąpić tylko raz, za zgodą Sejmu i na czas nie dłuższy niż 60 dni.


Poniewaz termin wyborow przypadal w czasie pandemii, a nieprzeprowadzenie wyborow stanowi zagrozenie dla konstytucyjnego ustroju panstwa, poniewaz pandemia nie jest katastrofa naturalna jak trzesienie ziemi, susza, powodz i nie da sie usunac w ciagu 30 dni, poniewaz pandemia zdarzyla sie w czasie wyborow, czym stanowila zagrozenie dla konstytucyjnego porzadku panstwa, mozna bylo wybrac stan wyjatkowy jako opcje.

Tak zrobily nastepujace kraje :



UE: Belgia, Bułgaria (do 13 maja), Cypr, Czechy (do 14 maja), Estonia (do 17 maja), Finlandia, Hiszpania (do 24 maja), Łotwa (do 9 czerwca), Litwa (do 11 maja), Luksemburg, Portugalia (ZNIESIONY 2 maja!), Rumunia (do 15 maja, zastąpi go „stan uwagi”/state of alert), Słowacja (do 12 czerwca), Węgry, Włochy (do 31 lipca)
poza UE: Albania, Bośnia i Hercegowina, Macedonia Północna, Serbia (zniesie 11 maja), Szwajcaria, Ukraina

Tyle z mojej strony. Nie zadaje wiecej pytan, ktore Cie przerastaja :-)

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, no to moze razem poczatamy?

Poczytamy najpierw twój wpis z wczoraj:

"Astra, czas trwania stanu kleski zywiolowej i ewentualne przedluzenie jest okreslone w konstytucji. Wprowadza sie taki stan na 90 dni, "

Wprowadza się taki stan - o klęsce żywiołowej mowa - na 90 dni.
To napisałaś ty.
Resztę możesz sobie darować.
Przerosla cię możliwość przyznania do błędu , który każdemu może się zdarzyć, ale nie każdy idzie w zaparte jak ty.

[maria421]

Astra, wczoraj poprawilam swoj wlasny blad dotyczacy kdencji Gersdorf, wiec nie klam.

Dzisiaj pisalam juz nawet o wprowadzeniu, wedlug Twojego rozumowania, stanu kleski zywiolowej na 30 dni, tez nie dostalam odpowiedzi dlaczego PiS tego wariantu nie wprowadzil.

Jezeli tak proste pytania Cie przerastaja, to nie odpowiadaj :-)

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, wczoraj poprawilam swoj wlasny blad dotyczacy kdencji Gersdorf, wiec nie
> klam.
>
> Dzisiaj pisalam juz nawet o wprowadzeniu, wedlug Twojego rozumowania, stanu kle
> ski zywiolowej na 30 dni

A więc nie 90 dni. I tylko tyle trzeba było przyznać , nie wg mojego rozumowania tylko art.konstytucji.
Pytałaś wyraźnie dlaczego rząd nie wprowadził stanu KLESKI ZYWIOLOWEJ, na 90 dni.
Nie uda ci sie odwrócić kota ogonem.

, tez nie dostalam odpowiedzi dlaczego PiS tego warian
> tu nie wprowadzil.

Odpowiedź była wczoraj bo od razu zwróciłam ci uwagę na ile dni może być wprowadzony stan klęski żywiołowej, i co by to dało .
>
> Jezeli tak proste pytania Cie przerastaja, to nie odpowiadaj :-)

Przerosło raczej ciebie - przyznanie do błędu , po raz kolejny powtarzam.

[maria421]

Astra, Ty nawet nie odpowiedzialas do tej pory ile jest dni miedzy 3 czerwca a 6 sierpnia i czy jest 75, wiec jezeli nawet tak proste pytanie Cie przerasta , to nie mecz sie :-)

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, Ty nawet nie odpowiedzialas do tej pory ile jest dni miedzy 3 czerwca a
> 6 sierpnia i czy jest 75, wiec jezeli nawet tak proste pytanie Cie przerasta ,
> to nie mecz sie :-)

Odpowiedziałam na twoje pytanie czy w związku z tym terminem uznaje czy wybory były konstytucyjne. Nie wnikam w stan twojej pamięci.
Mnie nie męczy twoje wciskanie kitu zamiast przyznanie się do błędu, tylko śmieszy.
Trudno ci z tego wybrnąć bo oparlas na tym błędzie całą swoją teorię . I wyszło głupio.:)

[a000000]

maria421 napisała:

> Tak wiec PiS sie zabiezpieczyl w ten sposob:
>
> Jezeli wygra Duda, a wyborcy kontrkandydata beda skladac protest wyborczy, to s
> ie ten protest odrzuci.
> Jezeli Duda przegra i jego wyborcy zloza protest wyborczy, to sie te protesty p
> rzyjmie i uniewazni wybory.
>

no... to podobne do zaleceń Giertycha... czyżby się skumali?

[maria421]

a000000 napisała:

> no... to podobne do zaleceń Giertycha... czyżby się skumali?

Giertych z PiSem mial sie skumac?

[a000000]

maria421 napisała:

> To wyborcy legitymizuja wladze kandytata ktory wygral wybory.

>
a więc zapamiętaj sobie to co powyżej ogłosiłaś. To wyborcy, wybierając Dudę na prezydenta, legitymizują jego wybór.

Legitymizacja - wprowadzenie wyboru, ustawy, regulaminu.......do porządku prawnego jako obowiązującego.

Wyraz pochodzi z łacińskiego :
mianownik - lex
dopełniacz - legis
celownik - legi..............

[maria421]

a000000 napisała:

> a więc zapamiętaj sobie to co powyżej ogłosiłaś. To wyborcy, wybierając Dudę n
> a prezydenta, legitymizują jego wybór.

Tak. Tylko ze ten wybor ma skaze konstytucyjna.

[a000000]

maria421 napisała:


> Tak. Tylko ze ten wybor ma skaze konstytucyjna.

która to skaza została przez Naród zalegitymizowana.

Wyborców czyli Naród nie interesują szczegóły proceduralne - przedstawiono im dwóch kandydatów - WYBRALI.
A ponieważ w Polsce władza należy do Narodu - skończmy z tymi 75-cioma dniami.

[maria421]

a000000 napisała:

> która to skaza została przez Naród zalegitymizowana.

To jednak nie zmywa skazy konstytucyjnej.

> Wyborców czyli Naród nie interesują szczegóły proceduralne - przedstawiono im d
> wóch kandydatów - WYBRALI.
> A ponieważ w Polsce władza należy do Narodu - skończmy z tymi 75-cioma dniami.

Mow za siebie. To ze Ciebie nie intersuje konstytucja tylko wladza PiSu, to juz wiem.

[maria421]

a000000 napisała:

> A ponieważ w Polsce władza należy do Narodu - skończmy z tymi 75-cioma dniami.

Konstytucja RP art 235

6 Jeżeli ustawa o zmianie Konstytucji dotyczy przepisów rozdziału I, II lub XII, podmioty określone w ust. 1 mogą zażądać, w terminie 45 dni od dnia uchwalenia ustawy przez Senat, przeprowadzenia referendum zatwierdzającego. Z wnioskiem w tej sprawie podmioty te zwracają się do Marszałka Sejmu, który zarządza niezwłocznie przeprowadzenie referendum w ciągu 60 dni od dnia złożenia wniosku. Zmiana Konstytucji zostaje przyjęta, jeżeli za tą zmianą opowiedziała się większość głosujących.

Prawo do wyboru prezydenta znajduje sie wlasnie w rozdziale II

Art. 62.

Obywatel polski ma prawo udziału w referendum oraz prawo wybierania Prezydenta Rzeczypospolitej, posłów, senatorów i przedstawicieli do organów samorządu terytorialnego, jeżeli najpóźniej w dniu głosowania kończy 18 lat.

Tymczasem marszalek Sejmu Witek arbitralnie skrocila termin miedzy oglszeniem wyborow a wygasnieciem kadencji prezydenta, a Ty przaklaskujesz bo.... nagle uznalas ze PiSowski marszalek Sejmu to .... NAROD?????

[a000000]

maria421 napisała:

> Tymczasem marszalek Sejmu Witek arbitralnie skrocila termin miedzy oglszeniem w
> yborow a wygasnieciem kadencji prezydenta, a Ty przaklaskujesz bo.... nagle uzn
> alas ze PiSowski marszalek Sejmu to .... NAROD?????
>
>

wcale nie arbitralnie. W uzgodnieniu z PKW.

Prawo nie przewidziało sytuacji gdy ogłoszone wybory się nie odbyły. Mamy lukę prawną.
Dlatego PKW ogłosiło, że wystąpił przypadek braku kandydatów. Bardzo mnie to zdziwiło, ale tylko w tym przypadku można było ogłosić nowy termin zgodny z kodeksem wyborczym.
A brak kandydatów można wyinterpretować (jak to ostatnio jest modne), gdyż nie zakończono prac nad ustawą o wyborach 2020 i nie rozpoczęto procedury. A więc teoretycznie - przygotowania jeszcze się nie rozpoczęły. Karkołomne to, ale może tak było trzeba? PKW to sędziowie, a ci potrafią wyinterpretowywać.

[maria421]

a000000 napisała:

> wcale nie arbitralnie. W uzgodnieniu z PKW.
>
> Prawo nie przewidziało sytuacji gdy ogłoszone wybory się nie odbyły. Mamy lukę
> prawną.
> Dlatego PKW ogłosiło, że wystąpił przypadek braku kandydatów. Bardzo mnie to z
> dziwiło, ale tylko w tym przypadku można było ogłosić nowy termin zgodny z kode
> ksem wyborczym.

Jezeli wybory nie odbyly sie 10 maja z braku kandydatow, to czy WSZYSCY kandydaci nie powinni zaczac startu w nowych wyborach od zera, czyli od zbierania podpisow?

> A brak kandydatów można wyinterpretować (jak to ostatnio jest modne), gdyż nie
> zakończono prac nad ustawą o wyborach 2020 i nie rozpoczęto procedury. A więc
> teoretycznie - przygotowania jeszcze się nie rozpoczęły. Karkołomne to, ale moż
> e tak było trzeba? PKW to sędziowie, a ci potrafią wyinterpretowywać.

Byla zawsze opcja poczekania do konca kadencji Dudy, przejecia obowiazkow prezydenta przez Witek i rozpisania nowych wyborow.

[a000000]

maria421 napisała:

> Jezeli wybory nie odbyly sie 10 maja z braku kandydatow, to czy WSZYSCY kandyda
> ci nie powinni zaczac startu w nowych wyborach od zera, czyli od zbierania pod
> pisow?

PKW zdecydowało inaczej. Dlaczego? ano z powodu epidemii. Zbieranie nowych podpisów to wielkie zagrożenie.

> Byla zawsze opcja poczekania do konca kadencji Dudy, przejecia obowiazkow prezy
> denta przez Witek i rozpisania nowych wyborow.
>

ta opcja jest pozakonstytucyjna .... konstytucja nie przewiduje dotrwania kadencji do końca i niezorganizowania wyborów... nawiasem mówiąc wówczas opozycja dla Witek zbudowałaby kilka szubienic....tak dla pewności...

Gdyby prezydent dotrwał do końca kadencji - wówczas nowe terminy konstytucyjne wypadłyby na jesień - a przed tym przestrzegali epidemiolodzy.

[maria421]

a000000 napisała:

> PKW zdecydowało inaczej. Dlaczego? ano z powodu epidemii. Zbieranie nowych podp
> isów to wielkie zagrożenie.

Momencik. To wybory 10 maja nie odbyly sie z powodu zagrozenia emidemiologicznego a " z braku kandydatow" ( co jest bzdura, i Ty to wiesz) , a po 3 czerwca nie mozna bylo zbierac podpisow z powodu epidemii, ktorej szczyt juz minal i ogloszono nowe wybory?

> ta opcja jest pozakonstytucyjna .... konstytucja nie przewiduje dotrwania kade
> ncji do końca i niezorganizowania wyborów... nawiasem mówiąc wówczas opozycja d
> la Witek zbudowałaby kilka szubienic....tak dla pewności...

Nie. To jest opcja ktora juz zadzialala w 2010 roku i nie doprowadzila do zadnego kataklizmu.

> Gdyby prezydent dotrwał do końca kadencji - wówczas nowe terminy konstytucyjne
> wypadłyby na jesień - a przed tym przestrzegali epidemiolodzy.

[a000000]

maria421 napisała:


> Momencik. To wybory 10 maja nie odbyly sie z powodu zagrozenia emidemiologiczne
> go a " z braku kandydatow" ( co jest bzdura, i Ty to wiesz) ,

niestety... mądrzejsi od nas tak zdecydowali. Nie, powodem nie była epidemia tyko brak kandydatów, co mnie niebotycznie zdumiało.


a po 3 czerwca
> nie mozna bylo zbierac podpisow z powodu epidemii, ktorej szczyt juz minal i og
> loszono nowe wybory?

Wcale szczyt nie minął..... udało się epidemię spłaszczyć i dzięki temu zmarli nie leżą u nas na ulicy.... Jak wiesz, nasza służba zdrowia jest mało wydolna, a co do epidemii, to parę pokoleń młodszych medyków zna to pojęcie z historii medycyny. Szpitale zakaźne zostały polikwidowane, laboratoria analityczne też polikwidowane.... na wiosnę ministerstwo zdrowia uruchamiało na cito szereg laboratoriów przystosowanych do warunków epidemicznych celem testowego badania zakażeń.... szpitale organizowano od nowa.... Dzięki temu wysiłkowi udało się epidemię spłaszczyć, a wroga nieco poznać. I to pozwoliło na organizację w miarę bezpiecznych, przy zachowaniu reżimu sanitarnego, wyborów. W tej chwili mamy już po wyborach, a reżim nadal obowiązuje. Zachowanie dystansu przy zbieraniu podpisów jest często niemożliwe. Zresztą PKW postanowiło zgłoszonym kandydatom zaliczyć złożone dokumenty, a nowemu kandydatowi dać czas na kampanię.... stąd termin był jaki był. Może i niezgodny z literą prawa, ale całkiem zgodny z jego duchem.



> Nie. To jest opcja ktora juz zadzialala w 2010 roku i nie doprowadzila do zadne
> go kataklizmu.


NIEPRAWDA!!!! W 2010 r mieliśmy sytuację OPISANĄ w konstytucji. Obecnej sytuacji konstytucja nie przewidziała. Ci, którzy proponowali organizację wyborów po 6 sierpnia wymyślili nawet jakiś dziwny konstrukt pozaprawny - opróżnienie stanowiska.... ale prawo też o czymś takim nie wspomina. Jest zrzeczenie się stanowiska przez prezydenta, a nie zakończenie kadencji bez wyboru nowego prezydenta.

[maria421]

a000000 napisała:

> Wcale szczyt nie minął..... udało się epidemię spłaszczyć i dzięki temu zmarli
> nie leżą u nas na ulicy.... Jak wiesz, nasza służba zdrowia jest mało wydolna,
> a co do epidemii, to parę pokoleń młodszych medyków zna to pojęcie z historii m
> edycyny. Szpitale zakaźne zostały polikwidowane, laboratoria analityczne też p
> olikwidowane.... na wiosnę ministerstwo zdrowia uruchamiało na cito szereg lab
> oratoriów przystosowanych do warunków epidemicznych celem testowego badania zak
> ażeń.... szpitale organizowano od nowa...

Sam przyznajesz ze w ciagu ponad 4 lat PiS w sluznie zdrowia nie poprawil NIC!.

. Dzięki temu wysiłkowi udało się epid
> emię spłaszczyć, a wroga nieco poznać. I to pozwoliło na organizację w miarę be
> zpiecznych, przy zachowaniu reżimu sanitarnego, wyborów. W tej chwili mamy już
> po wyborach, a reżim nadal obowiązuje. Zachowanie dystansu przy zbieraniu podpi
> sów jest często niemożliwe. Zresztą PKW postanowiło zgłoszonym kandydatom zali
> czyć złożone dokumenty, a nowemu kandydatowi dać czas na kampanię.... stąd term
> in był jaki był. Może i niezgodny z literą prawa, ale całkiem zgodny z jego duc
> hem.

W drugiej polowie maja otwarto w Polsce galerie handlowe, salony fryzjerskie, kina, silownie, wiec nie bylo zadnego powodu zeby wszyscy kandydaci po 3 czerwca nie mogli zbierac nowe podpisy na ulicach.

>
> NIEPRAWDA!!!! W 2010 r mieliśmy sytuację OPISANĄ w konstytucji. Obecnej sytuac
> ji konstytucja nie przewidziała. Ci, którzy proponowali organizację wyborów po
> 6 sierpnia wymyślili nawet jakiś dziwny konstrukt pozaprawny - opróżnienie stan
> owiska.... ale prawo też o czymś takim nie wspomina. Jest zrzeczenie się stanow
> iska przez prezydenta, a nie zakończenie kadencji bez wyboru nowego prezydenta.

Tak czy inaczej, konstytucja przewiduje ze w sytuacji braku prezydenta, jego obowiazki przejmuje marszalek Sejmu.
Taki jest DUCH prawa, do ktorego Ty sie odwolujesz jak Ci wygodnie, a jak nie, to sie trzymasz kurczowo litery prawa.

[a000000]

maria421 napisała:

> Sam przyznajesz ze w ciagu ponad 4 lat PiS w sluznie zdrowia nie poprawil NIC!.

o nie! wcale nie przyznaję.... nie wkładaj mi w usta obcego poglądu. PiS zrobił bardzo dużo, przeznaczył bardzo wiele więcej niż PO kasy na służbę zdrowia.... zatrzymał prywatyzację prowadzącą do sytuacji, w której prywatny właściciel szpitala prowadzi tylko intratne zabiegi, a te które źle rokują ale są bardzo nakładochłonne (jak onkologia) pozostawia frajerom państwowym... Nie wspominając, że za organizację służby zdrowia odpowiadają samorządy... szpitale są podmiotami samorządowymi, prócz uniwersyteckich klinik specjalistycznych.
To samorząd zatrudnia dyrektora, którzy rządzi... a jak rządzi - to leży w gestii kontroli samorządowej.

A tak w ogóle to służba zdrowia przypomina zaniedbaną stajnię Augiasza od wielu już lat, posprzątanie tego wymaga dużej kasy i wielu lat. Gdyż mentalność ludzką nie zmienisz z dnia na dzień w drodze ustawy.


> W drugiej polowie maja otwarto w Polsce galerie handlowe, salony fryzjerskie, k
> ina, silownie, wiec nie bylo zadnego powodu zeby wszyscy kandydaci po 3 czerwca
> nie mogli zbierac nowe podpisy na ulicach.

nie odpowiadam za decyzje PKW. Akurat z tą decyzją się zgadzam. Nie należy mnożyć okoliczności w których ludzie się zarażają.


> Tak czy inaczej, konstytucja przewiduje ze w sytuacji braku prezydenta, jego ob
> owiazki przejmuje marszalek Sejmu.


A gdy marszałek Sejmu obowiązków przejąć z jakiegokolwiek powodu nie może - wówczas na tron siada marszałek senatu. To co powiem jest straszne w naszym świecie, ale nie w świecie wilczej polityki.... bardzo trudno postarać się o niedyspozycję marszałka sejmu??????????????????????????



> Taki jest DUCH prawa, do ktorego Ty sie odwolujesz jak Ci wygodnie, a jak nie,
> to sie trzymasz kurczowo litery prawa.

tak, i powiem Ci dlaczego. Otóż LITERA zawiera błędy i niedopowiedzenia, DUCH mówi o woli i zamiarach ustawodawcy.
Czasem ta Litera jest całkowicie klarowna. A czasem powstaje taki galimatias, że trzeba posiłkować się Duchem.
Ludzie to nie roboty które działają powtarzalnie, wedle jakiegoś programu. Ustawodawca nie zawsze wszystko przewidzi. Ale wówczas do pomocy staje Duch.

[maria421]

a000000 napisała:

> o nie! wcale nie przyznaję.... nie wkładaj mi w usta obcego poglądu. PiS zrobił
> bardzo dużo, przeznaczył bardzo wiele więcej niż PO kasy na służbę zdrowia....
> zatrzymał prywatyzację prowadzącą do sytuacji, w której prywatny właściciel sz
> pitala prowadzi tylko intratne zabiegi, a te które źle rokują ale są bardzo nak
> ładochłonne (jak onkologia) pozostawia frajerom państwowym... Nie wspominając,
> że za organizację służby zdrowia odpowiadają samorządy... szpitale są podmiota
> mi samorządowymi, prócz uniwersyteckich klinik specjalistycznych.
> To samorząd zatrudnia dyrektora, którzy rządzi... a jak rządzi - to leży w gest
> ii kontroli samorządowej.

www.tokfm.pl/Tokfm/7,103085,25273851,co-miesiac-likwidujemy-w-polsce-srednio-prawie-20-oddzialow.html

> A tak w ogóle to służba zdrowia przypomina zaniedbaną stajnię Augiasza od wielu
> już lat, posprzątanie tego wymaga dużej kasy i wielu lat. Gdyż mentalność ludz
> ką nie zmienisz z dnia na dzień w drodze ustawy.

Z powyzej zamieszczonego linku wynika ze brakuje ok 50 tys. lekarzy. Ale poslanka PiSu mowi "niech jada", czyli niech jada pracowac za granice....

> nie odpowiadam za decyzje PKW. Akurat z tą decyzją się zgadzam. Nie należy mno
> żyć okoliczności w których ludzie się zarażają.

Acha! Ale mozna bylo mnozyc okolicznosci w ktorych ludzie sie zarazaja wzywajac ich 10 maja do wyborow?

> A gdy marszałek Sejmu obowiązków przejąć z jakiegokolwiek powodu nie może - wów
> czas na tron siada marszałek senatu. To co powiem jest straszne w naszym świec
> ie, ale nie w świecie wilczej polityki.... bardzo trudno postarać się o niedysp
> ozycję marszałka sejmu??????????????????????????

Wiesz jaka jest roznica miedzy nami? Ja jestem za praworzadnoscia, Ty za PiSem. Dlatego ja popieram rozwiazanie w ktorym Witek objelaby obowiazki prezydenta. Ty tak nienawidzisz PO i Grodzkiego, ze insynuujesz ze - nie wiem- usmierciliby Witek zeby Grodzki mogl objac obowiazki prezydenta?
Jak mozesz???

> tak, i powiem Ci dlaczego. Otóż LITERA zawiera błędy i niedopowiedzenia, DUCH m
> ówi o woli i zamiarach ustawodawcy.
> Czasem ta Litera jest całkowicie klarowna. A czasem powstaje taki galimatias, ż
> e trzeba posiłkować się Duchem.
> Ludzie to nie roboty które działają powtarzalnie, wedle jakiegoś programu. Usta
> wodawca nie zawsze wszystko przewidzi. Ale wówczas do pomocy staje Duch.

Nie jestes prawnikiem!
Jezeli konstytucja jasno i wyraznie mowi o min. 75 dniach, to tu nie ma zadnego "ducha prawa", tu jest klarowna liczba 75!

[a000000]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Acha, czyli już nie złamanie prawa a własnych zasad.
> > I to nie jest "omijanie prawa".
>
> To nie wyborcy ustalili termin wyborow niezgodny z konstytucja, tylko marszalek
> Sejmu Witek. Tak wiec to Witek zlamala prawo, nie wyborcy.

A przed chwilą przedstawiciel lewicy w programie Woronicza 17 powiedział , że wybory odbyły się w trybie niekonstytucyjnym, ponieważ wszystkie strony się na to zdecydowały.

I tu chyba się spór kończy. W polskim prawie istnieje zasada, że jeśli przepis jest jawnie niekonstytucyjny, ale żadna ze stron politycznej sceny nie zaprotestuje i nie złoży protestu do TK, ten niekonstytucyjny przepis jest obowiązujący.
więc jeśli nikt nie złożył protestu do TK na termin, wybory się odbyły w trybie niekonstytucyjnym.... sądzę, że w warunkach epidemii nie ma znaczenia, czy pozostało 75 dni czy 40 dni czy ileś tam...to są warunki nadzwyczajne i strony sceny politycznej podejmują decyzje nadzwyczajne.
Nie znam szczegółów ustalania terminu 28 czerwiec, ale skoro po ogłoszeniu nowego terminu nikt wówczas nie protestował, oznacza to, że wszyscy się zgodzili, tak jak ten poseł lewicy mówił.

[a000000]

maria421 napisała:

> Ze co???
> To nie Matka Kurka, najgorszy hejter , uzywajacy na TT slow jakie by mi przez g
> ardlo nie przeszly , rowniez pod adresem Matczaka jest chamem tylko Matczak bo
> mu mowi "opamietaj sie , chlopie, jezeli nie wstydzisz sie przed publika TT, t
> o moze przed wlasna corka"????

Ale to Matczak jest wykształconym prawnikiem, przedstawiającym się jako mentor mający zawsze rację z tytułu swego wykształcenia. Matka Kurka to NIKT, jedn z wielu.


> Czy nie mowilas pare dni temu, ze bronisz atakowanych??? To Matczak byl atakowa
> ny przet Matke Kurka, nie odwrotnie.

Odnoszę wrażenie, że to Matczak atakuje wszystkich, którzy inaczej myślą niż on.


> A Wasz- Twoj i Astry system na forum jest taki, zeby zasypac slowa Matczaka o
> iekonstytucyjnosci ustawa i skierowac dyskusje na jego inne wypowiedzi

Matczak, jako prawnik, powinien wiedzieć, że nie ma prawa do orzekania czy coś jest czy nie jest konstytucyjne.
Jeśli uważa ustawę za niekonstytucyjną - niech złoży skargę do TK. Jeśli skargi nie składa - niech innym w głowach nie mąci.

[maria421]

a000000 napisała:

> Ale to Matczak jest wykształconym prawnikiem, przedstawiającym się jako mentor
> mający zawsze rację z tytułu swego wykształcenia. Matka Kurka to NIKT, jedn z
> wielu.

Matka Kurka swoimi blogami, hejtowaniem, procesami zrobil sie calkiem znana postacia.
Przyznaje jednak, ze Matczak nie powinien byl sie wdawac w zadna dyskusje z kims, komu na dyskusji nie zalezy.

> Odnoszę wrażenie, że to Matczak atakuje wszystkich, którzy inaczej myślą niż on

Sledzisz go na TT?
Czy z czego wnosisz?

> Matczak, jako prawnik, powinien wiedzieć, że nie ma prawa do orzekania czy coś
> jest czy nie jest konstytucyjne.
> Jeśli uważa ustawę za niekonstytucyjną - niech złoży skargę do TK. Jeśli skargi
> nie składa - niech innym w głowach nie mąci.

Matczak ma prawo wypowiadac sie na tematy prawnicze, ale zwolennikow PiSu to bardzo boli, bo pokazuje jak PiS prawo lamie.

Kwestia o ktorej tu juz pisalysmy, czyli niedotrzymanie konstytucyjnego terminu 75 dni przez Witek, nie nadaje sie do TK, bo TK nie zajmuje sie lamaniem konstytucji przez marszalka Sejmu, tym sie zajmuje TS.

[a000000]

maria421 napisała:

> Sledzisz go na TT?
> Czy z czego wnosisz?

nie śledzę, ale gdy wybuchła awantura, troszkę się przyjrzałam.

> Matczak ma prawo wypowiadac sie na tematy prawnicze, ale zwolennikow PiSu to ba
> rdzo boli, bo pokazuje jak PiS prawo lamie.

PiS złamał prawo, bo PKW się zgodziła na nieodbycie wyborów 10 maja (zresztą na żądanie opozycji)?
Przecież wówczas wszelkie wysokie umawiające się strony wiedziały, że tygodnie nie z gumy i nie da się naciągnąć czasu do tych 75 dni....


> Kwestia o ktorej tu juz pisalysmy, czyli niedotrzymanie konstytucyjnego terminu
> 75 dni przez Witek, nie nadaje sie do TK, bo TK nie zajmuje sie lamaniem kons
> tytucji przez marszalka Sejmu, tym sie zajmuje TS.

O ważności wyborów decyduje SN, nie trybunał stanu. A jeśli wybory ważne, to sprawy nie ma.

[maria421]

a000000 napisała:

> PiS złamał prawo, bo PKW się zgodziła na nieodbycie wyborów 10 maja (zresztą na
> żądanie opozycji)?
> Przecież wówczas wszelkie wysokie umawiające się strony wiedziały, że tygodnie
> nie z gumy i nie da się naciągnąć czasu do tych 75 dni....

Witek zlamala prawo bo nie dotrzymala konstytucyjnego terminu 75 dni.

> O ważności wyborów decyduje SN, nie trybunał stanu. A jeśli wybory ważne, to sp
> rawy nie ma.

A o lamaniu konstytucji przez marszalka Sejmu decyduje TS.

[a000000]

maria421 napisała:

> Witek zlamala prawo bo nie dotrzymala konstytucyjnego terminu 75 dni.

W sytuacji do której doprowadziła opozycja - dotrzymanie terminu było niemożliwe.

[maria421]

a000000 napisała:

> W sytuacji do której doprowadziła opozycja - dotrzymanie terminu było niemożliw
> e.

Byla jeszcze jedna opcja- doczekanie do 6 sierpnia.

[a000000]

maria421 napisała:

> a000000 napisała:
>
> > W sytuacji do której doprowadziła opozycja - dotrzymanie terminu było nie
> możliw
> > e.
>
> Byla jeszcze jedna opcja- doczekanie do 6 sierpnia.

to była bardzo zła opcja, na końcu której czekał nas niekonstytucyjny zamach opozycji na władzę. Konstytucja nie przewiduje bezkrólewia.

[maria421]

a000000 napisała:

> to była bardzo zła opcja, na końcu której czekał nas niekonstytucyjny zamach op
> ozycji na władzę. Konstytucja nie przewiduje bezkrólewia.

Scenariusz bylby taki: 6 sierpnia Witek obejmuje obowiazki prezydenta, zostaje podany nowy termin wyborow.
Wiec o jakim "niekonstytucyjnym zamachu opozycji na wladze" mowisz?
Nie byloby zadnego "bezkrolewia", konstytucja wyraznie mowi ze to marszalek Sejmu przejmuje obowiazki prezydenta.
Co takiego strasznego by sie wtedy stalo?

[maria421]

Azerka, masz probke pisaniny Matki Kurki :

Matka Kurka”. Stwierdził, że Sadurski na Polskę „rzyga”, a on sam by się na niego „nawet nie wys*ał, ani nim nie podtarł”. Na te słowa zareagował prawnik i wykładowca UW Marcin Matczak, który stwierdził krótko, że Piotr Wielgucki (Matka Kurka) jest „chamem i prostakiem”.

„Marcin, gdybyś ty mnie miał za kulturę wyższą to bym sobie żyły wypruł. Jesteście »Kałmuki stepowe« z jednej miary krojone. Cham to jesteś ty i ten kelner Sadurski, tępe z was chamy, które za każdym razem będą brać w pysk, jak słowem pisną. Rozumiesz, czy poprawić?” – odpisał w swoim stylu Wielgucki.

Ot, kultura PiSowca. Ale jak mu na to odpowiedziec, to sie lament podnosi "olabogarety! Matczak grozi corce MK"

Matczek nie grozi corce, lecz MK. Grozi, ze -jezeli corka dostanie sie na prawo- to Matczak wykorzysta teksty jej ojca jako przyklad mowy nienawisci, czym oczywiscie sa.

[a000000]

maria421 napisała:

> Azerka, masz probke pisaniny Matki Kurki

nie musisz.... na portalu gazeta.pl od bardzo dawna forumowicze linkują do różnych wypowiedzi tego pana, więc wiem, na co go stać. Tym bardziej się dziwię, że prawnik Matczak dał się w to wciągnąć. Czym udowodnił, że ta atmosfera mu pasuje.

[maria421]

a000000 napisała:

> nie musisz.... na portalu gazeta.pl od bardzo dawna forumowicze linkują do róż
> nych wypowiedzi tego pana, więc wiem, na co go stać. Tym bardziej się dziwię, ż
> e prawnik Matczak dał się w to wciągnąć. Czym udowodnił, że ta atmosfera mu pas
> uje.

Matczak stanal w obronie Sadurskiego, wiec jak mozesz pisac ze mu atmosfera MK pasuje?

[a000000]

maria421 napisała:

> Matczak stanal w obronie Sadurskiego, wiec jak mozesz pisac ze mu atmosfera MK
> pasuje?
>

Sadurski to taki sam cham jak i Matka Kurka, Matczak wtrącając się najwyraźniej uznał, że poziom mu pasuje.

[maria421]

a000000 napisała:

> Sadurski to taki sam cham jak i Matka Kurka, Matczak wtrącając się najwyraźnie
> j uznał, że poziom mu pasuje.

Azerka, co Ty wypisujesz??? Czy Sadurski komus napisal ze by sie nawet na niego nie "wy... ral" i nim "nie podtarl"?
Czy napisal komus ze jest "kalmuckim ryjem" i grozil ze mu w ten "kalmucki ryj" przywali?

NIE!!!!

Wiec jak mozesz pisac ze Sadurski to taki sam cham jak MK???

Czy Ty naprawde juz tak zatracilas zdolnosc jakiejkolwiek obiektywnej oceny, ze nie potrafisz jednoznacznie potepic obrzydliwego, agresywnego hejtera jakim jest MK bo jest on po stronie PiSu?

[a000000]

maria421 napisała:

> Wiec jak mozesz pisac ze Sadurski to taki sam cham jak MK???

bo jest takim samym chamem.... aby być chamem nie trzeba używać wulgarnych słów... Jest chamem przepełnionym ślepą nienawiścią.


> Czy Ty naprawde juz tak zatracilas zdolnosc jakiejkolwiek obiektywnej oceny, ze
> nie potrafisz jednoznacznie potepic obrzydliwego, agresywnego hejtera jakim je
> st MK bo jest on po stronie PiSu?

czy życie polega na potępianiu tego, co potępia Maria???? W necie jest wiele ścieku, moje potępienie nie ma znaczenia.
Jednakże ma znaczenie, i to wielkie to, że Ty Mario, znając mnie już tak długo, pomawiasz mnie o popieranie ścieku....
Z mojego punktu widzenia, i Matczak, i Sadurski to też hejterzy.

[maria421]

a000000 napisała:

> bo jest takim samym chamem.... aby być chamem nie trzeba używać wulgarnych słów
> ... Jest chamem przepełnionym ślepą nienawiścią.

> czy życie polega na potępianiu tego, co potępia Maria???? W necie jest wiele ś
> cieku, moje potępienie nie ma znaczenia.
> Jednakże ma znaczenie, i to wielkie to, że Ty Mario, znając mnie już tak długo,
> pomawiasz mnie o popieranie ścieku....
> Z mojego punktu widzenia, i Matczak, i Sadurski to też hejterzy.

Azerka, czy Ty tylko z przekory wobec mnie nie potepiasz MK? :-)

To byloby nawet lepsze niz Twoje relatywizowanie chamstwa dla obrony zwolennika PiSu MK i robienie chamow i hejterow z prawnikow, ktorzy maja te wade, ze pisza publicznie ze PiS lamie prawo.

Stan wojenny niezgodny z konstytucja

[maria421]

W skrocie- konstytucja PRL przewidywala ze stan wyjatkowy moze byc wprowadzony przez Sejm, a jezeli ten nie urzeduje, przez Rade Panstwa.

Stan wojenny byl wprowadzony przez Rade Panstwa, pomimo ze Sejm wtedy urzedowal, wiec stan wojenyn byl wprowadzony niezgodnie z konstytucja.

Wyjasnienie tez sprawy zajelo 20 lat. Mam nadzieje ze na oficjalne wyjasnienie ze wybory prezydenckie 2020 byly niezgodne z konstytucja nie bedziemy czekac tak dlugo :

www.infor.pl/prawo/konstytucja/trybunal-konstytucyjny/274423,TK-dekrety-wprowadzajacy-stan-wojenny-niezgodny-z-Konstytucja.html

[astra18]

maria421 napisała:


> Wyjasnienie tez sprawy zajelo 20 lat. Mam nadzieje ze na oficjalne wyjasnienie
> ze wybory prezydenckie 2020 byly niezgodne z konstytucja nie bedziemy czekac ta
> k dlugo :

Wybory prezydenckie wygrał Trzaskowski.
Maria pisze identyczny post.
Juz sobie to wyobrażam.

[maria421]

astra18 napisał:

> Wybory prezydenckie wygrał Trzaskowski.
> Maria pisze identyczny post.
> Juz sobie to wyobrażam.

Gdyby wyborcy Dudy skladali protesty wyborcze to tez bym zalozyla watek, bo wybory mialy wade konstytucyjna.

Oczywiscie nie wszystkie protesty dotacza konstytucyjnosci wyborow, wiele protestow wynika z innych powodow- niedostarczenie na czas kart wyborczych, podejrzenie o manipulacje w niektorych okregach itp.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Wybory prezydenckie wygrał Trzaskowski.
> > Maria pisze identyczny post.
> > Juz sobie to wyobrażam.
>
> Gdyby wyborcy Dudy skladali protesty wyborcze to tez bym zalozyla watek, bo wyb
> ory mialy wade konstytucyjna.
>
I też wyrazilabys nadzieję, że w Polsce nie trzeba będzie czekać na takie orzeczenie aż 20 lat:)
Jedzie mi tu - że wskazaniem na oko - tramwaj:)

> Oczywiscie nie wszystkie protesty dotacza konstytucyjnosci wyborow, wiele prote
> stow wynika z innych powodow- niedostarczenie na czas kart wyborczych, podejrze
> nie o manipulacje w niektorych okregach itp.

[maria421]

astra18 napisał:

> I też wyrazilabys nadzieję, że w Polsce nie trzeba będzie czekać na takie orzec
> zenie aż 20 lat:)
> Jedzie mi tu - że wskazaniem na oko - tramwaj:)

W takim przypadku raczej nie trzeba byloby czekac 20 lat.
Gdyby Duda przegral, to PiS mialby wystarczajaco duzo argumentow w rece zeby uniewaznic wybory, nawet poswiecajac Witek.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > I też wyrazilabys nadzieję, że w Polsce nie trzeba będzie czekać na takie
> orzec
> > zenie aż 20 lat:)
> > Jedzie mi tu - że wskazaniem na oko - tramwaj:)
>
> W takim przypadku raczej nie trzeba byloby czekac 20 lat.

W innym tak , bo 20 lat miałaby rządzić ZP?:)
To byłaby jednak przesada:)

> Gdyby Duda przegral, to PiS mialby wystarczajaco duzo argumentow w rece zeby un
> iewaznic wybory, nawet poswiecajac Witek.

A Matczak stanąłby na barykadzie broniąc Witek:)

[maria421]

astra18 napisał:

> W innym tak , bo 20 lat miałaby rządzić ZP?:)
> To byłaby jednak przesada:)

Wyrazilam nadzieje ze nie trzeba bedzie czekac 20 lat. Wtedy musielismy czekac na obalenie komunizmu, stracilismy przez to wiele lat.

> A Matczak stanąłby na barykadzie broniąc Witek:)

Tylko w Twoich chorych wizjach.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > W innym tak , bo 20 lat miałaby rządzić ZP?:)
> > To byłaby jednak przesada:)
>
> Wyrazilam nadzieje ze nie trzeba bedzie czekac 20 lat. Wtedy musielismy czekac
> na obalenie komunizmu, stracilismy przez to wiele lat.
>
> > A Matczak stanąłby na barykadzie broniąc Witek:)
>
> Tylko w Twoich chorych wizjach.


Nie, tak wynika z Twoich fantazji.

[maria421]

42 tysiace glosow sie zmarnowalo. Nie wiem czy moj tez :

gazetaplus.pl/skandal-wyborczy-i-dyplomatyczny-nie-bylo-zadnego-zakazu-brytyjczykow-ani-niemcow-w-sprawie-bezposredniego-oddawania-glosow/18516/?fbclid=IwAR2M41Sof44CFIs9yADvUr-Biw9yJZBUtlqWHKlrwxkk6ZK0u9RsoenD0jI

[a000000]

maria421 napisała:

> 42 tysiace glosow sie zmarnowalo. Nie wiem czy moj tez :


to, że koperty nie wróciły nie oznacza, że 42 tys głosów się zmarnowało.... w każdych wyborach tak jest, że część ludzi głosujących w pierwszej turze nie idzie na drugą, bo nie popiera żadnego kandydata.

A co do tej niewystawionej skrzynki.... była takowa w ustawie? A że konsul nie chciał wpuszczać do pomieszczeń ludzi, być może zarażonych bezobjawowo, to się nie dziwię.

Nic nie wiem o miejscowych podstawach prawnych organizacji wyborów w tych krajach.... wiem, że w innych krajach ograniczenia były, a w kilku (np Kuwejt) wybory były zakazane w każdej formie.

[maria421]

a000000 napisała:

> to, że koperty nie wróciły nie oznacza, że 42 tys głosów się zmarnowało.... w k
> ażdych wyborach tak jest, że część ludzi głosujących w pierwszej turze nie idzi
> e na drugą, bo nie popiera żadnego kandydata.

Zakladajac ze w Polsce w II turze frekwencja byla wyzsza niz w pierwszej´, mozna tez zalozyc ze do drugiej tury zarejestrowalo sie wiecej osob za granica niz do pierwszej, tak wiec jest malo prawdopodobne zeby ludzie sie rejestrowali, dostali karty i ich nie odeslali.

> A co do tej niewystawionej skrzynki.... była takowa w ustawie? A że konsul nie
> chciał wpuszczać do pomieszczeń ludzi, być może zarażonych bezobjawowo, to się
> nie dziwię.
>
> Nic nie wiem o miejscowych podstawach prawnych organizacji wyborów w tych kraja
> ch.... wiem, że w innych krajach ograniczenia były, a w kilku (np Kuwejt) wybor
> y były zakazane w każdej formie.

W Niemczech mozna wszedzie wchodzic w maskach, wiec rowniez do konsulatu.

[astra18]

Mikołaj Małecki, kolejny po Matczaku, głupek.
Najpierw narracja - o ważności wyboru decyduje SN.
Obecna przedstawia się następująco:


Mikołaj Małecki
@MikolajMalecki
Ważność wyboru Prezydenta stwierdza SĄD Najwyższy. SĄD prawidłowo obsadzony, niezależny od polityków, a nie "sąd" tylko z nazwy. Sąd z sędziami z nadania niekonstytucyjnej neoKRS nie spełnia tych standardów. Nie jest SĄDEM Najwyższym - nie wolno mu decydować o ważności wyborów.

No chyba że wygrałby Trzaskowski, to taki sąd pewnie byłby sądem.

[maria421]

Astra, przeciw demolce SN prawnicy protestuja juz od 2 lat, wtedy jeszcze im sie nie snilo, ze Trzaskowski bedzie kontrkandydatem Dudy.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, przeciw demolce SN prawnicy protestuja juz od 2 lat

Nie wszyscy prawnicy, nie masz żadnych danych na ten temat.

, wtedy jeszcze im si
> e nie snilo, ze Trzaskowski bedzie kontrkandydatem Dudy.
>

Mario, nie na temat piszesz.
"Uzanani" prawnicy najpierw piszą że o ważności wyborów zdecyduje dopiero SN.

A potem, jak ich kandydat przegrywa wypisują takie głupoty jak powyżej.


Nie ze mną te numery.

>

[maria421]

Astra, ci prawnicy juz 2 lata temu ostrzegali ze PiS przejmuje SN rowniez dlatego ze to SN orzeka o waznosci wyborow.

To bylo wiadomo juz 2 lata temu, tylko zaslepieni wyznawcy PiSu jak Ty ani wtedy tego nie widzieli, ani teraz tego nie widza.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, ci prawnicy juz 2 lata temu ostrzegali ze PiS przejmuje SN

Kolejny raz zadaję pytanie: co to znaczy "przejmuje", od kogo, czego.


rowniez dlate
> go ze to SN orzeka o waznosci wyborow.
>
> To bylo wiadomo juz 2 lata temu, tylko zaslepieni wyznawcy PiSu jak Ty ani wte
> dy tego nie widzieli, ani teraz tego nie widza.

Zaślepiona jesteś wiarą że ci "prawnicy" pisali by o braku wazności wyboru i nie uznawania SN, w przypadku wygranej Trzaskowskiego.
Stuk, puk, rusz trochę głową.

>

[maria421]

Astra, PiS "przejal sady" znaczy ze przejal wladze nad sadami, nad wladza sadownicza , ktora wedlug konstytucji powinna byc oosoabna, niezalezna wladza.

Juz jasne?

A po to wlasnie PiS przejal wladze nad sadami, zeby mu sluzyly, czy to w orzekaniu o wyznosci wyborow, czy w dyscyplinowaniu nieposlusznych sedziow.

Bij brawa Astra! Udalo Wam sie! Co tam jakies "glupki" Matczaki! Przylebska orzekajaca o uchwale albo KaKaO to sa dla Waszej ferajny prawnicze autorytety.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, PiS "przejal sady" znaczy ze przejal wladze nad sadami, nad wladza sadow
> nicza , ktora wedlug konstytucji powinna byc oosoabna, niezalezna wladza.

Acha, czyli wcześniej PO miało władzę nad sądami, skoro piszesz że PiS przejął. Taka Twoja retoryka.
Ale idź dalej tą drogą:))
>
?

> A po to wlasnie PiS przejal wladze nad sadami, zeby mu sluzyly, czy to w orzeka
> niu o wyznosci wyborow, czy w dyscyplinowaniu nieposlusznych sedziow.

Nieposłusznych???Tych "niezależnych" ze świeczkami?, tych kradnących bez konsekwencji zawodowych???
>
> Bij brawa Astra!

Trzymam kciuki aby szło to dalej.

Udalo Wam sie!

Nie wszytko.

Co tam jakies "glupki" Matczaki!

Sam się wystawił ze swoją głupotą to siedź i płacz :)

[maria421]

Astra, wczesniej wladza sadownicza byla osobna, niezalezna wladza. PiSowi to sie bardzo nie podobalo i przejal wladze partyjna nad wladza sadownicza.

Rozumiesz?

Nie, nie rozumiesz.... Ty oprocz aktualnego przekazu partii nic nie rozumiesz.

Jakbys rozumiala, to bys po raz tysieczny nie powtarzala kretynskiego argumentu o "kradnacych sedziach" .

Tylko kciuki trzymasz? Nie popierasz partii czynem??? :-))))

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, wczesniej wladza sadownicza byla osobna, niezalezna wladza. PiSowi to si
> e bardzo nie podobalo i przejal wladze partyjna nad wladza sadownicza.

Pytałam nie raz, w jaki sposób "przejął" władze sadownicza.
>
> Rozumiesz?

Rozumiem że nadal nie odpowiedziałaś na kluczowe pytanie.


>
> Nie, nie rozumiesz.... Ty oprocz aktualnego przekazu partii nic nie rozumiesz.
>

To samo mogłabym napisać o tobie ale staram się trzymać tematu.

> Jakbys rozumiala, to bys po raz tysieczny nie powtarzala kretynskiego argumentu
> o "kradnacych sedziach" .

Jakbyś miała argumenty na swoje kretyńskie wypowiedzi w stylu "przejęcia władzy" sądowniczej nie zadawalbym po raz kolejny tego samego pytania.
>
> Tylko kciuki trzymasz? Nie popierasz partii czynem??? :-))))

Nie udzielam się w kodziarskich spędach:)
Ani czynem ani duchem:)

[maria421]

Astra, jezeli dawniej wladza sadownicza byla osobna wladza, to znaczy ze ta wladza byla w rekach sedziow.

PiSowi sie to nie podobalo, wiec zaczal propagande ze tak byc nie moze, ze nie moze byc zeby "suweren" nie mial zadnej wladzy nad sedziami , ze nie moze byc zeby sedziowie wybierali sedziow do KRS. Pamietasz?
No wiec teraz "suweren" rekami PiS ma wladze nad sedziami, czyli PiS przejal wladze od sedziow, od tych paskudnych "przywiezionych na rosyjskich czolgach", od "sedziow komuchow" i teraz sedziowie sa kontrolowani przez "suwerena " rekami piS.

Jeszcze nie rozumiesz?

Przeciez Ty sama chcialas takiej kontroli, Ty sama popieralas przejecie wladzy przez "suwerena" nad sedziami.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, jezeli dawniej wladza sadownicza byla osobna wladza, to znaczy ze ta wla
> dza byla w rekach sedziow.

Masło maślane polane maślanka.
Jacy politycy zasiadają teraz za stołami sędziowskimi, no wymień parę nazwisk.
>
> PiSowi sie to nie podobalo, wiec zaczal propagande ze tak byc nie moze, ze nie
> moze byc zeby "suweren" nie mial zadnej wladzy nad sedziami , ze nie moze byc z
> eby sedziowie wybierali sedziow do KRS. Pamietasz?

I pamiętam ciekawe słowa na temat Rzeplinskiego, w rozmowie z Rokita .

> No wiec teraz "suweren" rekami PiS ma wladze nad sedziami, czyli PiS przejal
> wladze od sedziow,

Podaj mi te nazwiska "z rąk PiS".


od tych paskudnych "przywiezionych na rosyjskich czolga
> ch", od "sedziow komuchow" i teraz sedziowie sa kontrolowani przez "suwerena "
> rekami piS.

W jaki sposób są kontrolowani przez PiS.
>
> Jeszcze nie rozumiesz?
>
Nic co napisałaś nie jest zrozumiałe bo ciągle tylko PiS,s ja chcę konkrety.

> Przeciez Ty sama chcialas takiej kontroli, Ty sama popieralas przejecie wladzy
> przez "suwerena" nad sedziami.

Nic takiego nie napisałam czego dotyczy twój powyższy wpis.
Albo to jakoś uscislisz konkretami albo znowu wyjdzie jak zawsze- z twojej strony wodolejstwo.

[maria421]

Czyzbys, Astra, zapomniala, co tu pisalas? Czyzbys zapomniala jak popieralas zeby "suweren" (rekami PiSu) mial kontrole (wladze) nad sedziami?

I jak tu z Toba rozmawiac?

[astra18]

maria421 napisała:

> Czyzbys, Astra, zapomniala, co tu pisalas? Czyzbys zapomniala jak popieralas ze
> by "suweren" (rekami PiSu) mial kontrole (wladze) nad sedziami?

Zacytuj.
>
> I jak tu z Toba rozmawiac?

Wiem że trudno bo domagam się konkretów a nie wodolejstwa.
>

[maria421]

Astra, Ty myslisz ze ja nie mam nic lepszego do roboty tylko szukanie w archiwum tego forum Twoich wypowiedzi z 2017-18 roku ze wladza sadowonicza nie ma "demokratycznej legitymacji" i ze powinno byc tak ze sedziowie sami sie wybieraja i sami kontroluja?

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, Ty myslisz ze ja nie mam nic lepszego do roboty tylko szukanie w archiwu
> m tego forum Twoich wypowiedzi z 2017-18 roku ze wladza sadowonicza nie ma "dem
> okratycznej legitymacji" i ze powinno byc tak ze sedziowie sami sie wybieraja i
> sami kontroluja?

Mario, napisałaś parę postów wyżej:

"No wiec teraz "suweren" rekami PiS ma wladze nad sedziami, czyli PiS przejal wladze od sedziow,"

Już to, że nie odpowiedziałaś na moje pytanie dot. powyższego wpisu, kuriozalnego rzecz jasna, w jaki sposób PiS "przejął władzę od sędziów", i do tego wmieszałaś pogląd o samokontroli sędziowskiej, wskazuje na to, że wszystko Ci się pomieszało.

W jaki sposób doszłaś do wniosku, że PiS przejał władzę od sędziów, w kontekście takiego bytu prawniczego jakim jest KRS, doprawdy nie sposób zrozumieć Twojego toku rozumowania.:)

[maria421]

Astra, po co PiS rozwalal stara KRS jezeli nie po to, zeby przejac nad nia wladze?
Po co PiS ustanowil to kuriozum zwane Izba Dyscyplinarna SN jezeli nie po to, zeby miec nad sedziami wladze?

Jezeli Ty uwazasz ze PiS nie ma wladzy nad sedziami, bo w Izbie Dyscyplinarnej nie siedza politycy PiSu tylko sedziowie , to masz bardzo infantyle podejscie do sprawy.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, po co PiS rozwalal stara KRS jezeli nie po to, zeby przejac nad nia wlad
> ze?

Po raz kolejny pytam: jak przejął. Czy siedzą tam sami politycy czy co?

> Po co PiS ustanowil to kuriozum zwane Izba Dyscyplinarna SN jezeli nie po to, z
> eby miec nad sedziami wladze?

No popatrz, tak się sędziowoe czuli dobrze w swoim własnym sosie, nie podlegali dyscyplinarce jak inni na stanowiskach urzędniczych, a tu taki cios!

>
> Jezeli Ty uwazasz ze PiS nie ma wladzy nad sedziami, bo w Izbie Dyscyplinarnej
> nie siedza politycy PiSu tylko sedziowie

....nareszcie weszłaś na własciwą scieżkę myślową.


, to masz bardzo infantyle podejscie d
> o sprawy.

Raczej realistyczne.

[maria421]

Astra, jezeli Ty do tej pory nie potrafilas zrozumiec w jaki sposob PiS przejal kontrole nad wladza sadownicza, to znaczy ze masz jakies problemy z rozumieniem slowa pisanego, ale to juz nie moj problem.

Nie dotyczy to tylko zreszta tego watku, bo juz pare razy Ci posylalam to orzeczenie SN :

www.sn.pl/orzecznictwo/SitePages/najnowsze_orzeczenia.aspx?ItemSID=908-16544171-be1b-4089-b74b-413997467af2&ListName=Zagadnienia_prawne

a Ty dalej swoje, a raczej nie swoje tylko PiSowskie ze Duda nie zlamal konstytucji ulaskawiajac Kaminskiego rpzed prawomocnym wyrokiem.

Pisalam Ci juz kilka razy, ze faktura Burgfellnera byla wystawiona na Nuneaton i dlatego Kaczynski po wycofaniu sie z projektu 2 wiez nie chcial zeby Srebrna (spolka -matka Nuneatona) placila, a Ty mi dalej PiSie banialuki, ze faktura nie byla faktura z punktu widzenia rachunkowosci.

Szkoda mojego czasu.

[a000000]

maria421 napisała:

> Astra, Ty myslisz ze ja nie mam nic lepszego do roboty tylko szukanie w archiwu
> m tego forum Twoich wypowiedzi z 2017-18 roku ze wladza sadowonicza nie ma "dem
> okratycznej legitymacji" i ze powinno byc tak ze sedziowie sami sie wybieraja i
> sami kontroluja?

ale mnie bezlitośnie odsyłasz do poszukiwań w czeluściach netu dowodów na to, że jakiś pismak rzeczywiście tak napisał ja ja mówię. A ja też nie mam ani czasu ani ochoty!!!


Chyba NIE POWINNO tak być, że sędziowie sami się wybierają.... taka sytuacja tworzy zamknięte kasty.
Suweren faktycznie powinien mieć jakiś nadzór nad władzą sądowniczą, skoro sędziowie ją pełnią w imieniu suwerena. Tak władza ustawodawcza jak i wykonawcza są przez suwerena weryfikowane przy urnach.... a władza sądownicza zajmuje się sama sobą.... to nie jest w porządku.... przed tym przestrzegał twórca trójpodziału, Monteskiusz twierdząc, że sędziowie powinni być powoływani na czas określony a lud (suweren) powinien mieć prawo ich odwołać.

[maria421]

a000000 napisała:

> ale mnie bezlitośnie odsyłasz do poszukiwań w czeluściach netu dowodów na to, ż
> e jakiś pismak rzeczywiście tak napisał ja ja mówię. A ja też nie mam ani czasu
> ani ochoty!!!

Astra powinna sama pamietac co pisze, a nie zawracac mi glowe zebym to ja szukala tego, co ona pisala.
Poza tym, szukanie w Google jest dziecinnie latwe, szukanie w archiwum forum wymaga wiecej czasu.
>
> Chyba NIE POWINNO tak być, że sędziowie sami się wybierają.... taka sytuacja tw
> orzy zamknięte kasty.
> Suweren faktycznie powinien mieć jakiś nadzór nad władzą sądowniczą, skoro sędz
> iowie ją pełnią w imieniu suwerena. Tak władza ustawodawcza jak i wykonawcza s
> ą przez suwerena weryfikowane przy urnach.... a władza sądownicza zajmuje się s
> ama sobą.... to nie jest w porządku.... przed tym przestrzegał twórca trójpodzi
> ału, Monteskiusz twierdząc, że sędziowie powinni być powoływani na czas określo
> ny a lud (suweren) powinien mieć prawo ich odwołać.

Gdzie tak powiedzial Monteskiusz???

[a000000]

maria 421 napisał:

> > Przeciez Ty sama chcialas takiej kontroli, Ty sama popieralas przejecie wladzy przez "suwerena" nad sedziami.


kontrola nie oznacza przejęcia władzy nad.....

[maria421]

a000000 napisała:

> kontrola nie oznacza przejęcia władzy nad.....

Jezeli np. Sanepid po kontroli obiektu nakazuje zamkniecie tego obiektu, to czy kontrola nie oznacza wladzy?

[a000000]

maria421 napisała:

> a000000 napisała:
>
> > kontrola nie oznacza przejęcia władzy nad.....
>
> Jezeli np. Sanepid po kontroli obiektu nakazuje zamkniecie tego obiektu, to czy
> kontrola nie oznacza przejęcia władzy?


Nie! to są tylko zalecenia pokontrolne. Ci którzy sprawują nad kobiektem władzę (dyrektor lub właściciel) usuną lub nie usuną niedociągnięcia, które sprawiły sanepidowy nakaz. Wówczas sanepid sprawdzi i zezwolenie na działalność wyda lub nie.
Kontroler władzy nad obiektem nie przejmuje, tylko wskazuje właścicielowi, w którym miejscu ten narusza normy, które to naruszenie wyklucza obiekt z działalności, na mocy prawa.

[maria421]

a000000 napisała:
>
> Nie! to są tylko zalecenia pokontrolne. Ci którzy sprawują nad kobiektem władzę
> (dyrektor lub właściciel) usuną lub nie usuną niedociągnięcia, które sprawiły
> sanepidowy nakaz. Wówczas sanepid sprawdzi i zezwolenie na działalność wyda lu
> b nie.
> Kontroler władzy nad obiektem nie przejmuje, tylko wskazuje właścicielowi, w kt
> órym miejscu ten narusza normy, które to naruszenie wyklucza obiekt z działalno
> ści, na mocy prawa.

Jezeli kontroler moze doprowadzic do zamkniecia obiektu i zdecydowac o jego ponownym otwarciu, to znaczy ze ma nad nim wladze.

[maria421]

wroclaw.wyborcza.pl/wroclaw/7,35771,26163356,jak-siostry-zakonne-glosowaly-za-swych-podopiecznych.html#s=BoxWyboMT

Kilkadziesiat glosow sfalszowanych glosow tu i tam, kilkadziesiat tysiecy niedostarczonych kart wyborcom zagranicznym ....

Do tego TVP dalo Dudzie 10 razy tyle czasu antenowego co Trzaskowskiemu :

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,26163839,czerwiec-w-tvp-info-komitet-dudy-pokazywano-przez-ok-44-godziny.html#do_w=46&do_v=58&do_a=288&s=BoxNewsImg5

Cienkie, cieniutkie to zwyciestwo Dudy

.

[stephen_s]

> wroclaw.wyborcza.pl/wroclaw/7,35771,26163356,jak-siostry-zakonne-glosowaly-za-swych-
> podopiecznych.html#s=BoxWyboMT

Jestem szalenie ciekaw, czy za tę sprawę którakolwiek z sióstr poniesie odpowiedzialność...

BTW. Znowu "siostra Bernadetta"? Co jest z tymi Bernadettami, że zawsze pojawiają się w paskudnych okolicznościach?