Kaczynski kontra UE

[maria421]

Kaczynski chce zawetowac budzet UE, lacznie z koronafunduszem:

niezalezna.pl/357330-j-kaczynski-dla-gpc-o-naciskach-ze-strony-unii-i-glosowaniu-ws-budzetu-bedzie-weto
Azeko, tak sie oburzalas ze to Niemcy w osobie K.Barley chca Polske zaglodzic a tu Twoj "medrzec", "maz stanu" szykuje Polsce taka biede.

Bardzo jestem ciekawa jak go tym razem wybronisz :-)

[a000000]

maria421 napisała:

> Bardzo jestem ciekawa jak go tym razem wybronisz :-)

a dlaczego miałabym bronić kogoś, kto ma rację? Wymuszanie szantażem to skandal..... łamanie traktatów.
Z jednym się nie zgadzam tak do końca.... ci którzy nas szantażują wcale nie są na drodze do upadku... wręcz przeciwnie - jest ich coraz więcej.

No i najważniejsze. Weto w sprawie rozdziału funduszy nie oznacza, że wetujący z nich rezygnuje. Oznacza tylko tyle, że wetujący nie zgadza się z którymś elementem układu. Układu - bo taki rozdział funduszy to układ między 27 państwami. Fundusze są zatrzymane dla wszystkich dotąd aż zostanie zawarty konsensus. Przynajmniej zgodnie z traktatami. Bo do czego są zdolni liberalni lewacy to jeden pan Bóg wie.
Te pieniądze są własnością WSZYSTKICH państw.... rzecz idzie w ustaleniu, któremu państwu ile ma przypaść wg rozdzielnika.

Moim zdaniem nazwa "liberałowie" ma się nijak do rzeczywistości tak w stosunku do władz unijnych jak i do partii Demokraci w USA..... to są fanatyczni lewacy nie przebierający w środkach.


Jak myślisz Mario.... DLACZEGO Wielka Brytania opuściła Unię???? My mamy zdecydowanie trudniej... mamy na wschodzie sąsiada który natychmiast skorzysta... i dlatego unijni biurokraci nas gnębią. Znaleźliśmy się między Scyllą a Charybdą... jak w pamiętnym 1939 roku... Zachód znowu nas zdradził.... podpisał układy których nie dotrzymuje. I żąda zmian w dziedzinach do których nie ma prawa.

[maria421]

Wiedzialam ze Azerka przyzna Kaczynskiemu racje, bo wedlug Azerki Kaczynski ma zawsze racje, jeszcze tak nie bylo zeby Kaczynski nie mial racji!

Niech cala UE sie ukorzy przed Kaczynskim! Niech Polska czeka na koronafundusze a w tym czasie ludzie niech umieraja, choruja, nie dostaja pomocy , najwazniejsze zeby sie Unia przed Kaczynskim ukorzyla, bo to Kaczynski moze Unie szantazowac, ale Unia od rzadu PiSu nie ma prawa niczego wymagac!

Jezeli do takiej sytuacji dojdzie, to Azerka tez nie przyzna ze to przez Kaczynskiego, bo Kaczynski nigdy, przenigdy nie jest winny, za to zawsze, ale to zawsze sa winni "liberalowie".

[a000000]

maria421 napisała:

> Wiedzialam ze Azerka przyzna Kaczynskiemu racje, bo wedlug Azerki Kaczynski ma
> zawsze racje, jeszcze tak nie bylo zeby Kaczynski nie mial racji!
>
> Niech cala UE sie ukorzy przed Kaczynskim! Niech Polska czeka na koronafundusze
> a w tym czasie ludzie niech umieraja, choruja, nie dostaja pomocy , najwazniej
> sze zeby sie Unia przed Kaczynskim ukorzyla, bo to Kaczynski moze Unie szantaz
> owac, ale Unia od rzadu PiSu nie ma prawa niczego wymagac!
>
> Jezeli do takiej sytuacji dojdzie, to Azerka tez nie przyzna ze to przez Kaczyn
> skiego, bo Kaczynski nigdy, przenigdy nie jest winny, za to zawsze, ale to zaws
> ze sa winni "liberalowie".
>

Weź się opanuj. Może policz do dziesięciu...

Tu nie chodzi o to aby KE ukorzyła się przed nami, tylko aby nie wymagała naszego ukorzenia... Unia to związek równych i suwerennych państw. Nawet gdybyśmy byli federacją - rząd centralny też nie może szantażować i wtrącać się bezprawnie. Al na razie jesteśmy związkiem suwerennych państw o innej kulturze, języku, historii.... ale o wspólnej gospodarce. I tylko gospodarce. Na to się umawialiśmy. Nawet mamy wyłączenia w Karcie Praw Podstawowych.

Wiem, Mario, że szczerze nienawidzisz Kaczora.... ale to nie ma znaczenia. On ma rację.
Odrzuć negatywne emocje i sięgnij po rozum.
Chcesz aby dumny Polak , dla którego zawsze Honor był wartością, za 30 srebrników sprzedał swoje imponderabilia. Ja nie chcę.....

Nie po to przystąpiliśmy do Unii jako wspólnoty gospodarczej o wspólnym rynku, aby teraz nam tylnymi drzwiami wciskano lewacki liberalizm i małżeństwa jednopłciowe.
Te małżeństwa będą u nas faktem wówczas, gdy Naród zechce... a nie gdy ktoś nam to narzuci.

Praworządność..... pomimo tego, że termin ten jest nieokreślony.... jestem za tym aby każdy kraj był prowadzony praworządnie. I aby gdy KONSTYTUCJA mówi: szczegóły określa ustawa, nikt nam nie zarzucał łamania prawa gdy sejm takową ustawą zmieni cokolwiek, gdy to cokolwiek "możnym grupom nacisku" nie odpowiada.

[maria421]

a000000 napisała:

> Weź się opanuj. Może policz do dziesięciu...

Azerko, ja to z calym opanowaniem napisalaam :-)

> Tu nie chodzi o to aby KE ukorzyła się przed nami, tylko aby nie wymagała nasze
> go ukorzenia... Unia to związek równych i suwerennych państw. Nawet gdybyśmy b
> yli federacją - rząd centralny też nie może szantażować i wtrącać się bezprawni
> e. Al na razie jesteśmy związkiem suwerennych państw o innej kulturze, języku,
> historii.... ale o wspólnej gospodarce. I tylko gospodarce. Na to się umawiali
> śmy. Nawet mamy wyłączenia w Karcie Praw Podstawowych.
>
> Wiem, Mario, że szczerze nienawidzisz Kaczora.... ale to nie ma znaczenia. On
> ma rację.
> Odrzuć negatywne emocje i sięgnij po rozum.
> Chcesz aby dumny Polak , dla którego zawsze Honor był wartością, za 30 srebrnik
> ów sprzedał swoje imponderabilia. Ja nie chcę.....

Wiem, Azerko, ze tak uwielbiasz Kaczora ze jestes absolutnie bezkrytyczna wobec wszystkiego co on powie.

O jakim Ty "honorze" mowisz? Czy postawienie swojego kaczego EGO ponad interes obywateli to jest jakis "honor"? To jest absolutny brak honoru, brak wstydu, brak odpowiedzialnosci. Kaczynski zachowuje sie jak typowy dyktator uznajac "co jest dobre dla mnie, jest dobra dla innych" .

> Nie po to przystąpiliśmy do Unii jako wspólnoty gospodarczej o wspólnym rynku,
> aby teraz nam tylnymi drzwiami wciskano lewacki liberalizm i małżeństwa jednop
> łciowe.
> Te małżeństwa będą u nas faktem wówczas, gdy Naród zechce... a nie gdy ktoś nam
> to narzuci.

O czym Ty mowisz? Jakie "malzenstwa jednoplciowe"??? W tej chwili chodzi o PRAWORZADNOSC, konkretnie o rozwalanie podstaw demokracji poprzez upolitycznianie wladzy sadowniczej.

> Praworządność..... pomimo tego, że termin ten jest nieokreślony.... jestem za t
> ym aby każdy kraj był prowadzony praworządnie. I aby gdy KONSTYTUCJA mówi: szcz
> egóły określa ustawa, nikt nam nie zarzucał łamania prawa gdy sejm takową ustaw
> ą zmieni cokolwiek, gdy to cokolwiek "możnym grupom nacisku" nie odpowiada.

Jak to termin "praworzadnosc" nie jest okreslony? Oczywiscie ze jest!

SJP :
praworzadnosc
przestrzeganie przez wszystkich obywateli, instytucji, organizacji i organów państwa obowiązującego prawa


Wiesz co mnie wkurza, Azerko? Nie pogniewaj sie, ale wkurza mnie jak osoba, ktora zawsze uwazalam za madra, inteligentna, nagle, na potrzeby PiSu udaje ze nie rozumie podstawowych pojec, czym sama sobie uwlacza, sama siebie pograza, sama wlasna inteligencje obraza.

[a000000]

maria421 napisała:

> a000000 napisała:
>
> > Weź się opanuj. Może policz do dziesięciu...
>
> Azerko, ja to z calym opanowaniem napisalaam :-)


łoj,..... strach się bać, gdy wpadniesz w szał....


> Wiem, Azerko, ze tak uwielbiasz Kaczora ze jestes absolutnie bezkrytyczna wobec
> wszystkiego co on powie.

a w Ameryce murzynów biją...

Nie znam kaczego ego, nie wiem co jest dobre dla niego.... pewnie dobrostan kota... to mi wisi i powiewa.

Powiadasz: praworządność.... a definicję podajesz taką, która pokazuje że nie istnieją kraje praworządne.
Upolitycznieni sędziowie. Tak, to jest wielka bolączka społeczeństw.... Zgadzam się, że nasze sądownictwo jest upolitycznione, co jest jedną z przesłanek podejrzeń o zawisłość sędziowską. Z tym, że gdzie indziej upatrujemy źródeł tego zjawiska. Ty do upadłego oskarżasz tylko jedną stronę, druga niewinna jako ta lelija.... Ja zaś twierdzę, że pokusa wpływania na sędziów jest tak samo wielka i po prawej i po lewej stronie. I teraz - wszystko zależy od sędziego.... albo jest podatny albo nie. Ale gdy widzę, jak sędziowie łamiąc konstytucję biorą udział w wiecach politycznych, to potwierdzam..... tak, są zawiśli i niepraworządni.

Z tymi małżeństwami jednopłciowymi....chodzi mi o to, że szykuje się nowa dyrektywa unijna o rodzinach transgranicznych polegająca na tym, że gdy para jednopłciowa zawrze związek małżeński w jednym kraju unijnym, musi to małżeństwo być uznane wszędzie tam, gdzie para zamieszka. Czyli: dwie kobiety , jedna z paszportem polskim, druga z hiszpańskim..... w Hiszpanii zawrą związek małżeński..... i przeniosą się do Polski (wolno im, mamy swobodny przepływ osób) - to mimo braku rozwiązań prawnych - muszą te osoby mieć status małżeństwa.


> Wiesz co mnie wkurza, Azerko? Nie pogniewaj sie, ale wkurza mnie jak osoba, kto
> ra zawsze uwazalam za madra, inteligentna, nagle, na potrzeby PiSu udaje ze nie
> rozumie podstawowych pojec, czym sama sobie uwlacza, sama siebie pograza, sama
> wlasna inteligencje obraza.


no to przemyśl definicję i pokaż przykłady takiego państwa.... nawet w Watykanie obywatele łamią prawo na potęgę....

> SJP :
> [i]praworzadnosc
> przestrzeganie przez wszystkich obywateli, instytucji, organizacji i organów pa
> ństwa obowiązującego prawa
>

Według mnie praworządność to rządy prawa, ale nie prawników. Prawo stanowi parlament w imieniu Narodu, prawnicy wykonują.
Jeśli prawnicy nie uznają uchwalonego prawa to mamy łamanie praworządności.
Jeśli prawnicy czy urzędnicy dowolnie i wedle własnych korzyści interpretują prawo niezgodnie z zamysłem ustawodawcy - mamy łamanie praworządności.
Obywatele zawsze będą prawo łamać..... tak jest od Adama i Ewy. Więc czekam na przykład państwa potwierdzającego definicję.

[maria421]

a000000 napisała:

> łoj,..... strach się bać, gdy wpadniesz w szał....

Jeszcze mi sie to nie zdarzylo :-)
>
> Nie znam kaczego ego, nie wiem co jest dobre dla niego.... pewnie dobrostan kot
> a... to mi wisi i powiewa.

A co jest dobre dla Polski, Azerko- zeby dostala z Unii koronafundusze, czy nie?
Czy nie widzisz ze postawa Kaczynskiego to takie "na zlosc mamie odmroze sobie uszy"? tylko ze to nie o jego uszy chodzi, a o zdrowie Polakow.


> Powiadasz: praworządność.... a definicję podajesz taką, która pokazuje że nie
> istnieją kraje praworządne.

Pokazuje Ci tylko ze wbrew temu co mowisz, praworzadnosc jest zdefiniowana. To czy rozne kraje jej przestrzegaja, to inna sprawa.

> Upolitycznieni sędziowie. Tak, to jest wielka bolączka społeczeństw.... Zgadzam
> się, że nasze sądownictwo jest upolitycznione, co jest jedną z przesłanek pode
> jrzeń o zawisłość sędziowską. Z tym, że gdzie indziej upatrujemy źródeł tego zj
> awiska. Ty do upadłego oskarżasz tylko jedną stronę, druga niewinna jako ta lel
> ija.... Ja zaś twierdzę, że pokusa wpływania na sędziów jest tak samo wielka i
> po prawej i po lewej stronie. I teraz - wszystko zależy od sędziego.... albo je
> st podatny albo nie. Ale gdy widzę, jak sędziowie łamiąc konstytucję biorą udzi
> ał w wiecach politycznych, to potwierdzam..... tak, są zawiśli i niepraworządni

Pokusa wplywania na sedziow to jedno, a stworzenie politykom instrumentow do wplywania na sedziow to zupelnie inny wymiar, prawda?
>
> Z tymi małżeństwami jednopłciowymi....chodzi mi o to, że szykuje się nowa dyrek
> tywa unijna o rodzinach transgranicznych polegająca na tym, że gdy para jednopł
> ciowa zawrze związek małżeński w jednym kraju unijnym, musi to małżeństwo być u
> znane wszędzie tam, gdzie para zamieszka. Czyli: dwie kobiety , jedna z paszpor
> tem polskim, druga z hiszpańskim..... w Hiszpanii zawrą związek małżeński....
> . i przeniosą się do Polski (wolno im, mamy swobodny przepływ osób) - to mimo b
> raku rozwiązań prawnych - muszą te osoby mieć status małżeństwa.

Wcale nie o to chodzi uzaleznieniu wyplaty srodkow unijnych od praworzadnosci. Ponownie przypominam, ze na Wegrzech zwiazki jednoplciowe sa legalne.

> no to przemyśl definicję i pokaż przykłady takiego państwa.... nawet w Watykani
> e obywatele łamią prawo na potęgę....

Jezeli obywtele lamia prawo krajowe, to sa przez odpowiednie organy panstwowe scigani i stawiani przed niezaleznym sadem w ktorym niezawisly sedzia uznaje obywatela za winnego lub nie.
Gdyby tak nie bylo, to w kraju panowaloby bezprawie, czyli nie byloby praworzadnosci.

Tak wiec warunkiem praworzadnosci panstwa jest nie tyle praworzadnosc obywateli, ale praworzadnosc organow scigania , niezaleznosc sadow i niezawislosc sedziow.

> Według mnie praworządność to rządy prawa, ale nie prawników. Prawo stanowi parl
> ament w imieniu Narodu, prawnicy wykonują.
> Jeśli prawnicy nie uznają uchwalonego prawa to mamy łamanie praworządności.
> Jeśli prawnicy czy urzędnicy dowolnie i wedle własnych korzyści interpretują p
> rawo niezgodnie z zamysłem ustawodawcy - mamy łamanie praworządności.

Co, jezeli ustawodawca ustala prawo lamiace konstytucje czy prawa czlowieka i obywatela?
Wiesz, ze stalinowscy sedziowie tez wydawali wyroki zgodne z prawem, zgodnie z zamyslem ustawodawcy?

> Obywatele zawsze będą prawo łamać..... tak jest od Adama i Ewy. Więc czekam na
> przykład państwa potwierdzającego definicję.

Mieszasz obywateli i panstwo, tymczasem jezeli cudzoziemiec popelni przestepstwo na terenie Polski to tez jest scigany i stawiany przed sadem jak polski obywatel.

Nie ma zadnego panstwa ktorego mieszkancy nie popelniaja przestepstw, ale nie o praworzadnosc mieszkancow czy obywateli Polski Unii chodzi, tylko o lamanie zasad praworzadnosci przez rzad PiS. .

[a000000]

maria421 napisała:

> A co jest dobre dla Polski, Azerko- zeby dostala z Unii koronafundusze, czy
> nie?

żeby dostała, ale nie w drodze przekupstwa..... damy wam, ale zrobicie to i to.... to jest podły szantaż.

> Czy nie widzisz ze postawa Kaczynskiego to takie "na zlosc mamie odmroze sobie
> uszy"? tylko ze to nie o jego uszy chodzi, a o zdrowie Polakow.

nie nie widzę... nie widzę, aby Kaczor komukolwiek na złość narażał życie Polaków . To raczej Unia stawiając dodatkowe warunki - naraża. Przy pieniądzach na ratowanie zdrowia nie ma miejsca na targi i "ugrywanie".


> Pokazuje Ci tylko ze wbrew temu co mowisz, praworzadnosc jest zdefiniowana. To
> czy rozne kraje jej przestrzegaja, to inna sprawa.

pomijając już z ta definicja to jedna z wielu.... dlatego twierdzę, że praworządność to rządzenie zgodne z prawem (sędziów też dotyczy), lub jednej definicji nie ma.

pl.wikipedia.org/wiki/Praworz%C4%85dno%C5%9B%C4%87
> Pokusa wplywania na sedziow to jedno, a stworzenie politykom instrumentow do wp
> lywania na sedziow to zupelnie inny wymiar, prawda?

prawda. Podaj takie stworzone instrumenty.

> Wcale nie o to chodzi uzaleznieniu wyplaty srodkow unijnych od praworzadnosci.
> Ponownie przypominam, ze na Wegrzech zwiazki jednoplciowe sa legalne.

Praworządność to w Unii bardzo szerokie pojęcie. W jednym kraju chodzi o światopogląd, w innym o sądownictwo.. Obydwie dziedziny WYŁĄCZONE traktatowo z jurysdykcji unijnej.


> Co, jezeli ustawodawca ustala prawo lamiace konstytucje czy prawa czlowieka i o
> bywatela?

wówczas mamy problem. Ale jest TK, który jest władny porównać ustawę z podpisanymi traktatami, konstytucją i ....... takie prawo uznać za niebyłe.


> Wiesz, ze stalinowscy sedziowie tez wydawali wyroki zgodne z prawem, zgodnie z
> zamyslem ustawodawcy?
>
> > Obywatele zawsze będą prawo łamać..... tak jest od Adama i Ewy. Więc czek
> am na
> > przykład państwa potwierdzającego definicję.
>
> Mieszasz obywateli i panstwo,

a nie jest to tak, że obywatele są częścią państwa????

> Unii chodzi, tylko o lamanie zasad praworzadnosci przez rzad PiS. .

oczywiście, łamanie zasad przez Unię uznanych za łamane. Bo co wolno np we Francji, tego nie wolno w Polsce.... tak stwierdził jeden z wysokich urzędników unijnych....
>

[maria421]

a000000 napisała:

> żeby dostała, ale nie w drodze przekupstwa..... damy wam, ale zrobicie to i to.
> ... to jest podły szantaż.
> nie nie widzę... nie widzę, aby Kaczor komukolwiek na złość narażał życie Pola
> ków . To raczej Unia stawiając dodatkowe warunki - naraża. Przy pieniądzach na
> ratowanie zdrowia nie ma miejsca na targi i "ugrywanie".

Azerka, Ty nawet nie starasz sie zrozumiec o co chodzio, bo dla Ciebie co Kaczynski powiedzial to swiete i niepodwazalne.

Budzet UE sklada sie z roznych funduszy. UE grozi obcieciem Funduszu Odbudowy dla Polski, jezeli Polska nie bedzie przestrzegac praworzadnosci. UE wcale nie chce uzalezniac koronafunduszu od praworzadnosci.

Co jednak mowi ten kretyn Kaczynski? Ze zawetuje CALY budzet! CALY, rozumiesz? Rowniez koronafundusze, i to nie tylko dla Polski, lecz dla calej UE.

Ty to popierasz?
Naprawde?

> pomijając już z ta definicja to jedna z wielu.... dlatego twierdzę, że praworzą
> dność to rządzenie zgodne z prawem (sędziów też dotyczy), lub jednej definicji
> nie ma.

Oczywiscie ze sedziow tez dotyczy? Czy ktos twierdzi inaczej?
Ale dotyczy tez Kaczynskiego, Szumowskiego , Sasina.

> prawda. Podaj takie stworzone instrumenty.

Upolitycznienie KRS (polityk wiceprzewodniczacym) , stworzenie Izdy Dyscyplinarnej do ktorej kierowane sa przypadki wedlug Ziobrowego widzimisie.

> Praworządność to w Unii bardzo szerokie pojęcie. W jednym kraju chodzi o świat
> opogląd, w innym o sądownictwo.. Obydwie dziedziny WYŁĄCZONE traktatowo z jurysdykcji unijnej.

Zasady demokracji nie sa wylaczone.

> wówczas mamy problem. Ale jest TK, który jest władny porównać ustawę z podpisan
> ymi traktatami, konstytucją i ....... takie prawo uznać za niebyłe.

TK ktorego prezeska gotuje kolacyjki prezesowi partii rzadzacej

> oczywiście, łamanie zasad przez Unię uznanych za łamane. Bo co wolno np we Fran
> cji, tego nie wolno w Polsce.... tak stwierdził jeden z wysokich urzędników uni
> jnych....

Lamanie zasad wspolnie przyjetych w traktatach.

[a000000]

maria421 napisała:


> Co jednak mowi ten kretyn Kaczynski? Ze zawetuje CALY budzet! CALY, rozumiesz?
> Rowniez koronafundusze, i to nie tylko dla Polski, lecz dla calej UE.

Kaczyński niczego nie zawetuje. Bo nie może. To może zrobić premier.
Sądzę, że istnieje coś takiego jak prowizorium. Więc koronawirus może się bać.




> Upolitycznienie KRS (polityk wiceprzewodniczacym)

ten? jest politykiem?

www.krs.pl/pl/wieslaw-johann.html

> stworzenie Izdy Dyscyplinarnej

a co? sędziowie mają być bezkarni?

>do ktorej kierowane sa przypadki wedlug Ziobrowego widzimisie.

nie przesadzaj.


> Zasady demokracji nie sa wylaczone.

przypominam: demos kratos. Czyli pogodzenie się z wyborem Narodu. A nie ciągłe sączenie że nielegalny, że nie uznawany, że trzeba protest organizować...
Demokracja to władza ludu. Nie sędziokracja. Czy rządy komisarzy unijnych. Lub narzucanie ogółowi woli mniejszości.

> TK ktorego prezeska gotuje kolacyjki prezesowi partii rzadzacej

brawo! choć jeden pozytyw.... umie gotować!!!

> Lamanie zasad wspolnie przyjetych w traktatach.

w traktatach przyjęto zasadę, że Unia wtrąca się tylko w te dziedziny, co do których dane państwo się zgodziło.
Polska sądownictwo i światopogląd WYŁĄCZYŁA z gestii komisarzy unijnych. Wtrącanie się Unii w te dziedziny jest łamaniem zasad wspólnie przyjętych w traktatach. I żeby to było tylko wtrącanie..... ale Unia grozi, że zabierze fundusze jeśli nie będziemy chodzić na pasku....
Komuś wyraźnie zależy na tym, aby nas wypchnąć Unii. A komisarze robią za pożytecznych idiotów.
>

[maria421]

a000000 napisała:

> Kaczyński niczego nie zawetuje. Bo nie może. To może zrobić premier.
> Sądzę, że istnieje coś takiego jak prowizorium. Więc koronawirus może się bać.

Kaczynski w zalinkowanym wywiadzie mowil co Polska czyli co premier zrobi.
Ale mam nadzieje ze w koncu zrozumialas o czym ten szkodnik marzy- o tym zeby zawetowac CALY budzet, niech NIKT nie dostanie koronafunduszy, Polska tez nie, zeby tylko Kaczynski mogl postawic na swoim.
Kanalia!


> ten? jest politykiem?
>
> www.krs.pl/pl/wieslaw-johann.html

Pisalam ze wice :

pl.wikipedia.org/wiki/Arkadiusz_Mularczyk

> a co? sędziowie mają być bezkarni?

Wbrew temu, co glosi PiSowska propaganda, sedziowie nigdy nie byli bezkarni.

> nie przesadzaj.

Przyklad sedzi Beaty Morawiec- wygrala proces przeciw Ziobrze i juz ID w jednoospbowym skladzie, bez jej obecnosci uchylil jej imunitet.

> przypominam: demos kratos. Czyli pogodzenie się z wyborem Narodu. A nie ciągłe
> sączenie że nielegalny, że nie uznawany, że trzeba protest organizować...
> Demokracja to władza ludu. Nie sędziokracja. Czy rządy komisarzy unijnych. Lub
> narzucanie ogółowi woli mniejszości.

Demokracja to nie jest partiokracja ani PiSokracja.

> w traktatach przyjęto zasadę, że Unia wtrąca się tylko w te dziedziny, co do k
> tórych dane państwo się zgodziło.
> Polska sądownictwo i światopogląd WYŁĄCZYŁA z gestii komisarzy unijnych. Wtrąc
> anie się Unii w te dziedziny jest łamaniem zasad wspólnie przyjętych w traktata
> ch. I żeby to było tylko wtrącanie..... ale Unia grozi, że zabierze fundusze j
> eśli nie będziemy chodzić na pasku....
> Komuś wyraźnie zależy na tym, aby nas wypchnąć Unii. A komisarze robią za poż
> ytecznych idiotów.

Dzisiejszej Polski do UE by nie przyjeto. Nie spelnialaby warunkoc akcesyjnych wlasnie ze wzgledu na zamach PiSu na niezalezna wladze sadownicza.

[a000000]

maria421 napisała:

> Kaczynski w zalinkowanym wywiadzie mowil co Polska czyli co premier zrobi.

ale Ty twierdzisz, że to Kaczyński będzie wetował. A co zrobi premier - zobaczymy. Ja na miejscu premiera nie pozwoliłabym na szantaż. PUBLICZNIE powiedziałabym - obowiązują traktaty.


> Ale mam nadzieje ze w koncu zrozumialas o czym ten szkodnik marzy- o tym zeby z
> awetowac CALY budzet, niech NIKT nie dostanie koronafunduszy, Polska tez nie, z
> eby tylko Kaczynski mogl postawic na swoim.
> Kanalia!

oj... powiało nienawiścią godną piekła....


> Pisalam ze wice :
>
> pl.wikipedia.org/wiki/Arkadiusz_Mularczyk


no i o co chodzi? to, że polityk jest w składzie KRS jest zgodne z art 187 pkt 1 Konstytucji. Na stronie sejmowej wisi tekst konstytucji (w pięciu językach) który o tym mówi:

www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/kon1.htm
Art. 187.

Krajowa Rada Sądownictwa składa się z:

1) Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego, Ministra Sprawiedliwości, Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego i osoby powołanej przez Prezydenta Rzeczypospolitej,

2) piętnastu członków wybranych spośród sędziów Sądu Najwyższego, sądów powszechnych, sądów administracyjnych i sądów wojskowych,

3) czterech członków wybranych przez Sejm spośród posłów oraz dwóch członków wybranych przez Senat spośród senatorów.


> Przyklad sedzi Beaty Morawiec- wygrala proces przeciw Ziobrze i juz ID w jednoo
> spbowym skladzie, bez jej obecnosci uchylil jej imunitet.

Skład trzyosobowy będzie gdy się odwoła. A nieobecność to jej świadoma decyzja. Zresztą wysłała pełnomocnika.


> Demokracja to nie jest partiokracja ani PiSokracja.

o ile sobie przypominam, gdy PiS władzę straciło na rzecz PO -PSL, nigdy nie słyszałam że są nielegalni i trzeba totalnie z nimi walczyć.


> Dzisiejszej Polski do UE by nie przyjeto. Nie spelnialaby warunkoc akcesyjnych
> wlasnie ze wzgledu na zamach PiSu na niezalezna wladze sadownicza.

Spoko.... w momencie przystępowania do Unii, krajom zachodnim chodziło przede wszystkim o RYNKI i o tanich pracowników. Dlatego się zgodziły. Kasa, misiu, kasa.... Polska bez własnych firm produkujących towary to bardzo łakomy kąsek dla duszących się od nadmiaru bogatych państw.

Ja tego nie obliczałam, ale media podają, że podczas procesu rozbudowy około 80 % funduszy spójności , które Polsce przypadają, wraca z powrotem do krajów starej Unii.

[maria421]

a000000 napisała:

> ale Ty twierdzisz, że to Kaczyński będzie wetował. A co zrobi premier - zobacz
> ymy. Ja na miejscu premiera nie pozwoliłabym na szantaż. PUBLICZNIE powiedzia
> łabym - obowiązują traktaty.

To nie ja, to sam Kaczynski powiedzial ze Polska zawetuje CALY budzet, wiec rowniez koronafundusze.

> oj... powiało nienawiścią godną piekła....

Nienawiscia to wieje od Kaczynskiego, ktory tak nienawidzi Polakow, ze chce im zablokowac unijne koronafundusze .

> no i o co chodzi? to, że polityk jest w składzie KRS jest zgodne z art 187 pkt
> 1 Konstytucji. Na stronie sejmowej wisi tekst konstytucji (w pięciu językach
> ) który o tym mówi:
>
> www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/kon1.htm
> Art. 187.
>
> Krajowa Rada Sądownictwa składa się z:
>
> 1) Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego, Ministra Sprawiedliwości, Prezesa N
> aczelnego Sądu Administracyjnego i osoby powołanej przez Prezydenta Rzeczypospo
> litej,
>
> 2) piętnastu członków wybranych spośród sędziów Sądu Najwyższego, sądów pow
> szechnych, sądów administracyjnych i sądów wojskowych,
>
> 3) czterech członków wybranych przez Sejm spośród posłów oraz dwóch czło
> nków wybranych przez Senat spośród senatorów.

Czy ja sie czepiam o to, ze polityk jest w KRS??? NIE!
Ale po raz pierwszy polityk zostal wiceprzewodniczacym KRS.

> Skład trzyosobowy będzie gdy się odwoła. A nieobecność to jej świadoma decyzja
> . Zresztą wysłała pełnomocnika.

Wielka laska !

> o ile sobie przypominam, gdy PiS władzę straciło na rzecz PO -PSL, nigdy nie sł
> yszałam że są nielegalni i trzeba totalnie z nimi walczyć.

Nie slyszalas tez ze wladza PiSu jest nielegalna, wiec nie zmyslaj.

A o tym, ze Kaczynski mowil ze Komorowski zostal wybrany "przez nieporozumienie", czy ze czesto mowil "ten rzad musi odejsc", "Tusk musi odejsc", to zapomnialas?

> Spoko.... w momencie przystępowania do Unii, krajom zachodnim chodziło przede w
> szystkim o RYNKI i o tanich pracowników. Dlatego się zgodziły. Kasa, misiu,
> kasa.... Polska bez własnych firm produkujących towary to bardzo łakomy kąsek
> dla duszących się od nadmiaru bogatych państw.

Bzdura, misiu, bzdura. Wiesz jakie rynki sie otwieraja na Ukrainie czy Bialorusi? A jednak te panstwa nie sa w UE.

> Ja tego nie obliczałam, ale media podają, że podczas procesu rozbudowy około 8
> 0 % funduszy spójności , które Polsce przypadają, wraca z powrotem do krajów st
> arej Unii.

Czyli 92% zostaje w Polsce.

[a000000]

maria421 napisała:

> To nie ja, to sam Kaczynski powiedzial ze Polska zawetuje CALY budzet, wiec row
> niez koronafundusze.


nie przywiązuj się tak do tego, co politycy mówią do mediów. To jest taki "taniec na rurze".... Okazja do wpuszczania w przestrzeń różnych "niusów" i obserwowanie jaka jest reakcja.


> Czy ja sie czepiam o to, ze polityk jest w KRS??? NIE!
> Ale po raz pierwszy polityk zostal wiceprzewodniczacym KRS.

znasz jakiś zakaz??? nawet przewodniczący nie musi być z grona sędziów. Konstytucja mówi: Krajowa Rada Sądownictwa wybiera spośród swoich członków przewodniczącego i dwóch wiceprzewodniczących.


> Bzdura, misiu, bzdura. Wiesz jakie rynki sie otwieraja na Ukrainie czy Bialorus
> i? A jednak te panstwa nie sa w UE.

i po co te bzdury, misiu? Na rynkach Ukrainy i Białorusi trwają konflikty zbrojne, a więc brama do Unii tym krajom na razie została zamknięta. Aby się do wspólnego rynku włączyć, trzeba spełnić warunki.


>
> > Ja tego nie obliczałam, ale media podają, że podczas procesu rozbudowy o
> koło 8
> > 0 % funduszy spójności , które Polsce przypadają, wraca z powrotem do kra
> jów st
> > arej Unii.
>
> Czyli 92% zostaje w Polsce.
>


Kurna, może jestem durnowata, ale nie sądzę, aby 100 - 80 było równe 92......

[maria421]

a000000 napisała:

> nie przywiązuj się tak do tego, co politycy mówią do mediów. To jest taki "ta
> niec na rurze".... Okazja do wpuszczania w przestrzeń różnych "niusów" i obs
> erwowanie jaka jest reakcja.

To, co mowi polityk, swiadczy o nim samym.

> znasz jakiś zakaz??? nawet przewodniczący nie musi być z grona sędziów. Konst
> ytucja mówi: Krajowa Rada Sądownictwa wybiera spośród swoich członków przewodni
> czącego i dwóch wiceprzewodniczących.

KRS ma , wg. konstytucji 21 czlonkow wybieralnych, w tym 15 sedziow, 4 poslow i 2 senatorow. Czyli poslowie i senatorzy stanowia mniejszosc i do tej pory nigdy nie zajmowali stanowisk przywodczych, dopiero teraz neo-KRS ustawila jednego polityka tak wysoko. Dla Ciebie, popierajacej upolitycznienie sadownistwa przez PiS to jest w porzadku, dla mnie nie.

> i po co te bzdury, misiu? Na rynkach Ukrainy i Białorusi trwają konflikty zbro
> jne, a więc brama do Unii tym krajom na razie została zamknięta. Aby się do w
> spólnego rynku włączyć, trzeba spełnić warunki.

Kiedy Polska wstepowala do UE na Ukrainie i Bialorusi nie bylo zadnych konfliktow zbrojnych, na Ukrainie byly kryzysy rzadowe, konflikty zbrojne byly pozniej.

> Kurna, może jestem durnowata, ale nie sądzę, aby 100 - 80 było równe 92......

Nie napisalas 8%? Moze przeoczylam.

[a000000]

maria421 napisała:

> Kiedy Polska wstepowala do UE na Ukrainie i Bialorusi nie bylo zadnych konflikt
> ow zbrojnych, na Ukrainie byly kryzysy rzadowe, konflikty zbrojne byly pozniej.


Kiedy Polska przystępowała do Unii - ani Ukraina ani Białoruś nawet nie myślały do rozpoczęciu rozmów wstępnych celem ustalenia warunków....mało! Białoruś do dziś ma język urzędowy rosyjski. No i ma niezwykle silne więzi gospodarcze z Rosją.
Ukraina w ostatniej chwili wycofała się z podpisania umowy wstępnej. Przyczyna znana.
Rosja nigdy tych krajów nie wypuści z rąk.


>
> > Kurna, może jestem durnowata, ale nie sądzę, aby 100 - 80 było równe 92..
> ....
>
> Nie napisalas 8%? Moze przeoczylam.

gdyby chodziło o 8% to nie byłoby czego nawet wspominać, rzecz normalna że słabszy kupuje u silniejszego.
ale tu chodzi o 80%!!!!

[a000000]

maria421 napisała:

> To, co mowi polityk, swiadczy o nim samym.

więc dlaczego te słowa opisujesz jako zdanie nie tylko partii ale i elektoratu?



> > znasz jakiś zakaz??? nawet przewodniczący nie musi być z grona sędziów.
> Konst
> > ytucja mówi: Krajowa Rada Sądownictwa wybiera spośród swoich członków prz
> ewodni
> > czącego i dwóch wiceprzewodniczących.
>
> KRS ma , wg. konstytucji 21 czlonkow wybieralnych, w tym 15 sedziow, 4 poslow i
> 2 senatorow. Czyli poslowie i senatorzy stanowia mniejszosc i do tej pory nigd
> y nie zajmowali stanowisk przywodczych, dopiero teraz neo-KRS ustawila jednego
> polityka tak wysoko.

no i? nie wolno? złamali prawo? Przecież wybór był w drodze głosowania. Sędziowie się zgodzili.


Dla Ciebie, popierajacej upolitycznienie sadownistwa przez
> PiS to jest w porzadku, dla mnie nie.

Czy mogłabyś w końcu przestać wmawiać mi bzdury? Ja jestem zdecydowanym wrogiem upolityczniania sądownictwa - uważam to za niszczenie demokracji.... Tyle, że ja to upolitycznienie widzę nie tam gdzie widzisz Ty.

[maria421]

a000000 napisała:

> więc dlaczego te słowa opisujesz jako zdanie nie tylko partii ale i elektoratu
> ?

A Ty dlaczego slowa K. Barley opisywalas jako postawe Niemcow?

> no i? nie wolno? złamali prawo? Przecież wybór był w drodze głosowania. Sędzi
> owie się zgodzili.

Wczesniej tez nie bylo zakazu , a jednak nigdy zaden polityk nie zostal wepchniety na takie stanowisko.

> Czy mogłabyś w końcu przestać wmawiać mi bzdury? Ja jestem zdecydowanym wrogie
> m upolityczniania sądownictwa - uważam to za niszczenie demokracji.... Tyle, że
> ja to upolitycznienie widzę nie tam gdzie widzisz Ty.

Gdybys widziala upolitycznienie, to bys dostrzegala je np. w wepchnieciu polityka na wiceprzewodniczacego KRS.