Wozniacki wygrala rok temu Eastbourne(Aegon).

[Gość: MACIEJ]

www.sonyericssonwtatour.com/SEWTATour-Archive/Archive/Draws/2009/710.pdf

Ciekawe czy Schiavone tam w tym roku zagra?

[Gość: czyn]

Dla Schiavone trawa to masakra. Nie za bardzo sobie takie przebijaczki radzą na trawie. Aktywne zawodniczki takie jak Radwańska acz siły nie posiada są o wiele lepsze. Wozniacki - nie obroni , nie ma szans to był przypadek spowodowany dobrą dyspozycją serwisową. Wozniacki ani razu przez to w tamtym turnieju nie została przełamana. I to było źródłem jej sukcesu.

[maksimum]

Gość portalu: czyn napisał(a):

> Dla Schiavone trawa to masakra.

To wszystko zalezy od pilek jakie dany turniej uzyje.
Czym nawierzchnia jest twardsza tym pilki powinny byc wieksze by mecz
nie polegal na wymianie serwow.

> Nie za bardzo sobie takie przebijaczki radzą na trawie.

Do najwiekszych przebijaczek naleza Radwanska i Wozniacki i obie
radza sobie dobrze na trawie.
Zacznijmy od tego,ze trawa jest najtwardsza nawierzchnia,pilka
szybuje najszyciej i nie ma czasu na technike,dlatego tak dobry w
Wimbledonie byl Bum-Bum Ryzy Niemiec Boris Becker.


> Aktywne zawodniczki takie jak Radwańska acz siły nie posiada są o
>wiele lepsze.

Moze wyszczegolnisz w czym Radwanska jest aktywna.


> Wozniacki - nie obroni , nie ma szans to był przypadek spowodowany
>dobrą dyspozycją serwisową.

Zgadza sie!!!!
Szybka nawierzchnia preferuje TYLKO dobry serw,nic wiecej.


> Wozniacki ani razu przez to w tamtym turnieju nie została
>przełamana. I to było źródłem jej sukcesu.

No wiec co zrobic by urozmaicic gre na kortach trawiastych?????

[Gość: Jędrzej]

maksimum napisał:

> Zacznijmy od tego,ze trawa jest najtwardsza nawierzchnia

co jeszcze ciekawego wymyślisz?

[maksimum]

Gość portalu: Jędrzej napisał(a):

> maksimum napisał:
>
> > Zacznijmy od tego,ze trawa jest najtwardsza nawierzchnia
>
> co jeszcze ciekawego wymyślisz?

Widze,ze pamietasz,ze ja gram na betonie a czasami na asfalcie,ale
ani US Open ani AO nie odbywaja sie na betonie lecz na sztucznych
nawierzchniach,ktore odbieraja pilce sile odbicia niz zwykla zielona
ziemia na Wimbledonie.
Bum-Bum Boris Becker wybral 3 Wimbledony 2 AO,1 US Open i zadnego RG.
Jego bum-bum technika nadawala sie TYLKO na korty twarde i czym
twardszy tym lepszy.

Grass courts

[maksimum]

Grass courts are the fastest type of courts in common use (AstroTurf is
faster but is primarily only used for personal courts).

en.wikipedia.org/wiki/Tennis_court

[maksimum]

tennis.about.com/od/courtsurfacesfaq/f/faqcourtsurf3.htm

[maksimum]

tennis.about.com/od/courtsurfacesfaq/f/faqcourtsurf3.htm
Mozna tez sprobowac grac na parkiecie.

[Gość: j.]

maksimum napisał:

> Grass courts are the fastest type of courts in common use

Szybka nie znaczy twarda. Trawa jest "szybką" nawierzchnią raz dlatego, że piłka dostaje tam poślizgu; dwa, że kozioł jest niski, co skraca czas na reakcję. Mówiąc inaczej: trawa - w porównaniu do innych nawierzchni - absorbuje miej energii kinetycznej piłki związanej ze składową poziomą ruchu, a więcej tej związanej ze składową pionową. To pierwsze dzieje się dzięki temu, ze trawa jest mniej porowata; to drugie - dzięki temu, że jest miękka, a nie twarda. Murawa twardsza od betonu i akrylu, też wykombinowałeś!

[maksimum]

Gość portalu: j. napisał(a):

> maksimum napisał:
>
> > Grass courts are the fastest type of courts in common use
>
> Szybka nie znaczy twarda.

Wlasnie DOKLADNIE to znaczy.


> Trawa jest "szybką" nawierzchnią raz dlatego, że piłka dostaje tam
>poślizgu;

I pewno stad pilki sa zielone po grze na trawie?

> dwa, że kozioł jest niski, co skraca czas na reakcję.

Koziol jest uzalezniony od umiejetnosci serwowania.
Szybka nawierzchnia znaczy,ze przy takim samym serwie ,taka sama
pilka,ta pilka najszybciej przelatuje caly kort.
RG jest kortem miekkim,bo mozesz pieta dziure w nim zrobic,co nie uda
Ci sie na Wimbledonie.
Nawierzchnie sztuczne na US Open i AO sa po prostu miekkie i pilka
nie odbija sie od nich tak jak od betonu czy asfaltu.

> Mówiąc inaczej: trawa - w porównaniu do innych nawierzchni - absor
> buje miej energii kinetycznej piłki związanej ze składową poziomą
>ruchu, a więcej tej związanej ze składową pionową.

Czy nie widzisz,ze to co piszesz nie ma sensu?
O tej energii kinetycznej.Kazda nawierzchnia jest jednolita i ta
ktora jest najszybsza oddaje najwiecej energii kinetycznej.

> To pierwsze dzieje się dzięki temu, ze trawa jest mniej porowata;
to drugie - dzięki temu, że jest miękka, a nie
> twarda. Murawa twardsza od betonu i akrylu, też wykombinowałeś!

1-Po pierwsze na Wimbledonie nie masz do czynienia z murawa.To jest
calkiem inna nawierzchnia niz boisk pilkarskich,a juz NIC nie ma
wspolnego z laka na ktorej krowy sie pasa.
2-Zaden turniej nie odbywa sie na betonie,poza turniejami szkolnymi
mojego syna.
3-My gramy na betonie,bo to jest najtansza nawierzchnia,a
nawierzchnia US Open jest jedna z najdrozszych na swiecie.

[Gość: j.]

maksimum napisał:

> Nawierzchnie sztuczne na US Open i AO sa po prostu miekkie

To czemu nazywają się hardcourt? Dopiero co próbowałeś mnie przekonać, że człowiek pulchny to to samo, co umięśniony; teraz dowodzisz, że szybki znaczy twardy. Mam nadzieje, że nie będziesz jeszcze dowodził, że hard znaczy miękki?

> Czy nie widzisz,ze to co piszesz nie ma sensu? O tej energii kinetycznej

Nie, nie widzę i nie sądzę, byś ty akurat mógł mnie pouczać o kwestiach zwiazanych z fizyką.

[maksimum]

Gość portalu: Jędrzej napisał(a):

> maksimum napisał:
>
> > Zacznijmy od tego,ze trawa jest najtwardsza nawierzchnia
>
> co jeszcze ciekawego wymyślisz?
---------
Przypomina mnie sie jak syn gral swoj pierwszy turniej na kortach
krytych i jak zwykle po serwie przeciwnika czeka az pilka do niego
dojdzie(bo tak wlasnie jest na betonie i asfalcie gdzie cale zycie
gral) a tu pilka robi maly koziol i laduje sporo przed nim.Ledwo ja
zdazyl rakieta musnac.Druga pilka i to samo.Po dwoch gemach doszedl
do siebie ale mecz minimalnie przegral.
To TYLKO w TV nawierzchnia na US Open wyglada na pomalowany beton,ale
tak w rzeczywistosci nie jest.

[Gość: czyn]

> Do najwiekszych przebijaczek naleza Radwanska i Wozniacki i obie
> radza sobie dobrze na trawie.

Radwańska nie jest przebijaczką. Generalnie zdefiniuj mi słowo przebijaczka. Ja to rozumiem jako grę bez koncepcji na granie aby tylko przeżucić piłkę na druga stronę siatki , jedyna koncepcja przebijaczek to granie po crossie prawo-lewo-prawo-lewo itp.

Przebijaczki mogą grać mocno jak i słabo , ale gra bez pomysłu na grę dla mnie jest przebijaniem.
I takie zawodniczki nie mają szans na trawie.

Na trawie za to mają szanse zawodniczki grające kombinacyjny tenis. Skróty przy niskim odbiciu , granie sprytne , slajsy , generalnie rotacje po odbiciu są marne na trawie. Stąd mówię , że Wozniacki czy Schiavone czyli topsinerki jeśli nie będą miały super tygodnia serwisowego tracą swoją główną broń.
Mogą bieganiem nadrobic ale na trawie dobre bieganie aż tak nie rekompensuje.

> Zacznijmy od tego,ze trawa jest najtwardsza nawierzchnia,pilka
> szybuje najszyciej i nie ma czasu na technike,dlatego tak dobry w
> Wimbledonie byl Bum-Bum Ryzy Niemiec Boris Becker.

Zaraz , zaraz. Każdy zawodnik jest mniej więcej tak samo wyszkolony technicznie. Tzn wie jak zagrać dane zagranie. Na mączce słabiaki techniczne mają szansę poprawnie zagrać. Na szybkich nawierzchniach tylko najlepsi technicznie potrafią grać techniczny tenis.
Bo różnica w technice to nie różnica w znajomości zagrań. To umiejętność zagrania technicznego w ektremalnych warunkach ( w tym jak nie ma czasu nawet na zastanowienie się). I to są różnice techniczne między zawodnikami.

Dlatego mączka zawsze promowała beztalencia techniczne które potrafiły biegać i grać bezpiecznie jak Schiavone , czy biegać i grać siłowo jak Stosur.

[maksimum]

Gość portalu: czyn napisał(a):

> Radwańska nie jest przebijaczką. Generalnie zdefiniuj mi słowo
>przebijaczka.

Zawodnik bez uderzen konczacych,grajacych najczesciej blisko srodka
kortu.
Widzisz chyba roznica miedzy Schiavone a Radwanska czy Wozniacki??
Schiavone gra 3-4 razy po mocnym crossie a potem nagle wzdluz linii i
Wozniacki nie dobiega.
To ta ktora nie dobiega jest przebijaczka a ta ktora zdobywa punkt
gra kombinacyjnie.
Wozniacki w 2 setowym meczu ugrala az 5 gemow.
To samo dotyczy meczu Stosur-Jankovic,gdzie Jankovic jest
przebijaczka a Stosur ma zagrania konczace.Jankovic wyrwala az 3 gemy
w tym meczu.

> Zaraz , zaraz. Każdy zawodnik jest mniej więcej tak samo wyszkolony
>technicznie

Zartujesz sobie ,prawda?
Gdyby kazdy byl tak samo wyszkolony technicznie,to Radwanska
serwowalaby jak Henin.Przeciez jest nawet wyzsza niz Henin,wiec
powinna serwowac lepiej od niej.
Wlasnie RG pokazal ,ze Radwanska i Wozniacki sa slabe technicznie,a
Stosur i Schiavone sa dobre.

> . Tzn wie jak zagrać dane zagranie. Na mączce słabiaki techniczne
mają szansę poprawnie zagrać. Na szybkich nawierzchniach tylko
>najlepsi technicznie potrafią grać techniczny tenis.

Mylisz szybkosc z technika.
Szybka nawierzchnia preferuje SILNIE uderzajacych pilke i dlatego
Bum-bum Ryzy Becker mogl sie tam popisywac.

> Dlatego mączka zawsze promowała beztalencia techniczne które
potrafiły biegać i grać bezpiecznie jak Schiavone , czy biegać i grać
>siłowo jak Stosur.

Przeczytaj siebie jeszcze raz i wytarzaj sie ze smiechu.
Od gry bezpiecznej to sa Radwanska i Wozniacki i one NIC na RG nie
ugraly,wlasnie dlatego ze graly bezpiecznie i baaaaaaaaardzo slabo
technicznie.
Przeciez Wozniacki wygrala z Dulgheru TYLKO dlatego ze grala
bezpiecznie a Dulgheru duzo ryzykowala.
Wozniacki z Radwanska umieja grac TYLKO bezpiecznie i nareszcie
przychodzi kres bezpiecznej gry,co bedzie zalosne w skutkach dla Woz-
Rad.

[Gość: czyn]

> Widzisz chyba roznica miedzy Schiavone a Radwanska czy Wozniacki??
> Schiavone gra 3-4 razy po mocnym crossie a potem nagle wzdluz linii

Tak samo a może i lepiej gra Radwańska, tylko mniej siły ma przez co jest mniej skuteczna.

> Gdyby kazdy byl tak samo wyszkolony technicznie,to Radwanska
> serwowalaby jak Henin.Przeciez jest nawet wyzsza niz Henin,wiec

Hehehe , mówisz o Henin , która serwem nie robi krzywdy a dzięki wzrostowi pierwszym jeśli trafi więcej niż 50% piłek to sukces.
Jej średnia sezonu trafiania pierwszym serwisem to około 45%.

> Wlasnie RG pokazal ,ze Radwanska i Wozniacki sa slabe echnicznie,a
> Stosur i Schiavone sa dobre.
> powinna serwowac lepiej od niej.

Pokazało RG , że Radwańska jest słaba fizycznie , Wozniacki kontuzjowana , Schiavone szybka i grająca przebijacko , a Stosur napakowana sterydami.

> Mylisz szybkosc z technika.
> Szybka nawierzchnia preferuje SILNIE uderzajacych pilke i dlatego
> Bum-bum Ryzy Becker mogl sie tam popisywac.

Jeżeli chcem odegrać szybką piłkę i to ta by stanowiła jakieś zagrożenie muszę być o niebo lepszy technicznie niż na RG gdzie piłka mi wisi w powietrzu mam czas się ustawić naprawić błędy w ułożeniu ciała i jedynym co do mnie należy jest zagrać silnie , z techniką to nie ma nic wspólnego.

> Wozniacki z Radwanska umieja grac TYLKO bezpiecznie i nareszcie
> przychodzi kres bezpiecznej gry,co bedzie zalosne w skutkach dla

Przecież Radwańska jako jedna z nielicznych gra większość piłek nisko nad siatką i często na linię , czasem przebija na środek to fakt , ale nie porównuj do Schiavone , która posyła te swoje topsinowe baloniki 2 metry nad siatką i aby nie przy linii.

[maksimum]

Gość portalu: czyn napisał(a):

> > Widzisz chyba roznica miedzy Schiavone a Radwanska czy
Wozniacki??
> > Schiavone gra 3-4 razy po mocnym crossie a potem nagle wzdluz
linii
>
> Tak samo a może i lepiej gra Radwańska, tylko mniej siły ma przez
>co jest mniej skuteczna.

Nie rozsmieszaj mnie!
Gdyby choc w przyblizeniu tak grala,to bylaby w finale.
A dlaczego ma mniej sily?
Nie chce sie na silowni popracowac?
Sylwetke "by stracila" ?

> Pokazało RG , że Radwańska jest słaba fizycznie , Wozniacki
kontuzjowana , Schiavone szybka i grająca przebijacko , a Stosur
>napakowana sterydami.

Schiavone "przebijacko" ?
Koles obudz sie i wytrzezwiej!

> > Mylisz szybkosc z technika.
> > Szybka nawierzchnia preferuje SILNIE uderzajacych pilke i dlatego
> > Bum-bum Ryzy Becker mogl sie tam popisywac.
>
> Jeżeli chcem odegrać szybką piłkę i to ta by stanowiła jakieś
zagrożenie muszę być o niebo lepszy technicznie niż na RG gdzie piłka
mi wisi w powietrzu mam czas się ustawić naprawić błędy w ułożeniu
ciała i jedynym co do mnie należy jest
> zagrać silnie , z techniką to nie ma nic wspólnego.

No wlasnie "wisiala" dzis pilka w finale RG i Stosur nie mogla do
niej dobiec a przeciez pokonala takie biegaczki jak Jankovic bez
cienia watpliwosci.

> > Wozniacki z Radwanska umieja grac TYLKO bezpiecznie i nareszcie
> > przychodzi kres bezpiecznej gry,co bedzie zalosne w skutkach dla
>
> Przecież Radwańska jako jedna z nielicznych gra większość piłek
nisko nad siatką i często na linię , czasem przebija na środek to
fakt , ale nie porównuj do Schiavone , która posyła te swoje
>topsinowe baloniki 2 metry nad siatką i aby nie przy linii.

Obejrzyj sobie final w z w o l n i o n y m tempie.

[Gość: minimum]

Finał to tylko jeden mecz. Popatrz jak Schiavone grała przez te 10 lat i jak doszła do tego finału. Teraz by nie zostać rozniesiona zagrała w jedyny możliwy sposób. Wiedziała , że to jej najprawdopodobniej jedyna ostatnia szansa na szlema więc zagrała jak na siebie o niebo agresywnie.

Nie przykładaj jednego meczu na klasę zawodniczki bo u Radwańskiej takie pojedyncze mecze w tym stylu się zdarzają po kilka w roku a nie jeden w karierze jak u Schiavone.

[Gość: MACIEJ]

Przez ostatnich 10 lat Schiavone byla az 6 lat w pierwszej 20-stce,co
Radwanskiej na pewno sie nie uda.
Zagrala b.agresywnie i wygrala szlema,a powiedz kiedy Radwanska czy
Wozniacki wygraly szlema?
Asekuracyjny styl gry prezentowany przez Woz-Rad nie wrozy im NIGDY
zdobycia wielkiego szlema.

[Gość: minimum]

Schiavone gra już 12 lat jako Pro , Radwańska 5 lat.
Na Radwańską też przyjdzie czas.

Jeśli Schiavone przez 12 lat 6 lat była w top20 to Radwańska , która zaczyna poza pierwszymi dwoma laty gdzie się pięła do góry w rankingu pozostałe lata to top10 z małymi wypadami do top20.

[maksimum]

Gość portalu: minimum napisał(a):

> Schiavone gra już 12 lat jako Pro , Radwańska 5 lat.
> Na Radwańską też przyjdzie czas.

A ja uwqzam,ze Radwanska najlepsze lata ma za soba.

> Jeśli Schiavone przez 12 lat 6 lat była w top20 to Radwańska ,
która zaczyna poza pierwszymi dwoma laty gdzie się pięła do góry w
>rankingu pozostałe lata to top10 z małymi wypadami do top20.
------
Bedziemy razem ogladac jej "sukcesy" w Eastbourne i Wimbledonie i
zobaczasz na ktorym miejscu bedzie pod koniec roku.

[Gość: arthur]

ze jestes indolentem wiadomo ale tu przerosles sam siebie
> i nie ma czasu na technike,dlatego tak dobry w
> Wimbledonie byl Bum-Bum Ryzy Niemiec Boris Becker.
proponuje ci abys zajal sie czym innym niz tenisem, moze pozostan
przy myciu okien nie dlatego, ze mnie to razi ale to mniej
wymagajace myslenie

[Gość: czyn]

Patrząc na męski tenis , bo tu jeszcze mniej czasu jest na reakcje - serwy pod 240km/h największych drwali serwisowych.

Kto wygrywał Wimbledon ostatnimi czasy najczęściej?
Ano grający techniczny tenis Federer.

A kto wygrywał RG? Biegający Nadal ...

[Gość: czyn]

Federer gra tenis precyzyjny a nie siłowy. Stąd serwy nawet po 180km/h (czyli o 60km/h słabsze od serwów drwali) przynoszą mu asy.
Stąd mimo słabszych o mniejszych prędkościach zagrań wiele winnerów , tacy zawodnicy wszechstronni ale potrafiący odgrywać szybkie piłki czyli dobrzy technicznie brylują na trawie.

Znowu hard , to zależy jaki - ten na AO idzie w kierunku mączki ten na USO w kierunku szybkości trawy.

[maksimum]

Gość portalu: czyn napisał(a):

> Federer gra tenis precyzyjny a nie siłowy. Stąd serwy nawet po
180km/h (czyli o
> 60km/h słabsze od serwów drwali) przynoszą mu asy.
> Stąd mimo słabszych o mniejszych prędkościach zagrań wiele winnerów
, tacy zawo
> dnicy wszechstronni ale potrafiący odgrywać szybkie piłki czyli
>dobrzy technicz nie brylują na trawie.

I to sie wlasnie dzialo w finale RG kobiet.
Malutka ale znakomita technicznie Schiavone miala 6 asow.

Wozniacki polegnie w Eastbourne jak betka.

[maksimum]

www.lta.org.uk/Watch/AEGON-British-Tennis-Series/AEGON-International/Players/Womens-Singles/

Beda tam graly Stosur,Clijsters,Schiavone,Rezai,Peer,Safarova czyli
wszystkie te,ktore sa nie do przejscia dla Radwanskiej i Wozniacki.

[Gość: minimum]

Oprócz Clijsters i Schiavone wszystkie Aga ma na rozkładzie.

[Gość: MACIEJ]

To ze Radwanska wygrala z kims rok temu,to nie znaczy,ze zdarzy sie to
raz jeszcze.Radwanska teraz gra gorzej jak rok temu a Shvedova duzo
lepiej,ze o Safarovey nie wspomne.
O dziwo tez Rezai gra lepiej niz rok temu,nie mowiac o Stosur czy
Schiavone.

[Gość: minimum]

Radwańska gra lepiej niż rok temu. Rok tem zdarzyło jej się przegrać z przypadkowymi teraz jeśli już przegrywa to z zawodniczkami mającymi życiówki jak Shvedova.

Zresztą nie patrz na mączkę Radwańska nigdy dobrze na niej nie grała.
Na trawie natomiast na od początku startów na tej nawierzchni bilans 21 wygranych 7 porażek.
Z tych 7 porażek 6 poniosła z finalistkami lub zwyciężczyniami turniejów więc można powiedzieć , że miała pecha w drabinkach.

Na 9 rozegranych turniejów w tym roku w pęciu wtpadła lepiej w 4 gorzej. Więc na jakiej podstawie twierdzisz , że gra gorzej?

[maksimum]

Gość portalu: minimum napisał(a):

> Radwańska gra lepiej niż rok temu. Rok tem zdarzyło jej się
przegrać z przypadkowymi teraz jeśli już przegrywa to z zawodniczkami
>mającymi życiówki jak Shvedova.

Z tym sie zgadzam,dodajac jednoczesnie,ze Shvedova wcale nie musi
grac gorzej w Wimbledonie niz zagrala w RG.Ona po prostu dokonala
wiekszego postepu w grze niz Radwanska.

> Na 9 rozegranych turniejów w tym roku w pęciu wtpadła lepiej w 4
>gorzej. Więc na jakiej podstawie twierdzisz , że gra gorzej?

Radwanska gra relatywnie gorzej,bo takie zawodniczki jak
Schiavone,Rezai,Safarova,czy Shvedova dokonaly wiekszych postepow niz
ona.
Doszla do tego Henin i Clijsters i one wszystkie chca byc w 10-tce
najlepszych.
Ze o Dulgheru i Peer nie wspomne.

[Gość: minimum]

Widzisz jedne robią postęp , ale tylko taki w którym w życiówkach moga zagrozić Radwańskiej inne się cofają a Aga małymi kroczkami będąc stabilna zgarnia co swoje.

Przypomnę ci twoje ubiegłoroczne faworytki , które niby robiły większe postępy niż Aga i już już miały ją minąć w rankingu: Oudin , Wickmayer (która do RG grając w mocno punktowanych turniejach w tym roku wbiła niewiele więcej niż w challangerach w pierwszej połowie ubiegłego roku huhu ) , Petkovic (niespełniony chyba talent bo jakoś kołacze kołacze i od dawna do nawet top20 nie może się dokołatać) , Kvitova , która juz już miała minąć Agę a od tamtego czasu obunęła się w dół o 20 pozycji , Kirilenko , z którą Aga bez formy wygrała ostatnio 6-2 6-2 dużo by wymieniać.

A Safarova , czy rezai od dawna tak grają , to nie są jakieś wielkie talenty , potrafią kilka turniejów błysnąć a potem odpadać w pierwszych rundach do końca roku , Peer wróciła na swoje miejsce , kiedyś z 3 lata temu nawet 13 była ,

A te za nią? Clijsters - jeśli tuż po powrocie po kontuzji na Wimbledonie nie błyśnie przynajmniej ćwierćfinałem ma małe szanse minąć na koniec roku Agę (wątpię by obroniła tytuł na US Open) , Henin minie Agę , Sharapova - wątpię , dobra jest na słabe , które potrafi miażdzyć ale wystarczy solidniejsza zawodniczka i już ma Szarapowa ciepło , Wozniacki oraz Dementiewa muszą dobrze pograć by nie mieć nerwówki by je Aga wzięła , Schiavone to samo , Stosur też , innych nie widzę które mogłyby wziąść Agę.

A ty już nawet dwa lata temu piałeś o Cornet:D

[maksimum]

Gość portalu: minimum napisał(a):

> Widzisz jedne robią postęp , ale tylko taki w którym w życiówkach
>moga zagrozić Radwańskiej inne się cofają a Aga małymi kroczkami
>będąc stabilna zgarnia co swoje.

Owszem robi male kroczki,ale nagle wyskakuja takie dobrze wyszkolone
jak Schiavone i Stosur i niwecza awans Radwanskiej w turniejach.

> Przypomnę ci twoje ubiegłoroczne faworytki ,: Oudin , Wickmayer ,
>Petkovic (niespełniony chyba talent

Petkovic ostatnio gra dosc dobrze,Wickmayer zobaczymy a Oudin ma
dolek jak Radwanska.


> Kvitova ,

Myslisz ze stac ja na dobrego trenera i solidny trening?

> Peer wróciła na swoje miejsce , kiedyś z 3 lata temu nawet 13 była
,
> A te za nią? Clijsters - jeśli tuż po powrocie po kontuzji na
Wimbledonie nie błyśnie przynajmniej ćwierćfinałem ma małe szanse
minąć na koniec roku Agę (wątpię by obroniła tytuł na US Open) ,
>Henin minie Agę , Sharapova - wątpię ,

> , Wozniacki oraz Dementiewa muszą dobrze pograć by ni
> e mieć nerwówki by je Aga wzięła , Schiavone to samo , Stosur też ,
>innych nie widzę które mogłyby wziąść Agę.

To nie chodzi o to,ze ktos wyskoczy z genialna forma jak Schiavone i
Stosur i minie Age ,ale o to,ze Aga gra ostatnio slabo i sama sie
obsunie w rankingu,nie broniac punktow z tamtego roku.

[Gość: minimum]

Stosur jest słaba na trawie , bo jest łamagą tenisową bez backhandu.

Clijsters wraca po kontuzji.

Schiavone? Proszę cie.

Rezai? Ona dobra na mączkę bynajmniej na trawie gra jej się najgorzej.

Peer? Tak ,która wygrywa generalnie dobieganiem do piłek ma być zagrożeniem na trawie? Na mączce gdzie mogła wykorzystać swój atutu Aga z nią 3 sety miała.

Safarowa? Kolejna łamaga tylko forhandowa?

Wickmayer - i owszem ta na trawie może być groźna.

Ostatnie 2 lata na samej trawie dają Adze 3 miejsce wśród zawodniczek grających na tej nawierzchni po siostrach Williams. Całe nieszczęście , że w ćwierćfinała Wimbledonu trafiała na nie.

15 wygranych i 3 porażki z ostatnich dwóch lat mówią wszystko.

[Gość: MACIEJ]

Poczekajmy spokojnie na lodowanie Radwanskiej w Wimbledonie,a juz teraz
w ciemno zaklady robie,ze do cwiercfinalu nie dojdzie.

[maksimum]

Gość portalu: czyn napisał(a):

> Patrząc na męski tenis , bo tu jeszcze mniej czasu jest na reakcje
- serwy pod
> 240km/h największych drwali serwisowych.
>
> Kto wygrywał Wimbledon ostatnimi czasy najczęściej?
> Ano grający techniczny tenis Federer.
>
> A kto wygrywał RG? Biegający Nadal ...

Biegajacy Nadal pokonal tez Federera w finale Wimbledonu!

Wozniacki polegnie w Eastbourne jak betka.

[Gość: MACIEJ]

Zapomnialem o Wickmayer i Pennetta,ktore moga byc grozne dla
Radwanskiej i Wozniacki.

Pójdź dziecię, ja cię uczyć każę

[Gość: Maria K.]

Gość portalu: MACIEJ napisał(a):

> Zapomnialem o Wickmayer i Pennetta

Kto, co? - Flavia Pennetta
Kogo, czego (nie lubi Venus)? - Flavii Pennetty
Komu, czemu (sprzyjają kibice)? - Flavii Pennetcie
Kogo, co (chcemy oglądać)? - Flavię Pennettę
Z kim, z czym (wygrała Agnieszka)? - z Flavią Pennettą
O kim, o czym (zapomniał Maciej)? - o Flavii Pennetcie

[Gość: MACIEJ]

Jak ja bym chcial napisac:" z Flavią Pennettą" to wyszloby mnie z
Flavia Pennetta.

I dziekuje za "pojdz dziecie,ja cie uczyc kaze".

[Gość: minimum]

Proszę cię. Wyciągasz pojedynczy fuks i traktujesz to jako wielki dowód. I to fuks za czasów gdy Federer był bez formy i cierpiał na długotrwałe dolegliwości zdrowotne.

[Gość: MACIEJ]

Niestety Federe gra coraz gorzej i AO byl fuksem.

Wozniacki polegnie w Eastbourne jak betka.

[Gość: MACIEJ]

Prorok ze mnie czy jak?