Cejrowski się ożenił...?

[matt.j]

www.fakt.pl/Cejrowski-sie-ozenil-,artykuly,71766,1.html
Nie wiem czy to prawda, ale ci państwo na pewno znajdą wspólny język
jeśli chodzi o płaszczyznę światopoglądową. Obydwoje charakteryzują
się typową, chrześcijańską dumą, chamstwem, brakiem szacunku dla
innych ludzi, nienawiścią bliźnich oraz determinacją w szukaniu i
zwalczaniu grzeszników – w ich mniemaniu pewnie najlepiej przy
pomocy kałacha
Swoją drogą, to byłem przekonany, że Najfeld ma koło 40stki. A tu
się okazuje, że to taka smarkula.
Zdaje sie, że Cejrowski teraz będzie żył w grzechu, bo chyba nie ma
kościelnego unieważnienia poprzedniego małżeństwa tylko rozwód
cywilny!?

[jedzoslaw]

Oczom nie wierzę Dobrali się idealnie, ale co z Pawlikowską? Znając WC Kwadransa on nawet rozwodu kościelnego by nie wziął

[ewa9717]

jedzoslaw napisał:

> Oczom nie wierzę Dobrali się idealnie, ale co z Pawlikowską?
Znając WC Kwadr
> ansa on nawet rozwodu kościelnego by nie wziął

Nie polegałabym na twoich znajomościach. Nie tylko ma rozwód, ale i
unieważnienie małzeństwa.

[skiela1]

ewa9717 napisała:

> Nie polegałabym na twoich znajomościach. Nie tylko ma rozwód, ale
i
> unieważnienie małzeństwa.

On katolik ma uniewaznione malzenstwo?
Znam jedna dziewczyne ,ktorej malzenstwo zostalo niewaznione,ale w
tym przypadku facet ukryl, przed slubem, zaburzenia psychiczne.

[dunajec1]

Nic mu to nie bedzie przeszkadzalo w opluwaniu innych ze zyja w
grzechu i bez Boga.

[skiela1]

Kliknelam w gugle bo nie znam tej Najfeldowej.

No to sie dobrali.Taka sama debilka jak i on
karol.jogger.pl/2008/03/31/promocja-gejow-w-mediach-i-joanna-najfeld/

[oryginal23]

A ja lubię pana Cejrowskiego i jego opowiadania.
23.

[skiela1]

Podobno/ludzie mowia/ duzo klamstw w tych opowiadaniach.
Ten pan ma bardzo bujna wyobraznie.

Poglady tego pana nie sa mi bliskie,a ta jego pani....jessu...
walkiem zdzielic przez 'lepp./tosiemozezamknie/

Nawet jeżeli ...

[lambert77]

... jego książki to w 90% bajdy i kłamstwa to wybaczam mu nawet za cenę robienia
mnie w wała. Sposób w jaki pisze to mistrzostwo świata.

[jedzoslaw]

Cejrowski jako podróżnik jest świetnym gawędziarzem, godnym następcą Tony'ego Halika, jeśli tylko nie wypowiada się na inne tematy, ale Najfeld jest po prostu nawiedzona w sposób skrajny.

[keepersmaid]

Halik mial szacunek do Indian czy innych ludzi, ktorych pokazywal, Cejrowski
jest kolonialnie--paternalistyczno-pogardliwy i gada czesto glupoty.

[jedzoslaw]

Na pewno? Właśnie wielokrotnie słuchałem go pod tym kątem (kolonialno-europocentrycznym) i najczęściej facet udowadnia wyższość prostego życia odwiedzanych tubylców nad nowoczesnym życiem białych. Jakoś się nie dopatrzyłem takiego poczucia wyższości.

[matt.j]

keepersmaid napisała:
> Halik mial szacunek do Indian czy innych ludzi, ktorych pokazywal,
Cejrowski jest kolonialnie--paternalistyczno-pogardliwy i gada
czesto glupoty.

Jak czasem zdarzyło mi się, włączyć w tv program z nim to odnosiłem
wrażenie jakby traktował autochtonów trochę tak jakby byli
upośledzeni. Ciężko wypowiadać mi się o tym gdyż nie znam kultury i
jest to tylko moje subiektywne wrażenie.

Znajoma, która już kilka ładnych lat mieszka w Ameryce Południowej i
przez ten czas zwiedziła wiele zakątków tego kontynentu śmieje się z
tego co opowiada w swoich programach Cejrowski.
Jest showmanem. Trzeba przyznać, że gawędziarstwo podróżnicze też
jest jakąś sztuką, a jemu jak widać się ona udaje. Ile prawdy w tym
co opowiada to już inna sprawa, każdy gawędziarz ubarwia i
przerysowuje swoje opowieści.

[dede43]

Nie trawie faceta nawet w gawędach.

[tygrysgreen]

obejrzałam sam początek bo dalej nie dałam rady. baba ma obsesje seksualne

[skiela1]

tygrysgreen napisała:

> obejrzałam sam początek bo dalej nie dałam rady. baba ma obsesje
seksualne

A trzeba bylo do konca

[tygrysgreen]

za twoją namową obejrzałam uff, z przerwami bo non stop to się nie da. na ogół w
tv jak leci gadanie w takim stylu to przełączam na reklamy bo nie trawię tego

[king.james]

O matko! Jeśli to prawda, to to jest w tym momencie jedno z najbardziej
ociekających jadem małżeństw w tym kraju.

[oryginal23]

Może, bo Jarosław nie ma żony.
23.

[dorota-s2]

Lubię programy pana Cejrowskiego,z przyjemnoscią słucham jego
opowieści o innych krajach ,kulturach ,zwyczajach.Nie zauważyłam
żeby odnosił się lekceważąco do tubylców,nie stara się po prostu
zaprzyjażniać z ludżmi z którymi rozmawia i których pokazuje.Ma
swoje zdanie i poglądy które wypowiada jeśli akurat temat tego
wymaga.Co zaś do żony to widziałam ją w kilku programach,nie podoba
mi się ani to co mówi ani taka widoczna niechęć do spojrzenia na
jakiś problem oczyma rozmówcy

[king.james]

I tu jest sęk. Też lubię jego programy, też uważam, że odnosi się do innych
kultur z szacunkiem, ale...

szokuje mnie to, że człowiek, który widział tak wiele, poznał kultury i religie,
o których my nawet nie słyszeliśmy, może być "katolem" i popisywać się brakiem
tolerancji i zrozumienia dla osób niewyznających katolicyzmu. Po prostu jakby
dwie różne osoby.

Jak Cejrowski się odzywa w kwestiach światopoglądowych, to mam ochotę go wysłać
na zawsze do Amazonii.

[p.a.d.a.l.c.o.w.a]

king.james napisał:

(...)Po prostu jakby dwie różne osoby. (...)
--
to jeden z symptomów występujących w psychopatii.

[dorota-s2]

Słyszałam tylko raz kiedy wypowiadał się na temat
homoseksualistów,bardzo negatywnie ale bez chamstwa i agresji,o
katolicyżmie nie słyszałam ,raczej mówił o wartościach które popiera
kościół,dotyczących rodziny ,małżeństwa.Sądzę że jest też krytyczny
w stosunku do księży molestująch dzieci itd.O każdej religii mówił
tak samo,przyznawał wyznawcom prawo do własnych wierzeń ale być może
nie wszystkie jego programy widziałam.Dla mnie nie jest tak ważne
jakie stanowisko w danej sprawie ktoś zajmujje ale jak to robi,jak
szanuje stanowisko innych osób,myślę że jest to mądry człowiek
organicznie nie znoszący głupoty ,hipokryzji i ma odwagę bez
niedomówień przedstawić swoje stanowisko

[marcin_rz]

również odnoszę wrażenie, że nie jest hipokrytą i stały w swoich poglądach, co wiele osób ma mu to za złe - moim zdaniem dobra cecha. A co do sposobu bycia? każdy lubi co innego, mi akurat odpowiada

[jedzoslaw]

arcin_rz napisał:

> również odnoszę wrażenie, że nie jest hipokrytą i stały w swoich poglądach

Jasne, raz nawet twierdził, że rozwodnik nie może pełnić żadnej funkcji publicznej, bo skoro nie umiał zadbać o swe małżeństwo to jaką mamy gwarancję, że zadba dobrze o kraj... Tylko, co z jego poprzednim małżeństwem ? Jakoś cicho na ten temat...

[marcin_rz]

było minęło, skoro dostał unieważnienie kościelne i mógł się ożenić ponownie, znaczy się wina leżała po stronie byłej żony

[skiela1]

było minęło, skoro dostał unieważnienie kościelne i mógł się ożenić
ponownie, znaczy się wina leżała po stronie byłej żony"

Wcale nie znaczy

[dede43]

A w "plotku" zaprzeczył, że sie ożenił.www.plotek.pl/plotek/1,78649,7886472,Cejrowski__NIE_OZENILEM_SIE_.html

[dorota-s2]

Może mówić prawdę bo unieważnienie małżeństwa to nie rozwód,powody
mogą być różne i niekoniecznie była żona jest winna np gdyby
absolutnie nie chciał mieć dzieci to sąd biskupi uzna małżeństwo za
nieważne i tyle.Bardzo mi się podoba że chroni tak swoją
prywatność,nie wszystko jest na sprzedaż

[matt.j]

marcin_rz napisał:
> również odnoszę wrażenie, że nie jest hipokrytą

Wiesz, może i niektórzy nie widzą w tym hipokryzji ale dla mnie jest
ona ewidentna. Jak można głosić tak skrajną nienawiść do bliźniego i
podpierać ją religią katolicką. Ten człowiek zapomniał, że nadrzędną
zasadą katolika powinny być szacunek i miłość do innych istot, w tym
również bliźnich.
Facet wybiera z katolickiego tortu prawd tylko te, które mu
odpowiadają a o reszcie zapomina, że istnieją. Doskonale dostrzega
jak inni przekraczają/nie przejmują się prawdami wybranymi przez
niego i uważa, że jest to wystarczający powód aby ich gorąco
nienawidzić i zwalczać ale już nie dostrzega, że inne wytyczne
religii, na którą się powołuje, sam łamie w ewidentny sposób. Tu nie
widzi problemu ani powodu do nienawiści i wykluczenia z kościoła.
Facet jest inteligentny, ale do tego strasznie cwany i zadufany w
sobie. Kiedyś oglądałem wywiad na Religia TV, który prowadził z nim
Hołownia. Ma strasznie pomerdane w głowie na punkcie swojej osoby,
łącznie z tym, że uważa się za jedyną wyrocznię mogącą decydować kto
może być w kościele, a kto nie. To jest naprawdę HIPOKRYZJA i to
niesamowicie rozrośnięta.

[1_tralala]

problem polega na tym, ze za bardzo dajesz upust swoim emocjom oceniajac ludzi,
ktorzy maja inny swiatopoglad od twojego. dopatrujesz sie u nich cech
ngatywnych, bo chcesz je zobaczyc.a przecez mogles napisac jak niektorzy...."nie
trawie faceta" ,lub cos w tym stylu i wyszloby na to samo, a bylo by to bardziej
uczciwe postawienie sprawy.
a tak wyszla hipokryzja.

[anoagata]

No i proszę ile osób tyle opinii i tyle hipokryzji,cielawam kto mógłby być na
jego miejscu.

[matt.j]

1_tralala napisał:
> a przecez mogles napisac jak niektorzy...."nie trawie faceta" ,lub
cos w tym stylu i wyszloby na to samo, a bylo by to bardziej uczciwe
postawienie sprawy.

Problem w tym, że nie napisałbym wtedy prawdy.
Mi nie podoba się jego zachowanie. I to konkretne, to o którym
napisałem.
Twierdzisz, że samo napisanie, że czegoś/kogoś "nie trawie
" jest bardziej wartościowe niż dodatkowe uzasadnienie
dlaczego?
Wiem, że świat jest dziś bardzo szybki, większość ludzi oczekuje
krótkich, konkretnych informacji. Jednak uważam, że uzasadnienie
swojego zdania jest jakimś wyrazem szacunku dla rozmówców. Jeśli nie
chciałbym tego robić to pisałbym na forach otwartych z całkowicie
anonimowymi nickami, gdzie faktycznie ludzie mają w zwyczaju pisanie
krótkich równoważników zdań, bez żadnych wyjaśnień i uzasadnień.