Za to zdanie...

[piotr_57]

... premier powinien co najmniej) upomnieć ministra!!:
- PiS w sojuszu z kibolami obrzydza Polakom patriotyzm.
Pan minister Sikorski jest za gówniarz na to (i nie chodzi tu tylko o wiek!!), żeby posługiwać się takimi uogólnieniami!!
Jeżeli już nawet, Jarkacz komuś coś obrzydza, to na pewno nie wszystkim Polakom.
Polacy nie gęsi (ani kaczki!!) i mają zarówno swój język jak i rozum!!
wiadomosci.onet.pl/kraj/sikorski-pis-w-sojuszu-z-kibolami-obrzydza-polakom,1,4946871,wiadomosc.html

[matt.j]

piotr_57 napisał:
> ... premier powinien co najmniej) upomnieć ministra!!:
> - PiS w sojuszu z kibolami obrzydza Polakom patriotyzm.

A jak ja się z tym zdaniem w pełni zgadzam to co?
Nie ma tu słowa o tym, że wszystkim Polakom. Co więcej nawet patrząc logicznie to z kontekstu to też nie wynika - przecież i członkowie PiS i kibole, o zgrozo, to też Polacy.
Ale myślę, że sporej grupie tak. PiS razem ze swoimi łysymi bojówkami i obrońcami krzyża wyświechtał i zbezcześcił słowo "patriotyzm". Mnie mdli jak słyszę ten wyraz po raz kolejny z ust Jarosława Kaczyńskiego i jego pachołków. Zazwyczaj w tym samym kontekście, określając kto niby jest a kto niby nie patriotom i jakie zachowania to zachowania patriotyczne a jakie nie. Tylko jest jeden problem, PiS utożsamia patriotyzm narodowy jedynie z PiS'owym patriotyzmem partyjnym.

[jedzoslaw]

Ja też nie wiem, co w tym wyrażeniu złego. No i ile musiałby Sikorski mieć lat, żeby te słowa mógł wypowiedzieć?
Czy on to mówi czy kto inny to nie ma znaczenia- Jarkacz wykorzystuje polski patriotyzm do własnych celów i zniekształca jego sens. Ja też jestem patriotą, tylko że ciut inaczej rozumiem to pojęcie.

[piotr_57]

jedzoslaw napisał:

> Ja też nie wiem, co w tym wyrażeniu złego.

To przykre.

No i ile musiałby Sikorski mieć lat,
> żeby te słowa mógł wypowiedzieć?

Gówniarzem można być bez względu na wiek. Wydaje mi się, że napisałem to dość wyraźnie.
Wielu ludzi oddało życie za swoje poczucie patriotyzmu. Uważasz, że kiedyś nie było takich Jarkaczy?? A jeśli byli to ci ludzie oddali życie dlatego, że byli mądrymi patriotami czy dlatego, że Jarkacze zrobili im wodę z mózgu?

> Czy on to mówi czy kto inny to nie ma znaczenia

Tu jest błąd w Twoim myśleniu. Oczywiście na zadanie przeze mnie pytanie możesz odpowiedzieć, że ci co zginęli ( w imię patriotyzmu) byli po prostu idiotami- Twoje dobre prawo (jak i np Tuwima). Ale konstytucyjny minister polskiego rządu nie ma prawa niczego takiego powiedzieć, ani nawet sugerować!! Minister jest zobowiązany (racją stanu) do twierdzenia, że polegli patrioci byli ludźmi mądrymi i szlachetnymi!! A odkąd to ludzie mądrzy i szlachetni ulegają Jarkaczom?? Tu jest ewidentna sprzeczność, właśnie to czyni wypowiedź Sikorskiego "niesmaczną" ( by nie użyć mocniejszego słowa).

Jarkacz wykorzystuje polski pa
> triotyzm do własnych celów i zniekształca jego sens.

Nie prawda!! Jarkacz żeruje na niskich uczuciach i głupocie, a nie na patriotyzmie!!

Ja też jestem patriotą

Temu nie przeczę. Ale może właśnie dlatego nie jesteś w obozie Jarkacza/?

, ty
> lko że ciut inaczej rozumiem to pojęcie.

Chyba nie ma dwóch patriotyzmów. Są różne drogi wyrażania go, ale patriotyzm jest jeden.
Patriotyzm zawsze broni i buduje, warcholstwo zawsze atakuje i burzy.
>

[jedzoslaw]

> Patriotyzm zawsze broni i buduje, warcholstwo zawsze atakuje i burzy.

Nie trzeba chyba przenikliwości, by uznać zatem, że Kaczyński patriotą nie jest i że taki właśnie powinien być oczekiwany wydźwięk słów Sikorskiego.

Tu jest błąd w Twoim myśleniu. Oczywiście na zadanie przeze mnie pytanie możesz
> odpowiedzieć, że ci co zginęli ( w imię patriotyzmu) byli po prostu idiotami-
> Twoje dobre prawo (jak i np Tuwima).

Akurat tego nigdzie nie sugeruję i nie sugerowałem. Mówię tylko o patriotyzmie fałszywym, stosowanym doraźnie w konkretnych celach i o patriotyzmie rozumnym i głębokim. Tak odbieram też słowa Sikorskiego.

Ale konstytucyjny minister polskiego rządu
> nie ma prawa niczego takiego powiedzieć, ani nawet sugerować!! Minister jest z
> obowiązany (racją stanu) do twierdzenia, że polegli patrioci byli ludźmi mądrym
> i i szlachetnymi!! A odkąd to ludzie mądrzy i szlachetni ulegają Jarkaczom?? T
> u jest ewidentna sprzeczność, właśnie to czyni wypowiedź Sikorskiego "niesmaczn
> ą" ( by nie użyć mocniejszego słowa).

Wiem, że tym samym warchoły udające patriotów psują opinię o patriotach jako całości, ale czy z drugiej strony Sikorski nie chciał tym samym oddzielić tych warchołów od patriotów właściwych?

[piotr_57]

jedzoslaw napisał:

> Nie trzeba chyba przenikliwości, by uznać zatem, że Kaczyński patriotą nie jest
> i że taki właśnie powinien być oczekiwany wydźwięk słów Sikorskiego.

W moim rozumieniu Kaczyński nie jest patriotą, a przynajmniej jego zachowania nie są patriotyczne. Trudno cokolwiek powiedzieć o jego intencjach, ale też mam podejrzenia, że nie wypływają z patriotyzmu.
>

Akurat tego nigdzie nie sugeruję i nie sugerowałem. Mówię tylko o patriotyzmie
> fałszywym, stosowanym doraźnie w konkretnych celach i o patriotyzmie rozumnym
> i głębokim. Tak odbieram też słowa Sikorskiego.
>
Patriotyzm albo jest bez przymiotnikowy (tak jak i demokracja) albo nie ma go w ogóle. Nie ma fałszywego patriotyzmu! Może być co najwyżej próba grania na cudzym patriotyzmie, i to właśnie próbuje robić Kaczyński. Nie ma też czegoś takie jak patriotyzm rozumny czy głęboki! Można natomiast próbować udowodnić tezę, że tylko ludzie rozumni są zdolni do patriotyzmu. Tyle, że ludzie rozumni ani nie ulegają bolszewickiemu populiście Kaczyńskiemu, ani nie potrzebują pouczeń od lansującego się Sikorskiego.


> Wiem, że tym samym warchoły udające patriotów psują opinię o patriotach jako ca
> łości,

Nie sądzę! Pani Cichłopek udająca aktorkę, w żadnym zakresie nie psuje mojej opinii o polskich aktorach. A takie twierdzenie jest dla aktorów obraźliwe. Można lubić lub nie Nowickiego, Olbrychskiego, Kondrata, Majchrzaka, a nawet Mikulskiego, ale to są aktorzy i żadne Mroczki nie są w stanie wpłynąć na opinie o nich!! To samo dotyczy patriotów! Oni byli, są i będą. I nie potrzebują ani Jarkacza, ani pouczeń Sikorskiego.

ale czy z drugiej strony Sikorski nie chciał tym samym oddzielić tych wa
> rchołów od patriotów właściwych?

Taaaak??? Czyli jakby pan Sikorski ich nie "oddzielił" to byłaby tragedia i przemieszałby się gówno z miodem? Bóg jest jednak miłością, skoro zesłał nam takiego męża opatrznościowego, alleluja i... do przodu!!
>

[1zorro-bis]

a kto jest prawdziwym patriota? Na pewno Jarek....

[piotr_57]

1zorro-bis napisał:

> a kto jest prawdziwym patriota? Na pewno Jarek....

Mnie tu nauczyli czytać.
www.sadyba.waw.pl/sp115/
Zwróć się do nich może i Tobie pomogą. Gdyby były kłopoty z przyjęciem, możesz powołać się na mnie.

[1zorro-bis]

Piotrusiu, to dla mnie za wysokie progi....Ja skonczylem w "czworakach" na czwartej klasie bo mnie wyrzucili za rozroby. Teraz "robie w kafelkach"....

[czarek_777]

Ja dodam tylko że Tusk też wykorzystuje debilizm Polaków tylko że póki co o wiele skuteczniej niż Jarkacz. Ale łaska pańska itd może jeszcze być tak, że Jego na Wólkę powiozą a Jarka na piedestał wyniosą i królem okrzykną motłoch jest nieobliczalny - w swym debilizmie i rozpaczy gdy lodówka pusta bo kieszeń też a roboty niet

[jedzoslaw]

czarek_777 napisał:

> Ja dodam tylko że Tusk też wykorzystuje debilizm Polaków tylko że póki co o
> wiele skuteczniej niż Jarkacz. Ale łaska pańska itd może jeszcze być tak,
> że Jego na Wólkę powiozą a Jarka na piedestał wyniosą i królem okrzykną mo
> tłoch jest nieobliczalny - w swym debilizmie i rozpaczy gdy lodówka pusta bo k
> ieszeń też a roboty niet

Oczywiście, Czarku. Z tym też się zgadzam.

[piotr_57]

Bardzo słuszna i mądra wypowiedź. Nic dodać, nic ująć.

[matt.j]

czarek_777 napisał:
> Ja dodam tylko że Tusk też wykorzystuje debilizm Polaków

Wnioskuję po tej wypowiedzi, że sprawia ci niejaką satysfakcję, iż nie tylko Kaczyński ciebie wykorzystuje... Czarku, takie myślenie ma być przejawem "wielkiego patriotyzmu" u ciebie... ?

[sibeliuss]

A ja dopiero ostatnio załapałem, że Czarek nie popiera Kaczyńskiego - on się tylko zgadza z jego zdaniem

[piotr_57]

sibeliuss napisał:

> A ja dopiero ostatnio załapałem, że Czarek nie popiera Kaczyńskiego - on się ty
> lko zgadza z jego zdaniem

A ja bym się tak bardzo nie naśmiewał z Czarka. Ludzie wprowadzani są w błąd przez dwie, zwalczające się kliki. Obie posługują się kłamstwem, populizmem i rożnymi "zabiegami" socjotechnicznymi, nie "wdając" się w politykę. Nic więc dziwnego, że ludzie się w tym gubią.
Potencjał intelektualny Jarkacza i jego drużyny jest na pewno wielokrotnie mniejszy niż Tuskomatołów, ale to nie znaczy, że jest on bardziej dla Polski szkodliwy niż oni!!

[sibeliuss]

Ależ ja się nie naśmiewam, ten uśmiech to skwitowanie mojego trudnego myślenia.
A co do klik to chyba jest to od początku proste i jasne i nikt tego nigdy nie podważał.

[matt.j]

sibeliuss napisał:
> A co do klik to chyba jest to od początku proste i jasne i nikt tego nigdy nie
> podważał.

Ale może dla niektórych jest to odkrycie Ameryki, że żadna partia polityczna nie jest kryształowa i manipuluje masami aby zdobyć głosy w wyborach

Omamiani dają się omamiać. Często chcą być omamieni ponieważ tak im jest wygodniej, prościej żyć. Omamiający wskazuje im kto jest winny wszystkiemu co złe w ich życiu albo kto im zagraża/może zagrażać. Im bardziej komuś coś w życiu doskwiera, im bardziej ma poczucie niespełnienia i im większe pretensje do świata to łatwiej mu zrzuci winę z siebie na kogoś, kogo wskaże mu omamiający… Dlatego też tak kurczowo, często irracjonalnie, niektórzy trzymają się swojego omamiacza, z własnej wygody...

[sibeliuss]

No to prawda, są tacy naiwniacy. Ale czy u nas jest scena polityczna?

[1zorro-bis]

raczej scenka....
Bez kurtyny.

[sibeliuss]

A nie ring?

[1zorro-bis]

wolny?

[piotr_57]

sibeliuss napisał:

> No to prawda, są tacy naiwniacy. Ale czy u nas jest scena polityczna?

Nie daj sobą manipulować!!
Co innego są partie, mające prawo "znieczulać" obywateli, a co innego konstytucyjne organy państwa jakim jest minister! Organ państwa ma postępować zgodnie z konstytucja, ustawami, innym prawem powszechnie obowiązującym oraz prawem wewnętrznym administracji publicznej i przysiędze którą składa obejmując urząd. Nie jest więc tak, że to naiwniacy wierzą ministrowi, a co najwyżej minister narusza prawo mijając się z prawdą.
Jest wiec zdecydowana różnica pomiędzy tym co opowiada Jarkacz, a tym co mówią Tuskomatoły.

[matt.j]

piotr_57 napisał:
> Co innego są partie, mające prawo "znieczulać" obywateli, a co innego konstytuc
> yjne organy państwa jakim jest minister!

Coś ty się tak do tej własnej interpretacji słów ministra przyczepił. Żebyś jeszcze miał jakieś logiczne argumenty przemawiające za tym co wymyśliłeś, a tu posucha, nic poza powtarzaniem, że złamał prawo... No i oczywiście innych interpretacji nawet nie przyjmujesz do wiadomości, bo i po co skoro swą już masz Wydawało mi się, że jednak intelektualnie powinno stać cię na więcej. Może też dałeś się ostatnio omamić. Pytanie komu. Może Ziobrze skoro nie Kaczyńskiemu ;P

[matt.j]

piotr_57 napisał:
> > Ja też nie wiem, co w tym wyrażeniu złego.
>
> To przykre.

Nie widzę nic nieprawdziwego w tym zdaniu. I naprawdę nie widzę w nim również nic złego. Wręcz przeciwnie, wiele dobrego! Ponieważ tym zdaniem Sikorski napiętnuje szarganie patriotyzmu, napiętnuje szarganie pamięci faktycznych patriotów, „tych co zginęli w imię patriotyzmu”. Potępia maczanie „patriotyzmu” w szambie, które wyprawia Kaczyński.

Jak widać zupełnie inaczej rozumiemy ta wypowiedź. W moim odbiorze twoje rozumienie Piotrze jest bardzo przewrotne i niczym, co pojawiło się w tej wypowiedzi, nieuzasadnione.

[1zorro-bis]

czepiasz sie , Piotrze....