Naga prawda o "renomowanym gimnazjum"

[nisar]

Do takiego dostała się moja córka, w dużej mierze dlatego, że jest
ono kontynuacją podstawówki, do której chodziła. No i - niestety -
zawód na całej linii.
Jak ta głupia wyobrażałam sobie, jak wychowawczyni (polonistka
notabene) będzie zachęcała dzieci do przeczytania wartościowych
książek i aranżowała dyskusję. Jak będzie ich prowadzała do teatru.
Że w końcu przestaną chodzić do kina na najgłupszy film, jaki jest
wyświetlany.
No i guzik. Nic z tych rzeczy - na polskim tłuką gramatykę i
lektury "bo to będzie wymagane na egzaminach do liceum", a do kina i
tak wybierają się na jakąś krwawą jatkę. W teatrze byli raz, do
przeczytania czegokolwiek pani nie zachęciła ani razu.

A szóstkę z języka polskiego ma dziewczynka, która poza lekturami
przeczytała Muminki.

Dużo zrobię, żeby moja córka nie chciała zdawać do "renomowanego
liceum".

[agatka_s]

Ale to o czym piszesz chyba nie jest zasluga tego ze to gimnazjum
jest renomowane ? Ja korelacji nie bardzo widze. Jaka jest gwarancja
ze ta, albo bardzo podobna do tej polonistka nie bedzie uczyc w
gimnazjum nierenomowanym ?

O ile ja rozumiem znaczenie slowa renomowany, w stosunku do szkoly
to znaczy to ze po pierwsze wiele osob ze szkoly jest zadowolonych,
i szkola ma dobra opinie te wlasnie renome, i dwa szkola dobrze
wypada w rankingach, czyli dzieci dobrze zdaja testy. Rzadko o
renomie szkoly decyduje konkretny nauczyciel. (choc za moich czasow
tak bylo, byli slynni polonisci albo matematycy, ktorych wspominaja
cale pokolenia).

Jesli ktos szuka super polonistki, to raczej swoje poszukiwania
powinien skupic na "renomowanej polonistce", a nie szkole.

Moim zdaniem mozliwosci Twojego rozczarowania jest kilka

-to gimnazjum jest kiepskie, ale na tle mizerii w Twoim miescie i
tak wypada najlepiej (stad ta renoma)
-masz jakies zbyt wygorowane oczekiwania wobec szkoly wogole i nawet
najlepsze gimnazjum w Twoim miescie nie jest w stanie ich spelnic.

Innej opcji nie bardzo widze, no chyba ze renomowane gimnazjum
zatrudnilo beznadziejna nauczycielke i np przekonaja sie juz o tym
niedlugo i ja zwolnia (moj syn mial taki przypadek w
poprzedniej "renomowanej" szkole z pania od biologii).

Pa

[verdana]

Renomowane szkoły sa rozliczane z wynikow egzaminów. Słyszałam na
spotkaniu z rodzicami biadanie polonistki z Nowowiejskiej, ktora
mowiła, ze teraz musi ściśle robić program, kazde odejscie od
programu, omawianie nieco innych lektur, a przede wszystkim
nowatorskie spojrzenie uczniów na utwór to gwarantowana kleska na
egzaminie.
Najlepszy polonista, jakiego znałam w zyciu, prowadzacy lekcje na
poziomie uniwersyteckim, zajmujacy się młodzieża na licznych
kółkach, wylawiajacy talenty poetyckie odszedł z liceum dwa lata po
wprowadzeniu nowej matury. Uznał, ze nie moze już uczyć uczniow, bo
to, co musi robić, to nie jest żadna nauka - tylko uczenie do testu.
Ze zamiast rozwijać wrazliwość literacka - zabija ją.
Jest więc możliwe, ze ta "slaba" nauczycielka najlepiej przygotuje
dzieci do testu, ktory idealnie sprawdza poziom banalnosci.

[Gość: agatka_s]

Ale to nie jest problem "renomowosci". To problem "tabloidyzacji"
naszej cywilizacji, pojscia na taka latwizne w postaci systemu
testow. Szybko, latwo i przyjemnie, bez specjalnego wysilania sie
ani przez uczniow ani rodzicow (testy dla kogos kto uczy sie
systematycznie naprawde nie sa bardzo trudne).

Ja nie jestem zwolenniczka ani formy sprawdzianu 6, ani egzaminu
gim, ani matury. Uwazam ze za moich czasow gdy pisano wypracowania,
gdy odpytywano z zagadnien przekrojowych, a na matematyce
obowiazkowo bylo badanie przebiegu funkcji-lepiej "egzaminowano".
Aczkolwiek pamietam ze cala 4 klasa to bylo w zasadzie
przygotowywanie do matury, nawet wtedy.

U mojego syna nie ma narazie takiego podejscia. Jest inne-wymagania
sa wyjatkowo wysrubowane, podobno to absolutnie rozwiazuje sprawe-3
lata wymagania ktore pozwalaja zaliczac, ktore potem na testach
skutkuja tym ze nawet ci teoretycznie najgorsi osiagaja bardzo dobre
wyniki. I to mi sie podoba, poprostu inaczej zawieszona poprzeczka
przez 3 lata, co skutkuje ze test na nizej powieszonej poprzeczce
zdaje sie latwo.

[verdana]

Aby zdac test, albo zdac naprawde dobrze mature z przedmiotów
humanistycznych trzeba oduczyć mlodego człowieka samodzielnego
myslenia. W wielu wypadkach odpowiedzi sa znacznie trudniejsze dla
osób, ktore mają wiedze pozaszkolną, niż dla tych, którzy nie wyszli
poza bryki i podreczniki.
szkoła, jesli nie chce spaść w tabeli, musi wymagac od uczniów, aby
nauczyli się odpowiadac zgodnie z pewnym schematem. Nie da się
ukryć - to, co może być niezłe w matematyce, fizyce, moze nawet
biologii, zabija humanistów.
Teoretycznie najgorsi b. czesto osiągaja na polskim wyniki znacznie
lepsze niż ci naprawde dobrzy. Własnie dlatego, ze znaja tylko
dpowiedź schematyczna, a w tekstach nie doszukują się
żadnego "drugiego dna".
Dlatego tez humanistom nie da się "wyżej" zawiesić poprzeczki - bo
to inna konkurencja - prawdziwa znajomość polskiego czy historii to
nie skok wzwyż, tylko w dal - inna konkurencja.

Myślenie konwergencyjne i dywergencyjne

[klemens.strozynski]

verdana napisała:

> Aby zdac test, albo zdac naprawde dobrze mature z przedmiotów
humanistycznych trzeba oduczyć mlodego człowieka samodzielnego
myslenia. W wielu wypadkach odpowiedzi sa znacznie trudniejsze dla
osób, ktore mają wiedze pozaszkolną, niż dla tych, którzy nie
wyszli poza bryki i podreczniki.

Przy budowaniu zadań testowych stosuje się jedno z dwóch podejść:
konwergencyjne (polega to na tym, ze istnieje jedna jedyna słuszna
odpowiedź i należy ją znaleźć) albo dywergencyjne (jest wiele
dobrych odpowiedzi i wiele dróg dojścia do nich, każdą się
nagradza, czasem nawet te najbardziej oryginalne nagradza się w
szczególności).

Tak mówi teoria budowania zadań. Ale żeby uprościć i ujednolicić
sprawdzanie i punktowanie egzaminów, najczęściej wybiera się
podejście konwergencyjne (ono jest zawsze w zadaniach wyboru).

Rację ma verdana, twierdząc, że egzamin dyskryminuje
najzdolniejszych i najbardziej twórczych (niebezpiecznie
dyskryminuje), a sprzyja przeciętniakom.

[claratrueba]

>>Nic z tych rzeczy - na polskim tłuką gramatykę i
lektury "bo to będzie wymagane na egzaminach do liceum",<<

Czyli robią dokładnie to, czego domagali się liczni rodzice kolegów mojego syna
apelując o zmianę polonistki. Bogu dzięki, światłą te niewiastę premiującą
oczytanie, myślenie i fantazję czyli rzeczy nieprzydatne lub wręcz szkodliwe na
egzaminie, obroniła nieprzejednana postawa dyrekcji i rewelacyjny wynik egzaminu
gimnazjalnego w uczonych przez nią wcześniej klasach (cud? przypadek?) Jednym z
argumentów "gniewnych rodziców" brzmiał "pani X ZAWYŻA ocenę semestralną
uczniom, którzy przeczytali np. Quo Vadis a to nie jest lektura więc jest to
bezprawne".

Optymistyczna wiadomość!

[klemens.strozynski]

claratrueba napisała:

> Bogu dzięki, światłą te niewiastę premiującą oczytanie, myślenie
i fantazję czyli rzeczy nieprzydatne lub wręcz szkodliwe na
egzaminie, obroniła nieprzejednana postawa dyrekcji i rewelacyjny
wynik egzaminu gimnazjalnego w uczonych przez nią wcześniej
klasach

Dyrektor broniący sensownie nauczającego nauczyciela?! Bardzo
rzadki przypadek w pr\yrodzie na naszej szerokości geograficznej...
Moje belferskie dwudziestoletnie (w iluś szkołach) doświadczenie
każe podziwiać ten fakt. I zazdrościć...

[claratrueba]

Taka postawa dyrekcji obawiam się jest możliwa dzięki temu, że szkoła jest
niepubliczna. Co gorsza hołduje niemodnej fanaberii by opuszczająca ją młodzież
miała nie tylko dobre wyniki egzaminu ale prezentowała pewien poziom
towarzyskiej ogłady, prawości i "światłości ogólnej". I do tej "katowni" mój syn
pojechał dzisiaj (30 km rozklekotanym autobusem o 6.45) mimo bólu gardła i moich
protestów. Dewiant? Masochista?

Optymistyczna wiadomość! do końca!

[klemens.strozynski]

claratrueba napisała:

> I do tej "katowni" mój syn pojechał dzisiaj (30 km rozklekotanym
autobusem o 6.45) mimo bólu gardła i moich protestów. Dewiant?
Masochista?

Nie dewiant i nie masochista. Po prostu chłopak, a nie dziewczyna!
On jest z Marsa, pamiętaj i uszanuj.

W obliczu problemu kobieta zawsze szuka pomocy.
W obliczu 'zagrażającej' POMOCY mężczyzna zawsze stara się
przekonać, że naprawde sam nie da rady.

[verdana]

O przepraszam - moja córka jeździła w ten sam sposób do swojego jak
najbardziej państwowego liceum - ze złamanym palcem, przed wizyta u
lekarza, z bolacym gardłem - byle być w szkole.
Moja córka wg. powyzszej definicji nie jest kobietą, choćby dlatego,
ze przyszla na pomoc na ulicy koledze bitemu przez bande dresów - i
tak nastraszyła dresy, ze poszli sobie grzecznie i potulnie. Ma 156
cm.
Ja też chyba nie jestem kobietą, bo dla mnie zachowanie i w/w syna i
mojej corki jest oczywiste.

[claratrueba]

To ja też nie kobieta. W obliczu problemów nie szukam pomocy, chyba, że w swojej
głowie. Ale wyjaśnieniem może być moja dieta- ja jestem w dużym stopniu z MARSA,
syn to raczej ze SNICKERSA :)

Umówmy się

[klemens.strozynski]

claratrueba napisała:

> To ja też nie kobieta.

Pozostańmy jednak przy zdaniu, że kobieta jest zawsze kobietą,
cokolwiek to znaczy… I że socjobiologia nie do każdej sytuacji się
stosuje… Rozumiem, że zachowujemy dystans do naszych wypowiedzi.
Poważniej mówiąc, to, co pisalem o kobietach i mężczyznach, to po
pierwsze: niekoniecznie uznawane za słuszne twierdzenia
socjobiologów, po drugie: prawda statystyczna, czyli nie musi jej
przeczyć nasze i naszych bliskich doświadczenie.

A upór w dążeniu do celu chyba wszyscy uznamy za warty szacunku?

[verdana]

Kobieta jest kobieta biologicznie - OK. Ale tu mowa o płci
kulturowej. Ja jestem zdania, ze istnieja cechy charakterystyczne
dla płci (niezbyt liczne, fakt), nie determinowane li i jedynie
kulturą, ale nie radzilabym tego mowic głosno w obecnosci moich
znajomych - specjalistów od gender.

[Gość: dede]

> szkoła, jesli nie chce spaść w tabeli, musi wymagac od uczniów,
aby
> nauczyli się odpowiadac zgodnie z pewnym schematem
A nie przyszło Ci do głowy, Verdano, że nawet jeśli szkoła tak
działa, to nie dlatego, żeby mieć dobre miejsce w rankingu, a
dlatego, że wyższy wynik egzaminu, to większa szansa na studia dla
uczniów? Czy naprawdę wyznajesz pogląd, że wg szkół uczeń jest
dodatkiem do bytu nli? Jeśli tak, to współczuję

[agatka_s]

> A nie przyszło Ci do głowy, Verdano, że nawet jeśli szkoła tak
> działa, to nie dlatego, żeby mieć dobre miejsce w rankingu, a
> dlatego, że wyższy wynik egzaminu, to większa szansa na studia dla
> uczniów? Czy naprawdę wyznajesz pogląd, że wg szkół uczeń jest
> dodatkiem do bytu nli? Jeśli tak, to współczuję


No więc właśnie. Ja mam bardzo dobre, ba wspaniałe doświadczenia z
nauczycielami- ci których ja spotkałam w dotychczasowej edukacji
dziecka, mają bardzo na uwadze dobro dziecka i to rozumiane szeroko,
nie tylko w sensie maksymalnego włożenia do głowy.

Nie mogę powiedzieć aby system testowy bardzo mi się podobał
(pisałam o tym w przypadku testów dla 6-klasistów)-nawet więcej
uważam akurat testy za wypaczający trochę sposób pogłębiania wiedzy,
ale taka jest rzeczywistość i trudno "kopać się z koniem". Te
wszystkie testy nie są przede wszystkim dla szkół-przede wszystkim
są dla uczniów. Rankingi i tzw "marketing" to niejako efekt
uboczny, bo dobre zdanie testu ma być przede wszystkim przepustką
dla ucznia do dobrej szkoły następnego poziomu. Moim zdaniem
nauczyciele kierują się interesem uczniów chcąc ich jak najlepiej do
tych egzaminów przygotować, jedni robią to przy okazji "normalnej"
nauki, inni radzą sobie z tym gorzej i często na ostatnią chwilę,
stąd wrażenie że dzieci nic nie robią tylko "tłuką" testy.

U syna (1 kl gimnazjum) od tego miesiaca będzie robiony test
przyrodniczy-raz na miesiac (tak aż do egzaminu). Dzieci mają
książeczki z testami, ale one są w szkole, nie wolno im ich zabierać
do domu, bo chodzi o sprawdzanie "przyrostu wiedzy", a nie tego czy
ktoś w domu ćwiczył. Moim zdaniem to jest rozsądne podejście. Raz
w miesiącu zrobić test (bez jakiegokolwiek obciążenia), to nie jest
jakaś przesada.

[verdana]

A nie przyszło Ci do głowy, ze zadaniem szkoly jest czegos nauczyc,
a nie nauczyć do egzaminu? Że nie po to dziecko chodzi 12 lat do
szkoły, aby nauczyć sie jedynie, jak zdać egzamin do kolejnej?
Owszem, dziecko, ktore nauczy się odpowiadać wg. schematu latwiej
zda egzamin i na tym koniec. Profesorowie na studiach nie wymagaja
schematów, tylko myslenia. Wiekszość pracodawców także...
Po 12 lat treningów, jak odpowiadac schematycznie może sie okazać,
ze jest to podstawowa umiejętność mlodego człowieka - nie tylko
nieprzydanta, ale wielce szkodliwa w zyciu. Ale bardzo silnie
wyuczona i juz "nie do przeskoczenia".

[Gość: dede]

A w którym miejscu ja napisałam, że szkoła przygotowuje tylko do
testu? R ó w n i e ż do egzaminu. I nie będę dyskutować o tym, czy
studia zweryfikują tę wiedzę, bo przy słabym wyniku testu uczeń nie
będzie miał szans tego sprawdzić. Manipulujesz moją wypowiedzią.
Sedno sprawy tkwiło nie w tym, jak szkoła uczy, tylko po co szkoła
uczy. Ty pisałaś, by nie spaść w rankingu. Ja jestem zdania, by
zwiększać szanse ucznia. Między innymi. Ale to już wczesniej Agatka
wyjaśniła.

[verdana]

szkoła, jesli nie chce spaść w tabeli, musi wymagac od uczniów,
aby
> nauczyli się odpowiadac zgodnie z pewnym schematem
A nie przyszło Ci do głowy, Verdano, że nawet jeśli szkoła tak
działa, to nie dlatego, żeby mieć dobre miejsce w rankingu, a
dlatego, że wyższy wynik egzaminu, to większa szansa na studia dla
uczniów?"
Nie manipuluję - jak widać. W Twojej wypowiedzi wiadac akceptacje
takigo działania szkoly. Bo - i to nie jest wina akurat szkół, ani
renomowanych , ani slabszych - teraz głównym zadaniem szkoły i tym,
czego oczekują od szkoly rodzice, nie jest wiedza z niej wyniesiona,
nie jest umiejętność myślenia, ciekawość swiata, chęć do nauki - a
przede wszystkim, o ile nie jedynie, wynik egzaminu końcowego. Nie
wazne na podstawie jakiej wiedzy i jakich umiejetności - wazne, zeby
dostać odpowiednia ilość punktów. Wszystko jedno, czy szkoły ucza
mlodziez wyzbycia się oryginalnośći, aby nie spaść w rankingu, czy
aby mlodzież zadła maturę - dla młodziezy liczy się efekt. A on
będzie najsilniejszy tam gdzie szkoła ma wiele do stracenia.