Szympans epoki kamiennej

[pantera01]

Ale cwane malpiszony! Moze teraz te wyksztalciuchy ewolucyjne wytlumacza
dlaczego te malpiszony dalej sa malpiszonami? Rozumowanie dlaczego te
narzedzia byly wytworzone przez malpiszony to szczyt glupoty.

Szympans epoki kamiennej

[Gość: janusz1200]

A mi przez całą młodość marksistowskie ścierwa po instytutach m&l wpierały, że
używanie narzędzi jest domeną wyłącznie człowieka.

Przeciez MY jestesmy malpami.

[arius5]

Tyle ze mamy mniej wlosow i jestesmy bardziej rozwinieci, ale nadal jestesmy
malpami. Trzeci gatunek szympansa, zadna tajemnica.
Zatem Ziemia to jest planeta malp.

Mów za siebie. to TY jesteś małpą

[akyszty]

- ja pochodzę od Giertycha :-P
--
Tajemnice pięknej Anny

To straszne mieć przodków, których startowano:

[patman]

wiśta, wiooooooo!

Do nieuka Pantera01

[Gość: Janusz]

Te małpy nadal są małpami bo nie załapały się na pociąg ewolucji.

Prawdopodobnie wtedy kiedy ten pociąg odjeżdżał, wybrali sobie na przywódców
dwóch niezbyt mądrych bliźniaków. i dziś są nadal w lesie.

[pantera01]

No to jaki jest przepis na zalapanie sie na pociag ewolucji,wyksztalciuchu?

[Gość: DREAM]

Pantera01 - zły małpiszon-niekształciuch :)))

[pantera01]

Zgoda, nie bede argumentowal przeciw.

[Gość: Maar]

i te ścierwa nie mówiły ci nic o niedawnym odkryciu tych kamieni?

Wstretne, nieprzewidujące ścierwa. Do klastoru ich! Na dożywocie! Niech cierpią
ścierwa jedne.

To bluźnierstwa !! Piekło zstąpi na ziemię już

[Gość: moherowa skarpeta]

07.07.2007 .

[Gość: 154486]

To pocieszające, że nasi krewniacy tworzą kulturę na kształt naszej sprzed 2,5
mln lat. Gdy ludzkość przeminie pozostawi dużo miejsca naszym kuzynom na
swobodny rozwój, który po kilku milionach lat zaowocuje powstaniem inteligencji
dorównującej, albo nawet przewyższającej naszą. Nas już nie będzie, ale wszystko
pozostanie w rodzinie. Oby tak dalej!

[Gość: belfegor]

przegrały gdyż nie było w nich za grosz ludzkiego ścierwa.

[nessie-jp]

W świetle odkryć nt. makaków proponuję zabronić "najstarszym samcom" sprawowania
urzędów państwowych i uczestnictwa w podejmowaniu decyzji. Najwyraźniej samce są
wyjątkowo oporne na naukę... ;)

[ffamousffatman]

Sciete slowa, sciete slowa, zazbronic zababranym najstarszym samcom urzedow w stadzie i sejmie tez. juz dwa stare (samce?) moga wyrzadzic straaaaszliwe szkody.

[Gość: Leonard3]

No wlasnie pantera, poruszylas sedno problemu. Ewolucja jest faktem
i wszyscy pilismy toast na czesc Darwina w dzien rocznicy jego urodzin.
Ale faktem jest, ze teoria Darwina pada z chalasem na morde, gdy trzeba
odpowiedziec na pytanie: Dlaczego, my ludzie , ze swoja gigantyczna
inteligencja jestesmy tak unikalni tak niepowtarzalni i tak samotni
jako szczytowy product ewolucji wszechswiata ?
Przeciez ziemia powinna sie roic od 25% inteligentnych psow, od 50%
inteligentnych goryli i 75% inteligentnych szympansow (biorac jako standard
inteligencje czlowieka). Przeciez szympansy sa dluzej na tej planecie od nas
i wszystko co potrafia to uderzyc kamieniem o kamien ( czyli maja intelgencje
mniejsza od pajaka ,ktory potrafi utkac misterna pajeczyne aby zlapac muche).
Faktem jest , ze teoria Darwina gowno wyjasnia i tylko bajeruje o czlowieku.
Wyzwolmy sie od ortodoksii darwinowskich terrorystow i zacznijmy racjonalnie
myslec o genezie czlowieczenstwa. Nie dajmy sie oglupic nawiedzonym wahabitom
atiestyczno-darwinowskiego terrorysmu i jego fanatykom jak Madcio,
Ewolucjonista, Pierducchio,Wiktoriaka , Marcinlet i ich klakierzy.
Precz z inkwizycja i obskurantyzmem darwinowskich terrorystow intelektualnych.

[Gość: Janek]

> Ale faktem jest, ze teoria Darwina pada z chalasem na morde, gdy trzeba
> odpowiedziec na pytanie: Dlaczego, my ludzie , ze swoja gigantyczna
> inteligencja jestesmy tak unikalni tak niepowtarzalni i tak samotni
> jako szczytowy product ewolucji wszechswiata ?

Nie zapominaj też że "pada z hałasem na mordę" gdy trzeba odpowiedzieć na
pytania dlaczego na Ziemi nie żyją jednorożce, czy P=NP albo co jadła ciotka
Maksencja wczoraj na obiad.

Czy ty w ogóle wiesz czego dotyczy teoria ewolucji?

Przy okazji: Ziemia ROI SIĘ od "25% inteligentnych psow, od 50%
inteligentnych goryli i 75% inteligentnych szympansow". Ten artykuł właśnie tego
dowodzi. Tylko jeśli jako miarę inteligencji bierzesz IQ to raczej tego nie
zauważysz.

[onlyoner]

Gość portalu: Leonard3 napisał(a):
> Przeciez ziemia powinna sie roic od 25% inteligentnych psow, od 50%
> inteligentnych goryli i 75% inteligentnych szympansow (biorac jako standard
> inteligencje czlowieka)

Od psów się już roi (za sprawą człowieka). Ale nie zdolnym pojąć czemu miałaby
roic się od goryli i szympansów ? Wyłuszcz sedno bo umieram z ciekawości.

[Gość: Leonard3]

Nikt nie neguje ewolucji. Ale czy jezeli pajak ma jedna milionowa wagi
mozgu czlowieka czy jedna milionowa kompleksowosci mozgu czlowieka to ma
takze jedna milionowa zdolnosci ludzkiego mozgu do myslenia abstrakcyjnego?
Dlaczego jestesmy tacy samotni jako jedyne inteligentne
produkty ewolucji? Dlaczego nie ma malp ktore by mialy chocby 25% ludzkiej
inteligencji?

[Gość: g.marx]

Ewolucja jest procesem w znacznej mierze przypadkowym i nie musi wcale działać w
kierunku rozwoju inteligencji. W przypadku człowieka cała masa czynników
zadecydowała że akurat rozwój inteligencji był najlepszą strategią przetrwania,
u pająków rozwinęła się na przykład możliwość tworzenia sieci. I daruj sobie te
procenty bo nie ma tak naprawde wiarygodnych metod pomiaru inteligencji zwierząt.

[Gość: Leonard3]

No wlasnie Kolego, dlaczego ewolucja ,ktora na podstawie przypadkowego
doboru przetestowala niezliczone rodzaje skrzydel nie przetestowala
u wielu gatunkow self-kompeksacji mozgu dajacj zdolnosci abstrakcjyjnego
myslenia, swiadomosci istnienia mowy strukturalnej, umiejetnosci tworzenie
narzedzi do tworzenia narzedzi etc. etc.
Pytanie sprowadza sie do: "dlaczego szympansy sa takie glupie? "

[onlyoner]

> Pytanie sprowadza sie do: "dlaczego szympansy sa takie glupie? "

Gdyby pozostawić na odosobnionej wyspie grupę dzieci w wieku 2-3 lat (jeszcze
nie potrafią mówić ale już mogą same się odżywiać) to po upływie 15 lat
zastalibyśmy gromadę chrząkających, człekokształtnych istot wśród których
szympansica Koko uchodziłaby za czcigodną nauczycielkę.

[Gość: Leonard3]

Jezeli zostawisz na wyspie grupe mlodych szympansow w towarzystwie
ludzi nauczycieli to po uplywie dowolnego czasu bedziesz zawsze mial grupe
glupich szympansow (i grupe ludzi nauczycieli).
Zglupiec kazdy potrafi. Zmadrzec tylko ludzie. ha,ha,ha,ha,ha

[onlyoner]

Gość portalu: Leonard3 napisał(a):
> Zglupiec kazdy potrafi. Zmadrzec tylko ludzie. ha,ha,ha,ha,ha

Niestety niektórym udaje sie zmądrzeć tylko do stopnia który pozwala im co
najwyżej czerpać radość z faktu że są inteligentniejsi od szympansów.

[Gość: marjot]

A dlaczego delfiny sa takie glupie i nie rzadza ziemia mimo ze ich jezyk sklada
sie z conajmniej kilkuset dzwiekow a naukowcy wciaz poznaja nowe?? Moze
szympansy sa takie glupie bo, jak ktos to trafnie ujal - nie posiadaja ludzkiego
scierwa?? Pewnie prymitywni ludzie byli prymitywniejsi od nas i wyrzynali sie
jeszcze bardziej nawzajem niz robia to w dzisiejszych czasach i zajmujac
terytorium, kobiety i dzieci wroga przejmowali jego dziedzictwo cywilizacyjne i
jego tereny?? A "glupie" pokojowe szympansiki mieszkaly w jednym i tym samym
kawalku dzungli pokoleniami i nikt im nie wadzil wiec do zaspokojenia glodu
starczal im ten patyk, ktorym siegali wszystko... biedne zwierzaki nie musialy
wymyslac maczugi ani dzidy ani czolgu... pozazdroscic...

[onlyoner]

Gość portalu: Leonard3 napisał(a):
> Dlaczego jestesmy tacy samotni jako jedyne inteligentne
> produkty ewolucji? Dlaczego nie ma malp ktore by mialy chocby 25% ludzkiej
> inteligencji?

Może dlatego że nie brak ludzi o takiej inteligencji ? Nisza ekologiczna wydaje
się być wypełniona... Ale wróćmy do tematu: o ile dobrze zrozumiałem twój
pierwszy post to dziwi cię czemu na Ziemi nie przypada na każdy milion ludzi
odpowiednio 0,5 mln goryli i 0,75 mln szympansów. Tym samym powinno dziwić cię
czemu na świecie jest tyle milionów miliardów wszelakiego robactwa którego
powinno byc wszak sztuk kilka skoro inteligencja takiego robaka jest bliska zeru.

> Dlaczego nie ma malp ktore by mialy chocby 25% ludzkiej
> inteligencji?

Za to mozna spotkać całkiem rozgarniętych ludzi którzy nie potrafią opanować
podstaw żadnego obcego języka podczas gdy szympansica Koko opanowała 645 pojęć z
języka migowego (przeciętny człowiek roboczo i na co dzień używa około 400 słów)
patrz: 213.180.130.201/1380329,2679,1,1,kioskart.html?drukuj=1

[Gość: Leonard3]

Widzialem w cyrku papuge , ktora potrafila dodawac, odejmowac, dzielic i mnozyc.
O czym ty mozesz sobie pogadac ze swoja KOKO? Koko jest kompletne kuku.

[onlyoner]

> O czym ty mozesz sobie pogadac ze swoja KOKO?

Koko potrafi zamigać "Dziś rano Koko smutna płakałam", "Szybko chodź boli
prędko" (na widok komara na nodze opiekunki), inne szympansy potrafią tworzyć na
określenie niemiłych opiekunów brzydkie wiązanki np. "ty brudna ubikacja" i "ty
brudna kupa".
Można też pogadać z nią na tematy eschatologiczne - Koko na pytanie "dokąd małpy
udają się po śmierci" odpowiedziała "wygodna dziura – cześć".

[Gość: FreakyMisfit]

Pająk budując sieć, nie wie co robi, bo nie ma świadomości. Pająk (zresztą jak każde stworzenie) jest biologiczną maszyną. Maszyną zaprogramowaną by przetrwać, i tyle.

???

[Gość: g.marx]

Szympansy nie są dłużej na naszej planecie od nas, pająki nie mają nawet śladów
inteligencji, a szympansy mają poziom intelektualny 3 letniego dziecka.
I o co chodzi z tymi procentamu???
Aha. Kto ci powiedział że ludzie są szczytowym osiągnięciem ewolucji, ona ciągle
trwa. Trzeba być ekstremalnym idiotą żeby negować ewolucję. Przecież ludzie
stworzyli rasy psów czy gatunki zbóż właśnie w drodze ewolucji zastępując
jedynie powolny proces doboru naturalnego.

[Gość: Leonard3]

A kto neguje ewolucje? Ty? Bo ja nie.
Na dzien dzisiejszy szlowiek jest najbardziej inteligentmym wytworem ewolucji i
dobrze, ze jego ewolucja trwa.
Pytanie brzmi: Dlaczego szympansy sa takie glupie?
Przeciez ludzi rozni od szympansow mniej niz 5% genomu czyli "wysilek"
ewolucji zeby testowac rozwoj inteligenci jako narzedzie przetrwania u roznych
gatunkow jest minimalny. dla porownania skrzydlo bylo testowane olbrzymia
ilosc razy u wielu gatunkow.

[alhor]

Jest możliwe że istniał kiedyś gad o inteligencji porównywalnej z człowiekiem
(wiadomość która utkwiła mi w pamięci po jakimś filmie o dinozaurach z national
geografic, nie wiem czy do końca prawdziwa), tylko należy jeszcze zauważyć że
człowiek posiada zręczne ręce i odpowiedni aparat mowy. Ciężko sobie wyobrazić
aby kultura mogła istnieć bez któregokolwiek z tych elementów. Człowiek do
skoku ewolucyjnego poza inteligencją potrzebował więc też zręcznych dłoni i
rozwiniętego aparatu mowy potrzebnego do wydajnego porozumiewania się. Pozatym
wiek homo sapiens określa się na 100 000lat a homo sapiens sapiens (czyli
człowieka współczesnego, różniącego się od poprzednika jedynie
inteligencją)określa się na 40 000lat. pytanie więc brzmi co robił człowiek
przed 6000 lat p.n.e. (najstarsze ślady cywilizacji). Skoro człowiekowi z
inteligencją, zręcznością i komunikacją dojście do pierwszej cywilizacji zajęło
30 000lat to nie wymagajmy za wiele od małp które są mniej zręczne (nie
posiadają kciuka przeciwstawnego).

[Gość: MEfi.]

alhor napisał:

(...) Skoro człowiekowi z
> inteligencją, zręcznością i komunikacją dojście do pierwszej cywilizacji zajęło
> 30 000lat to nie wymagajmy za wiele od małp które są mniej zręczne (nie
> posiadają kciuka przeciwstawnego).
małpy różnią się od ludzi tym że mają 2 razy więcej kciuków przeciwstawnych niż
my :) -mają w.w. kciuki także u stóp.

[Gość: Krzysztof Witkowsk]

Myślę, że kierujesz się tu błędnym przekonaniem, że ostatecznym celem ewolucji
jest inteligencja. Otóż nie, celem ewolucji jest przetrwanie i jak najlepsze
dostosowanie do warunków. Nie ma sensu ewoluowac w kierunku inteligencji, skoro
istnieje gracz, ktory przewyzsza szympansy wielokrotnie (a na dodatek nie lubi
konkurencji vide neandertalczyk). Dlatego łatwosc skakania po drzewach moze byc
lepszym przystosowaniem niz rozumienie poezji, w pewnych przypadkach ;-)

[Gość: kali]

> Przeciez ziemia powinna sie roic od 25% inteligentnych psow, od 50%
> inteligentnych goryli i 75% inteligentnych szympansow

Ziemia roi się od 50% inteligentnych goryli i 75% inteligentnych szympansów.
Powiem więcej. Ziemia roi się od 99% inteligentnych małp! Jest ich aż 7
miliardów. Nie zauważyłeś jeszcze? To my, ludzie, jesteśmy tymi inteligentnymi
małpami.

Zaledwie niecały 1% małp jest trochę mniej inteligentnych.

[Gość: Leonard3]

No ale dlaczego inteligencja jest cecha tylko tylko jednego gatunku w
7 miliardach egzemplarzy? Skrzydlo bylo testowane przez ewolucje w tysiacach
roznych wersji u wielu gatunkow.

[Gość: kali]

No ale było kiedyś jakieś stworzenie, które miało skrzydła jako pierwsze. I
gdyby posiadało jakąś inteligencję to by się zastanawiało "dlaczego ja jako
jedyne mam skrzydła, a inne zwierzaki nie mają?".
Tak samo ktoś musi być pierwszą inteligentną istotą. I ta istota będzie się
zastanawiać czemu jest jedynym inteligentnym zwierzakiem. Padło na nas - ludzi.
Jakby najpierw wyewoluowała jakaś inna inteligentna forma życia to ona by się
zastanawiała czemu nie ma innych inteligentnych zwierzaczków.

[Gość: takmysle]

Re: Szympans epoki kamiennej IP: *.adsl.inetia.pl

Przeczytaj komentowany artykuł »
Gość: Leonard3 16.02.07, 15:03 + odpowiedz


No wlasnie pantera, poruszylas sedno problemu. Ewolucja jest faktem
i wszyscy pilismy toast na czesc Darwina w dzien rocznicy jego urodzin.
Ale faktem jest, ze teoria Darwina pada z chalasem na morde, gdy trzeba
odpowiedziec na pytanie: Dlaczego, my ludzie , ze swoja gigantyczna
inteligencja jestesmy tak unikalni tak niepowtarzalni i tak samotni
jako szczytowy product ewolucji wszechswiata ?
Przeciez ziemia powinna sie roic od 25% inteligentnych psow, od 50%
inteligentnych goryli i 75% inteligentnych szympansow (biorac jako standard
inteligencje czlowieka). Przeciez szympansy sa dluzej na tej planecie od nas
i wszystko co potrafia to uderzyc kamieniem o kamien ( czyli maja intelgencje
mniejsza od pajaka ,ktory potrafi utkac misterna pajeczyne aby zlapac muche).
Faktem jest , ze teoria Darwina gowno wyjasnia i tylko bajeruje o czlowieku.
Wyzwolmy sie od ortodoksii darwinowskich terrorystow i zacznijmy racjonalnie
myslec o genezie czlowieczenstwa. Nie dajmy sie oglupic nawiedzonym wahabitom
atiestyczno-darwinowskiego terrorysmu i jego fanatykom jak Madcio,
Ewolucjonista, Pierducchio,Wiktoriaka , Marcinlet i ich klakierzy.
Precz z inkwizycja i obskurantyzmem darwinowskich terrorystow intelektualnych.


A poza tym wszyscy zdrowi? Czy tylko ty jesteś dowodem na ewolucję wsteczną
(reewolucję)?

[Gość: Leonard3]

U ciebie nie ma argumentow - sa tylko inwektywy. = zapieniona malpa
U mnie sa argumenty - i sa inwektywy = czlowiek

[Gość: lol i rotfl]

> Precz z inkwizycja i obskurantyzmem darwinowskich terrorystow intelektualnych.

powiedzial ten inteligent co chalasu od halasu odroznic nie potrafi...

[Gość: Leonard3]

Ale chama od hama odrozniam i dlatego nie mam zadnych problemow jak was
zakwalifikowac, droga lola i rotfl.

[Gość: sin!]

> No wlasnie pantera, poruszylas sedno problemu. Ewolucja jest faktem
> i wszyscy pilismy toast na czesc Darwina w dzien rocznicy jego urodzin.

Za zmarłych się nie pije...


>Dlaczego, my ludzie , ze swoja gigantyczna inteligencja
> jestesmy tak unikalni tak niepowtarzalni i tak samotni
> jako szczytowy product ewolucji wszechswiata ?

A powiedz mi na czym polega ta nasza unikalność ? Jesteśmy zbudowani z tych
samych pierwiastków i związków co inne zwierzęta. 98% genomu mamy wspólnego z
szympansami (nie che mi sie wyliczać ile z innymi gatunkami zwierzat czy roślin
...). Inteligencja? tak ale posiada je kazde zwierze z ośrodkowym układem
nerwowym... (ehh gigantyczna inteligencja? hmm skoro siebie nie widzisz, to
popatrz na naszych polityków...) Wiec zostaje mowa...

Hm niepowtarzalni, tak ? Jest masa innych zwierząt na tym świecie które
posiadają niesamowite umiejętności często wielokrotnie przewyższające mozliwosci
człowieka, fenomenów w przyrodzie jest sporo. Zreszta ewolucja trwa i gdy klimat
sie zmieni a zmieni sie bez względu na to czy przyspieszymy ten proces czy nie.
Zmieni się również szata roślinna i zwierzęta od których jesteśmy zależni! I nie
jest powiedziane ze to my przeryjemy. Mozliwe ze era ssaków przeminie i zacznie
sie era innych gatunków... (np tak jak to było z dinozaurami, a historia lubi
sie powtarzać)... Jesteśmy tylko albo aż gatunkiem przejściowym, najwyższym
ogniwem w ewolucji ale prawdopodobnie nie ostatnim.

>Przeciez szympansy sa dluzej na tej planecie od nas
> i wszystko co potrafia to uderzyc kamieniem o kamien

W dżungli w której żyja mają bogactwo pożywienia, które mogą łatwo zdobyć
dlatego nie ma potrzeby wytwarzania bardziej zaawansowanych narzedzi które
popchnęły by je w rozwoju. To jest jedna z wielu hipotez.

> Faktem jest , ze teoria Darwina gowno wyjasnia i tylko bajeruje o czlowieku.

Skoro tak piszesz śmiem twierzdzic ze po prostu nie wiesz co ona wyjasnia i jak
dziala ... Po pierwsze nic nie bajeruje tylko udowadnia ze nie jesteśmy ulepieni
np z Gliny.... <

[Gość: Drach]

Na Twoje pytanie pelne zwatpienia pytanie jak to sie stalo, ze tylko czlowiek
tak wysoce wyeluowal a przeciez juz 65mil lat temu wyginely dinozaury, ktore nie
wymyslily nawet kola odpowiedziec mozna dosc latwo.

Poczynmy zalozenie, ze inteligencja jest cecha tak jak sila czy wytrzymalosc. I
ze ta oto rzecz pochodzi z naszego genomu.

Poczynmy zalozenie, ze zachodzi taki przypadek ze raz na 10 do potegi 31 cos w
genomie sie przestawia i oto mamy osobnika o jakims nietypowej cesze. Mozemy
zalozyc, ze wiekszosc takich osobnikow umiera od razu, czesc szybko a
najmniejszy pierwiastek zyje do konca swych dni.

No wiec teraz kombinujac ta szanse z miliardami gatunkow, na setek milionow lat,
z milionami pokolen kolejnych gatunkow ot jedno pokolenie, jednego gatunku mialo
szczescie.

No i piszesz na tym forum glupoty. ;)

Szympans epoki kamiennej

[Gość: Bartosz archeolog]

Artukuł jest ciekawy ale kompromitujący!! Przypuszczalnie redakcję jeśli chodzi
o tytuł (mnie uczono o epoce kamienia, a nie kamiennej) a autora w związku z
treścią pierwszego zdania. Studentów pierwszego roku archeologii na każdym
uniwersytecie w Polsce uczy się, że tym co odróżnia ludzi od zwierząt nie jest
posługiwanie się narzędziami i ich wytwarzanie, ale produkowanie narzędzi
służących do produkowania innych narzędzi lub przedmiotów. Kamieniami, kijami
czy innymi przedmiotami posługuje się wiele zwierząt i naukowcy wiedzą o tym od
dawna. Ludzi wyróżnia to, że produkują narzędzia np. noże czy skrobacze,
którymi wykonuja inne narzędzia np. igły lub strzały. Tego nie robi żadne
zwierze i pod tym względem nic sie nie zmieniło. Nie widzę powodu, by z nowych,
ciekawych obserwacji robić aż taką sensację.

[yoric]

Faktycznie jak to zwykle bywa w gazecie, artykuł jest nastawiony na zrobienie
sensacji, a nie na rzetelność. Chociaż tym razem przynajmniej zawiera dodatkowo
dużo ciekawych i (o dziwo) prawdziwych danych.

Nie wiem, jak spontaniczny jest przypadek Kanziego, ale trzeba pamiętać, że to
chyba najbardziej ukulturowiona z małp! Więc 'wynalazek' poprzedziło zapewne
wiele lat codziennego kontaktu z kulturą ludzi.

"Zdolność do budowy tam jest, jak się zdaje, u bobrów dziedziczna - i choć nie
wyklucza to, że u jej początku był przebłysk geniuszu jakiegoś bobrzego
wynalazcy, to z czasem umiejętność ta zapisana została w genach, co przesądziło
o jej standaryzacji i uniemożliwiło dalszy rozwój drogą ewolucji kulturowej."

To zdanie jest bez sensu. Oczywiście, że to jest sztywny program behawioralny;
pisał o tym Dennett. Jak miałaby wyglądać ewolucja "kulturowa" budowania tamy *u
bobrów*??

Co do mycia kartofla u makaków to wszystko się zgadza, TYLE ŻE średni czas na
skopiowanie tego zachowania przez inną małpę to nie kilka minut, jak u ludzi,
tylko 2.2 roku!!! A to drobna różnica!

Na tym tle wyrózniają się zachowania dzikich szympansów (nie tylko narzędziowe),
które faktycznie różnią się między grupami i mają cechy zróżnicowania 'kulturowego'.
Jest jednak pytanie ZASADNICZE. Czy szympansy te narzędzia TWORZYŁY? Tj. czy te
narzędzia noszą ślady obróbki (knapping?). Podpis pod obrazkiem brzmi: "Kamienne
narzędzia wykonane 4,3 tys. lat temu przez szympansy...". To albo prawdziwa
sensacja, ALBO KARYGODNY BŁĄD. Jestem przekonany, że nie było żadnej obróbki,
ale dla spokoju trzeba to sprawdzić.

Pozdrawiam

[europitek]

yoric napisał:
> "Zdolność do budowy tam jest, jak się zdaje, u bobrów dziedziczna - i choć nie
> wyklucza to, że u jej początku był przebłysk geniuszu jakiegoś bobrzego
> wynalazcy, to z czasem umiejętność ta zapisana została w genach, co
> przesądziło o jej standaryzacji i uniemożliwiło dalszy rozwój drogą ewolucji
> kulturowej."
>
> To zdanie jest bez sensu. Oczywiście, że to jest sztywny program behawioralny;
> pisał o tym Dennett. Jak miałaby wyglądać ewolucja "kulturowa" budowania tamy
> u bobrów*??

W tej kwestii mam jedno złośliwe pytanie: jak miałaby wyglądać ewolucja biologiczna "sztywnego programu behawioralnego" dotyczącego budowania tamy przez bobry? Dla mnie wypowiedź autora jest o tyle podejrzana, że sugeruje dziedziczenie umiejętności nabytych ("przebłysk geniuszu jakiegoś bobrzego wynalazcy"). Może jednak ma on rację i np. umiejętność obsługi telewizyjnego pilota jest u ludzi dziedziczna? Tylko wtedy trzeba by przewrócić do góry nogami naszą dotychczasowa wiedzę o dziedziczności. (Generalnie, nie mam nic przeciwko różnym "fikołkom" umysłowym).
A tak na marginesie, to kiedyś się tym interesowałem i o ile pamiętam (dawno to było), to bobrowe żeremia nie są "klonami", choć wykazują bardzo duże podobieństwa między sobą.

Co do Kanziego-rekordzisty kulturowego, to też bym się spierał. Nie, właściwie to mi się nie chce ...

> Co do mycia kartofla u makaków to wszystko się zgadza, TYLE ŻE średni czas na
> skopiowanie tego zachowania przez inną małpę to nie kilka minut, jak u ludzi,
> tylko 2.2 roku!!! A to drobna różnica!
Różnica jest rzeczywiście drobna i nie warto jej makakom wypominać. Gdyby zmierzyć średnią szybkość przyjmowania nowinek przez ludzi (różne czasy, różne kultury), to wyniki nie byłyby o wiele lepsze. I również znalazłyby się osobniki niezdolne do przyjęcia "nowizny".

W kwestii rzeczywistej obróbki narzędzi masz pewnie rację (chociaż dwa pierwsze wyglądają na odłupane), ale takie też były prapoczątki ludzkich narzędzi. Natomiast ujmując sprawę szerzej, to chyba można powiedzieć, że szympansy potrafią przetwarzać przedmioty by uzyskać ich odpowiednią charakterystykę. Czynią tak szympansy wschodnioafrykańskie, które wybierają z kopców termity narzędziami "przykrojonymi" (a raczej "przygryzionymi") do aktualnych potrzeb.

Pozdrowienia

Szympansy nie istnieją - ogłosił Maciej Giertych

[zostatniejchwili]

Na spotkaniu promocyjnym swojej najnowszej książki "Ewolucja - fakty i mity"
Maciej Giertych powiedział - Szympansy nigdy nie istniały! A te co są to są
sprytne makiety lub animacje komputerowe. Dzisiaj można wmówić ludziom wszystko,
np. to że istnieją żyrafy. Jakie zwierzę pytam się - tłumaczy profesor - nie
złamałoby się gdyby miało taką szyję? Żyraf nie ma. Szympansów też nie - kiedyś
w zoo przyłapałem pracowników jak oliwili serwomotory w orangutanach. Innym
razem będąc w Kenii zauważyłem jak przebrani za masajów agenci - ciągnie
Giertych - wymieniają baterie w lwach. Spisek światowej masonerii jest niebywały
ale reszty dowiecie się Państwo w mojej książce - ucina tajemniczo naukowiec.

Szympans epoki kamiennej

[Gość: Dzeq]

Za 10000 lam małpy beda jezdzic maybahami tak jak dzis oj rydzyk:)

Szympans epoki kamiennej

[Gość: pajo]

podobno ludzie są wyjątkowi dlatego, że potrafią wykorzystać narzędzia to
tworzenia nowych, bardziej skomplikowanych narzędzi?

przeczytałem posty i śpieszę z wyjaśnieniem.

[gnago]

Jak mówią najstarsze przekazy ludowe na całym świecie małpy są inteligentniejsze
od nas. Stwierdziły że koszt budowy społeczeństwa, cywilizacji, bardziej
rozbudowanej kultury jest zarówno z osobniczej jak i stadnej jest zbyt wysoki i
przy dominacji Homo Sapiens Sapiens grozi fizyczną zagładą przy agresji tego
ostatniego . Wspomnijcie los krasnali , trolli , elfów , wiłów, boginek,
jednorożców, smoków. Pozostały po nich jedynie podania i legendy . Cielesne
szczątki przerabiano na trofea, medykamenty , dania na uczty zwycięstwa czy
ofiary dla bóstw w podzięce za wiktorię. Wyeliminowaliśmy wszelką jawną
konkurencję w świetle dzisiejszej dominacji teorii wielokulturowości źle się
stało i możemy jeno ubolewać.

[Gość: piotr]

M. Giertych ma jeszcze dluga droge przed soba.

[renebenay]

I prezydent i prezes takze.

Szympans epoki kamiennej

[przekrojone_kiwi]

Przeczytałam w tym artykule, że angielskie sikorki spijają śmietankę z kapsli w
śmietniku. W Warszawie widziałam gawrona, który wyjął z kosza pojemnik po
granulowanym serku wiejskim. Łapą trzymał to, a dziobem zjadał resztki serka.
Było to dziwne i ludzie zgromadzili się przy nim. Z kolei inny wziął suchy
chleb i poleciał z nim do strumienia, gdzie go namaczał.

[speedy13]

Wrony opanowały jeszcze jedną fajną sztuczkę (ponoć brytyjskie były pierwsze
kilka lat temu, ale ja już w Warszawie też to widziałem) - rozbijanie orzechów,
żołędzi itp. za pomocą samochodów. Wrona rzuca orzech na jezdnię po wylotowej
stronie skrzyżowania, po zmianie świateł samochody ruszają i rozgniatają
orzech, po kolejnej zmianie wrona ląduje na jezdni i ma pół minuty na zjedzenie
kawałków orzecha.

Nie karmić trolla!

[Gość: Prośba]

Leonard3 nie potrafi pojąć regulaminu formum. Uprasza się o nie odpowiadanie na
jego posty - może sobie pójdzie.

Szympans epoki kamiennej

[boni_boni]

banda kretynow. chodzi o to ze od dawna wiadomo bylo ze czlowiekowate uzywaja
narzedzi roznego rodzaju (szczegolnie lupkow skalnych). to co wyroznia
czlowieka to ZACHOWYWANIE TYCH NARZEDZI inaczej mowiac WIELOKROTNE UZYCIE RTEGO
SAMEGO PRZYRZADU. co za wyksztalciuch dopuscil ten artykul do strony www???

[Gość: czlowiek]

dlaczego...niektore z nich udzielaja sie na forum inne weszly do rzadu itd itp
ale zawsze beda malpiszonami

[Gość: radomiok]

małpiszonami? pewnie wolą być małpiszonami niż mieć za prezydenta kaczora :P

Szympans epoki kamiennej

[Gość: wh]

Człowiek jest wytworem ewolucji. Bogowie są wytworem fantazji człowieka.

[pantera01]

Ateizm jest choroba umyslowa (tez ewolucyjna).

[Gość: marjot]

ooooo ranyyyy... bez komentarza... myslalem ze moj ateizm jest moim wyborem po
latach poszukiwan...

[pantera01]

Szanuje Twoja religie.

Boga nie ma

[rkcb]

A ateizm nie jest religią - jest brakiem religii.

[Gość: Leonard3]

Glupota nie jest mozgiem a brakiem mozgu.
Ateista "wie ze wszystko wie".
Ateiste watpliwosci nie trapia z powodu bezmozgowia.
Ateizm to prymitywny odzwierzecy instynkt bedacy rezultatem ewolucji
genetycznej. Wszystkie zwierzeta to ateisci.
Teizm jest zaawansownym wytworem ewolucji kulturowej i jest unikalne
dla Homo Sapiens.
Rkcb , ateisto odzwierzecy , wskocz na galaz drzewa i powyj do ksiezyca.
Ha,ha,ha,ha,ha,

[rkcb]

Mój drogi teisto!
Jeżeli twierdzisz, że bóg istnieje to może byłbyś łaskaw podać jakiś dowód na
poparcie swoich twierdzeń?
Bo jeżeli nie masz dowodu to twoja wiara to takie same bajki jak opowieści o
krasnoludkach i królewnie Śnieżce.
A co do wątpliwości - to wierzący ich nie mają - oni wiedzą. Żeby być świadomym
ateistą trzeba sporo zastanawiać się nad swoim światopoglądem, wierzący tego nie
potrzebują i dlatego mogą poświęcać czas na wymyślanie inwektyw. No cóż, baw się
tak dalej - jesteś nawet zabawny.

[Gość: Leonard3]

Na tym forum przedstawilem wielokrotnie doglebny dowod istnienia Boga
oparty na argumentach z dziedziny Kosmologii, Fizyki , Matematyki, Logiki i
Filozofii. Czy myslisz ,ze bede marnowal energie dla byle gnojka ? ha,ha,ha,ha
Dla ciebie mam dobra rade. Ty nie wierzysz w Boga ani w grzech , wiec
pofolguj sobie w swoich odzwierzecych instynktach -idz pobij zone i pomolestuj
corke. Przeciez to zdrowe zwierzece instynkty ,produkty ewolucji genetycznej.
Co bedziesz sie przejmowac ewolucja kulturowa ,ktora stworzyla religie , pojecie
grzechu i tabu. Jesli jestes 100% ateista to na pewno nie bedziesz mial
zadnego poczucia winy(grzesznosci) jesli takze pomolestujesz jakiegos psa.

[pantera01]

Ateizm to choroba umyslowa, polaczona z lewactwem. Jak ateizm nie jest religia
to co nia jest?

[rkcb]

Po pierwsze ateizm i lewactwo nie mają nic wspólnego - można być na przykład
wierzącym lewakiem - patrz teologia wyzwolenia.
Co to jest religia możesz przeczytać np. tu: pl.wikipedia.org/wiki/Religia
Ateizm jest po prostu brakiem tego wszystkiego

[pantera01]

To juz przerabialismy, o ile pamietasz. Ateizm jest religia, spelnia wszystkie
kryteria religii. Gdzie jest napisane ze religia musi miec jakiegos bozka?
Wystarczy ze sa wyznawcy ( w tym przypadku tzw. ateisci).

[rkcb]

Używasz tak szerokiego pojęcia religii, że można by pod to podciągnąć każdy
pogląd na świat. Niestety jak ktoś tak rozszerza znaczenie słów to z jego
wypowiedzi robi się nic nie znaczący bełkot. Masz prawo wierzyć, że ateizm to
religia, tak samo jak możesz wierzyć w jakieś bajki. A to, że twoja wiara nie
zgadza się z faktami - cóż tym gorzej dla faktów - prawda?
Niestety - dla ciebie - to jest forum "nauka", a nie "różne fantasmagorie" -
załóż sobie takie forum jak chcesz dyskutować na takim poziomie.

[pantera01]

Bedziesz uprzejmy podac, gdzie moja wiara nie zgadza sie z faktami. W bajki to
wierza ateisci.

[rkcb]

Każda wiara jest niezgodna za faktami ponieważ nie jest w stanie przedstawić
dowodu na istnienie boga. Dowodu, który by można zweryfikować zgodnie z
metodologią naukową. Jeżeli znasz taki dowód to chętnie go poznam.

[pantera01]

I zaczniemy teraz sie krecic w kolko. Ty tak samo nie jest w stanie przedstawic
kontrdowodu wiec dyskusja staje sie bezprzedmiotowa. Chyba juz to
przerabialismy? Poza tym ateistyczna wiara jest tez niezgodna z faktami, jak
piszesz (co jest prawda).

[Gość: braat1]

No wlasnie tu jest problem. Czy to ateista ma udowodnic, ze Boga nie ma, czy
teista ma udowodnic, ze Bog jest?? Powiem szczerze, zedo mnie bardziej
przemawia podejscie, ze to teista ma udowodnic, ze Bog istnieje. Bo jesli
przyjmiemy podejscie odwrotne to tak samo musimy wierzyc w np. Latajacego
Potwora Spagetti lub krasnoludki, bo nie potrafimy udowodnic jego nieistnienia.

Zeby Leo nie nazwal mnie zwierzeciem-ateista to zaznaczam, ze jestem wierzacym
katolikiem. Ale wiem, ze wiara to wiara i nie mozna jej mieszac z nauka. Z
naukowego punktu widzenia Boga nie ma dopoki nie bedzie mozna doswiadczalnie
udowodnic jego istnienia, a tego jeszcze nikt nie dokonal.

[pantera01]

Czy ja gdzies proponuje wprowadzenie p.Boga do podstaw nauki? Jedynie usiluje
wykazac ze tzw. ateizm nie ma zadnej moralnej czy naukowej wyzszosci nad
teizmem. Wrecz przeciwnie, ateizm jest ideologia (czy wiara) moralnie
zbankrutowana a co do nauki to nie ma zadnego znaczenia, czy ktos jest wierzacym
czy ateista, zeby uprawiac nauke. Podejscie ateistyczne jest tak samo "naukowe"
jak teistyczne. I tylko tyle.

[Gość: braat1]

Z naukowego punktu widzenia Boga nie ma, wiec ateizm jest podejsciem bardziej
naukowym niz teizm ...

[pantera01]

Bzdura,kolego. Nauka nie ma nic do powiedzenia o istnieniu badz nieistnieu Boga.
To nie jest pytanie na ktore odpowiada nauka.

[Gość: Bóg]

NIE MA MNIE!

[rkcb]

Oczywiście. Choć z jednym małym wyjątkiem. Nauki medyczne, a w szczególności
psychiatria zajmuje się wyobrażeniami o bogu. W końcu skrajne przypadki należy
leczyć.
Cieszę się, że wreszcie stwierdziłaś(eś) ten fakt - nauka nie zajmuje się czymś
czego nie ma. Jest to dowód - co prawda pośredni - na nie istnienie boga.
To dobrze, że doszliśmy do porozumienia - mam nadzieje, że wyciągniesz z tego
racjonalne wnioski.

[pantera01]

Glebokosc twoich odkryc jest porazajaca. I do zadnego porozumienia nie
doszlismy-jesli tak sadzisz to czas zebys odwiedzil psychologa-moze cos
przepisze ci na rozdwojenie jazni.

[Gość: Leonard3]

rkcb, przeciez Boga dla ateisty nie ma. Powiedz jaki debil bedzie walczyl z
czyms w czego istnieniem nie wierzy ? Don Kichote byl zupelnie szalony -
- ale on walczyl z wiatrakami w ktore wierzyl. Nawet Cervantesowi
nie przyszlo by do glowy , zeby don Kichote walczyl z wiatrakami ktorych
nie widzi i NIE wierzy w nie. Czytelnicy by tego by nie zrozumieli bo jest
to ponizej pojecia IDIOTY. No i ty rkcb,jestes ponizej pojecia idioty bo
walczysz z wiarakami w ktore NIE WIERZYSZ i NIE WIDZISZ.
Najglupsza moherowa babcai jest 100 madrzejsza od rkcb - poniewaz
babcia bedzie sie sprzeczala tylko o przedmior swojej WIARY.
RKCB, tak jak wszyscy ateisci jestes ciezko jebni*ty w mozg , zeby walczyc o
przedmiot swojej NIEwiary. Ha,ha,ha,ha,ha,ha,ha,ha,ha
Ateizm to prymitywny odzwierzecy instynkt ,produkt ewolucji genetycznej.
Wszystkie zwierzeta to ateisci - wszyscy ateisci to zwierzeta.
Teizm to zaawansowany produkt ewolucji kulturowej czlowieka.

[Gość: Leonard3]

Kreacjonista i Darwinista to dwie twarze tego samego imbecyla.

[Gość: Leonard3]

Nauka udowodnila bezsprzecznie istnienie Boga Metafizycznego i zdechla
po udowodnieniu nieprzakraczalnej granicy poznania naukowego ,lezacej
w etapie ewolucji kosmosu istniejacego poza prawami fizyki.
Rezultatem Ewolucji Kulturowej czlowieka bedzie calkowita dominacja
swiatopogladu teistycznego. Tylko mala grupa "ludziopodobnych" o IQ
ponizej 90 bedzie uprawial ateizm z powodu wrodzonych ograniczen intelektu.
Dopoki nie wynajdzieny metody leczenie imbecylizmu takiego na jaki cierpi
rkcb -dopoty musimy tolerowac ateistow uposledzonych intelektualnie.

[Gość: Ikar kosmiczny]

rkcb nie istnieje. Nie ma dowodu na istnienie rkcb. Nie ma rkcb.

[europitek]

Akurat! Na tej stronie spisu postów jest 5 dowodów na jego istnienie. Wystąp o odpowiedni nakaz urzędowy do władz, a dostaniesz namacalne dowody jego istnienia.

[Gość: Bóg]

JAM JEST TEN, KTÓRY WIE LEPIEJ

[europitek]

Bóg-samochwała!
Pozwól, że spytam: mianowicie co wiesz lepiej?

[Gość: leonard3]

europitek, od pewnego czasu wydajesz sie prowadzic na tym forum dialog z samym
Bogiem. Ni i co ci ON powiedzial ? Czy ON jest samochwala?
Czy ON wie cos lepiej od ciebie ?

[europitek]

Próbuję ustalić coś konkretnego w tej materii.

[Gość: Leonard3]

Oczywiscie Boga nie ma dla ATEISTY.
Zadziwia paranoia ateistow , ktorzy z zacieciem dyskutuja o czyms ,czego
dla ATEISTOW nie ma.
To jak by kompletnie lysa pala dyskutowala by o swoich wlosach.
Nie macie wlosow , nie macie, paranoiczne, ateistyczne lyse paly.
Nie ma Boga dla was , nie ma.

[europitek]

Słusznie prawicie człowieku-lwie. Z tego też powodu od lat wielu nie uczetniczę w dyskusjach tego rodzaju. Mam ciekawsze rozrywki niż spieranie się o coś czego nie ma (dla mnie oczywiście). Natomiast nie mam nic przeciwko temu by inni pisali doktoraty o tym czymś - jak być paranoikiem (to o mnie), to już na całego. Jeśli coś robić, to dobrze, albo wcale.

[Gość: leonard3]

Europitek, troche mnie skonfudowales. No bo w twoim poprzednim
poscie rozmawiales bezposrednio z Bogiem , ktory ci sie zwierzyl ze ON
nie wie nic lepiej od ciebie. Teraz mowisz ,nie spierasz sie z KIMS kogo nie
ma. To juz chyba paranoja kosmiczna.

[europitek]

Forumowy Bóg oświadczył: "Jam jest ten, który wie lepiej" (pomijam wrzask, którym starał się zwrócić na siebie uwagę).

W poprzednim poście stwierdziłem, że (zazwyczaj) nie dyskutuję _o czymś_ czego nie ma.

A teraz przeczytaj, co napisałeś w swoim poście powołując się na mnie. Zauważyłeś coś dziwnego? A może u Ciebie jest to standardowy behawior? Jeśli tak, to witaj bracie w paranoi.
Co do mnie, to powiem tyle, że długotrwałe przebywanie wśród homosapiensów zawsze pozostawia pewne niedobre ślady w psychice piteków. Wykazał to już Ardi Piteczny i od jego czasu wszystkie południowe piteki starają się trzynać na uboczu, z dala od homosapiensów.

[Gość: Leonard3]

Piteku, ZAZWYCZAJ nie dyskutujesz o tym czego nie ma. No ale tym
razem ci sie zdarzylo. Nie bede malostkowy i zapomnijmy o tym.
To jak maly wypadek sraczki - zdarzylo ci sie kilka razy w majtki ale
to nie znaczy , ze musisz ciagle mosic pieluche ( na mozgu).
Ja tylko nazywam sie Sapiens , ze wzgledu na zle skojarzenia wyrazu Homo.....
Co do pitekow to niech sie trzymaja z dala od Homo. ( nawet pelna pielucha
moze ich nie obronic).

[europitek]

Gość portalu: Leonard3 napisał(a):
> Piteku, ZAZWYCZAJ nie dyskutujesz o tym czego nie ma. No ale tym
> razem ci sie zdarzylo.
Akurat! Kolega Bóg jest osobą rzeczywistą, istniejącą realnie, czego dowodem są jego dwa posty nieco powyżej. I nic tu nie zmienia jego status <niezalogowanego> - podobnie jak w przypadku Leonarda3.

> Co do pitekow to niech sie trzymaja z dala od Homo. ( nawet pełna pielucha
> moze ich nie obronic).
Och słodka niewiedzo ... zapomniałeś o barierze międzygatunkowej, która powoduje, że piteki nie muszą obawiać się tego, co masz na myśli ...

[madcio]

Istnieją ludzie, dla których Bóg jest (pomińmy, w jakiej wersji, gdyż nie ejst
to szczególnie istotne). Niektórzy z tych ludzi mają zabawne pomysły na temat
ludzi, którzy nie podzielają wiary w ich Boga.

Więc się muszę przejmować, niestety.

[Gość: Leonard3]

Czytelnicy,
No i macie niejakiego Madcia , kliniczny przyklad prymitywnej ateistycznej
propagandy:
1) Teza " Czlowiek wierzacy to idiota z ciemnogrodu, ktory nie mysli i nie jest
w stanie dac jakakolwiek kontrybucji do nauki i abstrakcyjnego myslenia.
2) Metoda: Przygotowane " sciagawki ateistyczne" ktore daja ateistom
material do "standardowej elokwencji". Niech panstwo wejda na zaproponowany
przez mad-Madcio link. Czy widzieliscie cos tak prymitywnego ? To jak
propaganda z broszury bolszewickiej albo maoistowskwiej.
3) Jesli postawicie panstwo jakies pytanie wiekszego kalibru do dyskusji,
to przyglupy ateistyczne nie beda wiedzialy jak gebe otworzyc z powodu
ignorancji i intelektualnej nieadekwatnosci.
Dla przykladu postawilem ateistom pytanie do zastanowienia sie:
"Dlaczego ewolucja kosmosu to proces kompleksacji , ktory jest niezgodny
z fizycznym prawem kosmosu o wzroscie entropii ? "
Nie doczekacie sie panstwo proby odpowiedzi - ateistyczni klakierzy nie beda
w stanie zrozumiec pytania ( nie ma go w sciagawce idioty "1000 standardowych
odpowiedzi ateisty na pytania teisty").

[madcio]

> No i macie niejakiego Madcia , kliniczny przyklad prymitywnej ateistycznej
> propagandy:
> 1) Teza " Czlowiek wierzacy to idiota z ciemnogrodu, ktory nie mysli i nie
> jest w stanie dac jakakolwiek kontrybucji do nauki i abstrakcyjnego myslenia.
Podstaw pod "człowiek wierzący" takiego "Religijny fundamentalista" i będzie git.

> Przygotowane " sciagawki ateistyczne" ktore daja ateistom
> material do "standardowej elokwencji".
Bardzo cię uwierają strony typu talkorigins, co? Jakbyś ty NIE korzystał z
standardowych ściag kreacjonistycznych typu Answer in Genezis... :))

> 2) Niech panstwo wejda na zaproponowany
> przez mad-Madcio link. Czy widzieliscie cos tak prymitywnego ? To jak
> propaganda z broszury bolszewickiej albo maoistowskwiej.
Oj, zabolało? Nie zapłacz się przypadkiem. :))) JA tam sądzę, że te komplementy
z twojej strony raczej zachęcą większość ludzi do klikania w link w mojej
sygnaturce. I o to chodzi, by sygnaturka była jak kamień w bucie dla co
poniektórych. :)

> "Dlaczego ewolucja kosmosu to proces kompleksacji , ktory jest niezgodny
> z fizycznym prawem kosmosu o wzroscie entropii ? "
Było. *zieww*
Ogólnie www.talkorigins.org/indexcc/list.html#CF , a szczególnie
www.talkorigins.org/indexcc/CF/CF001.html i
www.talkorigins.org/indexcc/CF/CF002.html .

> Nie doczekacie sie panstwo proby odpowiedzi
Pewnie umknęło wśród bluzgów, wyzwisk i propozycji molestowań córeczek. Coż za
strata.

> nie ma go w sciagawce
Jest, a jakże. I raczej nie znajdziesz nic, co NIE byłoby w tej ściądze,
biedaczku... :) Jeśli myślisz, że coś masz nowego, to dawaj, czekamy. Choć ja
osobiście się specjalnie nie napalam. :))))

[Gość: Leonard3]

Widzialem w cyrku papuge , ktora "potrafila mnozyc, dzielic,dodawac ,odejmowac".
Oczywiscie nic nie potrafila - byla wytresowana. No i mamy Madcia
wytresowana papuge atezmu. To jest jakis mutant - ten czlowiek jest dumny ,
ze jego sciagawka przewiduje odpowiedzi na "wszystkie" pytania .
Ten "czlowiek" jest DUMNY , ze nie musi MYSLEC ani ROZUMIEC.
Czy to cos "Mozna nazwac czlowiekiem - sapiens ? SAPIENS - napewno nie.
100 tysiecy lat ewolucji kulturowej nie zostawilo na "kreaturze Madcio",
zadnego sladu. Kreatura Madcio to zywa skamiemienielina .
Takie byly kreatury sprzed 100 tysiecy lat - ATEISCI -producty ewolucji
genetycznej. Ateizm to prymitywny odzwierzecy instynkt . Wszystkie zwierzeta to
ateisci - wszyscy ateisci to zwierzeta.
Zaawansowana ewolucja kulturowa umozliwila czlowiekowi rozpoznanie Boga.
Religie to zaawansowany produkt ewolucji kulturowej.
Prosze Panstwa - no naprawde rzadka okazja zeby widziec w dzialaniu
kreature sprzed rewolucji kulturowej czlowieka ,zywa skamienieline pozbawiona
umiejetnosci i potrzeby myslenia abstrakcyjnego , kreature ktora sie zwie
MADCIO.
Madcio - hominid wytresowany jak papuga w cyrku. I nawet nie musicie placic za
bilety , zeby obejrzec ta kreature.

[madcio]

> ten czlowiek jest dumny , ze jego sciagawka przewiduje odpowiedzi na
> "wszystkie" pytania .
Och, biorąc pod uwagę poziom intelektualny kreacjonistów było raczej łatwo
ułożyć "index of creationist claims". Szczególnie, ze rzadko, bardzo rzadko
kreacjoniści coś nowego wymyślą.

> Ten "czlowiek" jest DUMNY , ze nie musi MYSLEC ani ROZUMIEC.
Interesuje mnie właściwie, z czego ty właściwie się śmiejesz. Weźmy naukowców -
żaden z nich nie zaczyna pracy od zera, lecz opiera się o prace, jakie dokonali
ich poprzednicy. Podobnie ja opieram się o to, co zrobili ludzie mądrzejsi i o
większej wiedzy niż ja sam w dziedzinach ludzkiej wiedzy, których nie znam
dogłębnie, a raczej na poziomie wyedukowanego laika.

Sądzę, że pozostawiony sam sobie miałbym poważne problemy z wyjaśnieniem
niektórych kreacjonistycznych wątpliwości. Jednakże mając do dyspozycji wiedzę
ludzi o wiele lepiej znających się na tym ode mnie, jestem w stanie na te
wątpliwości odpowiedzieć. I jak myślę, tego właśnie leonardo nie może ścierpieć.
:))) Oprócz, oczywiście, tego, że leonardo nie jest w stanie sam odeprzeć
kontrargumentów z indeksu talkorigins.

Tak wiec, z czego można być dumnym? Co tak bardzo leonardo krytykuje? To, że
znalazłem na necie stronę, gdzie daje się do ręki broń przeciw zalewie
kreacjonistycznej głupoty? Ciekawe, co dalej będzie, czy leonardo zakaże
korzystać z internetu (oraz książek, filmów itp) wszystkim swoim dyskutantom, bo
nie daj Boże jeszcze oni by znaleźli gdzieś tam odpowiedź na kolejny
super-ąrgómęt leonarda? :D

Innymi słowy, korzystanie z ściąg JEST DOZWOLONE. Jeśli ci sie to nie podoba,
goń się. :))))

I jakoś wątpię, byś twoje własne argumenty SAM wymyślał, hipokryto.

Podsumowywując: Zamiast odeprzeć argumenty zawarte w "ściądze", leonardo
krytykuje za samo z niej korzystanie. To nie przejdzie, malutki. Jak nie
potrafisz odpowiedzieć na argumenty zawarte w indekście twierdzeń
kreacjonistycznych, to twój pech. :)

Dawaj coś, czego nie ma w tej "ściądze". Powinno być to łatwe, jeśli jest ona
tak parszywa, jak głosisz. :) Alternatywnie mógłbyś odeprzeć swoimi argumentami
to, co pisze w indeksie talkorigins. Ściąg do ściąg nie ma (chyba ze za takową
uzna się net, książki i inne źródła wiedzy, hehe), więc zapraszam. :)

[Gość: Ewolucjonista]

pantera01 napisał:
> Gdzie jest napisane ze religia musi miec jakiegos bozka?
> Wystarczy ze sa wyznawcy ( w tym przypadku tzw. ateisci).

Np. Wikisłownik daje taką krótką definicję religii: "system wierzeń i praktyk,
określający relację jednostki do różnie pojmowanej sfery sacrum, czyli świętości
i sfery boskiej".
Ateiści sądzą, że nie ma sfery boskiej, a więc tym bardziej nie mogą zalecać
żadnych praktyk regulujących odnoszonie się jednostki do tej sfery.
Jeżeli ktoś nie wierzy w krasnoludki (reprezentujące sacrum podziemi i lasu), to
jest wyznawcą "religijnego akrasnoludkizmu"? Czy może, jeśli ktoś nie wierzy w
bogów olimpijskich, to jest "aolimpijczykiem", i wszyscy, którzy tak wierzą,
reprezentują religię aolimpizmu?
Religia nie polega na tym, że istnieje grupa ludzi mających jakiś abstrakcyjny
pogląd. Religia to zorganizowany system - kult, nakazy, zakazy itp. odwołujące
się do sfery nadprzyrodzonej. Jeżeli ktoś głosi zakaz jedzenia wieprzowiny, bo
jest nieczysta i to się nie podoba Bogu, to jest zakaz religijny; jeśli ktoś
mówi, że wieprzowina jest ok, ale nie wolno jej jeść w piątki, to też jest zakaz
religijny, ale jeżeli ktoś mówi, że wieprzowiny nie należy jeść, bo tłuste mięso
sprzyja chorobie wieńcowej, to nie jest nakaz religijny. Element uzasadnienia
odwołujący się do boskiej woli (referowanej przez kapłanów) jest tu kluczowy.

[madcio]

Zawsze lubiłem chrześcijańską miłość bliźniego. :)))

[pantera01]

Uwielbiam ateistyczna milosc blizniego-Adolfik, Stalinek, Polpocik itp.

[Gość: Leonard3]

Ewolucja jest tworem Boga. Czlowiek jest wytworem ewolucji. Wyobrazenie o Bogu
jest wytworem fantazji czlowieka.

Szympans epoki kamiennej

[Gość: Krzysztof Witkowsk]

Autor artykułu przeoczył fakt, że Ziemia stała się planetą małp...Nie stała się
jedynie planetą szympansów.

Szympans epoki kamiennej

[Gość: pak]

A skadze wiadomo, ze te narzedzia byly wykonane reka malp :)?
Zenujace

Szympans epoki kamiennej

[Gość: student]

Przepraszam, czy ziemia nie jest planetą MAłP dosłownie i w przenośni?????????I
co na to p."prof".Giertych i jego syn nie wspominając o CAłEJ RESZCIE?

[smysli]

Gość portalu: student napisał(a):

> Przepraszam, czy ziemia nie jest planetą MAłP dosłownie i w przenośni?????????I

w obrębie komputera przy którym siedzisz.

Btw :) sprytne małpeczki

Do dzisiaj potomkowie goryli mieszkają wśród nas

[Gość: (gość portalu)]

i są na bardzo eksponowanych ministerialnych stanowiskach.
Najłatwiej ich rozpoznać po wyglądzie (rysy twarzy), wielkości (duże osobniki)
i po inteligencji ( inteligencja typowa dla potomków goryli)i prześladującej
ich mani wielkości ( myślą że sa najmadzrzejszymi małpami na ziemi)

[qoobaq]

a chocby dlatego, ze siedzac w lesie z obwitoscia pozywienia nie mialy
koniecznosci ewoluowac dalej

[pantera01]

Hmm, to po co zaczynaly uzywac narzedzia skoro jak twierdzisz, mialy "obwitosc"
pozywienia?

ja wiem :P

[Gość: dr zoidberg]

Ci naukowcy sa jacys niedouczeni.
Mechanizmy ktore opisuja sa dokladnie opisane przez sociologow.
No dobrze, nie sa opisane dokladnie, ale sa :)
A co odroznia ludzi od malp? Czemu czlowiek jest "taki lepszy"? :)
A czemu 1 kilogram uranu nie dzialal w bombie atomowej a 2 kilo juz tak?
Bo jest cos takiego jak masa krytyczna i reakcja lancuchowa.

Czlowiek przede wszystkim jest lepszy w przetwarzaniu informacji, bo ma wiekszy
mozg i to jest klucz.
Czlowiek wynalazca, po dokonaniu odkrycia, potrafi przeanalizowac produkt
swojej intuicji i logiki i przekazac innym, np. tradycjonalistom, ktorzy beda
robic tak przez cale zycie i przekaza to dalej oczywiscie usuna bledy i
usprawnia proces przy okazji. Potem podchwyca to inni, przetworza informacje
dalej i usuna wiecej bledow, aby przekazac to dalej co w tym momencie
daje "kulture". Jezyk ma tutaj krytyczne znaczenie. Moze wlasnie to nas
odroznia. To, ze moj pies potrafi odrozniac komendy, potrafi nawet liczyc do 2
itp to nie znaczy, ze wcale jezyk nie jest domena ludzi. Bo JEST. Zaden inny
gatunek nie mowi po angielsku na tyle, by opisywac swoje odkrycia, przekazywac
to dalej itp. Po prostu ludzie potrafia przetwarzac informacje jak nikt inny na
tej planecie.

Potrafimy przetwarzac informacje wizualne, algebraiczne, potrafimy tworzyc
modele matematyczne, widzimy mozliwosci i potencjal, potrafimy przekazywac
swiadomie uczucia na innych, mamy wyczucie czasu i wyobraznie, ktorej czasem
nie odrozniamy od rzeczywistosci ;) Potrafimy tworzyc narzedzia i mechanizmy
(bym zapomnial) :) Strajkowac itp ;)

To, ze malpa dostrzegla mozliwosc lupania orzechow wcale nie jest
takie "super". Malpa ma te same funkcje psychiczne co czlowiek, jednak czlowiek
ma je o wiele lepiej rozwiniete, bo ma wiekszy mozg. Nie potrafi przekazac
wiedzy "fonicznie", moze pokazac na migi. Dlatego spolecznosc taka jest o
wiele "slabsza" od naszej, bo wiedza "sekwencyjna" jest "slabsza"
od "obrazkowo - abstrakcyjnej".

A co do przekazywania wynalazkow, duzo slow tworza dzieci, co podchwytuje
mlodziez, co potem podchwytuja starsze osobniki a wkrotce najstarsze osobniki.

Tak samo bylo z internetem. Ludzie starsi zaadoptowali internet na koncu. Wtedy
to juz byla "kultura". Oczywiscie TCP/IP i HTML to robota jakiegos pokretnego
wynalazcy na ktorym obecnie artysci i inne programistyczne mole robia $$$ a
cale spoleczenstwo przetwarza o kilka rzedu wiecej informacji niz kiedys.

Tutaj Ci naukowcy sa na dobrym tropie - kultura - zaczyna sie od wynalazcow.
Potem jest cale spoleczenstwo, gdzie kazdy ma swoja funkcje, tak samo jak u
zwierzat. Jednak, my mamy wiekszy mozg, dlatego to dziala duzo lepiej. A mozg
sie powiekszyl w procesie ewolucji i przekroczyl swoja krytyczna granice, kiedy
czlowiek zaczal mowic, co zwiazane jest z abstrakcyjnym mysleniem. Jako iz
okazalo sie to funkcja SPOLECZNIE przydatna, spowodowalo to dodatkowa
stymulacje rozwoju (narzad nieuzywany zanika;)
Kiedy czlowiek powiedzial "Hello World" to bylo wtedy! :)

Sam jestem wynalazca i pracuje w dziale R&D, wszyscy sa tutaj jak dzieci. Po
opracowaniu wynalazku, przechodza one wiele etapow testow i usprawnien w innych
dzialach by na koncu zmierzyc sie z najstarsza (dojrzala) kadra. Kiedy
przejdzie to przez nich, mamy produkt i ew. patent i swiatowa dominacje.
Tutaj pracuja wynalazcy, artysci itp i wiekszosc czasu to zabawa w odkrywanie
itp.
Potem cuda leca do mechanikow i "konserwatystow". Jak to przejdzie przez nich,
idzie to "naukowcow" i biznesu az w koncu na dojrzalych pancjentow (lysi ktorzy
nam Ciagle robia dobrze;). Mamy swoja spolecznosc i tak tworzymy kulure.

Nasze (ludzkie) spoleczne zdolnosci modeluja zycie wszystkich jednostek razem i
z osobna. Dlatego demokracja okazala sie takim sukcesem. Dlatego instytucja
rodziny jest taka krytyczna.

blah blah co by tu nie mowic, masa krytyczna jest krytyczna na tyle, by
produkowac szalonych naukowcow, ktorzy zaprowadza Was prosto do piekla
bueheheheh :)

[Gość: marjot]

Widze ze pasjonat z Ciebie wielkosci mozgu - autko tez masz pewnie duze co?
Ciekawe ile razy slonie przekorczyly mase krytyczna bo im sie najpewniej licznik
przekrecil i znow zaczely od zera - dlatego sa takie glupie :)

[Gość: :)]

Wlasnie Tobie blizej do malpy niz czlowieka.
Bo pojecie "duzy" to pojecie abstrakcyjne, ktore przekracza Twoje mozliwosci :)

:P

Moze powinienem napisac "pojemny" :) Jak silnik np. moze Ci to pomoze.


ps. jezdze malym porshe, bo tu nie ma miejsca na duze fury a porshe tutaj to
najpopularniejsza marka w dzielnicy wiec i latwo naprawic, kupic czesci itp

Tak wiec Twoje zdolnosci wnioskowania i kojarzenia sa na poziomie "goryla" :)))

[Gość: Leonard3]

kolego naukowiec, pojecie "duzy" to jest moze abstrakcyjne jak chodzi
o mozg. Jezeli chodzi o inne organy to "duzy" ma konkretne znaczenie.
Spytaj sie swojej partnerki(a) zyciowego - ona juz cie obiektywnie oceni.

Rozum - efekt uboczny ?

[Gość: grosz-ek]

A mówią, że nasz wielganych mózg jest efektem ubocznym przyjetej na początku
strategii polowania. Polegało ono na "zaganianiu" potencjalnej ofiary na śmierć,
co w gorącym, afrykańskim klimacie sawanny wymagało przynajmniej 3 rzeczy:

1.) wytrzymałości układu ruchowego na długotrwały wysiłek jakim jest nieustanne
bieganie za "zdobyczą";
2.) sprawnego układu chłodzenia organizmu w gorącym klimacie podczas tego polowania;
3.) oraz redundacji (zwielokrotnienia zapasu) komórek układu nerwowego, które
ulegają szybkiemu uszkodzeniu w skutek przegrzania podczas takiego wysiłku
(spóbuj no który pobiegać 3-4 godziny w takim upale);

Presja ewolucyjna promowałaby więc osoby, które mają odpowiedni zapas komórek
mózgowych na straty podczas polowania. I dopiero znacznie później, gdy
konkurenci z mniejszym zapasem wypadli z "gry", ewolucyjnego znaczenia nabrały
inne aspekty posiadania dużego mózgu: przekazywanie informacji (mowa) i
kojarzenie faktów (inteligencja) ...

[Gość: Leonard3]

Strategie te stosuje wiele innych drapieznikow afrykanskich - im mozg tez sie
przegrzewa i nie stymuluje to jakos ewolucji mozgu.
Hominoid - biped to " na smierc moglby zalatac" tylko swoja stara ciotke .
Na sawannie wszystko inne bylo poza zasiegiem jego krzywych nozek.

[onlyoner]

> Hominoid - biped to " na smierc moglby zalatac" tylko swoja stara ciotke .

W Grecji podczas pierwszego nowożytnego maratonu olimpijskiego żaden z koni
kawaleryjskich na których jechali stoperzy nie zdołał dobiec do mety razem ze
Spiridonem Louisem, zwyciężcą. A afrykanskie drapieżniki stosują w zdecydowanej
większości taktykę błyskawicznego ataku lub pościgu na dystansie co najwyżej
kilkuset metrów.

GW sugeruje ze ludzie powinni przeprosic malpy:)?

[Gość: x]

.

Szympans epoki kamiennej

[Gość: Fafik]

Niech ktoś puści linka Giertychowi:)