Fałszywy stenogram

[zuzkazuzka111]

www.rp.pl/artykul/460202,534404-Rosyjski-ekspert--stenogram-sfalszowany-.html

[zuul-uu1]

Wariaci pissowskije, falszowanie faktow, klamstwo i hipokryzja

[kzet69]

zuziu śpij już dziecko, a ten twój Iłłarionow na spółkę z Wildsteinem do spece od lotnictwa że aż hej...

Jeden przykład:
Także inaczej mówiąc, kiedy samolot tracił wysokość z tak niewiarygodną szybkością zgodnie z tym stenogramem, który czytaliśmy, kontroler powtarza tylko „wszystko w porządku, znajdujecie się na pasie".

Żenada...

Kurcze, że ten ekspert nie poszedł na całość

[absurdello]

przecież to widać na oko, że samolot zniżał się pod kątem 97.9 stopnia !!!

Andriej Iłłarionow

Urodził się w 1961 roku w Leningradzie (obecnie Petersburg). Jest jednym z najbardziej znanych na świecie rosyjskich ekonomistów i krytyków polityki Kremla.


To teraz ekonomiści krytykujący politykę Kremla są znawcami lotnictwa ???

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Policzmy (na początek bez korekcji o wysokość terenu)

10:39:57,1__Nieznany 400 metrów
10:40:55,2__Nawigator 20

Różnica czasów: 58.1s
Prędkość pozioma: 280 km/h -> 77.8m/s
Przeleciany odcinek: dx=Vx*t=77.8m/s*58.1s=4520,18m
Różnica wysokości: dy=400m-20m=380m
tangens kąta nachylenia ścieżki =dy/dx=380m/4520,18m=0,084067449

Kąt nachylenia ścieżki: arc tg (0,084067449)=4,81°

Z korekcją terenową:

Pomiar 20m -> odległość 1183 m od pasa -> wysokość terenu 233m

-> wysokość samolotu 233+20m=253m n.p.m

Pomiar 400m ->odległość 5702 m od pasa -> wysokość terenu 258m

-> wysokość samolotu 258m+400m=658m n.p.m

Rzeczywista różnica wysokości dy1=658m-253m=405m

Nachylenie ścieżki = arc tg (405m/4520,18m)=5,12°

Jak widać nijak nie wychodzi zgodnie ze stenogramem 7 albo 8 stopni, a może nawet więcej...
za to widać, że nierówności terenu powodują, że rzeczywista różnica wysokości jest 25m
większa niż ta wynikająca z różnicy wskazań wysokościomierza czyli samolot jest 25m niżej niż się pilotowi wydaje.

Jak ten "znafca" tak liczy pieniądze jak kąty nachylenia ścieżek schodzenia na podstawie podanych danych to miej Panie w opiece jego ofiary 8-|

[zuzkazuzka111]

> To teraz ekonomiści krytykujący politykę Kremla są znawcami lotnictwa ???[/i][/
> b]

Nieee, największymi są najdziwniejszych zawodów uczestnicy tego forum.
A ich guru jest dowódcą wózka widłowego :-)

[kzet69]

Wybacz ale odnoszę wrażenie, że ten twój "ekspert" nawet nie czytał stenogramu...

Niejednokrotnie rosyjskie środki masowego przekazu, powołując się na oficjalne źródła, przekazywały informację o tym, że wieża kontroli lotów w Smoleńsku kilka razy dawała polecenie polskiemu samolotowi, że ma odlecieć i nie lądować w Smoleńsku, a odlecieć albo do Witebska, albo do Moskwy albo do Mińska. Opublikowany stenogram nie dał ani jednego potwierdzenia tego. Tam nie ma ani jednego zakazu ani polecenia, żeby nie ładować w Smoleńsku” – opowiada Rosjanin.


Przecież on łże!!!

Jako dowódca wózka widłowego, chyba lepiej

[absurdello]

wiem jak wygląda wysokościomierz, w końcu widzę go codziennie w pracy przy podnoszeniu wideł w magazynie wysokiego składowania wideł na wózkach. ;)))))))))))))))))))))))

Zuziu dobieraj lepiej artykuły, z bardziej przekonywującymi ekspertami, bo zamiast przekonywać ludzi do swojej wersji wydarzeń, do której oczywiście masz prawo, sama sobie podcinasz gałąź na której siedzisz :)

Pozdrawiam,

Paweł

Nie jesteś dowódcą wózka, podszywasz się...

[zuzkazuzka111]

A ekspert jak ekspert.
I na podstawie scenopisu made in MAK można co najwyżej jakieś ruskie Himalaje narysować :-)
Co oczywiście niektórzy z zapałem wielkim tu czynią ;-)

Jab byś czytała uważnie, to byś zauważyła,że

[absurdello]

te "Himalaje" zostały narysowane wg wskazań amerykańskiego produktu (Google Earth) a nie wg stenogramu, który nie zawiera w sobie zarysu terenu.

Czytałam bardzo uważnie...

[zuzkazuzka111]

zwłaszcza scenopis...

I dziwię się, naprawdę, jak człowiek choć trochę inteligentny może uwierzyć w jego prawdziwość i na jego podstawie tworzyć jakieś teorie.
Teorie obciążające realnych ludzi, którzy mają rodziny, dzieci i nic po nich nie pozostało jak tylko pamięć.

Jak wyznaczyłeś trasę przelotu na google earth?
Według jakich danych wyznaczałeś ich pozycję?

[igor_uk]

Pawel,ten "ekspert" ekonomiczny ,doradca Putina,byl w swoim czasie przez Putina odrzucony,poniewaz bardziej pilnowal interesow miedzynarodowych korporacji niz rosyjskich.
A JAK WIADOMO,OD ODRZUCONEGO DORADCY, GORSZYM PRZECIEWNIKIEM (POZBAWIONYM LOGICZNEGO MYSLENIA) MOZE STAC TYLKO PORZUCONA KOBIETA PRZEZ MEZCZYZNE LUB NA ODWROT.

[niegracz]

absurdello napisał:

> Nachylenie ścieżki = arc tg (405m/4520,18m)=5,12°
> Jak ten "znafca" tak liczy pieniądze jak kąty nachylenia ścieżek schodzenia na
> podstawie podanych danych to miej Panie w opiece jego ofiary 8-|
.
udajesz znaffcę ale marnie ci idzie

to że stenogram nie trzyma się koopy widac gołym okiem
wg ciebie scieżka 5,12? jest OK?

Ile razy w swej karierze pilot Protasiuk nie umiał ustawić parametrów automatyczneego pilota?
Ile razy przedtem kontroler w Smoleńsku nie zauważył że samolot wyszedł ze ściezki ?

Jakim cudem kapitan Protasiuk doprowadził samolot idealnie na wejscie na scieżke schodzenia
- w tym celu wykonując cztery zwroty-
co potwierdził kontroler lotu
by dosłownie 2km później juz zejść ze ścieżki ?

wszystko to nie trzyma sie koopy

ale oszołomy tego nie zauważają

[absurdello]

> to że stenogram nie trzyma się koopy widac gołym okiem
> wg ciebie scieżka 5,12? jest OK?

To jest jeszcze w zakresie dopuszczalnych wartości, tyle, że w tym wypadku ta ścieżka wyprowadziła ich nad ziemię ponad 800m dalej niż planowali. Jakby lecieli ścieżką rzędu 4.30 stopni, to by przelecieli jar i na tych 20m byli już nad równym terenem między jarem a lotniskiem. RÓŻNICA POMIĘDZY TYMI DWOMA ŚCIEŻKAMI TO JEST 1 m/s W PRĘDKOŚCI PIONOWEJ, A TO JEST WARTOŚĆ W ZAKRESIE BŁĘDÓW POKŁADOWYCH PRZYRZĄDÓW POMIAROWYCH
>
> Ile razy w swej karierze pilot Protasiuk nie umiał ustawić parametrów automatyczneego
> pilota?

Ale w autopilocie nie ustawia się kąta podając go w stopniach, tylko kontroluje się parametry lotu na przyrządach - kręcisz kółkiem do uzyskania odpowiedniego wskazania na np. wariometrze tyle, że jeżeli pilot bardziej wierzył radiowysokościomierzowi, który nad dolinkami pokazywał, że są wyżej niż są (w głębokość dolinki), to mógł podganiać prędkość schodzenia by wg niego utrzymać się na przyjętej ścieżce schodzenia, a w rzeczywistości ją delikatnie (o jakieś 0.7 stopnia) pochylił w stronę ziemi. To delikatnie wystarczyło by przesunąć punkt przyziemienia o 800m dalej od pasa, a te 800m w tym terenie to jest wpieprzenie się w jar.

Przyjmując punkt jako punkt docelowy osiągnięcie 20m zaczynając z 450m wysokości nad dalszą stacją 6100m od pasa:

Ogólne równanie ścieżki (tej co lecieli):

Y=450-tg(alfa)*(6100-X)

Y- aktualna wysokośc na odległości X od pasa

z powyższego wyznaczasz X:

X=6100-(450-Y)/tg(alfa)

Przyjmując szukane X=20m, obliczamy punkty X dla obu przypadków:

Dla ścieżki 4.3 stopnia

X43=6100-(450-20)/tg(4.3)=381m (to jest już za jarem na równym terenie)

Dla ścieżki 5.0

X50=6100-(450-20)/tg(5.0)=1185m (a to jest jeszcze przed stacją NDB, w głębi jaru, nad podoszącym się zboczem)

Jak widzisz 0.7 stopnia różnicy daje 804m różnicy w odległości od pasa

Przy stałej prędkości poziomej np. 78m/s (280.8 km/h) prędkości pionowe zniżania wynoszą:

Vy43=Vx*tg(alfa1)=78m/s*tg(4.3)=5,86 m/s
Vy50=Vx*tg(alfa2)=78m/s*tg(5.0)=6,82

Vy50-Vy43=6.82-5.86=0,96 m/s

> Ile razy przedtem kontroler w Smoleńsku nie zauważył że samolot w
> yszedł ze ściezki ?
>

Cały problem polega na tym, że oni zniżając się dochodzili do od góry ścieżki, co mogło wyglądać, że po niej lub do niej lecą. Ich ścieżka i ścieżka wzorcowa z karty przecinały się gdzieś w okolicach tego gdy dyspozytor mówi, że są 2km od lotniska, dopiero potem zaczęli schodzić pod ścieżkę ale też na tyle wolno, że dopiero w okolicy tego gdy dyspozytor mówi "Horyzont" zacżeli wchodzić w cień tej górki pomiędzy jarem i lotniskiem.

Dobrym pytaniem do dyspozytora by było, czy on sobie zdawał sprawę, że oni lecą innaczej niż jest w karcie czy tez myślał, że oni po prostu robią opóźnione dojście z góry do ścieżki właściwej.

> Jakim cudem kapitan Protasiuk doprowadził samolot idealnie na wejsci
> e na scieżke schodzenia w tym celu wykonując cztery zwroty co potwierdził kontroler lotu
> by dosłownie 2km później juz zejść ze ścieżki ?

Po pierwsze nie 4 zwroty tylko 2, one się nazywają trzeci i czwarty. Samolot leci najpierw równolegle do osi pasa (w Smoleńsku jest to ok. 12km w prawo patrząc od kierunku w jakim mieli lądować), potem robi trzeci zwrot (w prowo), leci prostopadle do osi pasa, a następnie robi 4 zwrot (w prawo) wchodząc na oś pasa.

Ze ścieżki to oni nie zeszli, bo nigdy na niej nie byli. Jedyne co utrzymywali zgodnie z kartą to kierunek lądowania (do momentu przydzwonienia w drzewa, kiedy zaczęło ich znosić na lewo ale też niewiele). W pionie schodzili bardziej stromą ścieżką (bo nie zaczęli zniżania tam gdzie powinni czyli na 10.4km przed lotniskiem i musieli schodzić ostro by trafić do punktu decyzyjnego 70m nad bliższą stacją naprowadzania, tyle, że schodzili ciut za ostro i trafili na te 70m sporo wcześniej ...

> ale oszołomy tego nie zauważają

Oszołomy, to ciągle pomijają ten drobny problem dlaczego pilot rozpoczął zniżanie skoro na dole nie było warunków do BEZPIECZNEGO lądowania !!!

[niegracz]

absurdello napisał:

> To jest jeszcze w zakresie dopuszczalnych wartości, tyle, że w tym wypadku ta ś
> cieżka wyprowadziła ich nad ziemię ponad 800m dalej niż planowali.
..
To zdecydowanie poza odchyłkami sciezki!
Jak ty czytasz stenogram , którego prawdziwość zaświadcza MAK!
8:39;59,3 400 metrów
8:40:14,6- na kursie na scieżce
czyli w odległosci ok. 5200 m od pasa byli na 400m!
a powinni byc gdzies na 260m

obowiązkiem kontolera jest informowac załoge o odchyleniach względem ściezki!
tak stanowia rosyjskie prrzepisy


> Ale w autopilocie nie ustawia się kąta podając go w stopniach, tylko kontroluje
> się parametry lotu na przyrządach -
.
a czy ja pisałem ze ustawia siew stopniach ?
pilot wie jak sie ustawia -i wszystko w tym temacie

Ile razy w karierze Protasiuk tak blednie ustawił parametry ściezki?
Założę sie ; nigdy

falsyfikat doskonaly

[you-know-who]

*jesli* stenogram zostal sfalszowany, to jest to falsyfikat doskonaly, a taki z definicji jest rownoznaczny z orginalem.

opisuje sytuacje ktora doprowadzila do koszenia drzew dokladnie tam gdzie byly koszone (por. np. fot. amielina) i z opisem naocznych swiadkow (chlopaczki, pan z psem...) a takze z tym co mowil pilot jaka-40 i kontroler. mi to wystarczy.

eee, kiepski

[zuzkazuzka111]

Jest w nim tylko to, co sowietom potrzebne do potwierdzenia swojej prawdy.
Ale jak ktoś wierzy Tuskowi, uwierzy we wszystko :-)))

Ale to powinnaś mieć pretensje do załogi, że

[absurdello]

była tak lakoniczna w wypowiedziach dając takie pole do domysłów ... zamiast nic nie mówiącego odczytywania wysokości z bliżej nieokreślonego przyrządu, powinno być:

GODZINA: Dowódca: A teraz nasz kolega nawigator będzie odczytywał wysokości z wysokościomierza barycznego, prosimy nie regulować odbiorników.

GODZINA: Nawigator: Odczytuję wysokość z wysokościomierza barycznego, aktualny odczyt wysokościomierza barycznego to: 200m (słownie dwieście metrów). Jak tylko zakończę czytać te 200m (słownie dwieście metrów) z wysokościomierza barometrycznego, mój kolega pilot w randze kapitana wykona próbę odejścia na drugi krąg we mgle.

GODZINA: 2pilot: Pragnę zaznaczyć, że jesteśmy sami w kabinie, nie ma tu z nami żadnego generała albowiem dzielni jesteśmy ponad miarę i nikt nas nie musi wspierać w decyzjach dotyczących zniżania we mgle. Za chwilę mój kolega nawigator odczyta kolejną wartość z wysokościomierza barycznego ale nie będę uprzedzał wypadków i odbierał mu chleba, który zarabia czytając wysokości z wysokościomierza barometrycznego... przed nami jakiś cień ...

GODZINA: Nawigator: Odczytuję wysokość z wysokościomierza barycznego, aktualny odczyt wysokościomierza barycznego to: 100m (słownie sto metrów). Jak tylko zakończę czytać te 100m ... ojej ! Jaki duży Putin stojący we mgle, a co on trzyma w ręku ?!!! Chyba elektromagnes przyciągający aluminium i naftę lotniczą ... oooo, a teraztowarzysząca mu towarzyszka Anodina ostentacyjnie włącza jego zasilanie ...

GODZINA: Cała załoga: Ach, ach jak nas ciągnie w dół ten wstrętny wielki Putin, o którego cieniu we mgle mówił poprzednio nasz drugi pilot zapowiadając czytanie wysokości z wysokościomierza barycznego przez naszego nawigatora ...

GODZINA: Cała załoga: W ostatnich słowach pragniemy potwierdzić, że nie było tu żadnego generała, Pan Prezydent nie podejmował żadnej decyzji i żaden dyrektor protokołu tu nie przychodził ! Jeżeli znajdziecie przypadkiem ich głosy na tym nagraniu, to znaczy, że ją sfałszowano ....

Godzina: Cała załoga: Ach, ach co nas czeka ? Ale nic to, nie będziemy przeklinać ani używać innych słów skrzętnie pomijanych w słownikach, bo jesteśmy polskimi lotnikami a to zobowiązuje ...
------------------------------------------------------------------------------------------

Sama rozumiesz więc, że załoga powinna była, w swoim dobrze pojętym interesie, zapewnić nam pełnię informacji, kto i co im zrobił, przez co żaden MAK, Putin wraz ze zmówioną z nim przeciwko nam resztą świata, nie mógłby nawet zipnąć.

[zuzkazuzka111]

Napisz książkę. Masz talent.
Poważnie.
:)

[jot-es49]

Zuzka - miej ty litość w sercu. Sprawdź czasem autora, zanim podsuniesz link jego wypowiedzi.
Nie bądź taka jak tzw. dziennikarze z "rzepy" czy Faktu.
Gdyby jego wypowiedź dotyczyła wpływu katastrofy na ekonomiczne aspekty życia Polski czy Rosji, mógłbym te wypowiedzi potraktować serio.
Właśnie na wypowiedziach takich "ekspertów lotnictwa" bazują wszystkie "brukowce", ale to nie są już czasy RWE - gdy podawano prawdziwe numery totolotka ;)

[zuzkazuzka111]

Nie wiem po co ten dramatyzm wypowiedzi.
Facet mówi 100% prawdy. Stenogramu nie ma, jest scenopis.

[polazrski]

Tytul postu zuzki jest falszerstwem, bo w gazecie jest tak:
Rosyjski ekspert: stenogram mógł zostać sfałszowany - a wiec i ekonomista pospolu z wildsteinem nie sa pewni,czy zostal. Za to zuzka jest pewna.;))

[madameblanka]

heheh, to samo miałam napisać, żes mnie wyprzedził....zuzka potrafi wyczytac z tekstu to czego my, operatorzy wózków widłowych, wyczytać nie potrafimy. Ze też nie doceniacie zuzkowego przekładu na nasz...

[igor_uk]

madameblanke,zuzka zyje w swoim swiecie.W ktorym ona ma prawo krecic,obrazac innych,uwaza sie w tym swiecie za wyjakowo madra i logicznie myslaca kobiete,moze nawet ladna i seksualna ( tego nie moge wyobrazic ,pomimo mojej olbrzymej wyobrazni,he,he). Dla tego na powaznie przyjmowac, to co ona pisze, na serio niema sensu.

[qwakacz]

W miarę jak kolejno ośmieszane są wasze teorie spiskowe oparte na zgromadzonych dowodach , zaczynacie podważać dowody twierdząc że mogą być sfałszowane . Dokąd zawiedziewas ta droga ?
Ja chyba już wiem . Dziś politycy PISu juz fałszują życiorys Lecha . Na koniec okaże się że Lech to sfałszowany Jarek .