Kto odpowiada za szkolenie pilotów?

[jot-es49]

www.tvn24.pl/0,1673424,0,1,piloci-specpulku-narzekaja-na-sprzet-i-szkolenie,wiadomosc.html
""Superwizjer TVN" w Kijowie przeprowadził symulację pełnego lądowania Tu-154 w warunkach atmosferycznych, jakie panowały w Smoleńsku 10 kwietnia i gorszych. Symulacje zakończyły się sukcesem."
Na zakończenie autorzy dodają z pewną szczerością:
""Superwizjer" na Uniwersytecie Kijowskim przeprowadził próby pełnego lądowania w identycznych warunkach jak 10 kwietnia. Pilotom udało się posadzić maszynę na ziemi. Tak jak w przypadku tzw. "zerowej widoczności". Lądowanie odbyło się bez udziału autopilota."

Ale nie to jest interesujące a zamieszczona z boku wypowiedź gen. Czabana. Na pytanie redaktora, kto ponosi odpowiedzialność za zaprzestanie ćwiczeń na symulatorach odpowiada on: "Nie wiadomo, kto i kiedy podjął taką decyzję. - Trudno odpowiedzieć na to pytanie."

To może wypada człowiekowi nieco pomóc.
7 lutego 2007 r Ministrem Obrony Narodowej zostaje Szczygło i zabiera się ostro za porządki po Sikorskim.
19 kwietnia 2007 r dowódcą Sił Powietrznych zostaje gen. Błasik (następnie szybko zdobywa kolejne generalskie szlify)
01 lipca 2007 r Szefem Szkolenia Sił Powietrznych zostaje gen. Czaban

19 maja 2010 r. Generał poinformował, że na załoga latała po raz ostatni na symulatorach Tupolewa w 2007 roku. Następnie intensywnie trenowała na Tupolewie... stojącym na ziemi!

No cóż chciałoby się sparafrazować znane powiedzenie - Jakie dowództwo - taka armia.

Chciałbym jednak panu generałowi przypomnieć inne, po stokroć mądrzejsze powiedzenie: "Im więcej potu wylanego na poligonie tym mniej krwi na polu walki"

Mówi panu to cokolwiek?

Gdzie te czasy, kiedy honor oficera nakazywał w takich przypadkach wyjście honorowe za pomocą kilku gram ołowiu?

[maccard]

jot-es49 napisał:

> 19 kwietnia 2007 r dowódcą Sił Powietrznych zostaje gen. Błasik (następnie szyb
> ko zdobywa kolejne generalskie szlify)

Przypominam, że gen Błasik, z całym dla niego szacunkiem, miał być odwołany po katastrofie CASY w Mirosławcu. Pozostał na stanowisku bo Prezydent Kaczyński kategorycznie sprzeciwił się odwołaniu.

[jot-es49]

Był mu zapewne potrzebny w wycieczce do Smoleńska! Wszystko zatem zostało zaplanowane dużo wcześniej ;)

[polazrski]

Przepraszamy, ale takiej strony tu nie ma.
Przejdź na stronę główną serwisu.

[jot-es49]

Nie mam pojęcia co z nią zrobili poza zmianą tytułu
www.tvn24.pl/12690,1673424,0,1,symulacja-ladowania-w-smolenskiej-mgle-udana,wiadomosc.html
Ta strona również zniknęła (???)

[polazrski]

Tez:
Przepraszamy, ale takiej strony tu nie ma.
Przejdź na stronę główną serwisu
==
No nic, spróbuje znalezc.

[polazrski]

Linki do wideo sa na guglu,ale prowadza prosto do tego samego tekstu,ktory tu podalem,czyli ze widea nima. Ale za to znalazlem cos lepszego:
www.tvn24.pl/-1,10901,1672679,,,mireille-mathieu-doradzi-rosyjskim-sledczym,raport_wiadomosc.html
Nominację na członka komitetu Mathieu odebrała w poniedziałek, dokładnie w trzecią rocznicę powstania instytucji. Według rosyjskiej agencji Interfax, piosenkarka podziękowała gospodarzom za ten znak zaufania i zaśpiewała - po rosyjsku - słynny szlagier "Podmoskiewskie wieczory".

Odebrała również "medal za odwagę i waleczność", który wręczył jej przewodniczący komitetu, Aleksander Bastrykin - ten sam, który regularnie spotyka się z polskimi śledczymi informując o postępach w śledztwie ws. smoleńskiej katastrofy.
Nominacja artystki wzbudziła zdziwienie w samej Rosji. - To zaskakujące, wręcz absurdalne, że Mireille Mathieu została wybrana matką chrzestną rosyjskich władz śledczych - mówi rosyjski dziennikarz Kirił Privallow.

Minister Klich...

[zuzkazuzka111]

i oczywiście polski rząd, bo to on podejmuje decyzje finansowe dotyczące armii.
;-)

[polazrski]

E tam. Czego sie panowie Polacy moga od Ruskich nauczyc? To niech Ruscy przyjezdzaja do Polski trenowac loty. Wysokie, ma sie rozumiec.

[zuzkazuzka111]

Na razie uczymy się od ruskich produkować dmuchaną armię :)
Oni mają rakiety, my będziemy mieć dmuchane rosomaki.

[polazrski]

Firma chce zarobic na wojsku i to jest chyba normalne? Nienormalne bedzie,jesli wojsko zamowi te dmuchane rosomaki. Nie tylko rosjanie maja dmuchane rakiety (i nie tylko). Amerykanie tez, ze o Chinczykach nie wspomne. Zreszta, gdyby rosomaki weszly w sklad wyposazenia wojsk NATO wtedy taki pomysl nie bylby wcale bezsensowny.

[zuzkazuzka111]

Ja uważam, że jak już o nich napisało się w internecie to pomysł trochę się spalił :)
Nasi przeciwnicy będą teraz częściej strzelać do rosomaków, by sprawdzić, czy zejdzie powietrze... ze świstem, czy po cichu...

Do przeniesienia takiego 1 dzieła umysłu ludzkiego trzeba 8 żołnierzy. Może warto spytać co sązą o pomyśle noszenia rosomaków po pustynii.
Ciekawe, czy lufy mają jakąś protezkę w środku, bo w Afganistanie poranki chłodne i niestety te nadmuchane lufki o poranku z lekka sflaczeją.

A tu fotka:
www.tvn24.pl/0,1673099,0,1,dmuchany-rosomak-zrobi-wroga-w-balona,wiadomosc.html

[jot-es49]

Eeeee tam Zuzka! Szczególnie rano wszelkie lufy trzymają się mocno ;)

[polazrski]

Ale z drugiej strony taki taliban atakuje po rozpoznaniu ilosci i jakosci jednostek,ktore ma zamiar zaatakowac. Z 20 takich rosomakow z pewnoscia da im pomyslunek,czy warto. Moze to nie jest taki zly pomysl?

[zuzkazuzka111]

Może 60 lat temu...
Ale teraz :), Talibowie (i nie tylko) mają sprzęt, który im "podpowie" czy to prawdziwe, czy atrapa.
A dodatkowo... naprawdę wystarczy snajper i parę kulek.
Szkoda naszych żołnierzy.

[polazrski]

Jakich zolnierzy? Przeciez to makieta. Takie makiety sa w stanie posiadania innych wojsk (stoi jak byk w artykule).

[zuzkazuzka111]

A makieta sama się złoży, ustawi i przeniesie jak będzie taka potrzeba?
www.altair.com.pl/nsp-spec-222

[polazrski]

To juz czytalem w twoim poprzednim poscie:
forum.gazeta.pl/forum/w,1157,116460238,116463780,Re_Minister_Klich_.html
Wlasnie na podstawie tego artykulu moj pozytywny wniosek.;)

[zuzkazuzka111]

No cóż... ja wbrew ogólnemu osądowi nie uważam przeciwników polskich żołnierzy za idiotów.

A to, że kolejna firma chce się nachapać kasy na głupocie i pazerności trepów...

[polazrski]

Gdybys ich nie miala za idiotow, zgodzilabys sie,ze pomysl z niby rosomakami nie jest wcale zly. Ale widac masz ich za idiotow.;)

[zuzkazuzka111]

:) śnij dalej.

[polazrski]

I nawzajem.;)

[jot-es49]

Co do stanu na dzień dzisiejszy masz częściowo rację. Dlaczego częściowo? Ażeby zaplanować wydatki należy znać potrzeby a te wędrują od samego dołu aż do góry i na każdym szczebelku tej drabiny są korygowane (czytaj - zmniejszane). Żaden dowódca nie zaryzykuje zapotrzebowania na środki finansowe, które ktoś gdzieś wyżej może uznać za zbędne.
Ot i cała tajemnica!

Ale ja się odnosiłem do innego czasu - choć i wówczas mechanizmy były takie same.
Trzeba zmienić mentalność wojskowych gryzipiórków a to jest przy dowolnym rządzie niewykonalne.
;)

[zuzkazuzka111]

Wiesz jaką część armii stanowią urzędnicy?

[jot-es49]

Niestety nie wiem! Za komuny na 12 żołnierzy (podoficerów, oficerów) tzw. liniowych (wykonujących ew. zadania bojowe) wypadał 1 nieliniowy (w tym np. kucharze, wartownicy i tp)
Można zaryzykować że obecnie jest tego trochę więcej - 10-15%

[zuzkazuzka111]

~30%

[jot-es49]

Zuzka - takiej cyfry nawet mój skomunizowany mózg nie byłby w stanie wydumać!
No ale jest wolność i swoboda (demokracja) i nie ma kto najwidoczniej wziąć towarzystwa za buźkę ;)

[maccard]

jot-es49 napisał:

> Zuzka - takiej cyfry nawet mój skomunizowany mózg nie byłby w stanie wydumać!
> No ale jest wolność i swoboda (demokracja) i nie ma kto najwidoczniej wziąć tow
> arzystwa za buźkę ;)

W armii czasu pokoju zwykle panuje przerost służb tyłowych nad liniowymi.

[zuzkazuzka111]

Ależ to ciągle ci sami towarzysze, ich synowi i bratankowie :)
Sami za siebie się nie wezmą.
A jak ktoś próbuje, to do szpitala z nim.
Nie po to robili rewolucję, żeby nic z tego nie mieć.
Czyż nie? ;)

[qwakacz]

Stan ewidencyjny żołnierzy w Siłach Zbrojnych RP na dzień 18 stycznia 2010 roku:
generałowie - 140
oficerowie (w tym generałowie) - 22 705
podoficerowie - 41 779
szeregowi - 33 317


Jeżeli założysz że dowódca plutonu którym jest oficer to gryzipiórek to jestes bliska prawdy .

[maccard]

zuzkazuzka111 napisała:

> i oczywiście polski rząd, bo to on podejmuje decyzje finansowe dotyczące armii.
> ;-)

Pod warunkiem, że odpowiednia instancja wystawi zapotrzebowanie. Treningi na symulatorach zostały zaniechane w kwietniu 2007 roku... zaraz, zaraz... jaki to rząd był w tym czasie u steru?

"Minister Bogdan Klich chce odwołać dowódcę Sił Powietrznych generała Andrzeja Błasika - dowiedziała się nieoficjalnie "Rzeczpospolita".
Rozmówcy gazety z resortu obrony twierdzą, że już w piątek został podpisany wniosek o dymisję, który ma trafić na biurko prezydenta Lecha Kaczyńskiego. To on, jako zwierzchnik Sił Zbrojnych, powołuje i odwołuje dowódców rodzajów wojsk na wniosek ministra obrony.

"Wiemy, że w MON taki krok jest przygotowywany, ale Lech Kaczyński na pewno nie podpisze wniosku o odwołanie gen. Błasika" - twierdzi informator "Rz". Podobnego zdania jest były minister obrony Aleksander Szczygło: "Z tego, co wiem, pan prezydent nie podpisze wniosku o dymisję gen. Błasika. Pan generał bardzo dobrze realizuje swoje zadania, czego przykładem jest m.in. wdrażanie programu samolotu wielozadaniowego F-16 w Siłach Powietrznych. Szkoda też, że minister Bogdan Klich nie dymisjonuje ludzi, wobec których są poważne zarzuty, takich jak Otto Cymerman, przewodniczący rady nadzorczej Agencji Mienia Wojskowego, czy gen. Mieczysław Bieniek, radca ministra".

Gen. Andrzej Błasik został powołany na stanowisko dowódcy Sił Powietrznych w kwietniu 2007 r. Przez wojskowych jest uważany za człowieka poprzedniej ekipy, ale także świetnego pilota i fachowca od spraw lotniczych. "Znam go osobiście i wysoko oceniam jego kompetencje, tak samo jak jego podwładni" - komentuje gen. Roman Polko, wiceszef Biura Bezpieczeństwa Narodowego."

[zuzkazuzka111]

Jak to już był łaskaw zauważyć jeden z twoich idoli forumowych - jotes, decyzja w armii to proces długotrwały....
I każdy z tak zwanych decydentów wojskowych (czyli urzędasów na kolejnych szczeblach) boi się o swoją dupę i wypasioną wojskową emeryturę.
Podstawowym strachem jest dodatkowo utrata kolegów, przyjaciół, kompanów od wódki.
Bo jak ich się straci, to potem na emeryturce nie będzie się dorabiało w różnych przywojskowych firemkach, tworzonych mam wrażenie wyłącznie dla zapewnienia kasy dla odchodzących na emeryturę.

Na prawdziwe szkolenia i zbrojenie armiii nie styka...
I jak ktoś próbuje coś zmieniać (na przykład Błasik) to środowisko się burzy.
A Błasika chcieli odwołać dlatego, bo był "z poza" :)

Naiwnością jest sądzić, że komuniści po 89 roku po prostu oddali władze :-)

Ale to trzeba chcieć zrozumieć. A wy nie chcecie, a może nie potraficie, kto to wie.

[polazrski]

No,ale ty Ameryki nie odkrywasz. Wojsko ma byc profesjonalne i nieupolitycznione. Dobrzy general za komuny nie stanie sie zlym po komunie. Inna sprawa z politycznie awansowanymi dowodcami, ale tyczy to rowniez dowodcow z chodami w niekomunistycznych wladzach. Znam przypadek oficera wywiadu prl, ktory stal sie szefem pewnej NATOwskiej instytucji. Do dzis nie moge wyjsc z "podziwu" dla tych,ktorzy go na to stanowisko promowali i dla tych, ktorzy sie na to w NATO zgodzili.

[maccard]

zuzkazuzka111 napisała:

> Jak to już był łaskaw zauważyć jeden z twoich idoli forumowych - jotes, decyzja
> w armii to proces długotrwały....

Odwołanie, czy powołanie dowódcy rodzaju wojsk to nie jest decyzja wojskowa, ale polityczna. Należy do Prezydenta, na wniosek Ministra Obrony Narodowej. Gen. Błasik miał być odwołany w 2008, bo został uznany za jednego z odpowiedzialnych za katastrofę samolotu CASA w Mirosławcu. Bezpośrednie przyczyny tamtej katastrofy zostały już na forum przywołane i były to:
a) niewłaściwy dobór załogi do wykonania zadania;
b) niewłaściwa współpraca załogi w kabinie;
c) występowanie w rejonie lotniska MIROSŁAWIEC niekorzystnych warunków atmosferycznych;
d) wystąpienie dezorientacji przestrzennej załogi w wyniku niewłaściwego podziału uwagi w czasie lotu bez widoczności ziemi;
e) wyłączenie sygnalizacji dźwiękowej urządzenia EGPWS pozbawiające załogę informacji o niebezpiecznym zbliżaniu się do ziemi, nadmiernym przechyleniu samolotu oraz o przejściu przez poszczególne progi wysokości podczas zniżania (podczas obu podejść do lądowania);
f) brak obserwacji wskazań radiowysokościomierza, zarówno podczas pierwszego, jak i drugiego podejścia do lądowania;
g) brak obserwacji przyrządów pilotażowo-nawigacyjnych w końcowym etapie drugiego podejścia do lądowania;
h) nieumiejętne sprowadzanie samolotu do lądowania przez krl PAR;
i) niewłaściwe komendy radiowe krl PAR, sugerujące w ostatniej fazie lotu przeniesienie uwagi załogi na zewnątrz kabiny samolotu;
j) błędna interpretacja wskazań wysokościomierzy przez załogę;
k) próba nawiązania kontaktu wzrokowego załogi z obiektami naziemnymi podczas lotu bez widoczności ziemi niezgodnie z obowiązującymi procedurami;
1) niewłaściwa analiza warunków atmosferycznych przez załogę przed lotem;
m) nieustawienie wysokości decyzji (minimalnej wysokości zniżania).

Prezydent nie zgodził się z wnioskiem ministra i odmówił odwołania dowódcy sił powietrznych, uznając że dobrze wykonuje on swoje obowiązki.

Sposób wykonywania obowiązków przez gen Błasika został wykazany pod Smoleńskiem, kiedy to wystąpił niemal pełen katalog tych samych przyczyn.

[zuzkazuzka111]

> Prezydent nie zgodził się z wnioskiem ministra i odmówił odwołania dowódcy sił
> powietrznych, uznając że dobrze wykonuje on swoje obowiązki.

A masz jakiś dowód, że było inaczej?

tu coś z ulubionej przez was stacji - może da do myślenia.

www.tvnwarszawa.pl/-1,1582605,0,,kawaleria_kto_odpowiada_za_katastrofe_samolotu_casa,wiadomosc.html

[polazrski]

Nie wiem,jak to rozumiec,bo w artykule stoi:
Wojskowa Prokuratura Okręgowa w Poznaniu nadal prowadzi śledztwo w sprawie katastrofy. Nie wiadomo, kiedy zostanie zakończone.
Ale zwolennicy innych teorii wiedza,ze raport (chyba czastkowy,bo jednak sledztwo w toku)nie jest zgodny z prawda. Moze napiszesz jak to wlasciwie jest?

[zuzkazuzka111]

Jak to jest?
Mało śmiesznie, bo mimo, że śledztwo trwa, raporty się nie zgadzają ze sobą, mamy winnych.
Między innymi Gen. Błasika św. pamięci?
To jak to jest?

i to by było na tyle.

[polazrski]

No ale co taki raport ma za znaczenie, jesli sledztwo w toku?

[zuzkazuzka111]

Dla twojego przedmówcy ma.

[polazrski]

Ale ja pytam ciebie.

[zuzkazuzka111]

A o który raport pytasz?

[polazrski]

No przeciez o ten cytowany w artykule. Dyskusja jest o innym? To przepraszam bardzo.

[igor_uk]

polazrski,w trakcie dyskusji z zuzka,trzeba brac pod uwage pare szczegolow .Najwaznieszy- byc gotowym dowoedziec o sobie nowych rzeczy,cos w rodzaju, ze jestes smieciem internetowym. Po drugie,musisz zawsze pamjetac,ze zuzka ciagle traci watek dyskusji,dla tego trzeba jej go przypominac.po trzecie,zeby dyskusja z zuzka cie nie zaszkodzila,powinienes najpierw uodpornic sie na glupote,dla tego zalecal by czytanie,przynajmniej trzy dni przed rozpoczeciem dyskusji,"Naszego Dziennika",ewentualnie sluchanie ojca Rydzyka . Czytanie "Naszego Dziennika" ma i inna zalete,po lekturze tego pisma,zaczniesz lepiej rozumiec zuzke.
Pozdrawiam.Uwazaj na siebie,w momencie jak zaczniesz zauwazac,ze male , grube facety z bardzo nieprzyjemnym glosem i osobowoscia w summie sa dosc sympatyczne,lec do lodowki i wsadz leb do zamrazarki.

[polazrski]

Igor, z calym szacunkiem, ale ja wiem w co gra Zuzka i skad bierze amunicje do swoich potyczek ze zdrowym rozsadkiem. Nasz Dziennik to dla mnie nie szczepionka, a zwykly szmatlawiec, ktorego nie biore do reki, zeby to gie sie mi do rąk nie przylepilo.

[igor_uk]

polazrski napisał:
" Nasz Dziennik to dla mnie nie szczepionka, a zwykly szmatlawiec".
A dla mnie to nie jest "zwyklym szmalawcem",a tylko wyjatkowym narzedziem oglupienia ludu .Do tego pisanym bardzo dostepnym jezykiem i "wyjasniajace" wszystko.Naprawda trzeba czytac to pismo,chociaz by dla tego,zeby znac tok rozumowania takiej zuzki.

[polazrski]

To rozumowanie kazdego sekciarza. Fakty sa nieistotne dla prawd, ktore ma w swoim sercu. Po to nie bede bral do reki czegos, co napawa mnie obrzydzeniem. Tak jak nie bede sluchal Rydzola, zeby sie dowiedziec, co w duszy czytelnika ND gra.

może zapisz się do jakiejś grupy wsparcia...

[zuzkazuzka111]

bo masz najwyraźniej problem związany z moja skromną osobą.
Cierpisz...
Psychoza, urojenia i już krok od poważnego dramatu...
W każdym twoim poście "zuzka" odmieniona w różnych przypadkach.
To już jest poważne.

[igor_uk]

zuzka,domyslam sie ,ze ten post jest adresowany do mnie.Czyli swojego ja osiagnal-ty mnie zauwazyla! Ilez musialem nameczyc sie,zeby byc zauwazonym!

A teraz zuzkia serio. problemem tych dwoch wypadkow jest to,ze oni sa do siebie podobne,jak dwa brata kaczynskich(jeden niestety juz nie zyje).I w jednym i w drugim doszlo do karygodnych zaniedban w przygotowaniu zalog do wykonania zadania,czyja w tym wina,ustalaja komisji. I w jednym i w drugim wypadku,nizaleznie gdzie to stalo sie i na jakim sprzecie,zawinil ludzki faktor (niestety,a moze i na szczescie ten faktor jest najczestsza przyczyna wiekszosci wypadkow). Nie wyjasnienie na czas wypadku pod Miroslawcem i wyciagniecie wnioskow z tego,doprowadzilo do wypadku w Smolensku.Z chronologii wydarzen,wynika ze odpowiedzialnosc ponosza wszysci,jak PiS,tak i obecne wladze.Przezucanie sie wina z jednej strony na druga jest zenujace ,w tym powinny pogodzic sie jak najpredziej,chociaz by dla tego,zeby nie byli nastepnymi ofiarami kolejnego wypadku. proba oskrzyc Rosjan,ze to na skutek ich zamachu,czy ich zaniedban,oprocz wlasnego samozadowlenia,zednej korzysci Polakam na przyszlosc nie przyniesie.Nie w Rosji lezy klucz dla bezpieczenstwa podrozy najwazniejszych osob w Panstwie polskim,a tylko w samej Polsce.I tu trzeba wyeliminowac mozliwosc kolejnych katastrof.

[zuzkazuzka111]

> zuzka,domyslam sie ,ze ten post jest adresowany do mnie.

brawo!!

[igor_uk]

zuzka napisala do mnie:
"brawo!!"

"Lod tronul sie",jak mawial Ostap Bender z "12 krzeselek".Nareszcie ja doczekal sie pochwaly od zuzki.
zuzka,a co do reszty mojego postu? czy tylko tyle potrafila przeczytac,co zacytowala?

[zuzkazuzka111]

W artykule jest mowa o raporcie końcowym i raportach cząstkowych. I o tym, że się różnią.
Jeżeli się różnią, a końcowy raport nie uwzględnia istotnych elementów raportów cząstkowych, to jego końcowa teza o winie jest wątpliwa.

[polazrski]

Ale raport koncowy najwyrazniej nie jest koncowy, jesli sledztwo jest dalej w toku, nie uwazasz? Cos mi tu, zuzka, nie gra.

[zuzkazuzka111]

> Cos mi tu, zuzka, nie gra. :-)

Może trzeba głośniki nowe kupić albo słuchawki, nie wiem jak ci pomóc...
Poczytaj na podstawie jakich przepisów tworzone są te raporty, kto prowadzi śledztwo, itp..
A potem ci to już wszystko zagra :-)))))

Albo kup sobie jakąś konsolę do gry. Będzie łatwiej.

[polazrski]

To w takim razie po co prokuratura dalej prowadzi sledztwo, jesli ten raport ministerstwa jest koncowy? Przyznam sie,ze nie wiem na podstawie jakich przepisow tworzy sie takie raporty (moze podasz i sie dowiem?),ale tez mysle sobie,ze taki raport moze byc tylko tymczasowy,bo sledztwo,jako sie rzeklo, jeszcze jest w toku.

[zuzkazuzka111]

Poszukaj sam, będziesz miał trochę rozrywki.
Ja jakiś czas temu znalazłam, więc skoro ja mogłam, to dla ciebie to pryszczyk.

[polazrski]

Hehe.;)

[igor_uk]

polazrski,raport koncowy pisze sie po zakonceniu prac komisji.
Poniewaz sam termin "Raport czastkowy" znaczy tylko tyle,ze sklada sie tylko z opisu merytorycznej czesci realizowanego projektu ,bez wyciagniecie zadnych wnioskow ,to moze byc ogloszony duzo wczesnie od koncowego,ale nie wczesniej, jak wszystkie okolicznosci wypadku sa juz znane.W przypadku katastrofy lotniczej,w takim raporcie podaja wszystkie znane okolicznosci wypadku,wlacznie z danymi technicznymi.

[polazrski]

No wlasnie. Ale zarowno w artykule, jak i u zuzki jest cos co sie zwie raport ministerstwa i raporty czastkowe, na podstawie ktorych,ministerstwo, a raczej jego eksperci, opierajac sie o ekspertyzy ekspertow raportow czastkowych,pisza swoj raport. Problem jest w tym,ze ja rozumie sprawe tak jak ty, tzn,ze raport ministerstwa jest tez, z natury rzeczy (prokuratura wciaz prowadzi sledztwo) raportem czastkowym, zuzka zas traktuje ten raport jako koncowy.

[igor_uk]

polazrski ,dla mnie ZADEN artykul i to nie waznie,czy to w "ND",czy "GW" ,czy "Prawda",ba nawet w "Komsomolskiej Prawdzie" nie jest ostatecznym zrodlem informacji.jak ja chce przeczytac koncowy raport z jakiegos sledstwa,ja wchodze na strone instystucji do tego uprawniona i tam go czytam. czegos takiegi,jak "raport ministerstwa" przy wypadkach lotniczych nie istnieje.W ministerstwie ,najwyzej,moga napisac raport z wlasnego sledstwa dotyczacego zaniedban ze strony ministearialnych pracownikow,do badan przyczyn wypadkow lotniczych powolywane specjalne komisji.

[polazrski]

No i jak tak sobie mysle. Zrodlem informacji moze byc tylko zrodlo, nie gazeta, a zwlaszcza gazeta wrogo nastawiona do zrodla informacji. Ale co robic? Gdyby tak rozumowala zuzka, nie pozostawaloby jej nic innego jak przestac pisac.;)

[igor_uk]

zuzka bezkrytycznie wierzy we wszysko co odpowiada jej pogladam na Swiat,wszystko inne odrzuca nie czytajac. Tak latwiej zyc,nie potrzebno myslec.zuzka wie,ze Swiatem rzadza zli ludzi i dla tego jej w tej zyzni nie powiodlo sie.W takim "Naszym dzienniku" ona ma gotowe odpowiedzi na wszystkie wyzwania,ktore przed nia stoja.

[polazrski]

I to jest dosc dziwne,wg mnie, bo zrodla jej informacji to rynek ludzi starych,a ona robi wrazenie infantylnej mlodziezowki.;)

[igor_uk]

polazrski na tym filmie ,zaczynajac od 2minuty 28 sekund mozesz zobaczc zuzke .jak widzisz nie jest stara,ale jaka jest - SAM WIDZISZ.

[polazrski]

Autora do paki za uzycie boskiego Mozarta dla propagandy szalenstwa.