Ciekawy filmik

[zuzkazuzka111]

www.youtube.com/watch?v=UeUEsA7NUUU
lot bez mgły - nad "jarem" NDB, chtkami i brzozą i wielką dziurą w ziemi w miejscu, gdzie był komis samochodowy.

[don_eugenio]

zuziu ,moja droga ,znowu się tymi pierdołami zajmujesz
nudzisz się? masz chłopaka? Nie ma Cię kto zaprosić do kina czy na lody?
chętnie Cię zaproszę :)
tylko nie na film o L.K. pod tytułem "Tuman" i ani słowa o polityce :)
to jak? weekend mam wolny.

[fury11]

Idźcie na "Asy przestworzy".:)
Filmik na youtube jak filmik. Co w nim ciekawego? Ktoś sobie leci latem albo jesienią.
Podobno śmigło FSB wywiozło do Briańska.

[don_eugenio]

Śmigło czy Szczygło? kogo Ty szukasz? to ktoś z rodziny?
Są instytucje które zajmują się zaginionymi,np."Itaka" ,może tam poszukasz pomocy?

[fury11]

Chodzi mi oczywiście o śmigło. Niektórzy zastanawiają się, gdzie jest kokpit tupolewa, kawałki kadłuba, odłamki bomby geosejsmicznej, elektromagnesu itd. W kontekście tych idiotyzmów mam prawo pytać, gdzie jest śmigło od samolotu. Każdy przyzwoity samolot ma śmigło, co widać na wielu filmach fabularnych, a i dokumentalnych. Moja teora jest taka: Rosjanie zabrali śmigło z miejsca wypadku, bo sprytnie wcześniej wplątali w nie gałęzie brzozy i się zacięło. Jeżeli ktoś twierdzi, że to był odrzutowiec bez śmigła, to nie zna się na lotnictwie, jest agentem kondominium i w ogóle potwierdza moją teorię, że skoro Tu poleciał bez śmigła, to tym bardziej musiał się rozbić.
W czym idiotyzm mojej koncepcji jest gorszy od idiotyzmów innych typu sztuczna mgła, niewidzialny śmigłowiec, enkawudziści dobijający rannych itd?

[don_eugenio]

aha ,rozumiem
to rzeczywiści ciekawa sprawa z tym śmigłem.
a bierzesz pod uwagę taką wersję że to był sterowiec?
ja także oglądałem film ,tyle że nie fabularny a dokumentalny,o katastrofie "Led Zeppelin" ,no i tam nie widziałem śmigła.

[fury11]

Led Zeppelin rozbił się w Hindenburgu r. Allensteinu przed wojną, to nie ma przełożenia na Smoleńsk. Zresztą "Pogromcy mitów" wykazali, że śmigła on miał, ale takie maluśkie, w podogoniu.
Coś jest jednak na rzeczy. Zauważ, że w słowie "śmigła" są litery "m" i "gła", co daje mgłę. A jeszcze dodaj do tego dostępną na youtube piosenkę jednego ruskiego, niejakiego Szufutinskiego "Polowanie na kaczki" - obraz będzie kompletny.
A kto w 'Pancernych" śpiewał "Wzywam ciebie, ja "Brzoza", ja "Brzoza"? Brzoza wzywała, jaaasne... Wszystko było zaplanowane od czasów piosenki "Siała baba MAK, nie wiedziała JAK, a DZIAD ("Spieprzaj, dziadu!") wiedział, nie powiedział..."
To się wszystko zazębia jak sztuczny kłapacz mojej babci w szklance. Oczywista oczywistość!

ciekawe skojarzenia

[tojabogdan]

uśmiałem się, jak rzadko,
może coś Ci jeszcze wpadnie, bo z pewnością listę można ciągnąć i rozszerzać,

[state.of.independence]

Ale tu się nie ma z czego śmiać - prawie od roku byliśmy na tropie takiego rozwiązania zagadki, podając pewne wstępne hipotezy - często w podobnym stylu :-)

smigło sobie odleciało

[rzewuski1]

to jest tak oczywiste jak to ze mgła mimo żeby była gęsta to jednak na pewno było widać tego czego nie było widać w mgle
tak wiec samolot mógł lądować w tej mgle

Prosił.. prosił.. i uprosił...

[zuzkazuzka111]

wpadnij jutro do Pałacu Mostowskich. 1 piętro pokój 127.
Na dole, u oficera dyżurnego podaj swój nick. Ktoś cie pokieruje.

Pisali ci, że jestem nieletnia? No to masz problem.

kolejny wpis pedofila

[zuzkazuzka111]

A co w nim ciekawego?

[qwakacz]

Obejrzałem trzy razy i jedyne co zauważyłem to fakt że operator kamery musiał być strasznie naprany skoro tak mu drżała ręka albo ścieżka po której miałby schodzić samolot była tak dziurawa jak Polskie dziurawe drogi po wiosennych roztopach.

[don_eugenio]

po prostu masz problemy ze wzrokiem
ważne jest co w nim zobaczy Antoni Macierewicz i mecenas Rogalski.Może jeszcze Dubieniecki ma taki bystry wzrok.
Czy widziałeś tę plamę która została po "odejściu" samolotu z lotniska Okęcie? A widzisz.
A Antoni widział.I jeszcze poznał po zapachu który to piesek obsikał kółko samolotu naszego
Prezydenta Tysiąclecia.Pieskiem zajmują się już odpowiednie służby.

[qwakacz]

Plamę zobaczyć żadna sztuka , ale poczuś smród jaki pozostał , ot sztuka! A tego Maciarewicz nie poczuł .

[zaplutykarzelupa]

Jak zwykle stadko pokemonkow bredzi cos bez ladu i skladu, zamiast uderzyc sie w piersi i powiedziec: "Tak, lgalismy jak bure suki o roznych wawozach, himalajach i gorach karakorum kolo lotniska w smolensku"

[don_eugenio]

my pokemony nie piszemy o wąwozach itp.
my piszemy że to Prezydent Tysiąclecia zawsze ląduje tam gdzie chce.Raz tylko pilot go nie posłuchał i od tego czasu już woził że sobą generała DWL ,aby znowu go niespodzianka nie spotkała.
tak więc samolot nie rozbił się przez wysoką górę karakorum tylko przez maleńkiego karakana ,wściekłego pieniacza.

[don_eugenio]

pomyłka - prawidłowo ma być:
samolot rozbił się nie przez wysoką górę karakorum tylko przez maleńkiego karakanum,

i jak tu nie wątpić, że założyciel bądź -cielka

[tojabogdan]

wątku nie pracuje dla gazety, po tylko zakłada wątek, a potem już zabawa na całego, a z każdego naszego kliknięcia czysta kasa

[zaplutykarzelupa]

No i jak pokemonki, moze jakies pseudonaukowe komentarze, no to jak z tym wlatywaniem do wawozu kolorado? Jak z tym schodzeniem szczurem? Gdzie jestes ykw, ekspercie od odrzutowcow na codzien latajacym (b. prawdopodobne ze to bajka) awionetka?

lepiej opowiedz jakiś dowcip

[tojabogdan]

np. o blondynce lecącej samolotem, która siadła do business class, a bilet miała do turystycznej i za boga nie chciała się dać przekonać, że musi siąść na swoje miejsce. Ani pierwsza, ani kolejna stewardessa nie była w stanie jej przekonać, te zwróciły się z problemem do kapitana. Ten, po tym jak samolot po starcie uzyskał optymalny pułap lotu, poszedł do blondynki, szepnął jej coś do ucha, a ta, jak oparzona podskoczyła i szybko zajęła należne jej miejsce w odpowiedniej klasie.
Zdumione stewardessy chciały oczywiście wiedzieć, co kapitan powiedział blondynce.

A więc, co powiedział???


(dlatego opowiadam to na tymże forum), zaplutykarzelupa napisał:

> No i jak pokemonki, moze jakies pseudonaukowe komentarze, no to jak z tym wlaty
> waniem do wawozu kolorado? Jak z tym schodzeniem szczurem? Gdzie jestes ykw, ek
> spercie od odrzutowcow na codzien latajacym (b. prawdopodobne ze to bajka) awio
> netka?

[fury11]

Daj mu spokój, musi odreagować swoje kompleksy. Takich jest pełno

Widać ten Wielki Kanion Smoleński

[zuzkazuzka111]

Przepastny rów tektoniczny pochłaniający polskie samoloty.

[sibod]

www.youtube.com/watch?v=_NwXUG-6omc&feature=related

[sibod]

www.youtube.com/watch?v=mK7x6kfWQCg&feature=related

Brednie sklerotyka.

[zuzkazuzka111]

Nic ciekawego

[sibod]

Ten mówiący krótko i z sensem sklerotyk powinien Ci uzmysłowić, że każde zamierzone działanie powinno mieć swój plan (scenariusz ) określający cel, początek i koniec, czyli składać się w logiczny ciąg zdarzeń.
Szczególnie zamach... .
I zanim zaczniesz o nim mówić i udowadniać jego zaistnienie , zadaj sobie pytanie - w jakim celu, dlaczego tak nieprofesjonalnie i niewspółmiernie drogo do efektów.

[zuzkazuzka111]

Starszy pan nie mówi krótko, a już najmniej z sensem.
> i niewspółmiernie drogo do efektów.

drogo??? masz jakieś rachunki? :-)
niewspółmiernie do efektów?
a jakie są efekty? bo według mnie dość policzalne i znaczne.

Koszt tego zamachu jest minimalny i zapewne pokryty został, a koszty odszkodowań będą płacone z państwowych pieniędzy. Więc o jakim niewspółmiernym koszcie piszesz.

Nie, według mnie mgła jest jedynie alibi.

A ciąg zdarzeń jest bardzo logiczny. Włączając Tbilisi i katastrofę Casy.

[sibod]

A po co ten zamach miałby zaistnieć ?
Kto miałby w nim cel i kto właściwie miał być jego ofiarą (?) ?
Przed powstaniem teoriii zamachu takie pytania muszą mieć odpowiedz.
Więdz odpowiedz...
...
Jeżeli nawet ;: Czy nie lepiej byłoby na dużej wysokości puścić naprzeciw tutka "zabłąkaną awionetkę - kamikadze" ?
Szczątki w promieniu dziesiątek kilometrów i minimalne udowodnienie zamachu...

>>> A ciąg zdarzeń jest bardzo logiczny. Włączając Tbilisi i katastrofę Casy <<<
Czyli ogólny "burdel" panujący od zawsze...<<<

To też były zamachy ?

[sibod]

wyborcza.pl/1,95892,9039209,Czy_da_sie_wytworzyc_mgle___list_eksperta.html
Ten też jest sklerotykiem i przynudza ?
Zamach za pomocą sztucznie wytworzonej mgły to twoja teoria.
...
Coś drogi ten zamach...

[zuzkazuzka111]

Napisałam ci, że mgła to alibi.
Oni mieli tam się rozbić no i się rozbili.
Mgła uprawdopodobniła katastrofę, a nie zamach.
Ten samolot miał wyposażenie pozwalające "widzieć" we mgle.

[don_eugenio]

Zuziu moja droga :)
ależ Ty masz fantazję !

[sibod]

>>>Ten samolot miał wyposażenie pozwalające "widzieć" we mgle.<<<

??????. Poczytaj w necie czym jest i na czym opolega owy system.
Najprostrze-
pl.wikipedia.org/wiki/Instrument_Landing_System
heading.pata.pl/ils1.htm
www.allstar.fiu.edu/aero/ILS.htm
Oj Zuzka Zuzka. To na deser-
www.abcgospodyni.pl/nalesniki.html

[zuzkazuzka111]

sibod napisał:


> ??????. Poczytaj w necie czym jest i na czym opolega owy system.
> Najprostrze-
rel="nofollow">www.allstar.fiu.edu/aero/ILS.htm</a>

Moze nim cos poczytasz w necie naucz sie pisac, potem dopiero zacznij pisac w necie i wydawac osady.

[sibod]

>>>Moze nim cos poczytasz w necie naucz sie pisac, potem dopiero zacznij pisac w necie i wydawac osady<<<

W porównaniu Zuziu do mojego " rze" zamiast "sze", twoje językowe dziwadło to literacki "majster-sztych".
To z nerwów, że ILS okazał się czym innym, niż ten z twojej wyobrazni ?

[zuzkazuzka111]

ja ci radzę, sięgnij po słowniczek.

[maccard]

zuzkazuzka111 napisała:

> Ten samolot miał wyposażenie pozwalające "widzieć" we mgle.

Tak, pamiętamy. I miał też wyposażenie do ścinania drzew.

[zuzkazuzka111]

maccard napisał:

> Tak, pamiętamy. I miał też wyposażenie do ścinania drzew.
>

no to kiepsko pamietasz. wyposazenia do scinania drzew nie mial. No przeciez stracil skrzydlo wsrod drzew, ktorych nie poscinal.

[sibod]

Jak nie on ściął to one mu ścieły.
Innej możliwości nie było.
Chyba , że .... Siedział Iwan na skrzydle od samej Warszawy i gdy tylko zobaczył Smoleńsk - brzeszczotem po skrzydle. Może stąd te zakłócenia w nagraniach ?

absyrdello dyj jyż spokyj.

[zuzkazuzka111]

Było wiele możliwości.

[maccard]

zuzkazuzka111 napisała:

> maccard napisał:
>
> > Tak, pamiętamy. I miał też wyposażenie do ścinania drzew.
> >
>
> no to kiepsko pamietasz. wyposazenia do scinania drzew nie mial. No przeciez st
> racil skrzydlo wsrod drzew, ktorych nie poscinal.

To ty kiepsko pamiętasz co twój autorytet mówił. Samolot miał wyposażenie do ścinania drzew i po takim kontakcie nic nie powinno mu się stać.

Widocznie Putin z Tuskiem coś w tym sprzęcie zepsuli, tak samo jak w wyposażeniu do widzenia we mgle.

[zuzkazuzka111]

widziałeś zdjęcia? ślepy jesteś?
Jaki samolot ścina drzewa wybiórczo ? :)
brzozę, bo grubsza tak, ale wyższe cieńsze to już nie.
bredzisz.
Ja wiem, że twój autorytet ci kazał pisać ciągle to samo od 10 kwietnia, ale to już i nudne i niezgodne z oficjalnymi przecież publikacjami. Nie odwołali zadania? Nie zmienili ci nakazanych tekstów?
Halooo, coś się zmieniło...
Zejdź na ziemię.

[fury11]

A pamiętacie taki film Spielberga z nowelkami z kategorii horroru? Tam pasażer widział, jak na skrzydle siedzi diabeł i piłuje. Oczywiście nikt mu nie wierzył, a po wylądowaniu okazało się, że skrzydło było nadpiłowane.... No chyba Spielberg, reżyser o światowej sławie, nie nakręciłby czegoś, co byłoby czystą fantazją...
Śmigło od tupolewa - gdzie jest??? Niemożliwe, żeby samolot latał bez śmigła. najlepszym dowodem są śmigłowce.