Skomlenie o US bazy

[witomir]

Żyjemy w czasach, gdy dążenia imperialistyczne Stanów Zjednoczonych są już
chyba zupełnie czytelne i oczywiste dla większości obywateli globalnej
wioski. Zakładanie baz wojskowych przez imperialną armię w coraz to nowych
zakątkach świata wydaje się zatem zwykłym następstwem tego procesu. Podobnie
nikogo nie powinna dziwić oferta rządu polskiego, by — raptem w dekadę po
wycofaniu się stąd wojsk sowieckich — do naszego kraju sprowadzić jednostki
wojskowe Stanów Zjednoczonych. Politykom z Warszawy nie przeszkadzają w tym
regulacje prawne, uniemożliwiające takie działanie, tym bardziej nikt nie
przejmuje się nieopłacalnością tego przedsięwzięcia czy też jego negatywnym
wpływem na środowisko naturalne i zagrożeniem dla zdrowia ludzi,
zamieszkujących okolice potencjalnych baz.

Co więcej, tradycyjnie już im większa absurdalność w posunięciach rodzimych
politykierów, tym aktywniej media starają się zapewniać o korzyściach z tego
płynących.



Polityka, strategia i ich ekonomia

Dla polityki i strategii Stanów Zjednoczonych i stojących za nimi koncernów,
nowe bazy wojskowe w środkowej Europie mają znaczenie przekładające się na
kilka płaszczyzn. Dla armii są to kolejne przyczółki, służące otaczaniu globu
militarna siecią. Są one elementem zastraszania (terroryzm globalny), a tym
samym wywierania nacisków politycznych. Bazy osaczają militarnie także
państwa najbardziej niepokorne wobec polityki USA. Dla samej armii bazy za
granicą Stanów Zjednoczonych posiadają ten sam walor, co umiejscawianie
fabryk w krajach III Świata. Chodzi o oszczędności płynące z taniości
lokalnego rynku (zaopatrzenie baz w żywność), tanią siłę roboczą (prace
cywilne na rzecz armii), przerzucenie kosztów związanych z zanieczyszczeniem
środowiska na kraje, w których bazy są ulokowane. Długa jest lista tego typu
materialnych korzyści. Warto też dodać, że na samym zaopatrzeniu wojsk w
bazach zagranicznych amerykański budżet wojskowy oszczędza w skali roku od 5
do 10 miliardów dolarów, z kolei brak konieczności partycypowania w kosztach
związanych z zanieczyszczeniem środowiska daleko przekracza tę sumę.

Ekspansjonizm militarny oraz będące jego konsekwencją coraz to nowe wojny
wywoływane przez USA pokrywają się w pełni ze strategią koncernów
zbrojeniowych rodem z Ameryki. Nieustający od kilku lat wzrost budżetu
wojskowego1) to stale zwiększające się źródło wpływów dla korporacji w
postaci zamówień na sprzęt wojskowy (od kilku dekad nie pojawiło się większe
zamówienie na uzbrojenie, którego koszt końcowy nie został znacznie
przekroczony w stosunku do kosztu wstępnego). Zyski generowane są także przy
okazji... strat ponoszonych przez wojska USA podczas prowadzonych wojen, a są
to straty znacznie większe od tych, które podawane są do oficjalnych
wiadomości2). Przerzucanie wojsk USA do kolejnych państw idzie w parze z
równoległą promocją sprzętu wojskowego produkowanego przez amerykańskie
koncerny. Dla przykładu Czesi odrzucili pomysł utworzenia baz u siebie, a na
samolot wielozadaniowy dla lotnictwa wybrali szwedzko-brytyjskiego
Grippena3). Jak wiadomo, inaczej postąpili Polacy, wybierając F-16 Lockheeda
Martina i zapraszając amerykańskich żółdaków do siebie.

Patrząc pod kątem militarnym, amerykańskie bazy w Polsce nie mają większego
znaczenia. Nie przestraszą one ani Rosji, ani nawet Białorusi, tym bardziej,
że „oko supermocarstwa” i tak spogląda raczej w stronę Kaukazu i Bliskiego
Wschodu. Dlatego też ze strategicznego punktu widzenia, dla Amerykanów
większą rolę będą miały bazy w Rumunii i Bułgarii. Lecz nie należy
bagatelizować możliwości rozmieszczenia niektórych jednostek USAF i US Army w
Polsce. To, co skłania Amerykanów do przerzucenia części jednostek do Polski,
to nie aspekt militarny, lecz polityczny. Nie będzie to jednak (jak sugerują
media) działanie wymierzone przeciw Rosji czy Białorusi, lecz przeciw
dominującym krajom Unii Europejskiej, czyli Niemcom i Francji, z którymi USA
toczą od kilkunastu miesięcy wojnę o sfery wpływów na świecie. Bazy w Polsce,
czy innych postsocjalistycznych krajach pretendujących do UE, będą kolejnym
gwoździem wbijanym przez USA w spójność tzw. zjednoczonej Europy. Podkreśli
to z pewnością magazynowanie lub utrzymywanie w pogotowiu na terenie tych
krajów sił lądowych posiadających taktyczną broń jądrową. Znajduje się ona na
wyposażeniu artylerii dalekiego zasięgu w ciężkich dywizjach lądowych US
Army4), a użycie takich ładunków w razie konfliktu jest uzasadniona przez
nową strategię militarną USA.

W takim ujęciu bazy amerykańskie w Polsce mogą nabrać zupełnie nowego
politycznego wymiaru, w ramach, którego Polacy znowu zostaną potraktowani
jako narzędzia (politycy polscy jako marionetki), a nasz kraj jako
potencjalny poligon lub, co gorsza, arena nowego konfliktu.


Prawo czy „chcieć to znaczy móc”?

Do tej pory sprawy pobytu na terenie kraju wojsk obcych regulowała ustawa z
1999 roku. W jej myśl w Polsce może przebywać do 1 tys. obcych żołnierzy
przez okres 3 miesięcy. Odnosi się to głównie do ćwiczeń, jakie wojska NATO-
wskie realizują na naszych poligonach. Jednak już na początku tego roku
większość klubów parlamentarnych opowiedziała się za projektem zmieniającym
zasady pobytu i przemieszczania się na terenie kraju wojsk obcych. W
nowelizacji tej stwierdzono m.in., że jeśli pobyt obcych jednostek wojskowych
wynika ze współpracy w ramach ćwiczeń, akcji humanitarnych czy
antyterrorystycznych, te ograniczenia nie będą obowiązywały. Tym samym
została utworzona „prawna furtka” dla sprowadzenia do Polski wojsk
amerykańskich.


Gdzie, kto i skąd ?

Doniesienia na temat tego, jakie jednostki zostaną przeniesione z Niemiec i
do jakich konkretnie polskich miejscowości, nie są wolne od propagandowego
nastawienia. Chodzi tutaj o mamienie „zyskiem z baz” regionów kraju
szczególnie dotkniętych bezrobociem. Tego typu „medialną politykę zwalczania
bezrobocia” bazami amerykańskimi prowadzi między innymi Wprost. W
tekście „Lotniskowiec Polska” — Piotra Kudzia i Grzegorza Pawelczyka z 2
marca 2003 dowiadujemy się, że pod Białą Podlaskę ma zostać przeniesiona
lotnicza baza z Ramstein, co związane będzie z inwestycją rzędu 6 miliardów
dolarów.

Podobnie w innych mediach główną uwagę kieruje się na tę bazę lotniczą, gdzie
stacjonują dwa skrzydła lotnictwa transportowego USAF. Z tym, że Amerykanie
tej bazy akurat nie zamierzają przenieść. Co więcej, przenoszenie baz nie ma
służyć napędzaniu koniunktury gospodarczej w kraju, gdzie są przewidywane
bazy, lecz by zaoszczędzić. Dlatego amerykańskie bazy przeniesione zostaną do
tych polskich jednostek, które posiadają najlepiej rozwiniętą (za polskie
pieniądze) infrastrukturę.

W chwili obecnej w Niemczech, skąd mają być przerzucane bazy do Polski i na
Bałkany, stacjonuje blisko 71 tysięcy żołnierzy5). Są to głównie wojska
lądowe w postaci V Korpusu (w tym dwie ciężkie dywizje) i jednostek wsparcia
oraz dwie główne bazy lotnicze. Wspomniana baza w Ramstein, gdzie stacjonuje
453 i 86 skrzydło lotnictwa transportowego, oraz w Spangdahlem (pod Trier),
gdzie rozlokowane jest 52 skrzydło lotnictwa bojowego. I to raczej ta
ostatnia wchodzi w rachubę, jeśli idzie o dyslokację do Polski. Jednostka ta
ma na wyposażeniu około 30 samolotów F-16, 8-16 sztuk F-15, 16 samolotów
szturmowych A-10 i ostatnio także 10-12 samolotów o zmniejszonej
wykrywalności F-117. Łącznie jest to około 4 tysięcy żołnierzy. Skrzydło to
byłoby rozlokowane głównie na terenie Wielkopolski. Podstawowa baza
znalazłaby się najprawdopodobniej w Powidzu, natomiast lotniska rezerwowe w
Krzesinach, ewentualnie Mirosławicach i Łasku (pod Łodzią). W przypadku baz
wojsk lądowych w grę wchodziłyby miejscowości, w których jeszcze nie tak
dawno stacjonował

[witomir]

Jednostka ta ma na wyposażeniu około 30 samolotów F-16, 8-16 sztuk F-15, 16
samolotów szturmowych A-10 i ostatnio także 10-12 samolotów o zmniejszonej
wykrywalności F-117. Łącznie jest to około 4 tysięcy żołnierzy. Skrzydło to
byłoby rozlokowane głównie na terenie Wielkopolski. Podstawowa baza znalazłaby
się najprawdopodobniej w Powidzu, natomiast lotniska rezerwowe w Krzesinach,
ewentualnie Mirosławicach i Łasku (pod Łodzią). W przypadku baz wojsk lądowych
w grę wchodziłyby miejscowości, w których jeszcze nie tak dawno stacjonowały
wojska radzieckie. Lecz na razie Amerykanie bardziej zainteresowani są naszymi
poligonami w Drawsku Pomorskim, Świętoszowie, Wędrzynie, Ustce, Orzyszu.


Realne straty...

Podobnie jak w przypadku hipermarketów, straty wszystkich obywateli przerosną
daleko zyski nielicznych czerpiących profity. Jako że ciężar utrzymania baz
spadnie przede wszystkim na budżet państwa, nie będą one odczuwane w sposób
bezpośredni przez obywateli RP. Tym bardziej paradoksalnie, niektórzy mogą
cieszyć się ze sprzedaży Amerykanom tego i owego, lecz w skali kraju straty
odczują pośrednio wszyscy. Poprzez kolejne cięcia socjalne będzie się zapewne
szukać oszczędności, by zaspokoić straty ekonomiczne, wynikłe z utrzymania
amerykańskich baz wojskowych w Polsce.

Już z chwilą przeprowadzenia się wojsk amerykańskich stracimy realnie wszystkie
te pieniądze, które w ostatnich latach z budżetu MON poszły na remont i
modernizację polskich lotnisk i gdzie teraz za darmo wprowadzą się Amerykanie.
A są to koszta nie małe. Modernizacja lotniska w Krzesinach (w latach 1999-
2002) kosztowała 230 milionów złotych, za podobna sumę zmodernizowano
największe polskie lotnisko w Powidzu. Z chwilą przybycia tam Amerykanów kwoty
te od razu możemy wpisać na pule strat ekonomicznych.

W Niemczech bazy USAF były w dużej mierze darmowo obsługiwane przez niektóre
niemieckie jednostki wojskowe. Chodzi na przykład o obronę przeciwlotniczą.
Lotniska wykorzystywane przez jednostki amerykańskie są tam strzeżone przez
niemieckie wyrzutnie przeciwlotnicze6). Trudno zakładać, że inaczej będzie się
działo w przypadku (wyjątkowo uległej zachodnim mocarstwom) Polski. Roczny
koszt utrzymania tego typu jednostki wynosi do kilkunastu milionów złotych.

Kolejne straty to te, które bezpośrednio poniesie gmina czy powiat, w którym
stacjonować będzie jednostka. Chodzi o koszty utrzymania infrastruktury
komunalnej, jak choćby remonty niszczonych przez ciężki sprzęt dróg. Osobom
posiadającym nieruchomości w bezpośredniej bliskości baz z pewnością spadnie
ich cena nominalna, za co będą mogli domagać się odszkodowań.

Osobnym tematem związanym z kosztami są skutki zniszczenia i zanieczyszczenia
środowiska. Administracja USA nie uznaje przepisów i prawa ochrony środowiska
państw, w których zakłada bazy. Za szkody Amerykanie nie odpowiadają, a całość
skutków rekultywacji terenu, neutralizowania zanieczyszczeń ponosić będzie
gmina i jej mieszkańcy. Zniszczenia ekologiczne są niestety stratami
niewymiernymi, mimo tego, iż jak pokazują przypadki rekultywacji terenów po
wojskach radzieckich, koszta tegoż idą w setki milionów złotych. Chodzi tu nie
tylko o zanieczyszczenie powietrza, lecz przede wszystkim skażenia wód
powierzchniowych i gruntowych oraz skażeń gruntów. W przypadku amerykańskich
baz takich skutków należy się spodziewać. W Niemczech wspomniane skażenia są
skutkiem zrzucania przez samoloty amerykańskie resztek paliwa7). Dla przykładu
w gminie Binsfeld, położonej w bezpośrednim sąsiedztwie lotniczej bazy
wojskowej Rhein-Main, ze zmarłych między 1990 a 2000 r. 97 mieszkańców 95 zabił
rak. Tę zachorowalność można położyć na karb nie tylko zanieczyszczeń i skażeń
powietrza, wody i gleby, lecz także zwiększonego wpływu promieniowania
elektromagnetycznego i zwiększonego poziomu infradźwięków. Poza tym w pobliżu
lotnisk normy natężenia hałasu są przekraczane.

Inna sferą zagrożeń zdrowotnych i ekologicznych są skutki wynikłe ze stosowania
wysoce niebezpiecznych systemów uzbrojenia. Temat jest najczęściej
bagatelizowany, bądź zupełnie przemilczany przez media. Mowa tu przede
wszystkim o użyciu amunicji ze zubożonym uranem. Stosowanie bojowe tego typu
pocisków powoduje powstawanie „obłoków” zawierających radiacyjne
mikrocząsteczki, powstałe po spaleniu uranowych rdzeni. Wynikiem stosowania
tego typu amunicji są setki tysięcy ofiar cywilnych w Jugosławii, Iraku i
Afganistanie, a także tzw. „syndrom zatoki perskiej”, czyli choroba, która
dotknęła żołnierzy zachodnich po wojnie w Iraku i Jugosławii8). Skutkami, które
równie trudno wyliczyć są straty wynikłe ze spadku zdrowotności osób narażonych
na działanie zanieczyszczeń spowodowanych przez funkcjonowanie baz.

Kolejną niewymierną sferą strat jest wzrost kryminogenności. Chodzi tu zarówno
o przestępstwa dokonywane przez żołnierzy amerykańskich, jak i wzrost znaczenia
takich patologii jak prostytucja. O czym media nie informują to fakt, iż
żołnierz amerykański, który popełnił przestępstwo, jest sądzony (i zwykle
uniewinniany) przez amerykańskie sądy, a wymiar sprawiedliwości danego kraju
nie ma dostępu do sprawy, gdyż jest ona „objęta klauzulą tajności”. Tak działo
się między innymi w przypadku strącenia kolejki linowej w Alpach w 1998 roku
przez samolot USAF, czy podczas zbiorowego gwałtu Japonki na Okinawie w 1995
roku.


...i nierealny zysk

Rola oficjalnych mediów w urabianiu opinii publicznej już kilka razy była tu
przytaczana. Niemniej kuriozum akcji propagandowej dotyczy rzekomych zysków,
jakie ma uzyskać Polska. Według Rzeczpospolitej, Polityki, Gazety Wyborczej czy
Trybuny sprowadzenie jednostek amerykańskich do Polski to niemal remedium na
bezrobocie i zastój gospodarczy. Uzasadnieniu tej tezy mają służyć różnorakie
sumy i kwoty, które wpływają do budżetów landów niemieckich czy inne
zestawienia wyssane najczęściej z palca. Wszystkie te kwoty podawane są nie
tylko bez podania źródeł informacji, lecz bez cienia logiki czy zastosowania
podstaw arytmetyki. Nie wiadomo tylko, czy redaktorzy sami ulegają tej magii
liczb, zawieszając na ten czas swój racjonalny umysł, czy po prostu liczą na
powszechne skretynienie odbiorców tych informacji.

Posłużmy się przykładami. Reczpospolita z 9 grudnia 2003, tekst Elizy Olczyk i
Zbigniewa Lentowicza — materiał jakże doniosły i kuriozalny. Doniosły, ponieważ
dane w nim zawarte parokrotnie wykorzystywano później w innych mediach, a
kuriozalny ze względu na zawartość nieprawdziwych, tendencyjnych informacji.
Głównie chodziło o informacje, podające koszta utrzymania i wpływy do lokalnych
budżetów ze strony jednej z polskich jednostek. Co ciekawe, nie wspomniano,
skąd pochodzą dane. Podano jedynie, że informacje są wypowiedzią: „dowódcy
jednej z polskich elitarnych brygad”. Ważne, że przy okazji tego przedstawiono
informację, że polska jednostka daje zatrudnienie 60 cywilom na roczną kwotę
3.5 mln złotych, kupuje żywność za 23 miliony9), a baza amerykańska da
zatrudnienie 200 osobom, więc i wpływy będą proporcjonalnie większe. Podane
kwoty są nie małe, zatem kuszące z tym tylko czy prawdziwe?

Jeśli podzielimy wymienione w tekście 3.5 miliona złotych przez 60 osób i przez
12 miesięcy okaże się, że miesięcznie przeciętny cywilny pracownik zarabia 4681
złotych brutto. Jak na sprzątaczki, hydraulików, fryzjerów i nielicznych
księgowych to całkiem nieźle, wręcz tak dobrze, że każe nam to wątpić w
wiarygodność tej informacji. Jeżeli podobnie arytmetycznie zweryfikujemy kwotę
rzekomych wydatków (niespełna dwutysięcznej brygady) na roczne wyżywienie,
okaże się, iż miesięcznie na wyżywienie jednego żołnierza przypada około 1000
złotych. Wynika z tego, że mamy najlepiej odżywionych na świecie żołnierzy.
Niestety, prawda jest taka, że na wyżywienie jedn

[witomir]

Roczne wypłaty dla 60 pracowników cywilnych — 3.5 miliona złotych.
3.5 miliona dzielimy przez 60 (pracowników), następnie przez 12 miesięcy i
uzyskujemy kwotę 4.861 złotych miesięcznie na osobę. Pracownikami cywilnymi są:
księgowi (w tym przypadku kwota ta mogłaby się wydawać prawdopodobna),
fryzjerzy, sprzątaczki, konserwatorzy itp.

Roczne wydatki na żywność dla niespełna 2000 tysięcznej brygady — 23 miliony
złotych.
23 miliony dzielimy przez 1900 (ilość żołnierzy w brygadzie najczęściej jest
jeszcze niższa), następnie przez 12 (miesięcy). Daje nam to kwotę 1008 złotych
wydawanych miesięcznie na wyżywienie jednego żołnierza. Dla ułatwienia dodam,
że w naszej armii miesięcznie na wyżywienie jednej osoby wydaje się 250-300
złotych.

Wywóz odpadów i nieczystości — 1 milion złotych.
Średnio w Polsce za wywóz tony odpadów płaci się 100-200 złotych. Po prostym
dzieleniu okazuje się, że brygada chcąc wydawać milion złotych na wywóz
odpadów, musiałaby ich produkować rocznie od 5000 do 10 000 ton. Czyli dziennie
produkowano by od 13.7 do 27.4 tony śmieci. Czyli od 7.2 do 14.4 kilograma na
osobę. Średnio w Polsce pojedyncza osoba produkuje jeden kilogram śmieci na
dzień. Z tego wynika, że albo dowódca brygady wywozi na śmieci po kawałku
czołgi, albo koszty wywozu śmieci zawyżono, co najmniej kilkukrotnie.

Roczne wydatki na leki i materiały medyczne — 500 000 tysięcy złotych.
Pół miliona dzielimy na 1900 (osób). Otrzymujemy 263 złote na roczne koszty
leczenia jednego żołnierza. Nie wiadomo, czy żołnierze chorują rzadko, w każdym
razie leczy się ich sporadycznie. Wątpliwe, aby każdy żołnierz przynajmniej raz
w roku zachorował i to na tak wysoką kwotę leczenia. Tym bardziej, że cięższe
przypadki leczone są w osobnych szpitalach wojskowych. Wydaje się, że kwota
tych wydatków została zawyżona 5-6 razy.

Roczne wydatki na usługi telekomunikacyjne — 1 milion złotych.
Milion dzielimy na 12 (miesięcy). Otrzymujemy kwotę 83.3 tysiąca złotych opłat
miesięcznie. Odejmijmy od tego kilka tysięcy złotych, (choć to pewnie mniejsze
koszta) za opłatę abonamencką i ewentualne stałe łącza internetowe. I
przyjmijmy, że jeden impuls to około 0.4 złotego. Podzielmy około 77 tysięcy
złotych przez impuls, a da nam to sumę 192 tysięcy impulsów w ciągu miesiąca.
Czyli 6416 impulsów wydzwanianych dziennie. Jeden impuls to trzy minuty. Jeden
dzień składa się z 1440 minut, czyli 480 impulsów. Z tego wynikałoby, że w
brygadzie przez 24 godziny na dobę dzwoni co najmniej 13 aparatów
telefonicznych. No chyba, że sztabowcy lubią dzwonić pod 0700, co by wyjaśniało
tak duże wydatki.

Roczny zakup artykułów biurowych, papierniczych, gospodarczych i chemicznych —
1 milion złotych.
Podobnie jak poprzednim razem, milion podzielny przez 365 (dni), a to nam
pozwoli określić, iż dziennie na wydatki typu: papier toaletowy, chemia
gospodarcza, notatniki, długopisy, tonery, papier ksero, druki dokumentów itp.
przeznacza się 2739,7 złotego. Dla porównania w przeciętnym przedszkolu (50
osób nieustannie zużywających papier i się brudzących) miesięcznie wydaję się
na tego typu zakupy około 2 tysięcy złotych. Lecz już szkoła ze stołówką (250
osób) wydaje tylko dwa razy więcej niż przedszkole (4 tysiące złotych
miesięcznie). Po prostu tego typu koszty proporcjonalnie maleją wraz ze
wzrostem ilości osób. Oczywiście w jednostce wojskowej ludzie przebywają dwa
razy dłużej (nie licząc nocy) niż w szkole. Mimo tego i w tym przypadku
wyliczenia wydatków brygady wydają się w mocno przesadzone (co najmniej
dwukrotnie), chyba, że z papieru toaletowego robi się serpentyny i konfetti a
tonerem do kserokopiarek pastuje buty.

Roczny podatek gruntowy — 300 tysięcy złotych, Podatek transportowy — 300
tysięcy złotych — wydają się wysoce prawdopodobne.
Z kolei roczne wydatki na transport w wysokości 1 miliona złotych wydają się
prawdopodobne, ale pod warunkiem, że w kosztach uwzględnimy wydatki na paliwo i
utrzymanie parku maszynowego, nie zaś, jak sugeruje tekst, opłaty za przewóz
kolejowy ciężkiego sprzętu. Sprzęt taki z racji ćwiczeń poligonowych przewozi
się rzadko. A najczęściej ćwiczenia odbywają się na terenie jednostki. Poza tym
nie prawdą jest, że wojska płacą za wynajem platform samochodowych do przewozu
ciężkiego sprzętu, ponieważ to jedynie wojsko znajduje się w posiadaniu takich
platform, więc trudno, aby sobie samemu płacili za ich wynajęcie.
Natomiast trudne do zweryfikowania są podane roczne wydatki na remonty w
wysokości 500 tysięcy złotych. Przy prowadzeniu pewnych inwestycji budowlanych
na terenie jednostki to taka skala wydatków jest możliwa.

W każdym razie symptomatyczne jest, że dochodzi w przypadku tego typu tekstów
do tak bezczelnych kłamstw. W związku z czym informator (dowódca brygady)
celowo nie podaję swoich danych. Niemniej dzięki takiej formule buduje się
tekst ze skrajnie tendencyjnymi informacjami. Z kolei autorzy tego tekstu, czy
sama redakcja pisma, w razie zarzutu o fałsz zawsze mogą odwołać się do tego,
iż cytowano „tylko anonimowego dowódcę”, czyli właściwie nikogo, więc nikogo do
odpowiedzialności nie można pociągnąć, a kłamstwo jak to kłamstwo, powtórzone
tysiąc razy staje się prawdą, za którą to dewizą starają się kroczyć środki
masowego przekazu w tym kraju.




PRZYPISY:
1) Wydatki militarne USA w latach: 2002 — 331,2 miliarda dol., 2003 ? 379,3
mld.dol, 2004 — 388 mld dol., 2005 ? 408,8 mld dol., 2006 429,6 mld dol., 2007
451,4 mld dol. (strona internetowa Departamentu Obrony USA:
http://www.dtic.mil/comptroller/fy2003budget).

2) Od pierwszej wojny z Irakiem, Amerykanie swoje straty zaniżają (w zależności
od typu sprzętu) od 3 do 40 razy. Wkrótce ukaże się osobna publikacja poddająca
weryfikacji straty wojsk amerykańskich i państw atakowanych, skuteczności
stosowanych broni oraz przebieg konfliktów.

3) Choć to mała pociecha dla Czechów, ponieważ w ostatnich miesiącach pojawiły
się w prasie wojskowej informacje mówiące o chęci przejęcia 30% udziałów w
SAAB/British Aerospace przez koncerny z USA (najpewniej Boeninga).

4) Dwie tego typu dywizje (1 dywizja Pancerna i 1 dywizja Kawalerii Pancernej)
stacjonują obecnie w Niemczech i planowana jest ich dyslokacja. Wbrew temu, co
na początku roku twierdził Rumsfeld, raczej nie zostaną one przeniesione do USA
(mało opłacalne byłoby to dla USA posunięcie), lecz należy się spodziewać
przerzucenia ich do Polski i na Bałkany.

5) W Niemczech wojska amerykańskie przebywają w sumie w ponad 80
miejscowościach. Najwięcej żołnierzy stacjonuje w Hesii ponad 25 tysięcy,
Nadrenii Palatynacie nieco ponad 24 tysiące, Bawarii ponad 15 tysięcy.

6) Nowa Technika Wojskowa 12/03, str. 12.

7) Lądowanie zarówno z podwieszonym (niewykorzystanym) uzbrojeniem, jak i
zbiornikami paliwa jest niedopuszczalne ze względów bezpieczeństwa. W związku,
z czym samoloty przed lądowaniem pozbywają się tego balastu. Problem ten
występował tylko marginalnie w lotnictwie polskim, gdy chodziło o eksploatację
sprzętu radzieckiego. W samolotach sowieckich w odróżnieniu do Zachodnich
kładziono mniejszy nacisk na zapewnienie dalekiego zasięgu, w związku z czym
rzadko używane są podwieszane zbiorniki z paliwem.

8) Według danych Zachodnich (www.alternet.org) w wyniku tegoż zmarło do tej
pory blisko 8 tysięcy żołnierzy amerykańskich, a 200 tysięcy uznawanych jest za
chorych.

9) Pełne zestawienie i weryfikację danych zawartych w tekście podano w aneksie.

10) Są to dane zawyżone przyjmują bowiem, że całość wydatków na żywność jest
ponoszona w Niemczech, podczas gdy wiadomo, że często większość żywności
sprowadzana jest z USA.

11) Do baz węgierskich nawet wodę mineralną sprowadza się ze Stanów, a w
strefie baz buduje się własne sklepy i kantyny.


RAFAŁ JAKUBOWSKI