Ręce opadają...

[uwazna]

wyborcza.pl/1,76842,5412552,Raj_zamieniony_w_pustynie.html
Wydawać by się mogło, że po wpadce z Rospudą, urzędnicy będą
ostrożniejsi. Gdzie tam! Bezmyślność, pazerność, krótkowzroczność
nadal mają się świetnie.

[strix1]

Smutne to bardzo. Powiem wam że jeśli chodzi o dolinę Neru, w łódzkiem to jest o co walczyć. Byłem tam dwa czy trzy lata temu na wodniczkach właśnie. Pięknie tam jest.
P.

[joewel]

Tak opadają !!!
Mieszkam w Poznaniu i powiem że pamiętam wykłady tego pana ( dr Jerzy Ptaszyka
) na U.A.M. były dla mnie interesujące i prowadzone z pasja ale odkąd został
konserwatorem przyrody to moje zdanie o nim jest coraz gorsze.
Jest tylko marionetką bez własnego zdania a co dopiero człowiekiem który
powinien twardo stać po stronie ochrony przyrody.
Gdy były ocieplane budynki w sprawie zamurowanych ptaków nie można było liczyć
na tego pana : proszę zadzwonić jutro, pojutrze , za tydzień, tylko dzięki
towarzystwu ochronny przyrody - Salamandrze podjęto jakiekolwiek próby działania
ale to tylko towarzystwo a gdzie konserwator ???.

[strix1]

To prawda, z konserwatorami, ministrami, to różnie bywa. Albo działają po linii politycznej, albo próbują zbijać niezłą kasę na stanowisku. Bo skoro wydają np. pozwolenia na konserwację drzew pomnikowych w czasie sezonu legowego ptaków, czy zezwalają na prowadzenie takich prac w sposób zarzucony już dawno w całym cywilizowanym świecie (ewidentnie szkodliwy dla drzewa ale bardzo podnoszący koszty), a działają w układzie z lokalnymi politykami bądź biznesem to jest jak jest. Najgorsze jest to że taki urzędnik ma wszystko w nosie, a już najbardziej społeczne organizacje ochrony przyrody. No ale to juz całkiem inny temat. P.

[mjot1]

Tak. Ręce opadają.
Pod komentarzami przedmówców podpisując się wszystkimi kończynami
nie byłbym jednak sobą gdybym nie miał jakiegoś „ale”...
Otóż nijak nie jestem w stanie pojąć sensu zdania:
„Brzegi Neru, które porastały przepiękne starorzecza i łęgi
wierzbowe, stały się piaszczystą pustynią”

Najniższe ukłony!
Nierozumny jakiś M.J.

[strix1]

drogi M.J. bo toż to zdanie jest bez sensu. Jak czytać ten artykuł to on generalnie aż roi się od nieścisłości. Ot choćby kulik większy - kto słyszał o takim ptaku Kulik wielki to i owszem. Autor poprostu nie ma zielonego pojęcia o ornitologii, ekologii itd. W ogóle to rozpaczanie ekologów jest tu grubo przesadzone, nikt nie płacze i nikt nie siedzi w kątku załamany, tylko działa. Takim działaniem jest choćby ten artykuł
O sprawie pisze się też tutaj: www.ptaki.org.pl/html/Obserwacje-2008 zobacz wpisy 6.04, 12.04. Jest tam więcej rzetelnych informacji, ludzi którzy to widzieli i którzy znają się na ptakach.
P.

Jeśli ograniczyli się tylko do pogłębienia to

[hiperrealizm]

rzeka sobie poradzi.
W dwa trzy sezony baza erozyjna się podniesie a w czasie wezbrań piach
i muł zostanie spłukany z brzegów. Również o rośliny byłbym spokojny
powrócą do swoich siedlisk.
Gorzej z ptakami. Rzeczywiście mogą już nie powrócić.
===========================================================
Abstrahując od przyrody to takie działania są pozbawione praktycznego
sensu na takich rzeczkach jak Ner.
Te kilka milionów zwyczajnie wyrzucono w błoto bo za kilka lat
wszystko (w obrębie koryta rzeki) wróci do stanu pierwotnego - no
chyba że takie akcje będzie się powtarzać co kilka lat... Tylko że to
już by była totalna bzdura pozbawiona jakiegokolwiek ekonomicznego
sensu! Lepiej by już było te kilka milionów dawać bezpośrednio
rolnikom posiadającym łąki nad ta rzeką.

[raffi73]

przyroda po prostu przegrywa z głupota i zachłannoscia urzednikow.Najwazniejsza
jest kasa a przyroda to jest 'somewhere down the line' jak mawiaja anglicy.Jesli
ktos podrozował po zachodzie Europy wie ze dzikich zakadkow przyrody jest jak na
lekarstwo a zeby zobaczyc bociana,dudka czy kraske to do Polski i to raczej na
wschod trzeba gnac. Tak bedzie i u nas.Zawsze urzednik czy polityk bedzie wolał
opchnac kawałwk ziemi nawet jesli jest cenny przyrodniczo jakiemus
biznesmenowi.Money makes the world go round.I tyle.Sad as it is.

[uwazna]

hiperrealizm napisał:

> rzeka sobie poradzi.
> W dwa trzy sezony baza erozyjna się podniesie a w czasie wezbrań
piach
> i muł zostanie spłukany z brzegów. Również o rośliny byłbym
spokojny
> powrócą do swoich siedlisk.
> Gorzej z ptakami. Rzeczywiście mogą już nie powrócić.

Owszem, jest pradopodobieństwo, że rzeka sobie poradzi, ale pewności
nie ma. Jeśli pogłębienie jest znaczne, to wylewów wiosennych nie
będzie. Jeśli dodatkowo będziemy mieli tak bezśnieżne zimy, jak
ostatnia, to raczej na pewno. Roślinność powróci, ale nie cała.
Gatunki wrażliwe na zmiany (a tych na wilgotnych łąkach jest sporo) -
znikną. Prawdopodobnie pojawią się nowe, typowe dla terenów
suchych. Tu jest dość dobry materiał o tym, dlaczego nie należy
majstrować przy korytach rzek:
www.tnz.most.org.pl/dokumenty/publ/psopp/ios_1.htm

Jeśli nawet rzeka sobie nie poradzi, to

[hiperrealizm]

za parę lat kolejna firma weźmie parę milionow za naturalizację
rzeki.
=========
Cała sprawa śmierdzi korupcją na kilometr. Wszystkie Zarządy
Gospogarki Wodnej to siedlisko kolesiostwa i układów rodem z PRL! No
cóż niestety CBA ma inne priorytety.

[uwazna]

Tak, za jeszcze ciężksze pieniądze będziemy naprawiać to, co za
ciężkie pieniądze zdążymy spaprać. Na Zachodzie właśnie to
przerabiają. Holendrzy za niewyobrażalne kwoty próbują zrobić u
siebie namiastkę naszych bagien biebrzańskich (tak im się
spodobały). Nawet biebrzańskie koniki sobie zaimportowali do
zgryzania trawy. Czy nie moglibyśmy choć raz nauczyć się czegoś na
cudzych błędach, a nie jak zawsze na swoich?