Pytania do zwolennikow całkow. likwidacji podatow

[Gość: Balzer]

Jezeli panstwo przestanie otrzymywac wpływy do Budzetu:

- za co kupimy nowy samolot wielozadaniowy ?
- za co kupimy paliwo dla karetek i radiowozow ?
- kto bedzie opłacał sadownictwo w kraju ?
- czym zapłacimy za zalepianie dziur w drodze ?
- kto wypłaci pieniadze pracownikom budzetowki, ktorzy musza utrzymac swoje rodziny
- kto zapłaci za utrzymanie szczelnosci naszych granic ?

Wszystkiego od razu nie da sie sprywatyzowac - to długi proces.
A mundurowych (policjantów, celnikow) wogle sie nie da.

Wiec skad zamierzacie wziac pieniadze na prawidłowe funkcjonowanie panstwa ?

[janusz2_]

Gość portalu: Balzer napisał(a):

> Jezeli panstwo przestanie otrzymywac wpływy do Budzetu:
>
> - za co kupimy nowy samolot wielozadaniowy ?
> (...)
> - kto zapłaci za utrzymanie szczelnosci naszych granic ?
>
> Wszystkiego od razu nie da sie sprywatyzowac - to długi proces.
> A mundurowych (policjantów, celnikow) wogle sie nie da.
>
> Wiec skad zamierzacie wziac pieniadze na prawidłowe funkcjonowanie panstwa ?

Ciekaw jestem, czy są na tym forum zwolennicy CAŁKOWITEGO zniesienia podatków.

[Gość: SIR]

janusz2_ napisał(a):

> Gość portalu: Balzer napisał(a):
>
> > Jezeli panstwo przestanie otrzymywac wpływy do Budzetu:
> >
> > - za co kupimy nowy samolot wielozadaniowy ?
> > (...)
> > - kto zapłaci za utrzymanie szczelnosci naszych granic ?
> >
> > Wszystkiego od razu nie da sie sprywatyzowac - to długi proces.
> > A mundurowych (policjantów, celnikow) wogle sie nie da.
> >
> > Wiec skad zamierzacie wziac pieniadze na prawidłowe funkcjonowanie panstwa
> ?
>
> Ciekaw jestem, czy są na tym forum zwolennicy CAŁKOWITEGO zniesienia podatków.

Ja jestem zwolennikiem całkowitego zniesienia podatków ! Tylko UPR !!!

do nicka sir

[janusz2_]

Gość portalu: SIR napisał(a):

> Ja jestem zwolennikiem całkowitego zniesienia podatków ! Tylko UPR !!!

I tu trafiłeś żałosny nieudaczniku?

A ODPOWIEDZIEC LASKAWIE NA PYTANIA, SIR?

[Gość: Leszek S]

Gość portalu: SIR napisał(a):

> Ja jestem zwolennikiem całkowitego zniesienia podatków ! Tylko UPR !!!

NO TO MOZE BYS TAK TERAZ ODPOWIEDZIAL NA POSTAWIONE PYTANIA, SIR?

PODPOWIEDZ:

1. Nie kupimy nowego samolotu wielozadaniowego. A nawet uzywanego. W ogole
zlikwidujemy armie zawodowa i w to miejsce wprowadzimy, dawna tradycja, POSPOLITE
RUSZENIE. Na czele pospolitego ruszenia stanie natomiast przeswiatla - Unia
Polityki "Realnej".

2. Za paliwo dla karetek i radiowozow beda placic gotowka, i z gory,
zainteresowane osoby wzywajace pomocy. Wolno placic kartami kredytowymi i
korzystac z pomocy telefonii komorkowej.

3. Sadownictwo w kraju finansowac bedzie Unia Polityki "REALNEJ" ze skladek
partyjnych.

4. Dziury w drogach bedziemy omijac, potem bedziemy uzywac samochodow terenowych.
A potem? A potem to sie zobaczy.

5. Pracownikow budzetowki nalezy zwolnic z pracy, i to natychmiast (darmozjady,
biurokraci). Po co nam w ogole jakies panstwo. UPR je zastapi. "Tylko UPR".

6. Dla utrzymania szczelnosci naszych granic Unia Polityki "Realnej" powola
Ochotnicza Straz Graniczna. A jak zabraknie ochotnikow to, hm, mozna wprowadzic
obowiazkowa sluzbe partyjna na zasadzie zadan partyjnych.

***
Ale czy sama UPR wykaze az tyle REALIZMU jakiego wymaga Pan "SIR"?

Do Leszeka

[janusz2_]

Gość portalu: Leszek S napisał(a):

> Gość portalu: SIR napisał(a):
>
> > Ja jestem zwolennikiem całkowitego zniesienia podatków ! Tylko UPR !!!
>
> NO TO MOZE BYS TAK TERAZ ODPOWIEDZIAL NA POSTAWIONE PYTANIA, SIR?
>
> PODPOWIEDZ:
>
> 1. Nie kupimy nowego samolotu wielozadaniowego. A nawet uzywanego. W ogole
> zlikwidujemy armie zawodowa i w to miejsce wprowadzimy, dawna tradycja, POSPOLI
> TE
> RUSZENIE. Na czele pospolitego ruszenia stanie natomiast przeswiatla - Unia
> Polityki "Realnej".
>
> 2. Za paliwo dla karetek i radiowozow beda placic gotowka, i z gory,
> zainteresowane osoby wzywajace pomocy. Wolno placic kartami kredytowymi i
> korzystac z pomocy telefonii komorkowej.
>
> 3. Sadownictwo w kraju finansowac bedzie Unia Polityki "REALNEJ" ze skladek
> partyjnych.
>
> 4. Dziury w drogach bedziemy omijac, potem bedziemy uzywac samochodow terenowyc
> h.
> A potem? A potem to sie zobaczy.
>
> 5. Pracownikow budzetowki nalezy zwolnic z pracy, i to natychmiast (darmozjady,
>
> biurokraci). Po co nam w ogole jakies panstwo. UPR je zastapi. "Tylko UPR".
>
> 6. Dla utrzymania szczelnosci naszych granic Unia Polityki "Realnej" powola
> Ochotnicza Straz Graniczna. A jak zabraknie ochotnikow to, hm, mozna wprowadzic
>
> obowiazkowa sluzbe partyjna na zasadzie zadan partyjnych.
>
> ***
> Ale czy sama UPR wykaze az tyle REALIZMU jakiego wymaga Pan "SIR"?

Leszku.S - dałeś się nabrać na post nicka sir?
Zajrzyj sobie do wątku "103% - stawka podatku dochodowego", tam "to" się
rozszalało.

Przepraszam za literówkę

[janusz2_]

Przepraszam za literówkę w tytule poprzedniego postu.

[Gość: Leszek S]

janusz2_ napisał(a):

> Leszku.S - dałeś się nabrać na post nicka sir?
> Zajrzyj sobie do wątku "103% - stawka podatku dochodowego", tam "to" się
> rozszalało.

O tak? To SIR tylko sobie zartowal? Zaraz tam zajrze. Ale sames pana SIR zjechal
od nieudacznikow.

[janusz2_]

Gość portalu: Leszek S napisał(a):

> janusz2_ napisał(a):
>
> > Leszku.S - dałeś się nabrać na post nicka sir?
> > Zajrzyj sobie do wątku "103% - stawka podatku dochodowego", tam "to" się
> > rozszalało.
>
> O tak? To SIR tylko sobie zartowal? Zaraz tam zajrze. Ale sames pana SIR zjecha
> l
> od nieudacznikow.

To dlatego, że rozrabiał jak pijany zając w tamtym wątku, do zajrzenia do którego
Ciebie namawiałem.

[Gość: Leszek S]

janusz2_ napisał(a):

> To dlatego, że rozrabiał jak pijany zając w tamtym wątku, do zajrzenia do które
> go Ciebie namawiałem.

Zajrzalem. Rzeczywiscie rozrabial jak pijany zajac.
Ale nadal nie lapie na co dalem sie nabrac? Na UPR?

[janusz2_]

Gość portalu: Leszek S napisał(a):

> janusz2_ napisał(a):
>
> > To dlatego, że rozrabiał jak pijany zając w tamtym wątku, do zajrzenia do
> które
> > go Ciebie namawiałem.
>
> Zajrzalem. Rzeczywiscie rozrabial jak pijany zajac.
> Ale nadal nie lapie na co dalem sie nabrac? Na UPR?

Oczywiście.
A słyszałeś, żeby UPR optowała za CAŁKOWITYM zniesieniem podatków?!!

Za ograniczeniem do niezbędnego minimum - owszem, ale nie za zniesieniem.

[Gość: Leszek S]

janusz2_ napisał(a):

> Oczywiście.
> A słyszałeś, żeby UPR optowała za CAŁKOWITYM zniesieniem podatków?!!
> Za ograniczeniem do niezbędnego minimum - owszem, ale nie za zniesieniem.

OK. Wycofuje wszelkie odnosniki pod adresem UPR.

[lisa2]

janusz2_ napisał(a):

> Ciekaw jestem, czy są na tym forum zwolennicy CAŁKOWITEGO zniesienia podatków.

Tak!!!

liso2 - gratuluję

[janusz2_]

lisa2 napisał(a):

> janusz2_ napisał(a):
>
> > Ciekaw jestem, czy są na tym forum zwolennicy CAŁKOWITEGO zniesienia podat
> ków.
>
> Tak!!!

Gratuluję odwagi i niekonwencjonalności myslenia.

_ Odpowiedzi !

[Gość: Vist¸]

Gość portalu: Balzer napisał(a):
>
> - za co kupimy nowy samolot wielozadaniowy ?

-

[Gość: Balzer]

Cholercia, do czego to doszło nasze rodziny bedzie utrzymywał PAJACYK.
Viva Pajacyk - zbawca naszej gospodarki )))

[Gość: Vist¸]

Gość portalu: Balzer napisał(a):

> Cholercia, do czego to doszło nasze rodziny bedzie utrzymywał PAJACYK.
> Viva Pajacyk - zbawca naszej gospodarki )))


I jaki sympatyczy )


V¸

LINK

[Gość: Vist¸]

www.pajacyk.pl

[janusz2_]

Gość portalu: Vist¸ napisał(a):

>
>
>
> www.pajacyk.pl

A gdyby gospodarka naszego kraju była normalna, to ten link nie byłby potrzebny.

A tak - mamy rządy socjalistów od prawie trzynastu lat (po 45-u latach "realnego
socjalizmu") i link "pajacyk.pl".

I socjaliści nie dostrzegają żadnej sprzeczności.

Jedyne wyjście - podnieść...

[janusz2_]

Gość portalu: Balzer napisał(a):

> Jezeli panstwo przestanie otrzymywac wpływy do Budzetu:
>
> - za co kupimy nowy samolot wielozadaniowy ?
> (...)
> - kto zapłaci za utrzymanie szczelnosci naszych granic ?
>
> Wszystkiego od razu nie da sie sprywatyzowac - to długi proces.
> A mundurowych (policjantów, celnikow) wogle sie nie da.
>
> Wiec skad zamierzacie wziac pieniadze na prawidłowe funkcjonowanie panstwa ?

Nie ma wyjścia, trzeba podnieść.
Do 103% wystarczy (tak jak to w socjalistycznej Szwecji bywało) czy od razu
dajemy 300% (aby uczcić rekordy przodowników pracy?)

[jacek#jw]

Gość portalu: Balzer napisał(a):

> Jezeli panstwo przestanie otrzymywac wpływy do Budzetu:
>
> - za co kupimy nowy samolot wielozadaniowy ?
Nie musimy kupować samolotu wielozadaniowego, kupować powinno wojsko.

> - za co kupimy paliwo dla karetek i radiowozow ?
Nie musimy kupować paliwa. Możemy płacić za pierwszą usługę. Radiawozy może
opłacać policja.

> - kto bedzie opłacał sadownictwo w kraju ?
Niestety państwo.

> - czym zapłacimy za zalepianie dziur w drodze ?
Właściciel drogi za to zapłaci

> - kto wypłaci pieniadze pracownikom budzetowki, ktorzy musza utrzymac swoje rod
> ziny
O kim mowa?

> - kto zapłaci za utrzymanie szczelnosci naszych granic ?
To może być w gestii wojska.
>
> Wszystkiego od razu nie da sie sprywatyzowac - to długi proces.
> A mundurowych (policjantów, celnikow) wogle sie nie da.
>
Nie do końca to prawda. Służby te to również cała sfera administracji. Jeśli
chodzi o czas, pewnie opierasz się na doświadczeniu z ostatnich 10 lat.

> Wiec skad zamierzacie wziac pieniadze na prawidłowe funkcjonowanie panstwa ?
z minimalnych podatków opartych na rozsądnych zasadach.

Przepraszam, że odpowiedziałem nie pytany.

Pozdr / Jacek

I o to chodzi

[Gość: Balzer]

Podatkow całkowicie nie da sie zlikwidowac, ale trzeba je doprowadzic do najnizszego mozliwego poziomu. Wogle dobrym pomysłem byłoby
wprowadzenie podatku liniowego.
A tak wogole to wojsko i Policja tez sie same nie finansuja - dostaja dotacje
z budzetu.

Pzdr.

[lisa2]

Źle postawione pytanie.

Państwo musi mieć źródło utrzymania.
Lecz pieniądze na utrzymanie państwa i innych wydatków, na które powinno
posiadać środki, może zdobyć na różne sposoby:

1) Najłatwiejszym sposobem jest PODATEK ściągany od obywateli. Najłatwiejszym,
bo państwo nic nie musi robić oprócz karania tych obywateli, którzy tego
podatku nie będą chcieli zapłacić. Niekórzy uznają takie podatki za
złodziejstwo prawnie usankcjonowane.

2) Trudniejszym sposobem, są dochody uzyskiwane z instytucji i przedsiębiorstw,
produkowanych w firmach państwowych. Cały zysk przeznaczany jest na wydatki
budżetu. Ta metoda zbierania uzyskiwania dochodów, jest niestety bardzo trudna,
ponieważ urzędnikom państwowym nie zależy na maksymalnym wysiłku przy tworzeniu
produktów jak najtaniej i sprzedawanie ich swoim obywatelom po jak najmniejszej
cenie (po to by obywatele nie mieli zbyt dużych żądań finansowych od państwa),
a poza granice państwa, jak najdrożej (po to by uzyskać jak najwięcej pieniędzy
bez obciążania własnych obywateli).

3) Obydwie metody uzyskiwania dochodów państwa są skrajnymi. Najczęściej bywa
tak, że Państwo posiada własne przedsiębiorstwa, i jednocześnie zbiera
brakujące pieniądze + nadwyżka na nieprzewidziane w budżecie przypadki,
pieniądze od swoich obywateli, czasem bierze również podatek od obywateli
obcych państw przy przekraczaniu granicy.

Ideałem byłoby, gdyby państwo nie zbierało żadnych pieniędzy od własnych
obywateli i zaspokajało im maksimum ich potrzeb. Ale tak nie jest. Dlatego
państwo zawsze stara się zabrać maksimum możliwe do zabrania, nie przekraczając
granicy wytrzymałości społecznej, która mogłaby spowodować obalenie struktur
państwowych i poszczególnych przedstawicieli państwa.

Dlatego też w wielu państwach istnieją rządy wojskowych, którzy prowadzą
państwa trzymając lufy przystawione do głów wszystkich obywateli.

Takim przykładem jest USA, w którym, jeśli obywatel amerykański nie rozliczy
się z należnych państwu podatków, idzie do więzienia. Chyba że przekupi
urzędnika podatkowego.

lisa2

Jak ustalić niezbędne minimum wydatków państwa?

[janusz2_]

lisa2 napisał(a):

> Źle postawione pytanie.
>
> Państwo musi mieć źródło utrzymania.
> Lecz pieniądze na utrzymanie państwa i innych wydatków, na które powinno
> posiadać środki, może zdobyć na różne sposoby:
>
> 1) Najłatwiejszym sposobem jest PODATEK ściągany od obywateli.
> (...)

Uważam, że dyskusję o wysokości podatków należy rozpocząć od tego, jakie wydatki
powinno państwo ponosić.
Oczywiście jak najmniejsze - wszak wiadomo, że najmniej efektywnie wydaje
się "cudze pieniądze na cudze potrzeby".
Należy ustalic to minimum.
A następnie jak najskuteczniejszą metodę pozyskania pieniędzy na sfinansowanie
tego minimum.

> Dlatego też w wielu państwach istnieją rządy wojskowych, którzy prowadzą
> państwa trzymając lufy przystawione do głów wszystkich obywateli.
>
> Takim przykładem jest USA, w którym, jeśli obywatel amerykański nie rozliczy
> się z należnych państwu podatków, idzie do więzienia. Chyba że przekupi
> urzędnika podatkowego.

A jakie kary są u nas za niepłacenie podatków?

[Gość: Leszek S]

lisa2 napisał(a):

> (...)Dlatego też w wielu państwach istnieją rządy wojskowych, którzy prowadzą
> państwa trzymając lufy przystawione do głów wszystkich obywateli.
>
> Takim przykładem jest USA, w którym, jeśli obywatel amerykański nie rozliczy
> się z należnych państwu podatków, idzie do więzienia. Chyba że przekupi
> urzędnika podatkowego.

lisa2

Co Ty opowiadasz? W USA jest rzad wojskowych? Co to przystawia lufy do glow
wszystkich obywateli?

Jeszcze mi sie cos takiego tu nie przytrafilo, nawet w przenosni.

[lisa2]

Tak, rzeczywiście przesadziłam z tym wojskiem w USA.
Ale, jeśli wierzyć filmom fabularnym wyświetlanym w Polsce, to w jednym z nich,
opartym na faktach autentycznych, jak to powiedziano na wstępie filmu, całe
miasteczko było zwolnione od kilkudziesięciu lat z podatku, byłi tam ludzie,
którzy zasłuzyli się czymś dl kraju, czy należeli do jakiejś sekty. Otóż
zaginął im dokument zwalniający ich z podatku, a przedstawicielka urzędu
podatkowego, która o dowiedziała się o niezapłaconym od dawna podatku,
straszyła mieszkańców Gwardią Narodową w razie nie zapłacenia go. Oczywiście
wszystko dobrze się skończyło, bo dokument w końcu się odnalazł.

Oznacza to, jeśli wierzyć w zapewnienie twórców filmu o autentyczności
podstawowych faktów, że ingerencja wojska (Gwardia Narodowa), jest możliwa, gdy
obywatele, zwłaszcza grupowo, nie zechcą zapłacić podatków. Mieszkańcami tego
miasteczka byli ludzie starsi i samowystarczalni.

lisa2

podatki muszą być dobrowolne ... i usługi :]

[Gość: wild]

czy liczba mnoga w "kupimy" oznacza Ciebie jako narodowca czy : podwójenie
widzącego?

Gość portalu: Balzer napisał(a):

> Jezeli panstwo przestanie otrzymywac wpływy do Budzetu:

to ludzie więcej bedą miec pieniedzy u Siebie! :]


> - za co kupimy nowy samolot wielozadaniowy ?


czemu tylko jeden? ja optuje za czołgiem w moim ogródku...



> - za co kupimy paliwo dla karetek i radiowozow ?

o to bedzie się martwić Towarzystwo Ubezpieczeniowe w którym kupię usługe
leczenia i ochrony


> - kto bedzie opłacał sadownictwo w kraju ?

kto jest zainteresowny tego typu usługą! ja nie jestem nią zainteresowny jest
marna...


> - czym zapłacimy za zalepianie dziur w drodze ?

pieniedzmi tego kto jezdzi po tej drodze ( karnet kupi w kiosku )


> - kto wypłaci pieniadze pracownikom budzetowki, ktorzy musza utrzymac swoje rod
> ziny

Ty?


> - kto zapłaci za utrzymanie szczelnosci naszych granic ?


granic między osiedlami czy powiatami?

> Wszystkiego od razu nie da sie sprywatyzowac - to długi proces.
> A mundurowych (policjantów, celnikow) wogle sie nie da.

czy byłeś w sklepie spożywczym lub banku?


> Wiec skad zamierzacie wziac pieniadze na prawidłowe funkcjonowanie panstwa ?

skąd bierze pieniądze bazar na prawidłowe funkcjonowanie?


PS. jestem za dobrowolnościa opodatkowania i likwidacją wszelkich koncesji!
jeżeli Balzer lubi bawić sie w kapłanstwo urzędnika może sie opodatkować bonusowo
103% i zacząć pisać bajki ...


"Podatki trzeba w końcu zastąpić formą opłaty za rządowe usługi, która będzie w
pełni i bezkompromisowo zgodna z zasadą "zgody rządzonych"..." jakie usługi są
dobre i cenne? ktos mi pomoże je zobaczyć? to jadło i wódka dla posła?


Gdy wchodze do sklepu cena usługi nie wzrasta wprostproporcjonalnie do zjedzonego
kotleta dlaczego? a cena w przedsiebiorstwie Rp wzrasta!

Własnie na Ciebie czekałem :-))

[Gość: Balzer]

Gość portalu: wild napisał(a):

> czy liczba mnoga w "kupimy" oznacza Ciebie jako narodowca czy : podwójenie
> widzącego?
>
> Gość portalu: Balzer napisał(a):
>
> > Jezeli panstwo przestanie otrzymywac wpływy do Budzetu:
>
> to ludzie więcej bedą miec pieniedzy u Siebie! :]
>
>
> > - za co kupimy nowy samolot wielozadaniowy ?
>
>
> czemu tylko jeden? ja optuje za czołgiem w moim ogródku...
>
>
>
> > - za co kupimy paliwo dla karetek i radiowozow ?
>
> o to bedzie się martwić Towarzystwo Ubezpieczeniowe w którym kupię usługe
> leczenia i ochrony
>
>
> > - kto bedzie opłacał sadownictwo w kraju ?
>
> kto jest zainteresowny tego typu usługą! ja nie jestem nią zainteresowny jest
> marna...
>
>
> > - czym zapłacimy za zalepianie dziur w drodze ?
>
> pieniedzmi tego kto jezdzi po tej drodze ( karnet kupi w kiosku )
>
>
> > - kto wypłaci pieniadze pracownikom budzetowki, ktorzy musza utrzymac swoj
> e rod
> > ziny
>
> Ty?
>
>
> > - kto zapłaci za utrzymanie szczelnosci naszych granic ?
>
>
> granic między osiedlami czy powiatami?
>
> > Wszystkiego od razu nie da sie sprywatyzowac - to długi proces.
> > A mundurowych (policjantów, celnikow) wogle sie nie da.
>
> czy byłeś w sklepie spożywczym lub banku?
>
>
> > Wiec skad zamierzacie wziac pieniadze na prawidłowe funkcjonowanie panstwa
> ?
>
> skąd bierze pieniądze bazar na prawidłowe funkcjonowanie?
>
>
> PS. jestem za dobrowolnościa opodatkowania i likwidacją wszelkich koncesji!
> jeżeli Balzer lubi bawić sie w kapłanstwo urzędnika może sie opodatkować bonuso
> wo
> 103% i zacząć pisać bajki ...
>
>
> "Podatki trzeba w końcu zastąpić formą opłaty za rządowe usługi, która będzie w
>
> pełni i bezkompromisowo zgodna z zasadą "zgody rządzonych"..." jakie usługi są
>
> dobre i cenne? ktos mi pomoże je zobaczyć? to jadło i wódka dla posła?
>
>
> Gdy wchodze do sklepu cena usługi nie wzrasta wprostproporcjonalnie do zjedzone
> go
> kotleta dlaczego? a cena w przedsiebiorstwie Rp wzrasta!

Zadana Twoja odpowiedz nie jest satysfakcjonujaca
1) Samolot to nic - kto utrzyma cała armie ?
2) Tow. ubez. ma płacic za benzyne dla organow panstwowych - haha
3) Sadownictwo niepotrzebne ? - Poczekaj az Cie okradna albo pobija na ulicy
szybko zmienisz zdanie
4) Karnet na droge III kategorii z Zadupkowa do Pizdziej górki tez kupisz w kiosku ?
5) Nie ja. Budzetowka jest do likwidacji, ale to zajmie lata
6) Granic panstwowych chociazby z Białorusia, chyba ze emigrantow z Armenii bedziesz
trzymał we własnym domu.

Ja widze jedno wyjscie podatek liniowy na bardzo niskim poziomie.

cena usługi ochrony jest uzależniona od gardła?

[Gość: wild]

to jak z tym kotletem! zjem jeden i cena usługi jest taka! zjem drugi cena usługi
jest inna?

Gość portalu: Balzer napisał(a):

> Zadana Twoja odpowiedz nie jest satysfakcjonujaca
> 1) Samolot to nic - kto utrzyma cała armie ?

"armia" poczekaj porozmawiam z kumplem! to chyba 1 flaszka!


> 2) Tow. ubez. ma płacic za benzyne dla organow panstwowych - haha

ja mówiłem o sobie!

> 3) Sadownictwo niepotrzebne ? - Poczekaj az Cie okradna albo pobija na ulicy
> szybko zmienisz zdanie

haha! mówisz o prawie które wypusza zbirków po 5 sekundach?


> 4) Karnet na droge III kategorii z Zadupkowa do Pizdziej górki tez kupisz w kio
> sku ?

a co jest mu potrzebny?


> 5) Nie ja. Budzetowka jest do likwidacji, ale to zajmie lata

lato

> 6) Granic panstwowych chociazby z Białorusia, chyba ze emigrantow z Armenii bed
> ziesz
> trzymał we własnym domu.

to faszystowski rozkaz?


> Ja widze jedno wyjscie podatek liniowy na bardzo niskim poziomie.

dla mnie jest zbędny! chcesz to sobie poziomuj...

Co do kotletow

[Gość: Balzer]

Gość portalu: wild napisał(a):

> to jak z tym kotletem! zjem jeden i cena usługi jest taka! zjem drugi cena usłu
> gi
> jest inna?
>
Widzisz Max to sa prawa rynku - zjesz kotleta sprzedawca jest zadowolony
kupujac drugiego kotleta zwiekszasz na niego popyt co powoduje wzrost ceny.
Rozwiazanie nie wcinaj tylu kotletow bo podnosic popyt )

[janusz2_]

Gość portalu: Balzer napisał(a):

>
> Gość portalu: wild napisał(a):
>
> > to jak z tym kotletem! zjem jeden i cena usługi jest taka! zjem drugi cena
> usłu
> > gi
> > jest inna?
> >
> Widzisz Max to sa prawa rynku - zjesz kotleta sprzedawca jest zadowolony
> kupujac drugiego kotleta zwiekszasz na niego popyt co powoduje wzrost ceny.
> Rozwiazanie nie wcinaj tylu kotletow bo podnosic popyt )

Nie martw się. Prawa rynku powodują, że pojawiają się inni sprzedawcy kotletów i
ceny spadają.

wiec idę do innego sklepu

[Gość: wild]

Gość portalu: Balzer napisał(a):

>
> Gość portalu: wild napisał(a):
>
> > to jak z tym kotletem! zjem jeden i cena usługi jest taka! zjem drugi cena
> usłu
> > gi
> > jest inna?
> >
> Widzisz Max to sa prawa rynku - zjesz kotleta sprzedawca jest zadowolony
> kupujac drugiego kotleta zwiekszasz na niego popyt co powoduje wzrost ceny.
> Rozwiazanie nie wcinaj tylu kotletow bo podnosic popyt )

mówiłem o procencie przeznaczonym na ochrone z % liniowych tego kotleta!
więc zawsze moge wyjść z tego sklepu i pójsc do innego prawda?

Monopol

[janusz2_]

Gość portalu: wild napisał(a):

> Gość portalu: Balzer napisał(a):
>
> >
> > Gość portalu: wild napisał(a):
> >
> > > to jak z tym kotletem! zjem jeden i cena usługi jest taka! zjem drugi
> cena
> > usłu
> > > gi
> > > jest inna?
> > >
> > Widzisz Max to sa prawa rynku - zjesz kotleta sprzedawca jest zadowolony
> > kupujac drugiego kotleta zwiekszasz na niego popyt co powoduje wzrost ceny
> .
> > Rozwiazanie nie wcinaj tylu kotletow bo podnosic popyt )
>
> mówiłem o procencie przeznaczonym na ochrone z % liniowych tego kotleta!
> więc zawsze moge wyjść z tego sklepu i pójsc do innego prawda?

No, chyba, że sprzedawca jest monopolistą. Może Cię skasować za tego kotleta ile
mu się rzewnie spodoba, szczególnie jesli wprowadzony będzie przymus kupowania
kotletów.
Ale z wolnym rynkiem nie ma to nic, a nic wspólnego.

Monopol kontra bazar :)

[Gość: wild]

janusz2_ napisał(a):

> No, chyba, że sprzedawca jest monopolistą. Może Cię skasować za tego kotleta il
> e
> mu się rzewnie spodoba, szczególnie jesli wprowadzony będzie przymus kupowania
> kotletów.
> Ale z wolnym rynkiem nie ma to nic, a nic wspólnego.

a tu potrzebny jest Dr.Konfucjonista-Koncesjonista Blong!) o wie jak robić
byznes eliminując fizy... a juz dam spokój

[janusz2_]

Gość portalu: wild napisał(a):

> janusz2_ napisał(a):
>
> > No, chyba, że sprzedawca jest monopolistą. Może Cię skasować za tego kotle
> ta il
> > e
> > mu się rzewnie spodoba, szczególnie jesli wprowadzony będzie przymus kupow
> ania
> > kotletów.
> > Ale z wolnym rynkiem nie ma to nic, a nic wspólnego.
>
> a tu potrzebny jest Dr.Konfucjonista-Koncesjonista Blong!) o wie jak robić
> byznes eliminując fizy... a juz dam spokój
>

Lepiej nie wywołuj Blonga z lasu.
On naprawdę bywa "nieprzemakalnie" męczący

[Gość: Blong]

a kuku


p.s.
maxiku juz zrozumiales o co chodzilo z tymi monopolami?

biznes Babci ze straganu a biznes Blonga w SLD?:)

[Gość: wild]

a kuku
:]

p.s.
Blągiku! czy juz zrozumiales w czym Twoje zapatrywania na wolny rynek różnią sie
od zapatrywania narodowego socjała na wolną konkurencje?

watpie

[Gość: Blong]

zebys rozumial nawet co to znaczy wolna konkurencja, kiedy nie wiesz jak
dzialaja i powstaja monopole.

p.s.
w SLD mnie tez nie ma, czyli nastepne pudlo

żebyś kogoś przekonał do swego bezjbola na bazarze

[Gość: wild]

i...
zebys rozumial nawet co to znaczy wolna rynek, kiedy nie wiesz kim jest
bandyta-"byznesmen" który żada fizycznej eliminacji konkurencji rękami innych
bandziorów nazwanych przez niektórych urzędnikami lub politykami

bo przecież ... tzw. lewicowe "wartości" użycia bejzbola w eliminacji są wielce
chrzescijanskie i błogosławione nawet przez samego boga Adolfa Hitlera pionera
guzu koncesji!

i znow

[Gość: Blong]

blebleble

jestem też za likwidacją grabieży własności

[Gość: wild]

tj. cła

Ja tez - cło jest do dupy

[Gość: Balzer]

I wszelkie ograniczenia wwozowe.

powodują tylko drożenie usług w Polsce... :)

[Gość: wild]

Gość portalu: Balzer napisał(a):

> I wszelkie ograniczenia wwozowe.

dzieki takiemu radykalnemu ruchowi wszystko z Polski bylo by eksportowane taniej
a ludzie mieli by wiecej pieniedzy na otwieranie własnych bizesków
byłby to cios dla drobrnych handlarzy! ale mieli by okazje zacząć działac nie w
torbach a TIRACH


światowy magazyn -sklep! dobre?:] ech!

[Gość: Balzer]

A z czego panstwo np wypłacałoby zasiłki dla bezrobotnych, rodzinny itd.
ZUS nalezy przeciez do panstwa.
Poza tym skarb panstwa powinien posiadac rezerwe finansowa np na wypadek
powodzi.
A skad ma wziac te pieniadze - tylko z podatkow.
Tylko ze polityka podatkowa musi byc prowadzona rozsadnie. Nalezy wprowadzic
podatek liniowy i znacznie obnizyc jego poziom. Panstwo musi miec pieniadze,
ale niech tez nauczy sie nimi rozwaznie gospodarowac.

Andora - mozna bez podatkow

[abramowski1]

jest taki raj na ziemi - ksiestwo Andory. Lezy sobie w pirenejach, na granicy
miedzy hiszpania a francja. jezykiem urzedowym jest tam katalonski, policjanci
nosza smieszne wasy i w kazdym sklepie (lacznie z zabawkowymi) mozna kupic
tanio papierosy, alkohol, czesci samochodowe, paliwo i cale mnostwo innych
przydatnych rzeczy. Zapytac by mogl ktos, dlaczego?
To proste - w andorze nie placi sie podatkow, ani bezposrednich ani posrednich -
po prostu zadnych. To z czego ta andora zyje? Ano:
primo/ koszty ma bardzo niskie, aparat panstwowy jest zredukowany do minimum.
secundo/ produkuje ogromne ilosci energii elektrycznej (zapory) ktora
korzystnie sprzedaje swoim sasiadom. Uprawia na potege wysokogatunkowy tyton,
j.w. (kazdy splachetek ziemi miedzy budynkami obsiany jest tytoniem). Ponadto
emituje serie znaczkow pocztowych, kolekcjonerskich, rozchwytywane za zywa
gotowke przez wszystkich filatelistow na swiecie.
tertio/ niskie ceny, bedace bezposrednia pochodna braku podatkow, powoduja, ze
na zakuypy zjezdza sie tam pol francji i hiszpanii, pozostawiajac w prywatnych
rekach cale mnostwo gotowki. Obywatele ksiestwa sa dzieki temu bogaci.

Moi drodzy, to nie kit. Ja tam bylem, miod i mleko pilem (alkohol rowniez -
polecam zwlaszcza wysmienite wina portugalskie - w naszym kraju poza realnym
zasiegiem wiekszosci obywateli) a kto nie wierzy - prosze zajrzec do atlasu,
tudziez encyklopedii, a najlepiej pojechac osobiscie. teraz jest dobry okres,
bo andora to takze doskonale, wyjatkowo dobrze przygotowane tereny narciarskie.

pozdrawiam

[Gość: #]

Dawno powinniscie zauwazyc, ze im wieksze panstwo
i im wiecej politykow tym wiecej problemow maja oni do rozwiazania
w tym panstwie !!!!

Madrosc jest niestety zabijana w szkole panstwowej.
Zastepowana jest wiedza.

Wezmy inne Monaco, San Marino nawet Lichtenstein.
Smialem sie kiedys z inzyniera na praktyce podyplomowej w Polsce,
wyjasnil mi z calkowita powaga:

"mniejsze panstwa moga mniejszej ilosci obywateli
latwiej zapewnic dobrobyt". I mial racje - na 100% !!!!

Pomyslcie samodzielnie - odrzucajac szkolna wiedze o panstwie.
Nazs Sejm uchwala 10 Ustaw na dzien od 50 lat !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!! W 1982 parlament austriacki wysmial naszych poslow
- chwalacych sie setkami ustaw.

A WY slepcy z wiedza najwyzszych uniwersytetow Batorego , Faulbreita...
Szkol Glownych ... dazycie do panstw wielkosci Europy !!!!!!

A ja wolalbym wielkosci gminy. Przynajmniej prezydentowi
moglbym dac w morde za klatwe na obywateli swego panstwa.
I za stwierdzenie, ze Katyn i Sybir nie moze sie rownac z "holocaustem".
I wytlumaczylbym mu, ze Polakow zginelo przeszlo 6 mln
27 % wszystkich Polakow na swiecie a Zydow do dzis nie wiadomo
ale mniej niz 3 mln. I do granicy mialbym blizej !!!!!!!

[lisa2]

abramowski1 napisał(a):

> jest taki raj na ziemi - ksiestwo Andory.

Andora jest złym przykładem. Małe księstwo z ograniczoną liczbą rodowitych
mieszkańców, raj podatkowy dla finansjery. Brak własnych zasobów naturalnych,
brak własnego przemysłu. Gdyby nie to, że jest Księstwem, to żaden kraj z nią
graniczący, nie pozostawiłby jej jako samodzielne państwo.

Można powiedzieć, że tytoniem się nie najedzą, a alkoholem się nie popiją.

Ale można utrzymać państwo bez zbierania podatków. Muszą jednak zostać spełnione
podstawowe kryteria uczciwości w prowadzeniu polityki i gospodarki państwowej.

Widze to tak, Państwo posiada zasoby naturalne, takie jak węgiel, biały węgiel -
elektrownie wodne i zapory, rolnictwo, leśnictwo i rybołóstwo morskie. Posiada
również podstawową turystykę krajową i zagraniczną, drogi główne, drogi żelazne.

Te dziedziny powinny być na tyle dochodowe, by móc utrzymać wszystkie potrzeby
państwa.

Jak określić, co jest państwu potrzebne i jak wyliczyć jego budżet?

A od czego jest KONSTYTUCJA?

To w niej są określone nasze prawa i obowiązki, to ona określa, co jest w czyjej
kompetencji.

Na podstawie KONSTYTUCJI powinno określać się jacy fachowcy i z jakich dziedzin
powinni kierować jaką dziedziną państwa.

To fachowcy z rządu, są tymi, którzy powinni ustalać budżet poszczególnych firm,
takich jak przemysł węglowy, przemysł energetyczny, przemysł transportowy itd.
itd.

Tam wśród tych fachowców powinna być 100-procentowa uczciwość. Oni są
odpowiedzialni za każdy grosz wypracowany do budżetu. To oni mają na sobie wzrok
całego społeczeństwa, które wylicza im każdy źle wydany grosz. Wreszcie, to oni
odpowiadają karnie, za jakiekolwiek malwersacje w ich resorcie. Oni zatrudniają
najlepszych w państwie fachowców, by osiągnąć cel.

Praca dla państwa powinna być honorem dla każdego. Pozostali członkowie
społeczeństwa, mogą pracować również w dziedzinach, których domeną jest państwo,
lecz mając własny , lokalny zasięg. Reszta społeczeństwa, we wszystkich
dziedzinach, może pracować we własnych lub cudzych firmach.

Tylko znając Polaków, zaczęliby zaraz wyścig, jak udupić gospodarkę państwa, jak
zniszczyć to, co jest wspólne, i co działa dobrze, PRZEZ ZAWIŚĆ, PRZEZ ZAZDROŚĆ,
DLA WŁASNEJ WYGODY I ZYSKÓW.

lisa2

a na czym polega "udupianie"? na braku... :]

[wild]

ochoty na "dzielenie" sie z złodziejem Belką swymi oszczędnościami?:]


lisa2 napisał(a):


> Tylko znając Polaków, zaczęliby zaraz wyścig, jak udupić gospodarkę państwa, ja
> k
> zniszczyć to, co jest wspólne, i co działa dobrze, PRZEZ ZAWIŚĆ, PRZEZ ZAZDROŚĆ
> ,
> DLA WŁASNEJ WYGODY I ZYSKÓW.
>
> lisa2

a co te "wspólne" działa dobrze?))))

[Gość: #]

> lisa2 napisał(a):


> > Tylko znając Polaków, zaczęliby zaraz wyścig, jak udupić gospodarkę
> > państw a, jak zniszczyć to, co jest wspólne, i co działa dobrze,
> > PRZEZ ZAWIŚĆ, PRZEZ ZAZDROŚĆ, DLA WŁASNEJ WYGODY I ZYSKÓW.
> >
> > lisa2
>
> a co te "wspólne" działa dobrze?))))

W komunie zapomniano wszystkie Przyslowia o Spolkach.
Pokolenie moich rodzicow znalo ich dziesiatki.
"Spolka z diablem", "mowily jaskolki..",...

A do Lisa2 , znasz Polakow ???
Od zakladajacych anntypolskie watki "rzydow"?

W dzisiejszej PRLbis rzadys sprawuja namaszczeni przez uklad magdalenkowy
"polacy", ktorzy zapraszaja Grossow, Spilbergow,daja im nagrody...
Prezydenci nawawiaja do zarabiania na Polakach lub wrecz uczestnicza
w oficjalnych klatwach na "swoj" narod zas obecny premier Miller
przyjaznil sie z nienawidzacym Polakow i Polski Maxwelem,
potentatem prasowym, co okradl rzesze emerytow i zginal w niewyjasnionych
mafijnych okolicznosciach.

O milionie z Moskwy na zalozenie partii w bylym podbitym kraju nie wspomne.
O Gudzowatym i aferze z Gazpromem i ministrem gospodarki tez nie wspomne.

Dlaczego przylaczasz sie do nagonki "rzydow" na Polakow - na Forum?

Czyzbys nie czytal o Kwiatkowskim, reformie finasow, kontroli dewiz,Gdyni,
COPie... widzisz takiego patriote dzis "Polaka" e rzadach magdalenkowych
gdzie KIszczak szef SB, podlegly KGB wyselekcjonowal "Polakow" ?

Znowu bijesz sie w cudze piersi jak wszyscy "polacy inaczej" ?

[lisa2]

Gość portalu: # napisał(a):

# - nie rozumiem o co ci chodzi:

> W komunie zapomniano wszystkie Przyslowia o Spolkach.

Raczej: W komunie pamiętano wszystkie przyślowia o spółkach.

> Pokolenie moich rodzicow znalo ich dziesiatki.
> "Spolka z diablem", "mowily jaskolki..",...

> A do Lisa2 , znasz Polakow ???
> Od zakladajacych antypolskie watki "rzydow"?
>
> W dzisiejszej PRLbis rzady sprawuja namaszczeni przez uklad magdalenkowy
> "polacy", ktorzy zapraszaja Grossow, Spilbergow, daja im nagrody...
> Prezydenci nawawiaja do zarabiania na Polakach lub wrecz uczestnicza
> w oficjalnych klatwach na "swoj" narod zas obecny premier Miller
> przyjaznil sie z nienawidzacym Polakow i Polski Maxwelem,
> potentatem prasowym, co okradl rzesze emerytow i zginal w niewyjasnionych
> mafijnych okolicznosciach.

O układzie Magdalenkowym już zapomnij, jak długo można się na to powoływać, skoro
żadne z układów jest już nieaktualne!

> O milionie z Moskwy na zalozenie partii w bylym podbitym kraju nie wspomne.

A wspominaj, w nieskończoność, to też już od dawna historia.

> O Gudzowatym i aferze z Gazpromem i ministrem gospodarki tez nie wspomne.

A wspominaj, jeśli UOP nie potrafi udowodnić, że działa na szkodę Polski, to jest
takim samym właścicielem firmy, jak właściciel budki na bazarze. Ma swoją firmę i
nią steruje, by mieć dla siebie największy zysk. Jego prywatna sprawa.

> Dlaczego przylaczasz sie do nagonki "rzydow" na Polakow - na Forum?

A gdzie to wyczytałeś, wszystkie moje posty, podpisane sa lisa2 lub
[e-mail], inaczej się nigdzie nie wypowiadałam, w żadnym wątku
całego Forum!

> Czyzbys nie czytal o Kwiatkowskim, reformie finasow, kontroli dewiz, ...

Czytałam, ale co to ma do rzeczy?

> ...Gdyni, COPie... widzisz takiego patriote dzis "Polaka" e rzadach
> magdalenkowych gdzie KIszczak szef SB, podlegly KGB wyselekcjonowal "Polakow"?

Co to ma do rzeczy?

> Znowu bijesz sie w cudze piersi jak wszyscy "polacy inaczej"?

Nie rozumiem, bicie w cudze piersi to branie odpowiedzialności za cudze błędy, ja
tego nie robię. Pokaż mi skąd to można wywnioskować?

Myślę, że w tym poscie, usiłowałeś mnie przypisać wiele wypowiedzi innych.

Jeśli piszesz do mnie to najpierw przeczytaj porządnie mój tekst, a potem,
ewentualnie podyskutuj podając racjonalne argumenty, zbijaj nimi moje, nie obrażę
się o to, bo po to istnieje to FORUM, by móc spokojnie i bez uprzedzeń
wypowiedzieć się na wszystkie tematy. Ale jeśli zaczynasz przypisywać nie
wypowiedziane (nienapisane) w tych tekstach słowa, to już nie jest dyskusja tylko
kłótnia, ja w takiej nie chcę brać udziału.

Potraktuj to jako upomnienie.

Dziękuję za odpowiedź

lisa2

[abramowski1]

lisa2 napisał(a):

> abramowski1 napisał(a):
>
> > jest taki raj na ziemi - ksiestwo Andory.
>
> Andora jest złym przykładem. Małe księstwo z ograniczoną liczbą rodowitych
> mieszkańców, raj podatkowy dla finansjery. Brak własnych zasobów naturalnych,
> brak własnego przemysłu. Gdyby nie to, że jest Księstwem, to żaden kraj z nią
> graniczący, nie pozostawiłby jej jako samodzielne państwo.

a nie wydaje ci sie, ze to jest wlasnie dowod na to, ze male jest piekne?
i sprawne?
na grzyba takie duze?

Male jest piekne - polskie tez!

[Gość: #]

> > Tylko znając Polaków, zaczęliby zaraz wyścig, jak udupić gospodarkę
> > państw a, jak zniszczyć to, co jest wspólne, i co działa dobrze,
> > PRZEZ ZAWIŚĆ, PRZEZ ZAZDROŚĆ, DLA WŁASNEJ WYGODY I ZYSKÓW.
> >
> > lisa2
>
> a co te "wspólne" działa dobrze?))))

W komunie zapomniano wszystkie Przyslowia o Spolkach.
Pokolenie moich rodzicow znalo ich dziesiatki.
"Spolka z diablem", "mowily jaskolki..",...

A do Lisa2 , znasz Polakow ???
Od zakladajacych anntypolskie watki "rzydow"?

W dzisiejszej PRLbis rzady sprawuja namaszczeni przez uklad magdalenkowy
"polacy", ktorzy zapraszaja Grossow, Spilbergow,daja im nagrody...
Prezydenci nawawiaja do zarabiania na Polakach lub wrecz uczestnicza
w oficjalnych klatwach na "swoj" narod zas obecny premier Miller
przyjaznil sie z nienawidzacym Polakow i Polski Maxwelem,
potentatem prasowym, co okradl rzesze emerytow i zginal w niewyjasnionych
mafijnych okolicznosciach.

O milionie z Moskwy na zalozenie partii w bylym podbitym kraju nie wspomne.
O Gudzowatym i aferze z Gazpromem i ministrem gospodarki tez nie wspomne.

Dlaczego przylaczasz sie do nagonki "rzydow" na Polakow - na Forum?

Czyzbys nie czytal o Kwiatkowskim, reformie finasow, kontroli dewiz,Gdyni,
COPie... widzisz takiego patriote dzis "Polaka" e rzadach magdalenkowych
gdzie KIszczak szef SB, podlegly KGB wyselekcjonowal "Polakow" ?

Znowu bijesz sie w cudze piersi jak wszyscy "polacy inaczej" ?
--------------------------------------------------------------------------------
poprzedni pokaż treść wszystkich wiadomości następny

[Gość: Balzer]

Niestety nawet przy najlepszych checiach z Polski Andory nie zrobimy.
No chyba zeby podzielic nasz kraj na setki takich małych Andor, ale
to juz chyba kiedys przerabialismy
Pzdr.

A kto jest właścicielem Skarbu?

[Gość: doku]

abramowski1 napisał(a):

> ... produkuje ogromne ilosci energii elektrycznej (zapory) ...

Czyje są te zapory? I jak w Polsce byłoby to możliwe? Czy mamy godną zaufania
rodzinę (królewską! nie książęcą, bo i kraj większy), której oddamy na własność
nasze zasoby miedzi, węgla itd.?

[Gość: siedem]

Gość portalu: doku napisał(a):

> abramowski1 napisał(a):
>
> > ... produkuje ogromne ilosci energii elektrycznej (zapory) ...
>
> Czyje są te zapory? I jak w Polsce byłoby to możliwe? Czy mamy godną zaufania
> rodzinę (królewską! nie książęcą, bo i kraj większy), której oddamy na własność
>
> nasze zasoby miedzi, węgla itd.?

nie martw się o to złodzieju
wystarczy że twojej szajce odbierzemy
7,00

czy jak kupie ziemie grzyby ropa kamienie są moje?

[wild]

Gość portalu: doku napisał(a):

> której oddamy na własność
>
> nasze zasoby miedzi, węgla itd.?

"nasze" - ) LITOŚCI!! co je "nase" i Unii Europejskiej oddamy?? :>

[Gość: B2C]

Gość portalu: Balzer napisał(a):

> Jezeli panstwo przestanie otrzymywac wpływy do Budzetu:
>
> - za co kupimy nowy samolot wielozadaniowy ?

> - kto bedzie opłacał sadownictwo w kraju ?
> - czym zapłacimy za zalepianie dziur w drodze ?
> - kto wypłaci pieniadze pracownikom budzetowki, ktorzy musza utrzymac swoje rod
> ziny
> - kto zapłaci za utrzymanie szczelnosci naszych granic ?
>
> Wszystkiego od razu nie da sie sprywatyzowac - to długi proces.
> A mundurowych (policjantów, celnikow) wogle sie nie da.
>
> Wiec skad zamierzacie wziac pieniadze na prawidłowe funkcjonowanie panstwa ?

Upożądkujmy pewne pojęcia. Państwo jest gwarantem bezpieczeństwa obywateli.
Zapewnia ochronę przed bandytami (policja), wrogiem zewnętrznym oraz niezawisłe
sądy. Przy czym sądy przynajmniej częścio mogą się finansować.
Państwo nie może zapewnić:
- aby każdy miał pracę (zwłaszcza jeżeli nie chce mu się pracować)
- aby każdy był szczęśliwy (zwłaszcza w dziedzinie nieszczęśliwych miłości nie
wiele da się zrobić)
- aby każdy był zdrowy...
itp.
Może powinno zabrać się natomiast za to co do niego należy.

Dlatego też postulat:
> - za co kupimy paliwo dla karetek i radiowozow ?
nie ma sensu, bo leczenie powinno być odpłatne (ew. płatne z DOBROWOLNYCH
ubezpieczeń)

Inne new-anse:
1. Na drogi płacimy krociowe podatki mając jedną z gorszych w Europie
infrastrukturę. Na państwową służbę zdrowia wydajemy spory procent PKB z
podobnymi efektami.
2. W ostatnim czasie zostałem 3 krotnie okradziony. Policji oczywiście nie udało
się złapać złodziei. Powiem więcej - nie wydaje mi się, by cokolwiek zrobiła w
tym kierunku. Państwo zamiast łupić obywateli i wymyślać sobie nowe szczytne cele
mogłoby zająć się wreszcie tym co do niego należy. A jak nie jest w stanie, niech
przynajmniej będzie mi wolno nosić broń i postraszyć bronią bandytę w obronie
własnej (obecnie ludzie działający w obronie własnej mają większe problemy niż
pospolici bandyci).
3. Nie jestem pewien, czy pomimo zakupu samolotu wielozadaniowego nasze zdolności
do obrony granic wzrosną. Jeżeli zamierzamy się bronić, nie atakować, to może
powinniśmy wyposażać naszą armię w broń defensywną?
Poza tym, co można sądzić o tej inicjatywie, jeżeli:
- nasi decydenci zastanawiają się czy wybrać sprawdzony amerykański samolot, czy
może jakiś szwedzko-brytyjski wynalazek (w roli sprzedawcy wystąpił premier
Szwecji
- nasi "eksperci" twierdzą, że droższe nowe samoloty, są defacto tańsze...

P.S.
Nikt z UPR nie napisałby, że jest za całkowitym zniesieniem podatku. UPR-owcy, to
konseratyści (zwolennicy państwa prawa) a nie anarchiści. Podających się za tzw.
zwolenników UPR-u, a faktycznie zwolenników anarchii nie należy traktować serio.

seriowatość a ... :]

[wild]

Gość portalu: B2C napisał(a):

[1] -

> Upożądkujmy pewne pojęcia. Państwo jest gwarantem bezpieczeństwa obywateli.
> Zapewnia ochronę przed bandytami (policja), wrogiem zewnętrznym oraz niezawisłe
>
> sądy. Przy czym sądy przynajmniej częścio mogą się finansować.

"częściowo"? ten kto chce się bawić w sławianie i z nie sławianie niech sobie
płaci...

[2] problem?

> 2. W ostatnim czasie zostałem 3 krotnie okradziony. Policji oczywiście nie udał
> o
> się złapać złodziei. Powiem więcej - nie wydaje mi się, by cokolwiek zrobiła w
> tym kierunku. Państwo zamiast łupić obywateli i wymyślać sobie nowe szczytne ce
> le
> mogłoby zająć się wreszcie tym co do niego należy. A jak nie jest w stanie, nie
> ch
> przynajmniej będzie mi wolno nosić broń i postraszyć bronią bandytę w obronie
> własnej (obecnie ludzie działający w obronie własnej mają większe problemy niż
> pospolici bandyci).

[3] wniosek!

> Nikt z UPR nie napisałby, że jest za całkowitym zniesieniem podatku. UPR-owcy,
> to
> konseratyści (zwolennicy państwa prawa) a nie anarchiści. Podających się za tzw
> .
> zwolenników UPR-u, a faktycznie zwolenników anarchii nie należy traktować serio
> .

kto może wiedzieć wiecej niż mu się wydaje?

i pytanie czy Ty siebie z bronią trakujesz serio?

David Friedmana ( kto to? ) :]

"Z dokładnie takim samym błędem spotykam się wśród wolnościowców, którzy
przedkładają ograniczony rząd nad anarchokapitalizm. Ograniczony rząd, mówią,
może zagwarantować jednolitą sprawiedliwość opartą na obiektywnych zasadach. W
anarchokapitalizmie prawo zmienia się w zależności od miejsca i osoby, ze względu
na irracjonalne pragnienia i przekonania rozmaitych klientów, którym muszą służyć
różne agencje rozjemcze i ochroniarskie.

Argument ten opiera się na założeniu, że ograniczony rząd jest organizowany przez
populację, w której wszyscy lub większość wierzy w te same słuszne podstawy
prawa. Jeśli dana jest taka populacja, to anarchokapitalizm wytworzy takie samo
jednolite, słuszne prawo; nie będzie rynku na jakiekolwiek inne. Ale tak, jak
kapitalizm może przystosować się do rozmaitości indywidualnych celów, tak
anarchokapitalizm może przystosować się do rozmaitości indywidualnych poglądów na
temat sprawiedliwości.

Idealna obiektywistyczna społeczność z ograniczonym rządem jest lepsza od
społeczności anarchokapitalistycznej w ściśle tym samym sensie, co społeczność
socjalistyczna jest lepsza od kapitalistycznej. Socjalizm z doskonałymi ludźmi
działa lepiej niż kapitalizm z niedoskonałymi; ograniczony rząd z doskonałymi
ludźmi działa lepiej niż anarchokapitalizm z niedoskonałymi. Lepiej jest nosić
bikini, gdy świeci słońce, niż płaszcz, gdy pada deszcz. Ale nie jest to żaden
argument przeciw noszeniu parasola. "

pytania!

[wild]

czy czytałeś taki podziemny biuletyn nczas? )


bonus! hihi
www.ilk.lublin.pl/nowo.htm

[przyjaciel1]

Gość portalu: Balzer napisał(a):

> Jezeli panstwo przestanie otrzymywac wpływy do Budzetu:
>
> - za co kupimy nowy samolot wielozadaniowy ?
> - za co kupimy paliwo dla karetek i radiowozow ?
> - kto bedzie opłacał sadownictwo w kraju ?
> - czym zapłacimy za zalepianie dziur w drodze ?
> - kto wypłaci pieniadze pracownikom budzetowki, ktorzy musza utrzymac swoje rod
> ziny
> - kto zapłaci za utrzymanie szczelnosci naszych granic ?
>
> Wszystkiego od razu nie da sie sprywatyzowac - to długi proces.
> A mundurowych (policjantów, celnikow) wogle sie nie da.
>
> Wiec skad zamierzacie wziac pieniadze na prawidłowe funkcjonowanie panstwa ?

merytorycznie się zgadzam z powyższą opinią.
jednak należy zebrane w formie podatków pieniądze wydawać bardzo rozsądnie i pod
kontrolą. I teraz "wLadza" powie, że tak je wydaje.
ja jednak mam duże zastrzeżenia i jestem przeciw podwyższaniu podadków, a nawet
powiem więcej.
jestem za ich obniżeniem z jednoczesną poprawą ściągalności już nałożonych
podatków.

Omijasz istotę problemu

[Gość: doku]

Gość portalu: Balzer napisał(a):

> Jezeli panstwo przestanie otrzymywac wpływy do Budzetu ...
>

... to przede wszystkim nie dałoby się przeprowadzić wolnych wyborów
parlamentarnych. Wszystkie opisane przez Ciebie usługi daje się bez problemu albo
sprywatyzować, albo sfinansować za pomocą odpisów od grzywn czy odszkodowań oraz
wykupu obiektów roszczeń (na wzór samochodów wywiezionych po niedozwolonym
zaparkowaniu). Jednak całkowita likwidacja podatków musi się wiązać z likwidacją
prawdziwych parlamentów i sejmików, gdyż głosowanie organizowane i nadzorowane
przez prywatną firmę obsługującą wybory nie mogłoby być wolne.

Istnieją koncepcje państwa bez władzy (bez rządu i sejmów), gdzie np. granic
pilnują zbiry wynajęte przez okolicznych mieszkańców, ale podejrzewam, że ta
koncepcja jest jedynie chwytem retorycznym stosowanym przez ludzi, którzy nie
chcą przyznać, że podatki są konieczne przynajmniej na pokrycie kosztów wyborów i
kosztów wymuszenia wprowadzenia w życie ich wyników - niezależny, zbrojny aparat
przymusu umożliwiający usunięcie poprzednich władz, niezależnie od ilości
zwerbowanych popleczników gotowych poprzeć opór starej władzy przeciwku uznaniu
wyników wyborów.

Szczegóły mimimalistycznego systemu (minimum podatków i maksimum prywatyzacji)
muszą zawierać więc kluczowy przepis prawny, że każdy obywatel uzyskuje prawa
wyborcze dopiero z chwilą (dobrowolnego) przystąpienia do systemu podatkowego na
warunkach opisanych w ordynacji podatkowej. Kluczowym warunkiem przyjęcia do
systemu byłoby pokrycie w pełni powstałych tymczasem należności podatkowych.

Najprostszym sposobem obliczania należności byłoby np. naliczanie jednakowego
podatku pogłównego od chwili osiągnięcia pełnoletności - ktoś starszy, kto
chciałby wziąć po raz pierwszy udział w wyborach musiałby wpłacić sumę zaległości.

Innym sposobem, wg mnie najlepszym, byłoby zlikwidowanie limitu wieku, a
wprowadzenie zasady, że każdy, kto wpłaci pogłówne, może wziąć udział w wyborach
niezależnie od wieku. Taki zapis byłby szczytowym osiągnięciem liberalnym, jakby
ukoronowaniem emancypacji. Każdy człowiek byłby wolny i równy w oczach prawa -
nie tylko aryjczycy, kobiety, Żydzi, pederaści itd. są ludźmi, ale także dzieci!
One też zasługują na prawa - nie tylko prawa do nauki czy na ochronę
nietykalności osobistej. Skoro rodzice dadzą im pieniądze na podatek, to znaczy
że pozwalają im głosować.

[Gość: #]

W TP S.A. chcac ograniczyc
zatrudnienie z 70 tys. do 49 tys.
wprowadzono egzaminy testowe na ogolna wiedze !!!

Dzisiejsza Gazeta Wyborcza str 2.

Czekalem na odwrocenie piramidy kompetencji
z czubka na podstawe i zakonczenia negatywnej selekcji,
ktorej sztandarowym dowodem -
jestes -
Moj Znakomity Przykladzie Doku - wlasnie Ty !!!!!

Tylko Ciebie nie wybraly dzieci !!!!
A postkomunisci !!! Zgodnie z zasada BMW. Starsi niech wyjasnia.
Dowodem Twoj post.
cbdo.
P.S. Moze Min. Fin. podazyloby droga TP S. A. ?

czym więc jest VAT na lizaki dropsy pączki...?:]

[wild]

Gość portalu: doku napisał(a):

> Skoro rodzice dadzą im pieniądze na podatek, to znaczy
>
> że pozwalają im głosować.

teraz! kiedy dziecko ( które kupiło za darowizne ) zostaje okradzione przez
urzędnika GOV?? podwójne opodatkownie usługi ochrony dziecka?

A ja chcę płacić DUŻE podatki

[tatam]

Jak będę płacił dużo to wiadomo,że musi to wynikac z moich jeszcze WIĘKSZYCH
zarobków.
A jak będę zarabiał DUŻO to sobie zainwestuję w różności i wykorzystam
wszelkie ulgi , bo będzie mnie na to stać w przeciwieństwie do tych
co zarabiają mało, no ale oni płacą małe podatki.
W sumie też zapłacę małe podatki , a jak minie okres prosperity
to po prostu zbankrutuję i nic więcej nie zapłacę.

Pójdę na ryby.

A po rybach powtórzę cykl robienia kasy.

TaTam

[Gość: Balzer]

tatam napisał(a):

> Jak będę płacił dużo to wiadomo,że musi to wynikac z moich jeszcze WIĘKSZYCH
> zarobków.
> A jak będę zarabiał DUŻO to sobie zainwestuję w różności i wykorzystam
> wszelkie ulgi , bo będzie mnie na to stać w przeciwieństwie do tych
> co zarabiają mało, no ale oni płacą małe podatki.
> W sumie też zapłacę małe podatki , a jak minie okres prosperity
> to po prostu zbankrutuję i nic więcej nie zapłacę.
>
> Pójdę na ryby.
>
> A po rybach powtórzę cykl robienia kasy.
>
> TaTam

Taki chetny jestes do dzielenia sie z fiskusem ? Zarabiajac duzo oddajesz panstwu
ok 40% swoich zarobkow. A odliczenia to ochłapy rzucane podatnikom na pocieszenie.
Najsprawiedliwszy byłby podatek liniowy ok.15-17% dla wszystkich.